Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Третейская оговорка не может быть включена в договор аренды лесных участков, находящихся в публичной собственности

Обновлено 08.09.2018 07:29

 

Применимые нормы: п. 4 ст. 421, ст. 425 ГК РФ, ст. 101 ЛК РФ, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ранее - п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ)

 

Примечание. Приведенная ниже судебная практика частично сложилась до внесения изменений в ст. 425 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ, однако сохраняет актуальность, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось.

 

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2214-О

 

По мнению заявителя, оспариваемые им положения Лесного кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ противоречат Конституции РФ, поскольку исключают правомочие третейских судов рассматривать имущественные споры, которые возникают из договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С данным утверждением заявителя нельзя согласиться. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов. Пункт 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ предусматривает возможность по соглашению сторон третейского разбирательства передать в третейский суд любой спор, возникший из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Указание на гражданско-правовой характер спора как критерий его возможного разрешения посредством третейского разбирательства означает, что в третейский суд нельзя передать споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и рассматриваемые в порядке особого производства дела, которые не отвечают традиционным признакам споров о праве. Подобное ограничение сферы компетенции третейских судов связано с природой гражданских правоотношений, которые основаны в том числе на признании свободы договора.

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми законоположениями были нарушены конституционные права и свободы заявителя.

 

См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 5-О

 

При передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств.

Принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить соблюдение принципов лесного законодательства.

Следовательно, стороны договора не могут действовать по собственному усмотрению, исходя из гражданско-правового принципа "можно все, что прямо не запрещено". Поэтому к компетенции третейских судов не относится рассмотрение споров ни по вопросам заключения договоров аренды лесных участков, ни по вопросам их недействительности, определяемой по действующему на момент их подписания законодательству.