Новости от 10 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 10.05.2018 10:25

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он содержался под стражей в бесчеловечных условиях и не имел в своем распоряжении эффективного средства правовой защиты в этом отношении, а также на то, что его содержание под стражей было незаконным. По делу допущено нарушение требований статьи 3 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2012 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что он содержался под стражей в бесчеловечных условиях и не имел в своем распоряжении эффективного средства правовой защиты в этом отношении, а также на то, что его содержание под стражей было незаконным.

28 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве справедливой компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 28 ноября 2017 года по делу "Чантуридзе (Chanturidze) против Российской Федерации" (жалоба N 55080/12).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/42-chanturidze-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что содержание его под стражей в связи с тем, что подпись в его паспорте была сделана красными чернилами, нарушало его право на свободу. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2008 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что задержанный по подозрению в использовании недействительного удостоверяющего личность документа по причине того, что подпись в его паспорте была сделана красными чернилами, жаловался на то, что содержание его под стражей в этой связи нарушало его право на свободу.

28 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро в качестве справедливой компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 28 ноября 2017 года по делу "Тимишев (Timishev) против Российской Федерации" (жалоба N 47598/08).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/43-timishev-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы на то, что ее сын умер в результате пыток, примененных к нему в отделении полиции, а также на то, что не было проведено надлежащего внутригосударственного расследования этого обстоятельства. По делу допущено нарушение требований статьи 2 и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2016 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявительница жаловалась на то, что ее сын умер в результате пыток, примененных к нему в отделении полиции. Заявительница также утверждала, что не было проведено надлежащего внутригосударственного расследования этого обстоятельства.

28 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявительницей Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статей 2 (право на жизнь) в ее материальном и процессуальном аспектах и 3 Конвенции (запрещение пыток), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 60 000 евро в качестве справедливой компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 28 ноября 2017 года по делу "Шмелева (Shmeleva) против Российской Федерации" (жалоба N 43664/16).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/44-shmeleva-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он подвергся бесчеловечному обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов, что его содержание под стражей было незаконным, а также на то, что использование признательных показаний, полученных в результате запрещенного обращения, являлось нарушением права на справедливое судебное разбирательство. По делу допущено нарушение требований статей 3 и 5, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что он подвергся бесчеловечному обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также на то, что его содержание под стражей было незаконным. Кроме того, заявитель утверждал, что использование признательных показаний, полученных в результате запрещенного обращения, являлось нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

28 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) в ее материальном и процессуальном аспектах и 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 20 000 евро в качестве справедливой компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 28 ноября 2017 года по делу "Александр Коновалов (Aleksandr Konovalov) против Российской Федерации" (жалоба N 39708/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/45-aleksandr-konovalov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на смерть сына заявителя во время отбывания им наказания из-за неоказания ему адекватной медицинской помощи, непроведение надлежащего расследования указанного обстоятельства на внутригосударственном уровне. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2008 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что его сын умер во время отбывания наказания из-за неоказания ему адекватной медицинской помощи. Заявитель также указывал на то, что не было проведено надлежащего расследования этого обстоятельства на внутригосударственном уровне.

28 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 2 Конвенции (право на жизнь) в ее материальном и процессуальном аспектах, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 24 000 евро в качестве справедливой компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 28 ноября 2017 года по делу "Ибрагимов (Ibragimov) против Российской Федерации" (жалоба N 26586/08).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/46-ibragimov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что ему не была оказана надлежащая медицинская помощь во время его содержания под стражей до суда, на неадекватные условия во время этапирования, а также на содержание в кабине из стекла во время судебных разбирательств. По делу допущено нарушение требований статьи 3, пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2013 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, участвовавший в публичных акциях 6 мая 2012 г., жаловался на то, что ему не была оказана надлежащая медицинская помощь во время его содержания под стражей до суда, на неадекватные условия во время этапирования, а также на содержание в кабине из стекла во время судебных разбирательств.

28 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем Европейский Суд единогласно постановил что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 10 000 евро в качестве справедливой компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 28 ноября 2017 года по делу "Кавказский (Kavkazskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 19327/13).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/47-kavkazskiy-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что его содержание под стражей в ожидании экстрадиции на основании судебного решения, в котором не устанавливался ее точный срок, являлось нарушением права на свободу, а также на то, что в определенный период времени он содержался под стражей без какого-либо процессуального решения об этом. По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что его содержание под стражей в ожидании экстрадиции на основании судебного решения, в котором не устанавливался ее точный срок, являлось нарушением права на свободу. Кроме того, заявитель утверждал, что в определенный период времени он содержался под стражей без какого-либо процессуального решения об этом.

21 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 21 ноября 2017 года по делу "Мкртчян (Mkrtchyan) против Российской Федерации" (жалоба N 50147/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/48-mkrtchyan-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей на то, что они были лишены жилья, предоставленного им по договору социального найма в связи со статусом вынужденных переселенцев, после смерти матери заявителя, так как в определенный период заявительница была лишена данного статуса из-за того, что не подала в надлежащее время документы для продления этого статуса. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2011 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявители (мать и сын) жаловались на то, что они были лишены жилья, предоставленного им по договору социального найма в связи со статусом вынужденных переселенцев, после смерти матери заявителя, так как в определенный период заявительница была лишена данного статуса из-за того, что не подала в надлежащее время документы для продления этого статуса.

21 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителями Европейский Суд единогласно постановил что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал государство-ответчика выплатить 7 500 евро заявительнице и заявителю в качестве морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 21 ноября 2017 года по делу "Панюшкины (Panyushkiny) против Российской Федерации" (жалоба N 47056/11).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/49-panyushkiny-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на смерть близкого родственника заявительниц во время отбывания им наказания по причине неоказания ему эффективной медицинской помощи, непроведение властями надлежащего расследования обстоятельств смерти близкого родственника заявительниц. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2012 году заявительницам была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе три заявительницы (мать, дочь и жена) жаловались на то, что их родственник умер во время отбывания наказания из-за неоказания ему эффективной медицинской помощи. Заявительницы также утверждали, что властями не было проведено надлежащего расследования обстоятельство смерти их родственника.

21 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявительницами Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 2 Конвенции (право на жизнь) в ее материальном и процессуальном аспектах, и обязал государство-ответчика выплатить заявительницам в общей сумме 24 000 евро в качестве справедливой компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 21 ноября 2017 года по делу "Каимова и другие (Kaimova and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 24132/12).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/50-kaimova-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на привлечение заявительницы к гражданско-правовой ответственности по иску о защите чести и достоинства за публикацию ряда критических статей о мэре. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2005 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе редакция газеты, являющаяся заявительницей по настоящему делу, жаловалась на то, что ее привлечение к гражданско-правовой ответственности по иску о защите чести и достоинства за публикацию ряда критических статей о мэре нарушало ее право на свободу выражения мнения.

21 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявительницами Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнения), и обязал государство-ответчика выплатить редакции-заявительнице 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 21 ноября 2017 года по делу "Редакция газеты "Земляки" (Redaktsiya Gazety Zemlyaki) против Российской Федерации" (жалоба N 16224/05).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/51-redaktsiya-gazety-zemlyaki-v-russia .