Новости от 11 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 11.05.2018 19:38

По делу успешно рассмотрена жалоба на содержание заявителя под стражей после фактического отбытия, им назначенного наказания. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что его содержание под стражей в течение нескольких дней после того, как фактически он отбыл полностью назначенное ему наказание, являлось нарушением права на свободу.

21 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 21 ноября 2017 года по делу "Амижаев (Amizhayev) против Российской Федерации" (жалоба N 1386/14).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/52-amizhayev-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на непредоставление заявителю времени и условий, необходимых ему для того, чтобы подготовить свою защиту по делу, стороной которого он являлся, непроведение публичного слушания по делу заявителя в рамках апелляционного разбирательства без каких-либо обоснованных причин. По делу допущено нарушение требований пункта 1 и подпункта "b" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2008 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что ему не были предоставлены необходимые время и условия для того, чтобы подготовить свою защиту. Заявитель также утверждал, что слушание по его делу в рамках апелляционного разбирательства без каких-либо обоснованных причин не проводилось публично.

21 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и подпункта "b" пункта 3 той же статьи. Заявитель не представил требований о выплате справедливой компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 21 ноября 2017 года по делу "Ламбин (Lambin) против Российской Федерации" (жалоба N 12668/08).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/53-lambin-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на несправедливость судебного разбирательства по уголовному делу в отношении заявителя в связи с различными процессуальными нарушениями. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что судебное разбирательство по его уголовному делу не было справедливым в связи с различными процессуальными нарушениями, в том числе из-за предполагаемого давления судьи на присяжных заседателей во время их тайного совещания, и что суд апелляционной инстанции отказал заявителю в рассмотрении его жалобы.

14 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Заявитель не представил требований о выплате справедливой компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 14 ноября 2017 года по делу "Тимофеев (Timofeyev) против Российской Федерации" (жалоба N 16887/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/54-timofeyev-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на бесчеловечные условия содержания их под стражей и на отсутствие эффективных средств правовой защиты. По делу допущено нарушение требований статьи 3 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2010, 2016 и 2017 годах году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (семь человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания под стражей. Отдельные заявители также жаловались на отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи.

09 ноября 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) в отношении всех заявителей и 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) в отношении отдельных заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 63 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Заявителям были присуждены различные суммы от 1 100 до 2 600 евро.

Постановление ЕСПЧ от 09 ноября 2017 года по делу "Медведев и другие (Medvedev and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 62980/10, 57534/16, 60594/16, 61095/16, 65741/16, 1023/17 и 1996/17).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/55-medvedev-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что им не была обеспечена возможность личного участия в рассмотрении гражданско-правовых споров, сторонами которых они являлись. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2012, 2014 и 2016 годах году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (три человека), которые в период, относящийся к обстоятельствам дела, содержались под стражей, жаловались на то, что им не была обеспечена возможность личного участия в рассмотрении гражданско-правовых споров, сторонами которых они являлись.

09 ноября 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 09 ноября 2017 года по делу "Громовой и другие (Gromovoy and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 59591/12, 33381/14 и 55621/16).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/56-gromovoy-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на чрезмерную длительность содержания их под стражей до суда. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2010, 2012 и 2016 годах году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (шесть человек) жаловались на чрезмерную длительность содержания под стражей до суда.

09 ноября 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 13 200 евро в качестве компенсации морального вреда. Заявителям были присуждены различные суммы от 1 100 до 4 100 евро.

Постановление ЕСПЧ от 09 ноября 2017 года по делу "Беляев и другие (Belyayev and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 49132/10, 7319/12, 6010/16, 47013/16, 50463/16 и 52343/16).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/57-belyayev-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на чрезмерную длительность содержания их под стражей до суда, а также на то, что одному из заявителей не была обеспечена возможность личного участия в судебном заседании в рамках рассмотрения его гражданско-правового спора. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении всех заявителей и пункта 4 статьи 5 Конвенции в отношении одного из заявителей.

В 2006, 2010, 2011 и 2016 годах году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (семь человек) жаловались на чрезмерную длительность содержания под стражей до суда. Один заявитель также жаловался на то, что ему не была обеспечена возможность личного участия в судебном заседании в рамках рассмотрения его гражданско-правового спора.

09 ноября 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении всех заявителей, пункта 4 статьи 5 Конвенции в отношении одного заявителя, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 16 600 евро в качестве компенсации морального вреда. Заявителям были присуждены различные суммы от 1 100 до 4 100 евро.

Постановление ЕСПЧ от 09 ноября 2017 года по делу "Соболев и другие (Sobolev and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 45057/06, 9663/10, 15191/10, 72052/11, 43052/16, 56799/16 и 63096/16).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/58-sobolev-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы на чрезмерную длительность содержания заявителей под стражей до суда. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2016 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (шесть человек) жаловались на чрезмерную длительность содержания под стражей до суда.

09 ноября 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 9 500 евро в качестве компенсации морального вреда. Заявителям были присуждены различные суммы от 1 100 до 4 100 евро.

Постановление ЕСПЧ от 09 ноября 2017 года по делу "Перекрестов и другие (Perekrestov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 18467/16, 21800/16, 36238/16, 45912/16, 50771/16 и 60401/16).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/59-perekrestov-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на чрезмерную длительность содержания под стражей до суда, что данное содержание было необоснованным, а также на то, что он не мог допросить лиц, свидетельствующих против него. По делу допущено нарушение требований пункта 1 и подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2006 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на чрезмерную длительность содержания под стражей до суда и на то, что данное содержание было необоснованным. Заявитель также утверждал, что он не мог допросить лиц, свидетельствующих против него.

09 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 и подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и решил, что установление факта нарушения Конвенции само по себе будет являться достаточной компенсацией.

Постановление ЕСПЧ от 09 ноября 2017 года по делу "Сяркевич (Syarkevich) против Российской Федерации" (жалоба N 10216/06).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/60-syarkevich-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он подвергся скрытому наблюдению в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что в этом отношении он не располагал эффективным внутригосударственным средством правовой защиты и, что уголовное производство по его делу не было справедливым. По делу допущено нарушение требований статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2010 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, являвшийся сотрудником милиции, жаловался на то, что он подвергся скрытому наблюдению в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в нарушение статьи 8 Конвенции и что в этом отношении он не располагал эффективным внутригосударственным средством правовой защиты. Он также утверждал, что уголовное производство по его делу не было справедливым.

07 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 8 (право на уважение частной и семейной жизни) и 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 07 ноября 2017 года по делу "Константин Москалев (Konstantin Moskalev) против Российской Федерации" (жалоба N 59589/10).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/61-konstantin-moskalev-v-russia .