По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что ему не была оказана надлежащая медицинская помощь в период нахождения в следственном изоляторе и месте отбывания наказания, а также на условия содержания под стражей. По делу допущено нарушение требования статьи 3 Конвенции о защите прав человека.
В 2015 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, страдающий раком кожи, который был у него выявлен при помещении в следственный изолятор, жаловался на то, что ему не была оказана надлежащая медицинская помощь в период нахождения в следственном изоляторе и месте отбывания наказания, а также на условия содержания под стражей.
17 октября 2017 года по жалобе, поданной заявителем Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в части условий содержания в месте отбывания наказания, а также в отношении оказания медициной помощи в следственном изоляторе, не допустив нарушения в части оказания медицинской помощи в месте отбывания наказания, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 17 октября 2017 года по делу "Амиров против Российской Федерации (Amirov v. Russia)" (жалоба N 56220/15).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/77-amirov-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на неисполнение решений судов Российской Федерации, вынесенных в его пользу. По делу допущены нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
В 2004 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на неисполнение решений судов Российской Федерации, вынесенных в его пользу.
17 октября 2017 года по жалобе, поданной заявителем Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 800 евро в качестве справедливой компенсации.
Постановление ЕСПЧ от 17 октября 2017 года по делу "Титов против Российской Федерации (Titov v. Russia)" (жалоба N 35254/04).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/78-titov-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы на то, что власти Российской Федерации не выполнили свое позитивное обязательство из-за отсутствия надлежащей системы охраны в аэропорту и на то, что не было проведено эффективного расследования в отношении исполнения обязанностей сотрудниками аэропорта и правоохранительными органами. По делу допущены нарушения требований статьи 2 Конвенции о защите прав человека.
В 2014 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявительница, пострадавшая от взрыва в аэропорту Домодедово 24 января 2011 г., жаловалась на то, что власти Российской Федерации не выполнили свое позитивное обязательство в соответствии со статьей 2 Конвенции (право на жизнь) из-за отсутствия надлежащей системы охраны в аэропорту и на то, что не было проведено эффективного расследования в отношении исполнения обязанностей сотрудниками аэропорта и правоохранительными органами.
17 октября 2017 года по жалобе, поданной заявительницей Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации не допустили нарушения требований статьи 2 Конвенции (право на жизнь) в ее материальном аспекте, но нарушили требование этой статьи в процессуальном аспекте, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 17 октября 2017 года по делу "Криволуцкая против Российской Федерации (Krivolutskaya v. Russia)" (жалоба N 28008/14).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/79-krivolutskaya-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что ему не была оказана надлежащая медицинская помощь. По делу допущены нарушения требований статьи 3 и статьи 34 Конвенции о защите прав человека.
В 2016 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, страдающий рядом заболеваний, жаловался на то, что ему не была оказана надлежащая медицинская помощь как в период содержания в следственном изоляторе, так и в месте отбывания наказания.
17 октября 2017 года по жалобе, поданной заявителем Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации, не допустив нарушения требований статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) с учетом необоснованных отказов заявителя от лечения, нарушили требование статьи 34 Конвенции (право на подачу индивидуальной жалобы), и решил, что факт установления нарушения Конвенции сам по себе будет являться достаточной компенсацией.
Постановление ЕСПЧ от 17 октября 2017 года по делу "Хусейнов против Российской Федерации (Khuseynov v. Russia)" (жалоба N 1647/16).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/80-khuseynov-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей на неисполнение решений судов Российской Федерации или на задержку в их исполнении. По делу допущены нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
В 2006, 2010 и 2011 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (шесть человек) жаловались на неисполнение решений судов Российской Федерации или на задержку в их исполнении. Заявители также утверждали, что они не располагали эффективным внутригосударственным средством правовой защиты в этой связи.
12 октября 2017 года по жалобам, поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 27 700 евро в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда. Заявителям были присуждены различные суммы в размере до 6 940 евро.
Постановление ЕСПЧ от 12 октября 2017 года по делу "Федоренко и другие против Российской Федерации (Fedorenko and Others v. Russia)" (жалобы N 522/06, 12975/06, 18927/06, 38818/06, 42364/10 и 42379/11).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/81-fedorenko-and-others-v-russia .