Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Новости от 22 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 22.05.2018 18:10

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов и на отсутствие эффективного расследования этого обстоятельства, на незаконность содержания под стражей в связи с отсутствием какой-либо фиксации факта его заключения под стражу. По делу допущены нарушения требований статьи 3 и подпункта "с" пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека.

В 2013 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов и на отсутствие эффективного расследования этого обстоятельства. Заявитель также жаловался на незаконность содержания под стражей в связи с отсутствием какой-либо фиксации факта его заключения под стражу.

03 октября 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в ее материальном и процессуальном аспектах, подпункта "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 26 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 03 октября 2017 года по делу "Крамаренко против Российской Федерации (Kramarenko v. Russia)" (жалоба N 26107/13).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/107-kramarenko-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы на то, что ей не оказывалась надлежащая медицинская помощь. По делу допущены нарушения требований статей 3 и 34 Конвенции о защите прав человека.

В 2016 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявительница, страдавшая рядом заболеваний и отбывавшая наказание, жаловалась на то, что ей не оказывалась надлежащая медицинская помощь в связи с обнаруженным у нее раком шейки матки. После смерти заявительницы жалобу поддерживала ее дочь.

03 октября 2017 года по жалобе, поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) и 34 Конвенции (право на подачу индивидуальной жалобы), и обязал государство-ответчика выплатить дочери заявительницы 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 03 октября 2017 года по делу "Семенова против Российской Федерации (Semenova v. Russia)" (жалоба N 11788/16).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/108-semenova-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он не был заслушан в судебном заседании при решении вопроса о продлении срока его содержания под стражей. По делу допущены нарушения требований пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека.

В 2006 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что он не был заслушан в судебном заседании при решении вопроса о продлении срока его содержания под стражей, к тому же при этом разбирательстве отсутствовал его адвокат.

03 октября 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 03 октября 2017 года по делу "Медведев против Российской Федерации (Medvedev v. Russia)" (жалоба N 10932/06).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/109-medvedev-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на бесчеловечные условия содержания в местах отбывания наказания и отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в этой связи. По делу допущены нарушения требований статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека.

В 2010, 2012, 2013 и 2013 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (семь человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания в местах отбывания наказания. Некоторые заявители также ссылались на отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в этой связи.

28 сентября 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, статьи 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) в отношении некоторых заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 54 600 евро в качестве компенсации морального вреда. Заявителям были присуждены различные суммы от 1 700 до 16 300 евро.

Постановление ЕСПЧ от 28 сентября .2017 года по делу "Зеленков и другие против Российской Федерации (Zelenkov and Others v. Russia)" (жалобы N 8306/10, 71726/12, 8684/13, 63359/13, 44330/15, 44212/16, 64171/16).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/110-zelenkov-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы на то, что решение о ее выселении из квартиры, которую она приобрела у лица, не имеющего прав на нее, однако об этом заявительнице не было известно при заключении договора купли-продажи, нарушает ее права. По делу допущены нарушения требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека.

В 2015 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявительница, являвшаяся добросовестной приобретательницей, жаловалась на то, что решение о ее выселении из квартиры, которую она приобрела у лица, не имеющего прав на нее, однако об этом заявительнице не было известно при заключении договора купли-продажи, нарушает ее права.

26 сентября 2017 года по жалобе, поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановлении ЕСПЧ от 26 сентября 2017 года по делу "Князева против Российской Федерации (Khaziyeva v. Russia)" (жалоба N 4877/15).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/111-khaziyeva-v-russia .