Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Новости от 04 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 04.06.2018 17:19

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на бесчеловечные условия содержания в одном из следственных изоляторов и в двух местах отбывания наказания. По делу допущено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2012 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на бесчеловечные условия содержания в одном из следственных изоляторов города Новокузнецка и в двух местах отбывания наказания, расположенных в городах Нижний Тагил и Екатеринбург.

08 июня 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд, приняв одностороннюю декларацию властей Российской Федерации относительно неадекватных условий содержания заявителя в следственном изоляторе и присуждающую 4 480 евро в качестве компенсации, исключил эту часть жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению. Европейский Суд также единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в двух других случаях, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 13 800 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 08 июня 2017 года по делу "Волков (Volkov) против Российской Федерации" (жалоба N 44137/12).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/167-volkov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на бесчеловечные условия содержания заявителя в местах отбывания наказания в различные периоды его заключения. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2016 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на бесчеловечные условия содержания в местах отбывания наказания в различные периоды его заключения.

08 июня 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) лишь в один период содержания заявителя под стражей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 08 июня 2017 года по делу "Карманников (Karmannikov) против Российской Федерации" (жалоба N 2418/16).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/168-karmannikov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на лишение заявителя, содержащегося под стражей, возможности представлять свою позицию в качестве ответчика по гражданскому делу, нарушение права заявителя на уважение семейной жизни в результате обыска в его квартире, проведенного без судебного решения. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, являвшийся заведующим кафедры гражданского права Чебоксарского государственного университета и содержащийся под стражей до суда по подозрению в получении взятки, жаловался на то, что он был лишен возможности представлять свою позицию по иску в качестве ответчика в ходе гражданского судопроизводства, в котором было установлено его отцовство. Заявитель также утверждал, что обыск в его квартире, проведенный без судебного решения, нарушал его право на уважение семейной жизни.

06 июня 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 06 июня 2017 года по делу "Уруков (Urukov) против Российской Федерации" (жалоба N 20489/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/169-urukov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что во время содержания под стражей до суда ему не была оказана надлежащая медицинская помощь, так как не было проведено надлежащее лечение его болезней. По делу допущены нарушения требований статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2009 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, страдающий различными заболеваниями, в том числе требующими постоянного медицинского наблюдения, жаловался на то, что во время содержания под стражей до суда ему не была оказана надлежащая медицинская помощь, так как не было проведено надлежащего лечения его болезней. Заявитель также утверждал, что он не располагал эффективным средством правовой защиты в этой связи.

06 июня 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) и 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 06 июня 2017 года по делу "Барсуков (Barsukov) против Российской Федерации" (жалоба N 51252/09).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/170-barsukov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей на то, что они были лишены квартиры, которую они приобрели у лица, не имеющего на нее прав, однако об этом заявителям не было известно при совершении сделки по покупке квартиры, а также на то, что судебное решение, санкционировавшее их выселение, но не исполненное по причине заключения договора аренды с собственником жилья в лице властей г. Москвы, являлось нарушением права на уважение семейной жизни. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2010 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявители, являвшиеся добросовестными приобретателями, жаловались на то, что они были лишены квартиры, которую они приобрели у лица, не имеющего на нее прав, однако об этом заявителям не было известно при совершении сделки по покупке квартиры. Заявители также утверждали, что судебное решение, санкционировавшее их выселение, но не исполненное по причине заключения договора аренды с собственником жилья в лице властей г. Москвы, являлось нарушением права на уважение семейной жизни.

06 июня 2017 года по жалобе, поданной заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал осуществить полную реституцию прав заявителей, восстановив право собственности первого заявителя, отменив решение о выселении, обязав государство-ответчика выплатить первому заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 06 июня 2017 года по делу "Николаевы (Nikolayevy) против Российской Федерации" (жалоба N 49529/10).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/171-nikolayevy-v-russia .