Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Новости от 15 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 15.06.2018 07:35

По делу успешно рассмотрены жалобы на отмену в порядке надзора судебных решений, вынесенных в пользу заявителей, по причине неправильного применения норм материального права или неверной оценки доказательств нижестоящими судами. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2006 и 2008 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (14 человек) жаловались на отмену судебных решений, вынесенных в их пользу по итогам рассмотрения дел в судах первой и апелляционной инстанций в рамках гражданского судопроизводства, в порядке надзора вышестоящими судами по причине неправильного применения норм материального права или неверной оценки доказательств нижестоящими судами.

04 апреля 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в отношении 13 заявителей, статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности) в совокупности со статьей 6 Конвенции в отношении одного заявителя, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 21 500 евро в качестве справедливой компенсации. Заявителям были присуждены различные суммы от 1 500 до 5 000 евро.

Постановление ЕСПЧ от 04 апреля 2017 года по делу "Садкова и другие (Sadkova and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 17229/06, 26346/06, 40526/06, 41729/08, 41756/08, 41759/08, 41761/08, 41768/08, 41773/08, 41842/08, 41854/08 и 41861/08).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/222-sadkova-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что его принудительное помещение в психиатрический стационар являлось незаконным лишением свободы. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2008 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, проживающий в г. Санкт-Петербурге, жаловался на то, что его принудительное помещение в психиатрический стационар являлось незаконным лишением свободы.

04 апреля 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 04 апреля 2017 года по делу "В.К. (V.K.) против Российской Федерации" (жалоба N 9139/08).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/223-v-k-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на неисполнение решений внутригосударственных судов, вынесенных в его пользу, о взыскании с государственного предприятия задолженности по заработной плате, а также на отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи. По делу допущены нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.

В 2006 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на неисполнение решений внутригосударственных судов, вынесенных в его пользу, о взыскании с государственного предприятия задолженности по заработной плате, а также на отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи.

04 апреля 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 121 евро в качестве компенсации материального ущерба и 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 04 апреля 2017 года по делу "Антошкин (Antoshkin) против Российской Федерации" (жалоба N 46686/06).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/224-antoshkin-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что его сын умер от ран, полученных в результате применения оружия в процессе разгона жителей, собравшихся на народный митинг в 2006 году в одном из сел Республики Дагестан, а также на то, что в этом отношении не было проведено эффективного расследования. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2008 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что его сын умер от ран, полученных в результате применения оружия в процессе разгона жителей, собравшихся на народный митинг в 2006 году в одном из сел Республики Дагестан. Заявитель также указывал на то, что в этом отношении не было проведено эффективного расследования.

30 марта 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 2 Конвенции (право на жизнь) в ее материальном и процессуальном аспектах, и 14 голосами против трех обязал государство-ответчика выплатить заявителю 50 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Совместное совпадающее мнение высказали судьи А. Нуссбергер (избранная от Германии) и П. Лемменс (избранный от Бельгии), совместное несовпадающее мнение высказали судьи Г. Раймонди (избранный от Италии), Ш. О'Лири (избранная от Ирландии) и К. Ранзони (избранный от Лихтенштейна).

Постановление ЕСПЧ от 30 марта 2017 года по делу "Нагметов (Nagmetov) против Российской Федерации" (жалоба N 35589/08).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/225-nagmetov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на жестокое обращение с заявителем в период его нахождения под стражей с целью получения признательных показаний. По делу допущены нарушения требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель (на момент рассматриваемых событий являвшийся несовершеннолетним) утверждал, что в 2004 году в г. Нижнем Новгороде он был подвергнут жестокому обращению в период нахождения под стражей с целью получения признательных показаний. После освобождения заявитель зафиксировал полученные травмы в медицинском учреждении, а явившаяся на допрос жертва преступления указала, что незнакома с заявителем и преступление совершено другим лицом. Уголовного дела в отношении заявителя не возбуждалось.

28 марта 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в ее материальном и процессуальном аспектах, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 48 550 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 28 марта 2017 года по делу "Шестопалов (Shestopalov) против Российской Федерации" (жалоба N 46248/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/226-shestopalov-v-russia .