Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Новости от 22 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 22.06.2018 06:49

По делу успешно рассмотрена жалоба на неисполнение решений внутригосударственных судов, вынесенных в пользу заявителя, отсутствие эффективных средств правовой защиты. По делу допущены нарушения требований пункта 1 статьи 6, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, проживающий в городе Уфе, жаловался на неисполнение решений внутригосударственных судов, вынесенных в его пользу, и на отсутствие каких-либо эффективных средств правовой защиты в законодательстве Российской Федерации в этой связи.

14 февраля 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 14 февраля 2017 года по делу "Никитин (Nikitin) против Российской Федерации" (жалоба N 22185/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/247-nikitin-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на содержание заявителя под стражей по подозрению в совершении преступления без документирования этого обстоятельства. По делу допущены нарушения требований подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2005 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что после задержания по подозрению в совершении преступления он содержался под стражей в отделении милиции в период с 15 по 20 июня 2004 г. без документирования этого обстоятельства.

14 февраля 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 14 февраля 2017 года по делу "Денисенко (Denisenko) против Российской Федерации" (жалоба N 18322/05).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/248-denisenko-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы на то, что ее брат был незаконно задержан и подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников органа внутренних дел, что повлекло его смерть в помещении отдела внутренних дел. По делу допущено нарушение требований статьи 2 и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2012 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявительница, проживающая в селе Аксаково Оренбургской области, жаловалась на смерть ее брата в помещении, занимаемом отделом внутренних дел по муниципальному образованию г. Бугуруслан и Бугурусланский район, и утверждала, что тот был незаконно задержан и подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников милиции.

14 февраля 2017 года по жалобе, поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 2 (право на жизнь) и 3 Конвенции (запрещение пыток) в материально-правовой части и требования статей 2 и 3 Конвенции в процессуальной части, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 50 600 евро в качестве компенсации морального вреда. Поскольку жалоба на нарушение статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) была тесно связана с требованиями о нарушении статей 2 и 3 Конвенции, Европейский Суд решил, что отсутствует необходимость в ее отдельном рассмотрении.

Постановление ЕСПЧ от 14 февраля 2017 года по делу "Маслова (Maslova) против Российской Федерации" (жалоба N 15980/12).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/249-maslova-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на бесчеловечные условия содержания в местах отбывания наказания (ненадлежащие санитарные условия, переполненность, отсутствие системы проветривания и тому подобное), а также на то, что они не имели эффективного средства правовой защиты от бесчеловечных условий своего содержания. По делу допущено нарушение требований статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2009, 2010, 2011 и 2012 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (девять человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания в местах отбывания наказания (ненадлежащие санитарные условия, переполненность, отсутствие системы проветривания и т.п.). Три заявителя также утверждали, что они не имели эффективного средства правовой защиты от бесчеловечных условий своего содержания.

07 февраля 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 Конвенции (запрещение пыток) как в части условий содержания, так и в отношении неоказания медицинской помощи, 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) во взаимосвязи со статьей 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям в общей сумме 90 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Заявителям были присуждены различные суммы от 5 000 до 15 500 евро.

Постановление ЕСПЧ от 07 февраля 2017 года по делу "Секретарев и другие (Sekretarev and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 9678/09, 42122/09, 13886/10, 19115/10, 73499/10, 8797/11, 34310/12, 34310/12, 63933/12 и 63951/12).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/250-sekretarev-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что они были лишены возможности лично либо через представителя представлять свою позицию в суде апелляционной инстанции в рамках уголовного судопроизводства. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2006, 2007, 2008 2009, 2010, 2011 и 2012 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (10 человек) жаловались на то, что они были лишены возможности лично либо через представителя представлять свою позицию в суде апелляционной инстанции в рамках уголовного судопроизводства. Все заявители, за исключением третьего и четвертого, были надлежащим образом уведомлены о своих слушаниях, однако никто из них не мог присутствовать на судебных заседаниях.

07 февраля 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) лишь в отношении первого, четвертого и пятого заявителей относительно невозможности их присутствия в суде апелляционной инстанции в рамках уголовного судопроизводства, и обязал государство-ответчика выплатить каждому из этих заявителей по 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Европейский Суд счел, что статус жертвы третьего заявителя должен быть отклонен.

Постановление ЕСПЧ от 07 февраля 2017 года по делу "Маров и другие (Marov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 47017/06, 23797/07, 10723/08, 24617/09, 28490/09, 30762/09, 58626/09, 65993/10, 45047/11 и 40844/12).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/251-marov-and-others-v-russia .