Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Новости от 30 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 30.06.2018 06:01

По делу успешно рассмотрена жалоба на нерассмотрение судом жалобы на содержание под стражей. По делу допущено нарушение требований пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2008 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии в Тамбовской области, утверждал, что его жалоба на содержание под стражей не была рассмотрена судом.

15 ноября 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 15 ноября 2016 года по делу "Панов против Российской Федерации (Panov v. Russia)" (жалоба N 35878/08).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/302-panov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы на незаконность и чрезмерная длительность содержания заявителей под стражей, срок рассмотрения их жалоб на содержание под стражей не соответствовал требованию разумности. По делу допущено нарушение требований пунктов 1, 3 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители жаловались на незаконность и чрезмерную длительность содержания под стражей, а также на то, что срок рассмотрения их жалоб на содержание под стражей не соответствовал требованию разумности.

15 ноября 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пунктов 1, 3 и 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям по 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 15 ноября 2016 года по делу "Горбатенко и Шейдяков против Российской Федерации (Gorbatenko and Sheydyakov v. Russia)" (жалобы N 16120/07 и 24021/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/303-gorbatenko-and-sheydyakov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на незаконность содержания под стражей. По делу допущено нарушение требования пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, проживавший в Свердловской области, жаловался на незаконность его содержания под стражей.

08 ноября 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 08 ноября 2016 года по делу "Мяличев против Российской Федерации (Myalichev v. Russia)" (жалоба N 9237/14).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/304-myalichev-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы на бесчеловечные условия содержания под стражей в следственных изоляторах. По делу допущено нарушение требования статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2005, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 и 2013 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (28 человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания под стражей в следственных изоляторах.

08 ноября 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) и 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 219 725 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов. Заявителям были присуждены различные суммы от 5 000 до 15 000 евро.

Постановление ЕСПЧ от 08 ноября 2016 года по делу "Задонский и другие против Российской Федерации (Zadonskiy and Others v. Russia)" (жалобы N 9150/05, 4307/08, 19070/08, 33463/08, 40928/08, 50139/08, 54919/08, 56523/08, 60244/08, 15616/09, 18437/09, 42124/09, 55689/09, 59733/09, 1607/10, 3936/10, 8298/10, 46398/10, 71197/11, 40631/12, 53963/12, 57932/12, 66725/12, 75430/12, 75718/12, 22168/13, 23402/13 и 27657/13).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/305-zadonskiy-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на чрезмерно длительное и необоснованное содержание заявителя под стражей. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, до своего задержания проживавший в городе Тольятти, жаловался на свое чрезмерно длительное и необоснованное содержание под стражей.

08 ноября 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность). Заявитель не представил требований о выплате справедливой компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 08 ноября 2016 года по делу "Джавадов против Российской Федерации (Dzhavadov v. Russia)" (жалоба N 25071/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/306-dzhavadov-v-russia .