Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Новости от 03 июля 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 03.07.2018 12:16

По делу успешно рассмотрены жалобы на чрезмерно длительное содержание заявителей под стражей. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007, 2009, 2010 и 2012 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители жаловались на их чрезмерно длительное содержание под стражей.

22 сентября 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям соответственно 2 400, 2 200, 1 000 и 1 800 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов.

Постановление ЕСПЧ от 22 сентября 2016 года по делу "Грабовой и другие против Российской Федерации (Grabovoy and Others v. Russia)" (жалобы N 2750/07, 10831/09, 17113/10 и 65613/12).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/327-grabovoy-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на незаконное задержание по подозрению в организации перевозки нелегальных мигрантов из Российской Федерации в Финляндию, чрезмерная продолжительность содержания под стражей. Кроме того, судебная проверка законности содержания под стражей не соответствовала требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По делу допущено нарушение пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2012 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, гражданин Сомали, в настоящее время проживающий в США, задержанный по подозрению в организации перевозки нелегальных мигрантов из Российской Федерации в Финляндию, жаловался на чрезмерную продолжительность его содержания под стражей. Заявитель также жаловался на то, что судебная проверка законности его содержания под стражей не соответствовала требованиям Конвенции.

20 сентября 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 20 сентября 2016 года по делу "Махмуд против Российской Федерации (Makhmud v. Russia)" (жалоба N 51311/12).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/328-makhmud-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы на конфискацию автомобилей и необходимость выплаты штрафа в связи с нарушением таможенных правил. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2006 и 2007 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители, граждане Молдовы, проживающие в самопровозглашенной Приднестровской Молдавской Республике (далее - ПМР), жаловались на конфискацию принадлежащих им автомобилей и необходимость выплаты штрафа в связи с нарушением таможенных правил, установленных властями ПМР.

30 августа 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд постановил шестью голосами к одному, что в данном деле власти Республики Молдова не нарушили, а власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности). Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителям соответственно 6 000 и 30 евро в качестве компенсации материального ущерба и 3 000 и 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда. Европейский Суд постановил единогласно, что отсутствовала необходимость в отдельном рассмотрении жалобы на предмет соблюдения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).

Особое мнение по настоящему делу выразил судья Д. Дедов (избранный от Российской Федерации).

Постановление ЕСПЧ от 30 августа 2016 года по делу "Туртурица и Касиан против Республики Молдова и Российской Федерации (Turturica and Casian v. Republic of Moldova and Russia)" (жалобы N 28648/06 и 18832/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/329-turturica-and-casian-v-republic-of-moldova-and-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на жестокое обращение со стороны сотрудников органов внутренних дел с целью получения признательных показаний, отсутствие доступа к адвокату в процессе дачи показаний и последующее назначение адвоката по представлению напрямую следователем, а не через запрос в адвокатскую палату. По делу допущено нарушение требований статьи 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2008 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников органов внутренних дел с целью получения признательных показаний. Он также утверждал, что у него не было доступа адвокату в процессе дачи показаний, и последующее назначение адвоката по представлению напрямую следователем, а не через запрос в адвокатскую палату было осуществлено в нарушение законодательства Российской Федерации.

21 июля 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в ее материальном и процессуальном аспектах, пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 45 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 21 июля 2016 года по делу "Мукаев (Mukayev) против Российской Федерации" (жалоба N 22495/08).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/330-mukayev-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей (11 человек) на чрезмерную длительность судебных разбирательств по их гражданским делам. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2005, 2006, 2007 и 2008 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (11 человек) жаловались на чрезмерную длительность судебных разбирательств по их гражданским делам. Первый заявитель умер после подачи жалобы в Европейский Суд. Жалобу заявителя поддержала его вдова.

21 июля 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 27 465 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов. Заявителям были присуждены различные суммы от 1 500 до 3 900 евро.

Постановление ЕСПЧ от 21 июля 2016 года по делу "Кузнецов и другие (Kuznetsov and Others v. Russia) против России" (жалоба N N 5076/05, 25573/05, 30076/05, 41335/05, 1399/06, 36533/06, 45149/06, 9564/07, 14928/07 и 44630/08).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/331-kuznetsov-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей (14 человек) на чрезмерную длительность судебных разбирательств по их гражданским делам. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2006, 2007, 2008 и 2009 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (14 человек) жаловались на чрезмерную длительность судебных разбирательств по их гражданским делам.

21 июля 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 32 100 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов. Заявителям, кроме шестого, были присуждены различные суммы от 1 600 до 5 200 евро.

Постановление ЕСПЧ от 21 июля 2016 года по делу "Мальцев и другие (Maltsev and Others v. Russia) против России" (жалоба N N 4174/06, 9796/06, 13663/06, 26675/06, 36696/06, 10117/07, 4475/08, 30062/08, 40607/08, 56239/08, 61152/08 и 4633/09).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/332-maltsev-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на чрезмерную продолжительность их содержания под стражей. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2010 и 2013 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители жаловались на чрезмерную продолжительность их содержания под стражей.

21 июля 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить первому и второму заявителям соответственно 2 000 и 4 500 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов.

Постановление ЕСПЧ от 21 июля 2016 года по делу "Сюсюра и Овечкин против России (Syusyura and Ovechkin v. Russia)" (жалоба N N 24649/10 и 8496/13).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/333-syusyura-and-ovechkin-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей (шесть человек) на чрезмерную длительность судебных разбирательств по их уголовным делам. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2005, 2007, 2008 и 2009 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (шесть человек) жаловались на чрезмерную длительность судебных разбирательств по их уголовным делам.

21 июля 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 13 550 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов. Заявителям были присуждены различные суммы от 1 250 до 3 000 евро.

Постановление ЕСПЧ от 21 июля 2016 года по делу "Хайбуллаева и другие (Khaybullayeva and Others v. Russia) против России" (жалоба N N 24787/05, 25245/07, 22334/08, 23795/08, 41202/08 и 4045/09).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/334-khaybullayeva-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей (шесть человек) на чрезмерную длительность судебных разбирательств по их гражданским делам. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2005, 2006 и 2007 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (шесть человек) жаловались на чрезмерную длительность судебных разбирательств по их гражданским делам.

21 июля 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 12 400 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов. Заявителям, кроме четвертого и шестого, были присуждены различные суммы от 1 600 до 3 900 евро.

Постановление ЕСПЧ от 21 июля 2016 года по делу "Воронина и другие (Voronina and Others v. Russia) против России" (жалоба N N 42139/05, 4014/06, 6331/06, 41170/06, 43842/06 и 22926/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/335-voronina-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на бесчеловечное обращение со стороны сотрудников милиции, а также на отсутствие эффективного расследования в этом отношении. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своих жалобах заявитель, в настоящее время отбывающий наказание в исправительной колонии, жаловался на бесчеловечное обращение со стороны сотрудников милиции, а также на отсутствие эффективного расследования в этом отношении.

21 июня 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили процессуальные требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), не допустив нарушения материальных требований этой статьи, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Европейский Суд постановил, что в настоящем деле отсутствует необходимость в отдельном рассмотрении жалобы на предмет нарушения статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в сочетании со статьей 2 Конвенции.

Постановление ЕСПЧ от 21 июня 2016 года по делу "Игошин (Igoshin v. Russia) против России" (жалоба N 21062/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/336-igoshin-v-russia .