Новости от 05 июля 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба на продолжительное неисполнение (более 15 лет) судебного решения, обязавшего местные власти предоставить заявительнице жалобы квартиру в пользование. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2007 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявительница, проживающая в Воронеже, жаловалась на продолжительное неисполнение (более 15 лет) судебного решения, обязавшего местные власти предоставить ей квартиру в пользование.
17 апреля 2014 года по жалобе поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 6 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Совпадающее мнение по настоящему делу выразил судья Дмитрий Дедов (избранный от России).
Постановление ЕСПЧ от 17 апреля 2014 года по делу "Любовь Стеценко (Lyubov Stetsenko) против России" (жалоба N 26216/07).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/347-lyubov-stetsenko-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы на несправедливый характер судебного разбирательства, а также на то, что ее привлекли к ответственности на основании правовых актов, не действовавших во время предполагаемого совершения ею преступления. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не было нарушено требование подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2010 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявительница, проживающая в Хабаровске, жаловалась на несправедливый характер судебного разбирательства (нарушение равенства сторон в связи с исследованием доказательств в суде), а также на то, что ее привлекли к ответственности на основании правовых актов, не действовавших во время предполагаемого совершения ею преступления.
27 марта 2014 года по жалобе поданной заявительницей, Европейский Суд постановил единогласно, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и постановил шестью голосами против одного, что не было нарушено требование подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции, а также пятью голосами против двух, что отсутствовала необходимость в рассмотрении жалобы на нарушение статьи 7 (наказание исключительно на основании закона) Конвенции.
Совместное частично особое мнение по настоящему делу выразили судьи Пауло Пинто де Альбукерке (избранный от Португалии) и Ксения Туркович (избранная от Хорватии). Судья Пауло Пинто де Альбукерке также выразил частично особое мнение по настоящему делу.
Постановление ЕСПЧ от 27 марта 2014 года по делу "Матыцина (Matytsina) против России" (жалоба N 58428/10).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/348-matytsina-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на незаконный характер содержания под стражей, закрытый характер и чрезмерную длительность судебного разбирательства по его уголовному делу. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2006 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, проживающий в городе Москве, жаловался на незаконный характер содержания под стражей, закрытый характер и чрезмерную длительность судебного разбирательства по его уголовному делу.
13 марта 2014 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 13 марта 2014 года по делу "Старокадомский (Starokadomskiy) против России" (жалоба N 27455/06).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/349-starokadomskiy-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей на условия содержания заявителя в Казанской психиатрической больнице специализированного типа с интенсивным наблюдением, включая приковывание его к кровати в качестве психиатрической меры, фактический отказ судов рассмотреть жалобы на условия содержания, а также цензуру корреспонденции. По делу допущено нарушение требований статьи 3, пункта 1 статьи 6 и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2011 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявители (сын и мать) обжаловали условия содержания заявителя в Казанской психиатрической больнице специализированного типа с интенсивным наблюдением, включая приковывание его к кровати в качестве психиатрической меры, фактический отказ судов рассмотреть жалобы на условия содержания, а также цензуру корреспонденции.
27 февраля 2014 года по жалобе поданной заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрет пыток) Конвенции, пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 27 февраля 2014 года по делу "Коровины (Koroviny) против России" (жалоба N 31974/11).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/350-koroviny-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей на отказ властей передать тело их близкого родственника, погибшего в ходе контртеррористической операции в июле 2006 года, для захоронения. По делу допущено нарушение требований статей 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2007 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявители, семь родственников лица, погибшего в ходе контртеррористической операции в июле 2006 года, жаловались на отказ властей передать тело их близкого родственника (сына и брата соответственно) для захоронения и отсутствие эффективных средств правовой защиты, позволяющих оспорить решение о таком отказе.
16 января 2014 года по жалобе поданной заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что российские власти нарушили требования статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), а также требования статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) в сочетании с требованиями статьи 8 Конвенции.
Особое мнение по настоящему делу выразил судья Д. Дедов (избранный от России).
Постановление ЕСПЧ от 16 января 2014 года по делу "Куштова и другие (Kushtova and Others) против России" (жалоба N 21885/07).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/351-kushtova-and-others-v-russia .
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что представители российских властей несут ответственность за исчезновение 14 их близких родственников в период с 2001 по 2005 год в Чеченской Республике. По делу допущено нарушение требований статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2010 и 2011 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (20 человек) утверждали, что представители российских властей несут ответственность за исчезновение 14 их близких родственников в период с 2001 по 2005 год в Чеченской Республике. Они также жаловались на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств его исчезновения.
16 января 2014 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить всем заявителям совместно 71 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 800 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 16 января 2014 года по делу "Ахматов и другие (Akhmatov and Others) против России" (жалоба N N 38828/10, 2543/11, 2650/11, 2685/11, 7409/11, 14321/11, 26277/11).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/352-akhmatov-and-others-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя, отбывающего наказание в исправительной колонии, на заражение его вирусом иммунодефицита человека, а также на отсутствие адекватной медицинской помощи в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2010 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии Новосибирской области, жаловался на заражение его вирусом иммунодефицита человека, а также на отсутствие адекватной медицинской помощи в этой связи.
09 января 2014 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили процессуальные требования статьи 2 Конвенции (право на жизнь), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 09 января 2014 года по делу "Горелов (Gorelov) против России" (жалоба N 49072/10).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/353-gorelov-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на незаконное содержание под стражей в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей и на условия содержания в указанном центре. По делу допущено нарушение требований статей 3, 5, а также пункта 1 и подпунктов "c" и "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2006 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, проживающий в городе Новосибирске, жаловался на незаконное содержание под стражей в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей и на условия содержания в указанном центре. Он также утверждал, что процедура помещения его в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей не соответствовала требованиям статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).
14 ноября 2013 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 3 (запрещение пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), а также пункта 1 и подпунктов "c" и "d" пункта 3 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 14 ноября 2013 года по делу "Блохин (Blokhin) против России" (жалоба N 47152/06).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/354-blokhin-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы на чрезмерно длительное неисполнение вступившего в силу решения суда, признавшего за ней право собственности на квартиру и постановившего о выселении лиц, в ней незаконно проживающих. По делу допущено нарушение требований статьи 6 в сочетании со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, а также требования пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2004 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявительница, проживающая в городе Воронеже, жаловалась на чрезмерно длительное неисполнение вступившего в силу решения суда, признавшего за ней право собственности на квартиру и постановившего о выселении лиц, в ней незаконно проживающих. Она также жаловалась на отказ российских судов рассмотреть ее жалобу на чрезмерную продолжительность судебного разбирательства по ее делу.
24 октября 2013 года по жалобе поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) в сочетании со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на уважение собственности), а также требования пункта 1 статьи 6 Конвенции.
Постановление ЕСПЧ от 24 октября 2013 года по делу "Захарова (Zakharova) против России" (жалоба N 17030/04).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/355-zakharova-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба на незаконный характер содержания под стражей заявителя жалобы. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2004 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, до ареста проживавший в Ростовской области, жаловался на незаконный характер его содержания под стражей.
27 июня 2013 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 27 июня 2013 года по делу "Плетменцев (Pletmentsev) против России" (жалоба N 4157/04).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/356-pletmentsev-v-russia .
