Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Новости от 09 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 09.08.2018 05:40

 

Постановление ЕСПЧ от 09 января 2018 года по делу "Махлягин и Беляев (Makhlyagin and Belyayev) против Российской Федерации" (жалобы N 14784/09 и 51742/11).

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей, один из которых содержался под стражей в следственном изоляторе, а второй отбывал наказание, на то, что была нарушена конфиденциальность их переписки с Европейским Судом. По делу допущено нарушение требования статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2009 и 2011 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители, один из которых содержался под стражей в следственном изоляторе, а второй отбывал наказание, жаловались на то, что была нарушена конфиденциальность их переписки с Европейским Судом.

09 января 2018 года по жалобам поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 34 Конвенции (право на индивидуальную жалобу), и обязал государство-ответчика выплатить первому заявителю 150 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.

 

Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/654-makhlyagin-and-belyayev-protiv-rossii .

 

The ECHR judgment of 09 January 2018 in the case of Makhlyagin and Belyayev v. Russia (applications no. 14784/09 and 51742/11).

The case successfully examined the complaints of the applicants, one of whom was detained in the remand center, and the other was serving a sentence that the confidentiality of their correspondence with the European Court was violated. The case involved a violation of the requirements of Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.

In 2009 and 2011, the applicants were assisted in the preparation of applications. Subsequently, the applications were merged and communicated to the Russian Federation.

In their complaints, the applicants, one of whom was detained in the remand center and the other serving his sentence, complained that the confidentiality of their correspondence with the European Court was violated.

On 9 January 2018, on the basis of the complaints submitted by the applicants, the Court unanimously held that in this case the Government violated the requirements of Article 34 of the Convention (right of individual petition) and ordered the respondent State to pay the first applicant EUR 150 in respect of costs and expenses.


Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/655-makhlyagin-and-belyayev-v-russia .

 

 

Постановление ЕСПЧ от 30 ноября 2017 года по делу "Леглер и Марьин (Legler and Maryin) против Российской Федерации" (жалобы 724/06 и 38416/09).

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на неисполнение или на задержку в исполнении решений судов Российской Федерации, вынесенных против государственных унитарных предприятий. Заявители также указывали на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этом отношении. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

В 2006 и 2009 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

 

В своих жалобах заявители жаловались на неисполнение или на задержку в исполнении решений судов Российской Федерации, вынесенных против государственных унитарных предприятий. Заявители также указывали на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этом отношении.

 

30 ноября 2017 года по жалобам поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), статьи 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

 

 

Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/656-legler-and-maryin-protiv-rossii .

 

 

 

The ECHR judgment of 30 November 2017 in the case of Legler and Maryin v. Russia (applications 724/06 and 38416/09).

 

In the case, the applicants successfully complained about the failure to fulfill or delay in the enforcement of judgments of the courts of the Russian Federation passed against state unitary enterprises. The applicants also pointed out that they did not have an effective remedy in this respect. The case involved a violation of the requirements of Article 6 § 1 of the Convention (the right to a fair trial), Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (right to property protection), Article 13 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.

 

In 2006 and 2009, the applicants were assisted in the preparation of applications. Subsequently, the applications were merged and communicated to the Russian Federation.

 

In their complaints, the applicants complained of non-execution or delay in the enforcement of judgments of the courts of the Russian Federation made against state unitary enterprises. The applicants also pointed out that they did not have an effective remedy in this respect.

 

On 30 November 2017, on the complaints submitted by the applicants, the Court unanimously held that in this case the Government violated the requirements of Article 6 § 1 of the Convention (the right to a fair trial), Article 1 of Protocol No. 1 (right to property protection), articles 13 of the Convention (the right to an effective domestic remedy) and ordered the respondent State to pay each applicant EUR 2,000 in respect of non-pecuniary damage.

 


Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/657-legler-and-maryin-v-russia .

 

 

Постановление ЕСПЧ от 28 ноября 2017 года по делу "Колесин (Kolesin) против Российской Федерации" (жалоба N 72885/10).

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на неадекватные условия содержания под стражей и на то, что в один из периодов его содержание под стражей было незаконным, поскольку он не мог внести сумму залога по причине отсутствия депозитного счета у суда и был вынужден остаться под стражей. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

В 2010 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

 

В своей жалобе заявитель жаловался на неадекватные условия содержания под стражей и на то, что в один из периодов его содержание под стражей было незаконным, поскольку он не мог внести сумму залога по причине отсутствия депозитного счета у суда и был вынужден остаться под стражей.

 

28 ноября 2017 года по жалобе поданной заявителем Европейский Суд, приняв во внимание одностороннюю декларацию властей относительно условий содержания заявителя под стражей, единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 375 евро в качестве справедливой компенсации.

 

 

 

Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/658-kolesin-protiv-rossii .

 

 

 

The ECHR judgment of 28 November 2017 in the case of Kolesin v. The Russian Federation (application No. 72885/10).

 

The case successfully examined the applicant's complaint about inadequate conditions of detention and that at one time his detention was unlawful, since he could not deposit the amount of the security because of a lack of a deposit account with the court and was forced to remain in custody. The case involved a violation of the requirements of article 5, paragraph 1, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.

 

In 2010, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.

 

In his complaint, the applicant complained about inadequate conditions of detention and that at one time his detention was unlawful, since he could not deposit the amount of the security because of a lack of a deposit account with the court and was forced to remain in custody.

 

On 28 November 2017, on a complaint lodged by the applicant, the Court, taking into account the unilateral declaration of the authorities concerning the conditions of the applicant's detention, unanimously held that in the present case the Government violated the requirement of Article 5 § 1 of the Convention (right to liberty and security of the person) and ordered the respondent State to pay the applicant 1,375 euros as just satisfaction.

 


Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/659-kolesin-v-russia .

 

 

Постановление ЕСПЧ от 07 ноября 2017 года по делу "Вороков и другие (Vorokov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 76648/12, 15473/13, 18775/13, 19179/13, 19237/13, 19422/13, 19541/13, 23177/13, 58441/13, и 60167/13).

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что удовлетворение судами Российской Федерации ходатайств государственного органа о продлении срока для подачи апелляционных жалоб, вследствие чего решения, вынесенные в пользу заявителей, были отменены, нарушало их право на справедливое судебное разбирательство, заявители также жаловались на то, что имело место нарушение права собственности. По делу допущено нарушение требования пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

В 2012 и 2013 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

 

В своих жалобах заявители (51 человек) жаловались на то, что удовлетворение судами Российской Федерации ходатайств государственного органа о продлении срока для подачи апелляционных жалоб, вследствие чего решения, вынесенные в пользу заявителей, были отменены, нарушало их право на справедливое судебное разбирательство. Заявители также жаловались на то, что имело место нарушение права собственности.

 

07 ноября 2017 года по жалобам поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и что отсутствует необходимость рассматривать жалобу на нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), решив, что установление факта нарушения Конвенции само по себе будет являться достаточной компенсацией.

 

 

 

Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/660-vorokov-i-drugie-protiv-rossii .

 

 

 

The ECHR judgment of 7 November 2017 in the case of Vorokov and Others v. Russia (applications no. 76648/12, 15473/13, 18775/13, 19179/13, 19237/13, 19422/13, 19541 / 13, 23177/13, 58441/13, and 60167/13).

 

The applicants successfully complained about the fact that the courts of the Russian Federation satisfied the requests of the government authorities to extend the deadline for filing appeal appeals, as a result of which the decisions in favor of the applicants were quashed, violated their right to a fair trial, the applicants also complained , that there was a violation of property rights. The case involved a violation of Article 6 (1) of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.

 

In 2012 and 2013, the applicants were assisted in the preparation of applications. Subsequently, the applications were merged and communicated to the Russian Federation.

 

In their complaints, the applicants (51 persons) complained that the courts of the Russian Federation had satisfied with the requests of the state body to extend the time for filing appeal appeals, as a result of which the decisions in favor of the applicants were quashed, violating their right to a fair trial. The applicants also complained that there had been a violation of the property right.

 

On 7 November 2017, on the complaints submitted by the applicants, the Court unanimously held that in the present case the Government violated the requirement of Article 6 § 1 of the Convention (the right to a fair trial) and that there is no need to consider a complaint under Article 1 of Protocol No. 1 right to protection of property), deciding that the establishment of a fact of a violation of the Convention would in itself constitute sufficient compensation.

 


Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/661-vorokov-and-others-v-russia .