Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Дополнения от 09 октября 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)

Обновлено 09.10.2018 10:40

 

Постановление ЕСПЧ от 20.03.2018 "Дело "Радомилья и другие (Radomilja and Others) против Хорватии" (жалобы N N 37685/10 и 22768/12)

По делу обжалуется жалоба заявителей на то, что их право на беспрепятственное пользование своим имуществом было нарушено, поскольку внутригосударственные суды отказались признать их право собственности на имущество, которое они приобрели в результате противопоставленного владения. Жалобы, касающиеся беспрепятственного владения имуществом, признаны неприемлемыми для рассмотрения по существу в той мере, в какой они охватывают период с 6 апреля 1941 г. по 8 октября 1991 г. По делу не было допущено нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

Постановление ЕСПЧ от 12.10.2017 "Дело "Бурмыч и другие (Burmych and Others) против Украины" (жалоба N 46852/13 и другие)

По делу обжалуется жалоба заявителей на неисполнение и несвоевременное исполнение решений, вынесенных в их пользу судами властей государства-ответчика. Они ссылались на нарушение своих прав, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Первая заявительница и пятый заявитель подали дополнительную жалобу относительно отсутствия эффективного средства правовой защиты в законодательстве Украины. Пять жалоб признаны приемлемыми для рассмотрения по существу.

 

Постановление ЕСПЧ от 14.09.2017 "Дело "Карой Надь (Karoly Nagy) против Венгрии" (жалоба N 56665/09)

По делу обжалуется жалоба заявителя на отказ судов Венгрии рассматривать материальное требование, вытекающее из его службы в качестве пастора Реформатской церкви Венгрии. Жалоба признана неприемлемой для рассмотрения по существу.

 

Постановление ЕСПЧ от 27.06.2017 "Дело "Компании "Сатакуннан Марккинаперсси Ой" и "Сатамедиа Ой" (Satakunnan Markkinaporssi Oy and Satamedia Oy) против Финляндии" (жалоба N 931/13)

По делу обжалуется жалоба компании-заявительниц на то, что было допущено нарушение их права на свободу выражения мнения, и что рассмотрение их дела на внутригосударственном уровне продолжалось чрезмерно длительно. По делу не допущено нарушений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

Постановление ЕСПЧ от 12.05.2017 "Дело "Симеоновы (Simeonovi) против Болгарии" (жалоба N 21980/04)

По делу обжалуется жалоба на отсутствие медицинской помощи в тюрьме, условий содержания и предположительно избыточной строгости тюремного режима, а также отсутствие помощи адвоката в первые несколько дней содержания под стражей в полиции. По делу не допущено нарушения требований пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции, по делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

Постановление ЕСПЧ от 23.02.2017 "Дело "Де Томмазо (De Tommaso) против Италии" (жалоба N 43395/09)

По делу обжалуется жалоба заявителя на меры пресечения, применявшиеся к нему на протяжении двух лет. По делу допущено нарушение статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции; пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.