Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Новости от 08 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 08.12.2018 06:09

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей, участвовавших в проведении одиночных пикетов у здания Государственной Думы Российской Федерации, на то, что их задержание и привлечение к ответственности якобы за участие в пикете с участием 50 лиц нарушили их права. Заявители утверждали, что их арест и задержание не были зафиксированы, а также что в судебном заседании в порядке административного судопроизводства отсутствовала сторона обвинения. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 11 Конвенции (свобода собраний и объединений).

В 2013 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители, участвовавшие в проведении одиночных пикетов у здания Государственной Думы Российской Федерации, жаловались на то, что их задержание и привлечение к ответственности якобы за участие в пикете с участием 50 лиц нарушили их права. Заявители утверждали, что их арест и задержание не были зафиксированы, а также что в судебном заседании в порядке административного судопроизводства отсутствовала сторона обвинения.

16 апреля 2018 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 11 Конвенции (свобода собраний и объединений), и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 10 000 евро в качестве компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 16 апреля 2018 года по делу "Цуканов и Торчинский (Tsukanov and Torchinskiy) против Российской Федерации" (жалобы N 35000/13 и 35010/13).

 

Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1161-tsukanov-i-torchinskiy-protiv-rossii .

 

The case successfully reviewed the complaints of the applicants who participated in the conduct of single pickets near the building of the State Duma of the Russian Federation, that their detention and prosecution, allegedly for participating in the picket with the participation of 50 persons, violated their rights. The applicants claimed that their arrest and detention had not been recorded, and that the prosecution was absent at the court hearing in administrative proceedings. The case has violated the requirements of Article 5 § 1 of the Convention (the right to liberty and security of the person), Article 6 of the Convention (the right to a fair trial), Article 11 of the Convention (freedom of assembly and association).

In 2013, complainants were assisted in preparing complaints. Subsequently, the complaints were merged and communicated to the Russian Federation.

In their complaints, claimants who participated in the conduct of single pickets near the building of the State Duma of the Russian Federation, complained that their arrest and prosecution, allegedly for participating in the picket with the participation of 50 persons, violated their rights. The applicants claimed that their arrest and detention had not been recorded, and that the prosecution was absent at the court hearing in administrative proceedings.

On April 16, 2018, the European Court unanimously ruled that in this case the authorities violated the requirement of Article 5 § 1 (right to liberty and security of person), Article 6 of the Convention (right to a fair trial), Article 11 Convention (freedom of assembly and association), and ordered the respondent state to pay each applicant 10,000 euros in compensation.

ECHR ruling of April 16, 2018 in the case of Tsukanov and Torchinskiy (Tsukanov and Torchinskiy) v. Russia (complaints No. 35000/13 and 35010/13).

 

Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1160-tsukanov-and-torchinskiy-v-russia .

 

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на неадекватные условия содержания под стражей в следственном изоляторе, на содержание его в металлической клетке в следственном изоляторе во время его участия посредством видеосвязи в судебных разбирательствах, касающихся содержания его под стражей, и на иные процессуальные нарушения. По делу допущено нарушение требования статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещение пыток).

 

В 2011 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

 

В своей жалобе заявитель жаловался на неадекватные условия содержания под стражей в следственном изоляторе, на содержание его в металлической клетке в следственном изоляторе во время его участия посредством видеосвязи в судебных разбирательствах, касающихся содержания его под стражей, и на иные процессуальные нарушения.

 

17 апреля 2018 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 950 евро в качестве компенсации.

 

Постановление ЕСПЧ от 17 апреля 2018 года по делу "Караченцев (Karachentsev) против Российской Федерации" (жалоба N 23229/11).

 

 

 

Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1163-karachentsev-protiv-rossii .

 

The case was successfully considered the applicant's complaint about inadequate conditions of detention in the remand prison, about his keeping in a metal cage in the remand prison during his participation by video link in court proceedings concerning his detention and other procedural violations. The case has violated the requirements of Article 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (prohibition of torture).

 

In 2011, the complainant was assisted in preparing an application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.

 

In his complaint, the applicant complained about the inadequate conditions of his detention in the remand prison, his detention in a metal cage in the detention facility during his participation by video link in court proceedings concerning his detention and other procedural violations.

 

On April 17, 2018, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities violated the requirements of Article 3 of the Convention (prohibition of torture) and ordered the respondent state to pay the applicant 950 euros in compensation.

 

Resolution of the ECHR of April 17, 2018 in the case of Karachentsev v. Russia (application No. 23229/11).

 

 

 

Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1162-karachentsev-v-russia .

 

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей на то, что административное выдворение первого заявителя за пределы территории Российской Федерации в Республику Азербайджан в связи с совершением им административного правонарушения составляло нарушение их права на семейную жизнь. По делу допущено нарушение требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на уважение частной и семейной жизни).

 

В 2014 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

 

В своей жалобе заявители жаловалась на то, что административное выдворение первого заявителя за пределы территории Российской Федерации в Республику Азербайджан в связи с совершением им административного правонарушения составляло нарушение их права на семейную жизнь.

 

17 апреля 2018 года по жалобе поданной заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителям по 7 500 евро в качестве компенсации.

 

Постановление ЕСПЧ от 17 апреля 2018 года по делу "Гулиев и Шеина (Guliyev and Sheina) против Российской Федерации" (жалоба N 29790/144).

 

 

 

Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1165-guliyev-i-sheina-protiv-rossii .

 

In the case, the applicants' complaint that the first applicant’s expulsion from the territory of the Russian Federation to the Republic of Azerbaijan due to an administrative offense constituted a violation of their right to family life was successfully considered. The case has violated the requirements of Article 8 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (the right to respect for private and family life).

 

In 2014, complainants were assisted in preparing an application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.

 

In their complaint, the applicants complained that the first applicant’s administrative removal from the territory of the Russian Federation to the Republic of Azerbaijan in connection with an administrative offense committed by him constituted a violation of their right to family life.

 

On April 17, 2018, on the complaint filed by the applicants, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirement of Article 8 of the Convention (the right to respect for private and family life), and ordered the respondent state to pay each applicant compensation.

 

ECHR ruling of April 17, 2018 in the case of Guliyev and Sheina (Guliyev and Sheina) against the Russian Federation (application No. 29790/144).

 

 

 

Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1164-guliyev-and-sheina-v-russia .