Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Новости от 21 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 21.12.2018 08:34

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на нарушение требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Первая заявительница жаловалась на то, что изъятие ее паспорта по той причине, что гражданство якобы было ей предоставлено ошибочно, нарушало ее права. Второй заявитель жаловался на то, что отказ в обмене паспорта в связи с достижением возраста 45 лет по причине того, что ему якобы также гражданство Российской Федерации было предоставлено ошибочно, нарушило право на уважение частной жизни. По делу допущено нарушение требования статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).

В 2009 и 2011 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах первая заявительница жаловалась на то, что изъятие ее паспорта по той причине, что гражданство якобы было ей предоставлено ошибочно, нарушало ее права, а второй заявитель жаловался на то, что отказ в обмене паспорта в связи с достижением возраста 45 лет по причине того, что ему якобы также гражданство Российской Федерации было предоставлено ошибочно, нарушило право на уважение частной жизни.

12 июня 2018 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице и заявителю по 5 000 евро каждому в качестве справедливой компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 12 июня 2018 года по делу "Колесников и другие (Kolesnikov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 7549/09 и 33330/11).

 

Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1233-alpeyeva-i-dzhalagoniya-protiv-rossii .

 

The case was successfully considered by the applicants' complaints of violation of the requirements of Article 8 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. The first applicant complained that the withdrawal of her passport, for the reason that her citizenship had allegedly been given erroneously, violated her rights. The second applicant complained that the refusal to exchange a passport due to the age of 45 years due to the fact that he was allegedly also granted the citizenship of the Russian Federation in error, violated the right to respect for private life. In the case of a violation of the requirements of Article 8 of the Convention (the right to respect for private and family life).

In 2009 and 2011, complainants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were merged and communicated to the Russian Federation.

In her complaints, the first applicant complained that the withdrawal of her passport due to the fact that her citizenship was allegedly given to her erroneously violated her rights, and the second applicant complained that the refusal to exchange her passport was due to that the alleged Russian citizenship was erroneously granted, violated the right to respect for private life.

On June 12, 2018, the European Court unanimously ruled that in this case the authorities violated the requirement of Article 8 of the Convention (the right to respect for private and family life), and ordered the respondent state to pay the applicant and applicant 5,000 euros as fair compensation.

ECHR ruling of June 12, 2018 in the case of Kolesnikov and Others (Kolesnikov and Others) v. Russia (applications N 7549/09 and 33330/11).

 

Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1232-alpeyeva-and-dzhalagoniya-v-russia .

 

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей, являвшихся работниками муниципального образовательного учреждения, на то, что длительное неисполнение судебных решений о возмещении неоплаченной заработной платы и сборов в различные социальные фонды, нарушало их права. Заявители также указывали, что неполное исполнение судебных решений нарушало их право собственности. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в части длительности, пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности) в части неисполнения окончательного судебного решения.

 

В 2006 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

 

В своей жалобе заявители (шесть человек), являвшиеся работниками муниципального образовательного учреждения, жаловались на то, что длительное неисполнение судебных решений о возмещении неоплаченной заработной платы и сборов в различные социальные фонды, нарушало их права. Заявители также указывали, что неполное исполнение судебных решений нарушало их право собственности.

 

12 июня 2018 года по жалобе поданной заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в части длительности, требование пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности) в части неисполнения окончательного судебного решения. Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителям 44 916 евро в качестве справедливой компенсации. Заявителям были присуждены различные суммы от 7 252 до 8 235 евро.

 

Постановление ЕСПЧ от 12 июня 2018 года по делу "Горчакова и другие (Gorchakova and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 21772/06).

 

 

 

Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1235-gorchakova-i-drugiye-protiv-rossii .

 

The case was successfully considered the complaint of the applicants, who were employees of the municipal educational institution, that the prolonged non-execution of court decisions on the reimbursement of unpaid wages and fees to various social funds violated their rights. The applicants also stated that the incomplete enforcement of court decisions violated their right to property. The case has violated the requirements of Article 6 § 1 of the Convention (the right to a fair trial) in terms of length, Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (protection of property) in terms of non-enforcement of a final court decision.

 

In 2006, applicants were assisted in preparing an applications. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.

 

In their complaint, the applicants (six people), who were employees of a municipal educational institution, complained that the long non-execution of court decisions on the reimbursement of unpaid wages and fees to various social funds violated their rights. The applicants also stated that the incomplete enforcement of court decisions violated their right to property.

 

On 12 June 2018, on the complaint submitted by the applicants, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirement of Article 6 § 1 of the Convention (the right to a fair trial) in terms of length, the requirement of Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol N 1 to the Convention (protection of property) in terms of non-execution of a final court decision. The European Court ordered the respondent State to pay the applicants 44,916 euros as a fair compensation. Applicants were awarded various amounts from 7,252 to 8,235 euros.

 

ECHR ruling of June 12, 2018 in the case of Gorchakova and Others v. Russia (application N 21772/06).

 

 

 

Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1234-gorchakova-and-others-v-russia .

 

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на чрезмерную длительность содержания под стражей до суда. Заявители также жаловались на бесчеловечные условия содержания под стражей. По делу допущено нарушение требования пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность).

 

В 2008, 2010, 2014, 2015 и 2016 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

 

В своих жалобах заявители (пять человек) жаловались на чрезмерную длительность содержания под стражей до суда. Заявители также жаловались на бесчеловечные условия содержания под стражей.

 

14 июня 2018 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить одному заявителю 3 300 евро в качестве справедливой компенсации. Европейский Суд также признал односторонние декларации, поданные властями Российской Федерации, в которых признавался факт ненадлежащих условий содержания под стражей всех заявителей и присуждалась разумная компенсация.

 

Постановление ЕСПЧ от 14 июня 2018 по делу "Шакирова и другие (Shakirova and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 31393/08, 1017/10, 35760/14, 19317/15 и 41451/16).

 

 

 

Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1237-shakirova-i-drugiye-protiv-rossii .

 

The case was successfully reviewed by the applicants for excessive length of detention pending trial. The applicants also complained about the inhuman conditions of detention. The case has violated the requirements of Article 5 § 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (right to liberty and security of person).

 

In 2008, 2010, 2014, 2015 and 2016, complainants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were merged and communicated to the Russian Federation.

 

In their complaints the applicants (five people) complained about the excessive length of the detention pending trial. The applicants also complained about the inhuman conditions of detention.

 

On 14 June 2018, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities violated the requirements of Article 5 § 3 of the Convention (the right to liberty and personal integrity), and ordered the respondent state to pay one applicant fair compensation. The European Court also recognized the unilateral declarations filed by the authorities of the Russian Federation, which recognized the inappropriate conditions of detention for all applicants and awarded reasonable compensation.

 

ECHR judgment of June 14, 2018 in the case of Shakirova and Others (Shakirova and Others) v. Russia (applications N 31393/08, 1017/10, 35760/14, 19317/15 and 41451/16).

 

 

 

Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1236-shakirova-and-others-v-russia .