Новости от 07 февраля 2019 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 24 июля 2018 года по делу "Фаррахов (Farrakhov) против Российской Федерации" (жалоба N 33128/08).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что условия содержания его в следственном изоляторе, в изоляторе временного содержания, условия перевозки его между этими двумя учреждениями представляли собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, а также на то, что в его распоряжении не было эффективных средств правовой защиты от указанных нарушений. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взятой отдельно и во взаимосвязи со статьей 13 Конвенции, пункта 1 статьи 5, пункта 4 статьи 5 Конвенции вследствие вынесения обвинительного приговора в отсутствие заявителя и его адвоката.
В 2008 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, проживающий в городе Березники Пермского края, ссылаясь на статью 3 Конвенции отдельно и во взаимосвязи со статьей 13 Конвенции, жаловался, что условия содержания его в следственном изоляторе в г. Кизеле и в изоляторе временного содержания городе Березники, а также условия перевозки его между этими двумя учреждениями представляли собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, а также на то, что в его распоряжении не было эффективных средств правовой защиты от указанных нарушений.
24 июля 2018 года по жалобе поданной заявителем Европейский Суд единогласно объявил жалобы на нарушение статьи 3 Конвенции, взятой отдельно и во взаимосвязи со статьей 13 Конвенции, а также на нарушение пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции в части, касающейся законности содержания заявителя под стражей в период с 28 августа по 21 сентября 2007 г., а также вынесения обвинительного приговора от 16 августа 2007 г. в отсутствие заявителя и его адвоката, приемлемыми для рассмотрения по существу, а остальные жалобы - неприемлемыми для рассмотрения по существу. Европейский Суд постановил, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), взятой отдельно и во взаимосвязи со статьей 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции, что имело место нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) вследствие содержания заявителя под стражей в период с 28 августа по 21 сентября 2007 г., что имело место нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции вследствие вынесения обвинительного приговора от 16 августа 2007 г. в отсутствие заявителя и его адвоката. Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1330-farrakhov-protiv-rossii .
Farrakhov protiv Rossii
ECHR ruling of July 24, 2018 in the case of Farrakhov (Farrakhov) v. Russia (application N 33128/08).
The case was successfully considered the complaint of the applicant that the conditions of his detention in the remand prison, in the temporary detention facility, the conditions of his transport between these two institutions were inhuman and degrading treatment, and also that he had no effective means legal protection against these violations. The case has violated the requirements of Article 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, taken separately and in conjunction with Article 13 of the Convention, clause 1 of Article 5, clause 4 of Article 5 of the Convention as a result of a conviction in the absence of the applicant and his lawyer.
In 2008, the complainant was assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In his application, the applicant, who lives in the town of Berezniki, Perm Region, referring to Article 3 of the Convention separately and in conjunction with Article 13 of the Convention, complained that the conditions of his detention in the detention center in Kizel and in the temporary detention center of Berezniki, as well as his transportation between these two institutions constituted inhuman and degrading treatment, and also that he did not have at his disposal effective remedies for these violations.
On 24 July 2018, the European Court unanimously declared complaints about the violation of Article 3 of the Convention, taken separately and in conjunction with Article 13 of the Convention, and about the violation of Article 5 § 1 and 4 of the Convention regarding the legality of the applicant's detention in custody. the period from August 28 to September 21, 2007, as well as the conviction of August 16, 2007 in the absence of the applicant and his lawyer, acceptable for consideration on the merits, and the remaining complaints unacceptable for consideration on the merits. The European Court ruled that there was a violation of Article 3 of the Convention (prohibition of torture), taken separately and in conjunction with Article 13 (the right to an effective remedy) of the Convention, that there was a violation of Article 5 § 1 of the Convention (the right to liberty and security of person ) due to the applicant's detention from August 28 to September 21, 2007, that there was a violation of Article 5 § 4 of the Convention as a result of the conviction of August 16, 2007 in the absence of the applicant and his lawyer. The European Court ordered the respondent State to pay the applicant 10,000 euros in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1329-farrakhov-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 24 июля 2018 года по делу "Газизов (Gazizov) против Российской Федерации" (жалоба N 30906/06).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он и его адвокат не были надлежащим образом уведомлены о дате рассмотрения апелляционной жалобы по уголовному делу, в связи с чем не смогли принять личного участия в судебном заседании. По делу допущено нарушение требований пункта 1 и подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство).
В 2006 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что он и его адвокат не были надлежащим образом уведомлены о дате рассмотрения апелляционной жалобы по уголовному делу, в связи с чем не смогли принять личного участия в судебном заседании.
24 июля 2018 года по жалобе поданной заявителем Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 и подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Европейский Суд постановил, что установление нарушения само по себе будет составлять достаточную компенсацию.
Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1328-gazizov-protiv-rossii .
Gazizov protiv Rossii
Resolution of the ECHR of July 24, 2018 in the case of Gazizov (v. Russian Federation) (application N 30906/06).
The case was successfully considered the complaint of the applicant that he and his lawyer were not properly notified about the date of the appeal in a criminal case, and therefore could not take a personal part in the court hearing. In the case of a violation of the requirements of paragraph 1 and subparagraph "c" of paragraph 3 of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (right to a fair trial).
In 2006, the complainant was assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In his application, the applicant complained that he and his lawyer had not been duly notified of the date of the appeal in the criminal case, and therefore could not take a personal part in the court hearing.
On July 24, 2018, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities violated the requirement of clause 1 and sub-clause 3 of Article 6 of the Convention (the right to a fair trial). The European Court ruled that the finding of a violation would in itself constitute sufficient compensation.
Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1327-gazizov-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 17 июля 2018 года по делу "Фефилов (Fefilov) против Российской Федерации" (жалоба N 6587/07).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он подвергался риску заражения ВИЧ во время отбывания наказания в исправительном учреждении, и на то, что его осуждение было основано на его признании, полученном под давлением и во время, когда он не имел адвоката. По делу допущено нарушение требований пункта 1 и подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство).
В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что он подвергался риску заражения ВИЧ во время отбывания наказания в исправительном учреждении, и на то, что его осуждение было основано на его признании, полученном под давлением и во время, когда он не имел адвоката.
17 июля 2018 года по жалобе поданной заявителем Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 и подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 4 000 евро в качестве компенсации.
Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1326-fefilov-protiv-rossii .
Fefilov protiv Rossii
ECHR judgment of July 17, 2018 in the case of Fefilov v. Russia (application N 6587/07).
The case successfully examined the complainant’s complaint that he was at risk of acquiring HIV while serving his sentence in a correctional facility, and that his conviction was based on his confession obtained under duress and during the time when he did not have a lawyer. In the case of a violation of the requirements of paragraph 1 and subparagraph "c" of paragraph 3 of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (right to a fair trial).
In 2007, the complainant was assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In his application, the complainant complained that he was at risk of acquiring HIV while serving his sentence in a correctional institution, and that his conviction was based on his confession obtained under duress and during the time when he did not have a lawyer.
On July 17, 2018, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities violated the requirement of clause 1 and sub-clause 3 of Article 6 of the Convention (the right to a fair trial), and ordered the respondent state to pay the applicant 4 000 euros in compensation.
Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1325-fefilov-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 17 июля 2018 года по делу "Пылаевы (Pylayevy) против Российской Федерации" (жалоба N 61240/15).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей на то, что их право на уважение частной и семейной жизни было нарушено в связи с их выселением после выхода на пенсию первого заявителя из предоставленной прокуратурой Приморского края квартиры, которой заявитель пользовался по договору аренды. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на уважение частной и семейной жизни).
В 2015 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявители, бывший сотрудник прокуратуры и его мать, жаловались на то, что их право на уважение частной и семейной жизни было нарушено в связи с их выселением после выхода на пенсию первого заявителя из предоставленной прокуратурой Приморского края квартиры, которой заявитель пользовался по договору аренды.
17 июля 2018 года по жалобе поданной заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 9 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1324-pylayevy-protiv-rossii .
Pylayevy protiv Rossii
ECHR judgment of July 17, 2018 in the case of Pylayevy v. Russia (application N 61240/15).
The case was successfully considered by the applicants' complaint that their right to respect for private and family life was violated due to their eviction after the first applicant’s retirement from the apartment provided by the Prosecutor’s Office of Primorsky Krai, which the applicant used under the lease agreement. The case has violated the requirements of Article 8 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (the right to respect for private and family life).
In 2015, claimants were assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In their application, the applicants, the former prosecutor’s office and his mother, complained that their right to respect for private and family life was violated due to their eviction after the first applicant’s retirement from the apartment provided by the prosecutor’s office in Primorye Territory rent.
On July 17, 2018, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities violated the requirement of Article 8 of the Convention (the right to respect for private and family life) and ordered the respondent State to pay the applicant 9,500 euros as compensation for moral damage.
Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1323-pylayevy-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 17 июля 2018 года по делу "Ворошилов (Voroshilov) против Российской Федерации" (жалоба N 59465/12).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он подвергался жестокому обращению во время содержания под стражей, на незначительные наказания, назначенные виновным в этом жестоком обращении лицам, и на то, что сумма компенсации, присужденной ему судами государства-ответчика, была недостаточной. Заявитель также жаловался на то, что не имел эффективных средств правовой защиты. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещение пыток), нарушение статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) отсутствует.
В 2012 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что он подвергался жестокому обращению во время содержания под стражей, на незначительные наказания, назначенные виновным в этом жестоком обращении лицам, и на то, что сумма компенсации, присужденной ему судами гоcударства-ответчика, была недостаточной. Заявитель также жаловался на то, что не имел эффективных средств правовой защиты.
17 июля 2018 года по жалобе поданной заявителем Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 3 Конвенции (запрещение пыток). Суд также постановил, что отсутствовало нарушение статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты). Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителю 17 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1322-voroshilov-protiv-rossii .
Voroshilov protiv Rossii
ECHR judgment of July 17, 2018 in the case of Voroshilov (Voroshilov) against the Russian Federation (application No. 59465/12).
The case successfully examined the complainant’s complaint that he had been ill-treated during his detention, the minor punishments imposed on the persons responsible for this ill-treatment, and that the amount of compensation awarded to him by the defendant’s courts was insufficient. The applicant also complained that he did not have effective remedies. The case has violated the requirements of Article 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (prohibition of torture), there is no violation of Article 13 of the Convention (the right to an effective remedy).
In 2012, the complainant was assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In his application, the complainant complained that he had been ill-treated during his detention, the minor punishments imposed on the perpetrators of this ill-treatment, and that the amount of compensation awarded to him by the defendant’s courts was insufficient. The applicant also complained that he did not have effective remedies.
On July 17, 2018, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities of the Russian Federation had violated the requirement of Article 3 of the Convention (prohibition of torture) on the complaint filed by the applicant. The court also ruled that there was no violation of Article 13 of the Convention (the right to an effective remedy). The court ordered the respondent State to pay the applicant EUR 17,500 in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1321-voroshilov-v-russia .
