Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Новости от 10 февраля 2019 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 10.02.2019 07:46

 

Постановление ЕСПЧ от 25 сентября 2018 по делу "Шеноев (Shenoyev) против Российской Федерации" (жалоба N 65783/09).

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что решение суда первой инстанции о рассмотрении его дела в закрытом порядке, принятое якобы без достаточных на то оснований, нарушало пункт 1 статьи 6 Конвенции. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство).

В 2009 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что решение суда первой инстанции о рассмотрении его дела в закрытом порядке, принятое якобы без достаточных на то оснований, нарушало пункт 1 статьи 6 Конвенции.

25 сентября 2018 года по жалобе поданной заявителем Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Европейский Суд счел, что установление нарушения будет само по себе являться достаточной компенсацией.

 

Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1360-shenoyev-protiv-rossii .

 

ECHR judgment of September 25, 2018 in the case of Shenoyev v. Russia (Complaint N 65783/09).

The case was successfully considered the complaint by the applicant that the decision of the court of first instance to consider his case closed, allegedly without sufficient grounds, violated Article 6 § 1 of the Convention. The case has violated the requirements of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (right to a fair trial).

In 2009, the complainant was assisted in preparing a complaint. Subsequently, the complaint was communicated to the Russian Federation.

In his complaint the applicant complained that the decision of the court of first instance on the consideration of his case in a closed manner, allegedly taken without sufficient reason, violated Article 6 § 1 of the Convention.

On September 25, 2018, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities violated the requirement of Article 6 of the Convention (the right to a fair trial). The Court considers that finding a violation will in itself constitute sufficient compensation.

 

Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1359-shenoyev-v-russia .

 

 

Постановление ЕСПЧ от 20 сентября 2018 года по делу "Панов и другие (Panov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N N 42898/17, 64134/17, 67924/17, 68854/17, 69411/17, 71196/17, 73176/17, 74197/17 и 81596/17).

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на неадекватные условия содержания под стражей. Отдельные заявители также жаловались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в отношении отдельных заявителей.

 

В 2017 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

 

В своих жалобах заявители (девять человек) жаловались на неадекватные условия содержания под стражей. Отдельные заявители также жаловались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи.

 

20 сентября 2018 года по жалобам поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, требование статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в отношении отдельных заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 31 800 евро в качестве компенсации морального вреда. Заявителям были присуждены различные суммы от 3 900 до 7 800 евро.

 

 

 

Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1358-panov-i-drugie-protiv-rossii .

 

 

 

ECHR judgment of September 20, 2018 in the case of Panov and Others (Panov and Others) v. Russia (complaints NN 42898/17, 64134/17, 67924/17, 68854/17, 69411/17, 71196/17, 73176 / 17, 74197/17 and 81596/17).

 

The case was successfully reviewed by the applicants for inadequate conditions of detention. Some applicants also complained that they did not have an effective remedy in that regard. The case has violated the requirements of Article 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (prohibition of torture) in respect of all applicants, Article 13 of the Convention (the right to an effective remedy) in respect of individual applicants.

 

In 2017, complainants were assisted in preparing complaints. Subsequently, the complaints were merged and communicated to the Russian Federation.

 

In their complaints, the applicants (nine people) complained about inadequate conditions of detention. Some applicants also complained that they did not have an effective remedy in that regard.

 

On September 20, 2018, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities of the Russian Federation violated the requirement of Article 3 of the Convention (prohibition of torture) in relation to all applicants, the requirement of Article 13 of the Convention (right to an effective remedy) in relation to individual applicants , and ordered the respondent State to pay the applicants EUR 31,800 in respect of non-pecuniary damage. The applicants were awarded various amounts from 3,900 to 7,800 euros.

 

 

 

Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1357-panov-and-others-v-russia .

 

 

Постановление ЕСПЧ от 20 сентября 2018 года по делу "Гребениченко и Поляков (Grebenichenko and Polyakov) против Российской Федерации" (жалоба N 40061/11).

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на неисполнение решений внутригосударственных судов и на отсутствие каких-либо эффективных средств правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности), отсутствует необходимость рассматривать жалобу на нарушение статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты).

 

В 2011 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

 

В своих жалобах заявители жаловались на неисполнение решений внутригосударственных судов и на отсутствие каких-либо эффективных средств правовой защиты в этой связи.

 

20 сентября 2018 года по жалобам поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности) и что нет необходимости в рассмотрении жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям по 6 000 евро каждому в качестве компенсации морального вреда.

 

 

 

Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1356-grebenichenko-i-polyakov-protiv-rossii .

 

 

 

Resolution of the ECHR of September 20, 2018 in the case of Grebenichenko and Polyakov (Grebenichenko and Polyakov) against the Russian Federation (complaint No. 40061/11).

 

The case has successfully examined the applicants' complaints about the non-enforcement of domestic court decisions and the absence of any effective legal remedies in this regard. The case violated the requirements of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (the right to a fair trial), Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (protection of property), there is no need to consider a complaint of a violation of Article 13 of the Convention (the right to an effective remedy protection).

 

In 2011, complainants were assisted in preparing complaints. Subsequently, the complaints were merged and communicated to the Russian Federation.

 

In their complaints, the applicants complained about the non-enforcement of domestic court decisions and the absence of any effective remedies in this regard.

 

On September 20, 2018, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities violated the requirement of Article 6 of the Convention (right to a fair trial), Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (protection of property) and that there is no need to consider complaints of violation of Article 13 of the Convention (the right to an effective remedy), and ordered the respondent State to pay the applicants 6,000 euros each in compensation for non-pecuniary damage.

 

 

 

Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1355-grebenichenko-and-polyakov-v-russia .

 

 

Постановление ЕСПЧ от 20 сентября 2018 года по делу "Иванов и другие (Ivanov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N N 7673/16, 33881/17, 57095/17, 62400/17, 64477/17, 65679/17 и 66771/17).

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на неадекватные условия содержания под стражей. Отдельные заявители также жаловались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в отношении отдельных заявителей.

 

В 2016 и 2017 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

 

В своих жалобах заявители (семь человек) жаловались на неадекватные условия содержания под стражей. Отдельные заявители также жаловались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи.

 

20 сентября 2018 года по жалобам поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, требование статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в отношении отдельных заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 31 800 евро в качестве компенсации морального вреда. Заявителям были присуждены различные суммы от 1 500 до 7 000 евро.

 

 

 

Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1354-ivanov-i-drugie-protiv-rossii .

 

 

 

ECHR Ordinance of September 20, 2018 in the case of Ivanov and Others (v. 7673/16, 33881/17, 57095/17, 62400/17, 64477/17, 65679/17 and 66771 / 17).

 

The case was successfully reviewed by the applicants for inadequate conditions of detention. Some applicants also complained that they did not have an effective remedy in that regard. The case has violated the requirements of Article 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (prohibition of torture) in respect of all applicants, Article 13 of the Convention (the right to an effective remedy) in respect of individual applicants.

 

In 2016 and 2017, complainants were assisted in preparing complaints. Subsequently, the complaints were merged and communicated to the Russian Federation.

 

In their complaints, the applicants (seven people) complained about inadequate conditions of detention. Some applicants also complained that they did not have an effective remedy in that regard.

 

On September 20, 2018, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities of the Russian Federation violated the requirement of Article 3 of the Convention (prohibition of torture) in relation to all applicants, the requirement of Article 13 of the Convention (right to an effective remedy) in relation to individual applicants , and ordered the respondent State to pay the applicants EUR 31,800 in respect of non-pecuniary damage. Applicants were awarded various amounts from 1,500 to 7,000 euros.

 

 

 

Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1353-ivanov-and-others-v-russia-2 .

 

 

Постановление ЕСПЧ от 20 сентября 2018 года по делу "Черных и другие (Chernykh and Others) против Российской Федерации" (жалобы N N 32503/10, 52653/11, 54543/13, 60693/13, 68728/13, 78031/13, 80910/13 и 9699/14).

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что суды государства-ответчика не уведомили их надлежащим образом о слушаниях по гражданским делам, где они являлись сторонами. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство) в отношении всех заявителей.

 

В 2010, 2011, 2013 и 2014 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

 

В своих жалобах заявители (восемь человек) жаловались на то, что суды государства-ответчика не уведомили их надлежащим образом о слушаниях по гражданским делам, где они являлись сторонами.

 

20 сентября 2018 года по жалобам поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в отношении всех заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям по 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

 

 

Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1352-chernykh-i-drugie-protiv-rossii .

 

 

 

ECHR Ordinance of September 20, 2018 in the case of Chernykh and Others v. Russia (complaints NN 32503/10, 52653/11, 54543/13, 60693/13, 68728/13, 78031/13, 80910 / 13 and 9699/14).

 

The case was successfully considered by the applicants' complaints that the courts of the respondent state had not properly notified them of the hearings in civil cases where they were parties. The case has violated the requirements of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (right to a fair trial) in respect of all applicants.

 

In 2010, 2011, 2013 and 2014, complainants were assisted in preparing complaints. Subsequently, the complaints were merged and communicated to the Russian Federation.

 

In their complaints, the applicants (eight people) complained that the courts of the respondent state had not properly notified them of the hearings in civil cases where they were parties.

 

On September 20, 2018, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities violated the requirement of Article 6 of the Convention (the right to a fair trial) in respect of all applicants, and ordered the respondent state to pay the applicants 1 500 euro each. moral damages.

 

 

 

Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1351-chernykh-and-others-v-russia .