Новости от 20 апреля 2019 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 16 октября 2018 года по делу "Барканов (Barkanov) против Российской Федерации" (жалоба N 45825/11).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на невозможность использования принадлежащего ему имущества, изъятого органами власти и переданного на хранение третьей стороне с изъятием соответствующих документов. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2011 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе Заявитель жаловался на то, что он не мог использовать свою собственность (вертолет) в течение нескольких лет после того, как вертолет был опечатан органами власти и передан на хранение третьей стороне, а соответствующие документы были изъяты.
16 октября 2018 года, по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 6 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2511-barkanov-protiv-rossii .
ECHR ruling dated October 16, 2018 in the case of Barkanov v. Russia (application No. 45825/11).
The case was successfully considered the complaint of the applicant about the impossibility of using the property belonging to him, seized by the authorities and transferred for storage to a third party with the withdrawal of the relevant documents. The case has violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2011, the complainant was assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In his complaint, the Complainant complained that he could not use his property (helicopter) for several years after the helicopter had been sealed by the authorities and transferred to a third party for storage, and the relevant documents were seized.
On 16 October 2018, according to the application filed by the applicant, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirement of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (protection of property), and ordered the respondent state to pay the applicant 6,500 euros in moral damages harm.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2510-barkanov-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 09 октября 2018 года по делу "Гирлян (Gyrlyan) против Российской Федерации" (жалоба N 35943/15).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что конфискация у него законно полученных им денежных средств при досмотре в аэропорту из-за административного правонарушения, состоявшего в незадекларировании суммы, являлась несоразмерной и непропорциональной мерой. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2015 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе Заявитель жаловался на то, что конфискация у него законно полученных им денежных средств (в размере 90 000 долларов США) при досмотре в аэропорту Домодедово из-за административного правонарушения, состоявшего в незадекларировании суммы (статья 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являлась несоразмерной и непропорциональной мерой.
09 октября 2018 года, по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 73 000 евро (эквивалент 90 000 долларов США) в качестве компенсации материального ущерба и 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2509-gyrlyan-protiv-rossii .
ECHR Ordinance of October 9, 2018 in the case of Girlyan (Gyrlyan) v. Russia (application N 35943/15).
The case was successfully considered the complaint of the complainant that the confiscation from him of lawfully received by him money during a search at the airport due to an administrative offense, which consisted in not declaring the amount, was disproportionate and disproportionate. The case has violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2015, the complainant was assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In his complaint, the Applicant complained that the confiscation from him of lawfully received money (in the amount of US $ 90,000) during a search at Domodedovo Airport due to an administrative violation that consisted of not declaring the amount (Article 16.4 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation) , was disproportionate and disproportionate measure.
On 9 October 2018, on a application filed by the applicant, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (the right to protection of property), and ordered the respondent state to pay the applicant 73,000 euros (equivalent to 90,000 US dollars) in respect of pecuniary damage and 1,500 euros in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2508-gyrlyan-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 09 октября 2018 года по делу "Аристов и Громов (Aristov and Gromov) против Российской Федерации" (жалобы N 76191/12 и 5438/13).
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что их задержание и последующее содержание в отделе внутренних дел были незаконными, а также на то, что рассмотрение их дел не соответствовало гарантиям справедливого разбирательства из-за отсутствия на судебном заседании представителя стороны обвинения. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5, статей 6 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2012 и 2013 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах Заявители, являвшиеся участниками демонстраций 6 мая 2012 г., жаловались на то, что их задержание и последующее содержание в отделе внутренних дел были незаконными. Заявители также утверждали, что рассмотрение их дел не соответствовало гарантиям справедливого разбирательства из-за отсутствия на судебном заседании представителя стороны обвинения. Заявители считали, что было нарушено их право на свободу мирных собраний.
09 октября 2018 года, по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), статей 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и 11 Конвенции (право на свободу собраний и объединений), и обязал государство-ответчика выплатить каждому из заявителей по 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2507-aristov-and-gromov-protiv-rossii .
ECHR Ordinance of October 9, 2018 in the case of Aristov and Gromov (Aristov and Gromov) v. Russia (applications N 76191/12 and 5438/13).
The case was successfully considered by the applicants' complaints that their detention and subsequent detention in the internal affairs department were illegal, as well as that the consideration of their cases did not comply with the guarantees of a fair trial due to the absence of a representative of the prosecution at the court session. In the case of violation of the requirements of paragraph 1 of Article 5, Articles 6 and 11 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2012 and 2013, complainants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were merged and communicated to the Russian Federation.
In their complaints, the applicants, who were participants in the demonstrations on May 6, 2012, complained that their arrest and subsequent detention in the internal affairs department were illegal. The applicants also argued that the consideration of their cases did not comply with the guarantees of a fair hearing due to the absence of a representative of the prosecution at the hearing. The applicants considered that their right to freedom of peaceful assembly had been violated.
On 9 October 2018, on applications filed by the applicants, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirements of Article 5 § 1 (the right to liberty and security of person), Article 6 (right to a fair trial) and 11 (the right to freedom of assembly and association), and ordered the respondent State to pay each of the applicants 7,500 euros in compensation for non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2506-aristov-and-gromov-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 09 октября 2018 года по делу "Фахрутдинова (Fakhrutdinova) против Российской Федерации" (жалоба N 5799/13).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы на лишение его собственности без выплаты какой-либо компенсации. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2013 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе Заявительница, которая приобрела на публичных торгах земельный участок с находящимся на нем искусственно созданным озером (которое, как впоследствии выяснилось, не могло принадлежать частному лицу), жаловалась на то, что она была лишена своей собственности без выплаты ей какой-либо компенсации.
09 октября 2018 года, по жалобе поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности). Заявительница не представила требований о выплате компенсации, поэтому Европейский Суд не присудил ей каких-либо сумм по данному основанию.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2505-fakhrutdinova-protiv-rossii .
ECHR Ordinance of October 9, 2018 in the case of Fakhrutdinova (Fakhrutdinova) v. Russia (application N 5799/13).
The case was successfully considered the complaint of the applicant on the deprivation of his property without payment of any compensation. The case has violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2013, the complainant was assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In her complaint, the applicant, who acquired at a public auction a land plot with an artificially created lake (which, as it later turned out, could not be owned by a private person), complained that she was deprived of her property without paying her any compensation.
On 9 October 2018, on the application filed by the applicant, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities of the Russian Federation had violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (protection of property). The applicant did not submit any claims for compensation, therefore the Court did not award her any amounts on this basis.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2504-fakhrutdinova-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 09 октября 2018 года по делу "Сергунин и другие (Sergunin and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 54322/14, 60765/14 и 73407/14).
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей, являвшихся добросовестными приобретателями земельных участков, на то, что их право собственности было аннулировано муниципальными органами власти вследствие обнаружившихся позднее мошеннических действий других лиц, о которых заявители не знали. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2014 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах Заявители, являвшиеся добросовестными приобретателями земельных участков, жаловались на то, что их право собственности было аннулировано муниципальными органами власти вследствие обнаружившихся позднее мошеннических действий других лиц, о которых заявители не знали. При этом каждая первоначальная сделка была зарегистрирована в органах власти в соответствии с действующим законодательством.
09 октября 2018 года, по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности), и обязал государство-ответчика выплатить первому заявителю 5 000 в качестве компенсации. Европейский Суд также указал, что власти Российской Федерации должны обеспечить с помощью соответствующих средств в течение трех месяцев полную реституцию права собственности первого заявителя на земельный участок или обеспечить его эквивалентным земельным участком.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2503-sergunin-i-drugie-protiv-rossii .
ECHR judgment of October 9, 2018 in the case of Sergunin and Others (Sergunin and Others) v. Russia (applications N 54322/14, 60765/14 and 73407/14).
The case was successfully considered the complaints of the applicants, who were bona fide purchasers of land plots, that their ownership was revoked by the municipal authorities as a result of fraudulent actions of other persons, which the applicants did not know. The case has violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2014, complainants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were merged and communicated to the Russian Federation.
In their complaints, the Claimants, who were bona fide purchasers of land plots, complained that their property rights had been revoked by the municipal authorities as a result of fraudulent actions of other persons, which the claimants did not know about. In addition, each initial transaction was registered with the authorities in accordance with applicable law.
On October 9, 2018, according to the applications filed by the applicants, the European Court unanimously decided that in this case the authorities violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (protection of property), and ordered the respondent state to pay the first applicant 5,000 in compensation. The Court also indicated that the authorities of the Russian Federation must ensure with the help of appropriate means within three months the full restitution of the first applicant's title to the land plot or provide it with an equivalent land plot.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2502-sergunin-and-others-v-russia .
