Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Ориентир на решения высших судов: прецендентное право в России?

Обновлено 17.10.2017 23:55

Основным источником российского права является нормативный правовой акт, однако любой практикующий юрист скажет, что в современных реалиях к нему добавился судебный прецедент. При правовом анализе той или иной ситуации внимание уделяется не столько содержанию нормы права, сколько ее толкованию и практике применения соответствующими судами. Прогнозирование благополучного разрешения спорного вопроса невозможно без внимательного изучения судебных прецедентов и руководящих разъяснений судебных органов.

 


Сверху вниз

 


Право ВС РФ и ВАС РФ давать нижестоящим судам разъяснения по вопросам судебной практики предусмотрено ст. ст. 126 и 127 Конституции РФ. ВС РФ изучает, обобщает судебную практику и в целях обеспечения ее единства дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства РФ (п. 4 ст. 9 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

ВАС РФ изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики (подп. 5 п. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Разъяснение вопросов судебной практики, закрепленное в законодательных актах за высшими судами, de facto имеет силу обязательных к исполнению указаний, что проявляется в правовых последствиях. Так, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу подп. 1 п. 1 ст. 304 АПК РФ является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Кроме того, в силу п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам будет такое новое обстоятельство, как определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Примечательно, что в некоторых зарубежных правопорядках континентальной правовой семьи, к которой принадлежит Россия, распространение правовой позиции, выработанной при рассмотрении конкретного прецедента, на другие аналогичные дела не допускается. К примеру, § 12 Всеобщего гражданского кодекса Австрии, провозглашенного Императорским указом от 01.06.1811 и действующего и поныне в редакции Федерального закона Австрийской Республики от 27.07.2010 (BGB1 58/2010), устанавливает, что принятые по отдельным случаям распоряжения и судебные акты не имеют силы закона; они не могут распространяться на другие случаи и на других лиц .

--------------------------------

Всеобщий гражданский кодекс Австрии / Пер. с нем. С.С. Маслова. М.: Инфотропик Медиа, 2011.


Конституции не противоречит


Как указал КС РФ в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, вытекающее из ст. 127 Конституции РФ правомочие ВАС РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы. Этот механизм основан на предписаниях ст. ст. 15 (ч. 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции РФ, реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных актов, в том числе в случае их расхождения с актами высшего суда в системе арбитражных судов РФ, дающими разъяснения по вопросам судебной практики. Осуществление ВАС РФ этого правомочия объективно не может не основываться на вырабатываемых им правовых позициях, содержащих толкование разъясняемых положений законодательства.

Отрицание права ВАС РФ давать на основе обобщения судебной практики абстрактное толкование применяемых арбитражными судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции означало бы умаление его конституционных функций и предназначения как высшего суда в системе арбитражных судов, притом что он не вправе выходить за пределы своих полномочий, определяемых Конституцией РФ и федеральными конституционными законами, и вторгаться в компетенцию других органов государственной, в том числе судебной, власти.

В российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

Вместе с тем в качестве правового последствия такого толкования в тех случаях, когда в силу общеправовых и конституционных принципов возможно придание ему обратной силы, допускаются пересмотр и отмена вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных норм.

В практике Европейского суда по правам человека также нередки случаи разрешения дел, в том числе по жалобам российских граждан, с учетом ранее выработанных им по делам сходных категорий правовых позиций. Это свидетельствует о том, что Европейский суд по правам человека рассматривает свои правовые позиции как обязывающие к единообразному подходу при оценке однотипных по своему характеру фактических и правовых оснований при разрешении конкретных дел.


Обратная сила


Новая правовая позиция ВАС РФ или изменение старой в силу п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта. Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.06.2011 N 52, для придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума ВАС РФ, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных ст. 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Содержащееся в постановлениях Президиума ВАС РФ, принятых до даты опубликования Постановления N 52, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.


Недопустимость ухудшения


В Постановлении N 52 ВАС РФ отметил, что судебный акт, принятый в результате повторного рассмотрения дела после отмены ранее принятого судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности за административные или налоговые правонарушения либо к иной публично-правовой ответственности.

Если при повторном рассмотрении дела суд выявит, что применение правовой позиции ВАС РФ в конкретном деле влечет ухудшение положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности (например, действия лица, ранее не квалифицированные судом в качестве правонарушения, признаются таковыми либо из нового толкования следует, что размер подлежащего уплате лицом штрафа увеличивается), суд воспроизводит в этой части резолютивную часть судебного акта, отмененного им в связи с удовлетворением заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а в мотивировочной части приводит обоснование соответствующего вывода.


Отказные определения


На практике юристы нередко ссылаются на так называемые отказные определения коллегиальных составов ВАС РФ как на выражающие его правовую позицию. Данные ссылки являются неправомерными по следующим причинам. Коллегия судей ВАС РФ, принимающая судебные акты в форме определений, не рассматривает надзорные жалобы или представления заявителей по существу, а лишь проводит предварительный формальный анализ, имеющий целью выявление наличия или отсутствия оснований для передачи надзорной жалобы или представления в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. В судебной практике нередки случаи, когда позиция такой коллегии расходится с позицией, которую принимает впоследствии Президиум ВАС РФ при рассмотрении в порядке надзора переданных ему жалобы или представления.

Заслуживает внимания в связи с этим дело N А40-59414/08-7-583 по спору между ООО "Нефтьэнерго" и ООО "РК-Газсетьсервис" о возможности обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору задатком. Коллегия судей ВАС РФ, проводившая предварительное изучение надзорной жалобы заявителя, указала на противоречивую судебно-арбитражную практику, отметив, что действующее гражданское законодательство России не содержит запрета на названную операцию, в связи с чем, по ее мнению, это представляется возможным. Позиция коллегии ВАС РФ послужила основанием для широкого распространения и обсуждения в юридической литературе мнения о возможности обеспечения задатком обязательств по предварительному договору, поскольку это прямо разрешил ВАС РФ. Президиум ВАС РФ 19.01.2010 по указанному делу принял Постановление N 13331/09, в котором занял принципиально иную, единственно правильную с точки зрения формальной логики федерального законодателя правовую позицию. С учетом того что задаток по смыслу ст. 380 ГК РФ может обеспечивать только лишь денежные обязательства, поскольку он выдается одной стороной другой в счет причитающихся с нее платежей, обеспечение им обязательств по предварительному договору является невозможным, так как они не носят денежного характера. Следовательно, ссылки на позиции коллегиальных составов ВАС РФ, равно как и его структурных подразделений (Управление по работе с законодательством) как на правовые позиции самого ВАС РФ, недопустимы.


Изменения в работе


С 01.01.2012 вступили в силу поправки в ГПК РФ. К числу существенных изменений относятся следующие. Основанием для пересмотра судебных актов является наличие новых и вновь открывшихся обстоятельств. Одним из новых обстоятельств признается определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума ВС РФ (ст. 392 ГПК РФ). Кроме того, основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора является нарушение единообразия в толковании применения судами норм права (ст. 391.9 ГПК РФ).


Судебные запросы


Наибольший интерес представляет недавно опубликованный на сайте Совета судей РФ законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с необходимостью оптимизации нагрузки на судей Российской Федерации". Статья 10 законопроекта предусматривает следующее. В целях обеспечения единообразия судебной практики в порядке эксперимента, проводимого ВАС РФ, арбитражные суды РФ вправе обращаться в ВАС РФ с судебными запросами. Срок проведения эксперимента устанавливается в три года. Судебным запросом является обращение арбитражного суда, рассматривающего дело, в ВАС РФ за разъяснением о толковании и применении норм права. Если по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, до окончания рассмотрения дела по существу судья, рассматривающий дело единолично, или коллегия судей придут к выводу об отсутствии определенности в применении или толковании нормы права в связи с принятием нового закона либо об отсутствии определенности в содержании подлежащей применению в рассматриваемом деле нормы права в связи с наличием различной судебной практики, судья, коллегия судей вправе обратиться в ВАС РФ с судебным запросом.

В качестве дополнительного варианта данная статья законопроекта предусматривает дополнение абзацем следующего содержания. ВАС РФ рассматривает судебные запросы по правилам, предусмотренным главой 36 АПК РФ. Пленум ВАС РФ определяет порядок проведения эксперимента, арбитражные суды, в которых он проводится, основания, порядок направления и рассмотрения судебных запросов. Приведенный механизм в законопроекте имеет сходство с процедурой проверки конституционности законоположений, подлежащих применению при рассмотрении дела.

Так, в силу ч. 3 ст. 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции РФ, арбитражный суд обращается в КС РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Не исключено, что в случае принятия законопроекта и проведения эксперимента ВАС РФ будет завален судебными запросами.

Итак, разъяснения высших судов дают единообразие в толковании применения норм права. Кроме того, способствуют стабильности складывающихся правоотношений и реальной возможности их участников в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.

Александр Бычков, аспирант кафедры адвокатуры, нотариата,
гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ, г. Москва.