Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Взимание комиссии за открытие судного счета

Обновлено 17.10.2017 23:55

Условия кредитного договора, позволяющие банкам взимать комиссии за открытие (ведение) ссудного счета, суды единодушно считают незаконными. Однако до сих пор не выработано единых критериев применения правил о сроке исковой давности.

Один из основных спорных вопросов - являются ли условия кредитного договора о плате за ведение ссудного счета ничтожными или их следует квалифицировать в качестве оспоримых. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки - три года, а срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - один год.

 

Иски граждан по возврату денежных средств, уплаченных в качестве комиссий, обрели массовый характер, поэтому банкам выгодно квалифицировать соответствующие условия кредитного договора в качестве оспоримых. В этом случае срок исковой давности равен одному году.

Правовое обоснование кредитных организаций сводится к следующему. В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. То есть отсутствуют положения о ничтожности договоров, ущемляющих права потребителей. Напротив, из содержания этой нормы следует, что такие договоры могут быть оспорены. Данное основание недействительности в виде нарушения прав, а не закона свидетельствует не о ничтожности, а об оспоримости сделки, ущемляющей права потребителей. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна, в частности, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) .

--------------------------------

Письмо Ассоциации российских банков от 23.12.2010 N А-01/5-973 Председателю ВС РФ Лебедеву В.М.


Роспотребнадзор отстаивает позицию о ничтожности таких сделок и применении к указанным отношениям трехгодичного срока исковой давности. Суды в подавляющем количестве случаев соглашаются с доводами Роспотребнадзора.

Следует отметить, что спор вызывают комиссии, взимаемые периодически, например ежемесячно. Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 ГК РФ). Кредитный договор в цивилистике традиционно рассматривается в качестве консенсуальной сделки, права и обязанности по которой возникают с момента заключения. Поэтому в случаях, когда спор возникает относительно единовременно взимаемых комиссий, срок исковой давности исчисляется со дня заключения кредитного договора.

1. Некоторые суды полагают, что к данным отношениям трехгодичный срок давности применим с момента заключения кредитного договора, и если срок пропущен, то утрачивается право на взыскание денежных средств, уплаченных в счет комиссий (Кассационное определение Пермского краевого суда от 05.09.2011 N 33-8878).

2. Необходимость применения трехгодичного срока исковой давности с момента заключения кредитного договора признается, но с определенными особенностями. Так, если иск предъявлен за пределами указанного срока, то истец лишается права на взыскание денежных средств, уплаченных в счет комиссии в течение трех лет с момента заключения кредитного договора, но не лишается права на взыскание денежных средств, уплаченных в счет комиссий за периоды, не охваченные указанным трехлетним сроком (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2011 N 33-14111/2011).

3. Существует позиция, согласно которой к каждому из периодических платежей должен самостоятельно применяться трехгодичный срок исковой давности (Кассационное определение ВС Республики Карелия от 23.09.2011 N 33-2862/2011). Поскольку правоотношения по оплате ежемесячной комиссии имели место как в день заключения договора, так и по день рассмотрения иска, то сам по себе факт обращения в суд с названными требованиями по истечении трех лет с момента заключения кредитного договора не свидетельствует о пропуске этого срока по суммам, оплаченным в пределах трех лет до обращения в суд (Определение Липецкого областного суда от 17.08.2011 N 33-2350/2011).

Полагаем, что наиболее обоснованным является третий подход. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Когда обязательство предусматривает оплату по частям, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа, ибо права заемщика нарушаются непосредственно в тот момент, когда он уплачивает сумму, которую платить не должен и которую просит возвратить. При этом нет оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения сделки. Ведь исполнение по каждому платежу начинается с момента его оплаты (Кассационное определение ВС Удмуртской Республики от 29.08.2011 N 33-3058).

Нередко истцы просят восстановить срок исковой давности для возврата комиссий за открытие ссудного счета и в качестве обоснования указывают правовую неграмотность. Суды неоднозначно относятся к доводам истцов.

1. Так, в одном случае суд указал, что противоречие закону условий кредитного договора было выявлено только судебной практикой, сложившейся значительно позже времени заключения кредитного договора, поэтому следует признать обоснованным вывод о возможности восстановления срока исковой давности по ходатайству истца, что не противоречит положениям ст. 205 ГК РФ, по смыслу которых уважительной причиной пропуска срока может признаваться в том числе юридическая неграмотность гражданина (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2011 N 33-13524/2011).

2. В другом деле суд первой инстанции пришел к выводу, что начало течения срока исковой давности должно определяться не с момента выдачи кредита, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Информация о правовой природе ссудного счета скрывалась от граждан. О том, что такой счет не является банковским, истец узнал из Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8274/09 после его опубликования 20.02.2010. Однако суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и указал следующее. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений ст. 181 ГК РФ исковая давность устанавливает границы для судебной защиты нарушенного права по его иску и составляет три года со дня, когда началось исполнение кредитного договора, что является исключением из общего правила, предусмотренного ст. 200 ГК РФ. Поскольку на момент предъявления иска указанный срок был пропущен, оснований для его восстановления не имеется (Определение Пермского краевого суда от 05.09.2011 по делу N 33-8878).

В заключение можно сказать, что в Постановлении от 17.11.2009 N 8274/09 Президиум ВАС РФ однозначно высказался о недействительности подобного рода комиссий. После этого правоприменительные органы стали признавать недействительными условия кредитного договора, устанавливающие комиссии.