Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Статьи

Новости от 09 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 09.10.2018 09:15

 

In the case, complaints about cancellation of court decisions in favor of the applicants, due to incorrect application of the rules of substantive law or incorrect assessment of evidence by lower courts, were successfully examined. The case has violated the requirements of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.

In 2006 and 2008, complainants were assisted in preparing аpplications. Subsequently, the аpplications were merged and communicated to the Russian Federation.

In their complaints, the complainants (14 people) complained about the annulment of court decisions rendered in their favor following the consideration of cases in the courts of first and appellate instances in civil proceedings, in the procedure of supervision by higher courts because of incorrect application of the rules of substantive law or incorrect assessment of evidence by subordinate by the courts.

On April 4, 2017, on the complaints lodged by the applicants, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities violated the requirement of Article 6 of the Convention (right to a fair trial) in respect of 13 applicants, Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (right to property) in conjunction with Article 6 of the Convention in respect of one applicant, and ordered the respondent State to pay applicants 21,500 euros as a fair compensation. Applicants were awarded various amounts from 1,500 to 5,000 euros.

Подробнее...

Новости от 08 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 08.10.2018 10:02

 

The case was successfully considered a complaint of non-compliance with the criterion of urgency of a judicial review of the reasonableness of the applicant's detention. The case has violated the requirements of paragraph 4 of Article 5 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.

n 2011, the complainant was assisted in preparing a аpplication. Subsequently, the аpplication was communicated to the Russian Federation.

In his complaint the applicant complained that the judicial review of the reasonableness of his detention did not meet the urgency criterion.

On 25 April 2017, on a complaint filed by the applicant, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirement of Article 5 § 4 of the Convention (the right to liberty and security of person) and ordered the respondent State to pay the applicant 2,500 euros non-pecuniary damage.

Подробнее...

Новости от 07 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 07.10.2018 08:53

 

The case has successfully examined the applicants' complaints about the excessive length of the proceedings in their criminal cases. The case has violated the requirements of paragraph 1 of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.

In 2008 and 2015, complainants were assisted in preparing аpplications. Subsequently, the аpplications were merged and communicated to the Russian Federation.

In their complaints, the applicants (three people) complained about the excessive length of the proceedings in their criminal cases.

On May 4, 2017, on complaints filed by the applicants, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirement of Article 6 § 1 of the Convention (the right to a fair trial) and ordered the respondent State to pay 2,500, 2,000 and 1 600 euros from the first to the third applicant respectively in respect of non-pecuniary damage, pecuniary damage and court costs.

Подробнее...

Новости от 06 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 06.10.2018 16:17

 

The case has successfully examined the applicants' complaints about the inhuman conditions of detention in places where the sentence was served. The case has violated the requirements of Article 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.

In 2013, 2014 and 2015, complainants were assisted in preparing аpplications. Subsequently, the аpplications were merged and communicated to the Russian Federation.

In their complaints, the applicants (15 people) complained about the inhuman conditions of detention in the places where the sentence was served.

On May 4, 2017, on complaints filed by the applicants, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirement of Article 3 of the Convention (prohibition of torture) against all applicants, and ordered the respondent state to pay the applicants a total of EUR 73,900 compensation for moral damage, material damage and court costs. The applicants were awarded various amounts from 1,400 to 15,500 euros.

Подробнее...

Новости от 05 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 05.10.2018 08:47

 

The case was successfully considered the applicant's complaint about the non-execution of a court decision rendered in her favor, within a reasonable time. In the case of violations of paragraph 1 of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.

In 2009, the applicant was assisted in the preparation of the аpplication. Subsequently, the аpplication was communicated to the Russian Federation.

In her complaint, the applicant, who lives in Vladimir, complained about the non-execution of a court decision in her favor, within a reasonable time (payments were received in more than two years).

On 16 May 2017, on a complaint filed by the applicant, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirement of Article 6 § 1 of the Convention (right to a fair trial), Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (right to property protection), and ordered the respondent State to pay the applicant 2,500 euros as a fair compensation.

Подробнее...

Новости от 04 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 04.10.2018 07:54

 

Постановление ЕСПЧ от 09 февраля 2017 года по делу "Сельмани и другие (Selmani and Others) против Македонии" (жалоба N 67259/14).

В 2014 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была и коммуницирована Македонии.

По делу успешно рассмотрена жалоба на принудительное удаление заявителей, являющихся журналистами, ведущими репортаж о парламентских дебатах, с парламентской галереи для прессы сотрудниками службы безопасности, на отсутствие устного слушания при рассмотрении судом дела об удалении заявителей с парламентской галереи для прессы. По делу допущены нарушения требований статьи 6, статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Подробнее...

Новости от 03 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 03.10.2018 11:22

 

Постановление ЕСПЧ от 21 марта 2017 года по делу "Митрович (Mitrovic) против Сербии" (жалоба N 52142/12).

В 2012 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Сербии.

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на его содержание под стражей на основании решения суда, который действовал вне судебной системы Сербии. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Подробнее...

Новости от 02 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 02.10.2018 09:10

 

Постановление ЕСПЧ от 13 апреля 2017 года по делу "Гусейнова (Huseynova) против Азербайджана" (жалоба N 10653/10).

В 2010 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Азербайджану.

По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы на отсутствие эффективного расследования убийства ее мужа - журналиста, критически настроенного по отношению к правительству. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Подробнее...

Дополнения от 01 октября 2018 года к практике в Вологодском областном суде

Обновлено 01.10.2018 09:37

 

Решение Вологодского областного суда от 25.06.2018 N 3а-165/2018

О признании недействующим решения Представительного Собрания Бабаевского муниципального района Вологодской области от 22.12.2015 N 326 "О внесении изменений в решение Представительного Собрания Бабаевского муниципального района от 9 декабря 2008 года N 545".

 

Решение Вологодского областного суда от 29.08.2017 N 3а-54/2017

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений приложения N 2 к приказу Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области".

Подробнее...

Дополнения от 01 октября 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)

Обновлено 01.10.2018 09:31

 

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 13.02.2018 по делу "Иващенко (Ivashchenko) против Российской Федерации" (жалоба N 61064/10)

По делу обжалуются полномочия таможенной службы обрабатывать и копировать персональные данные в электронной форме без наличия обоснованного подозрения в совершении правонарушения. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 13.02.2018 по делу "Буткевич (Butkevich) против Российской Федерации" (жалоба N 5865/07)

По делу обжалуется неспособность суда первой инстанции обеспечить стороне защиты возможность допросить производившего задержание заявителя сотрудника органов внутренних дел в рамках дела о поддержании общественного порядка. По делу допущено нарушение требования пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

Постановление ЕСПЧ от 02.05.2017 "Дело "Кондаков (Kondakov) против Российской Федерации" (жалоба N 31632/10)

Подробнее...

Новости от 01 октября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 01.10.2018 09:23

 

Постановление ЕСПЧ от 13 февраля 2018 года по делу "Иващенко (Ivashchenko) против Российской Федерации" (жалоба N 61064/10).

В 2010 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

По делу успешно рассмотрена жалоба на полномочия таможенной службы обрабатывать и копировать персональные данные в электронной форме без наличия обоснованного подозрения в совершении правонарушения. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Подробнее...

Новости от 30 сентября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 30.09.2018 06:52

 

Постановление ЕСПЧ от 23 мая 2017 года по делу "Чевикель (Cevikel) против Турции" (жалоба N 23121/15).

В 2015 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Турции.

По делу успешно рассмотрена жалоба на длительность разбирательства, возбужденного заявительницей против властей с целью получения компенсации за ущерб, причиненный в результате террористических актов или контртеррористических мер. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Подробнее...

Новости от 29 сентября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 29.09.2018 07:28

 

Постановление ЕСПЧ от 20 июня 2017 года по делу "Али Четин (Ali Cetin) против Турции" (жалоба N 30905/09).

В 2009 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Турции.

По делу успешно рассмотрена жалоба на привлечение к уголовной ответственности за упоминание налогового инспектора в оскорбительной и уничижительной форме в письме, направленном в два административных органа. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Подробнее...

Новости от 28 сентября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 28.09.2018 10:26

 

Постановление ЕСПЧ от 25 июля 2017 года по делу "Карвалью Пинту де Соза Мораиш (Carvalho Pinto de Sousa Morais) против Португалии" (жалоба N 17484/15).

В 2015 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Португалии.

По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы на приведенные судом мотивы уменьшения размера компенсации и на тот факт, что суд не учел важность половой жизни для нее как для женщины и возраст заявительницы. По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Подробнее...

Новости от 27 сентября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 27.09.2018 08:52

 

Постановление ЕСПЧ от 19 октября 2017 года по делу "Лебуа (Lebois) против Болгарии" (жалоба N 67482/14).

В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Болгарии.

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на ограничение его прав на свидания и использование телефона во время предварительного расследования. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Подробнее...

Новости от 26 сентября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 26.09.2018 10:36

 

Постановление ЕСПЧ от 23 ноября 2017 года по делу "Грба (Grba) против Хорватии" (жалоба N 47074/12).

В 2012 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Хорватии.

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на его осуждение за подделку валюты после совершения операции тайными агентами полиции. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 8 Конвенции в связи с негласным наблюдением за заявителем.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Подробнее...

Новости от 25 сентября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 25.09.2018 11:05

 

Постановление ЕСПЧ от 09 января 2018 года по делу "Лопес Рибалда и другие (Lopez Ribalda and Others) против Испании" (жалоба N 1874/13).

В 2013 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Испании.

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей на установление системы скрытого видеонаблюдения, осуществляемого работодателем за кассирами в магазине, на нарушение их права на частную жизнь. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По делу не допущено нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Подробнее...

Новости от 24 сентября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 24.09.2018 11:33

 

Постановление ЕСПЧ от 30 января 2018 года по делу "Компания "Секмадиенис Лтд." (Sekmadienis Ltd.) против Литвы" (жалоба N 69317/14).

В 2014 году компании-заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Литве.

По делу успешно рассмотрена жалоба на назначение коммерческой компании штрафа за распространение рекламы одежды с изображением надписей религиозного содержания. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Подробнее...

Новости от 23 сентября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 23.09.2018 14:46

 

Постановление ЕСПЧ от 22 февраля 2018 года по делу "Телевизионная компания "Альфа спутник" против Греции (Alpha Doryforiki Tileorasi Anonymi Etairia v. Greece)" (жалоба N 72562/10).

В 2010 году компании-заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Греции.

По делу успешно рассмотрена жалоба на применение к компании-заявительнице санкции за трансляцию видеозаписей. По делу допущено нарушение требований ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении одного эпизода событий и установлено отсутствие нарушения относительно другого.

 

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Подробнее...

Дополнения от 22 сентября 2018 года к практике в Вологодском областном суде

Обновлено 22.09.2018 10:59

 

Постановление Президиума Вологодского областного суда от 27.08.2018 N 44Г-31/2018

Требование: О возложении обязанности по обеспечению обмена ранее предоставленных по заявкам газовых баллонов, независимо от срока их эксплуатации, и предоставлению кассового и товарного чеков с указанием номера газового баллона.

Обстоятельства: Ответчик, по мнению истца, нарушил требования действующего законодательства в части отказа потребителям в обмене газовых баллонов, находящихся в эксплуатации 40 и более лет, предоставленных по заявкам потребителей без учета срока их эксплуатации. Кроме того, в выдаваемом потребителю товарном чеке отсутствует необходимая информация о газовом баллоне.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Постановление Президиума Вологодского областного суда от 20.08.2018 N 44Г-30/2018

Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Подробнее...