Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Статьи

Новости от 03 сентября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 03.09.2018 17:11

 

In the case, the applicant successfully complained of the excessive length of pre-trial detention, the length of the judicial review of the reasonableness of his detention, the lack of compensation for unlawful detention. The case involved violation of the requirements of Article 5, paragraphs 4 and 5, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.

In 2014, the applicant was assisted in preparing the аpplication. Subsequently, the аpplication was communicated to the Russian Federation.

In his complaint, the applicant complained about the excessive length of pre-trial detention, the length of the judicial review of the reasonableness of his detention, the lack of compensation for unlawful detention.

On 22 June 2017, on a complaint lodged by the applicant, the Court unanimously held that in this case the Government violated the requirements of Article 5 §§ 4 and 5 of the Convention (right to liberty and security of person), obliging the respondent State to pay the applicant 300 euros compensation for non-pecuniary damage.

Подробнее...

Новости от 02 сентября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 02.09.2018 11:53

 

The applicants successfully complained about the unreasonable length of pre-trial detention. The case involved violations of the requirements of paragraph 3 and paragraph 4 of Article 5 of the Convention for the Protection of Human Rights.

In 2007, 2009, 2011, 2014 and 2016, the applicants were assisted in the preparation of аpplications. Subsequently, the аpplications were merged and communicated to the Russian Federation.

In their complaints, the applicants (seven) complained of the unreasonable length of detention pending trial. Some applicants also complained about the length of the judicial review of the reasonableness of their detention.

On 6 July 2017, on the basis of the complaints submitted by the applicants, the Court unanimously held that in this case the Government violated the requirements of Article 5 § 3 of the Convention (right to liberty and security of person) against all the applicants, Article 5 § 4 of the Convention in respect of certain and ordered the respondent State to pay applicants EUR 15,200 in respect of non-pecuniary damage. The applicants were awarded various amounts ranging from 1,000 to 4,000 euros.

Подробнее...

Новости от 01 сентября 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 01.09.2018 08:06

 

In the case, the applicants successfully complained about the failure to comply with or delay in the enforcement of judgments of the courts of the Russian Federation, which obliged state bodies to fulfill various obligations in kind in favor of the applicants. The case involved violations of the requirements of Article 6 (1) of the Convention for the Protection of Human Rights and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.

In 2011 and 2013, the applicants were assisted in the preparation of аpplications. Subsequently, the аpplications were merged and communicated to the Russian Federation.

In their complaints, the applicants (three persons) complained of non-execution or delay in enforcing the decisions of the courts of the Russian Federation, which obliged state bodies to fulfill various obligations in kind in favor of the applicants. The applicants also argued that they did not have an effective domestic remedy in this regard.

On 18 July 2017, on the basis of the complaints submitted by the applicants, the Court unanimously held that in this case the Government violated the requirements of Article 6 § 1 of the Convention (the right to a fair trial), Article 1 of Protocol No. 1 (right to property protection) , and ordered the respondent State to pay the applicants EUR 9,200 in respect of pecuniary and non-pecuniary damage. The applicants were awarded various amounts ranging from 3,200 to 6,000 euros.

Подробнее...

Новости от 31 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 31.08.2018 16:30

 

In the case, the applicants successfully complained that they had been evicted from an apartment that they had purchased from a person who did not have any rights to it. The case violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights.

In 2015, the applicants were assisted in the preparation of аpplications. Subsequently, the аpplications were merged and communicated to the Russian Federation.

In their complaints, the applicants (12 persons) who were bona fide purchasers complained that they had been evicted from the apartment they had purchased from a person who did not have any rights to it, but the applicants were not aware of this during the purchase of the apartment.

On 25 July 2017, on the complaints lodged by the applicants, the Court unanimously held that in the present case the Government violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (protection of property) against certain applicants and ordered the respondent State to pay the applicants 25,000 euros in respect of non-pecuniary damage. For each complaint, applicants were awarded EUR 5,000.

Подробнее...

Новости от 30 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 30.08.2018 17:28

 

The applicants successfully complained about the fact that they were evicted from the apartment. The case violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights.

In 2015, the applicants were assisted in preparing the аpplication. Subsequently, the аpplication was communicated to the Russian Federation.

In their complaint, two applicants (husband and wife) who were bona fide purchasers complained that they had been evicted from the apartment that they had bought in the name of the wife from a person who did not have rights to it, but this was not known to the applicants when conclusion of the contract of sale.

On 26 September 2017, on a complaint lodged by the applicants, the Court unanimously held that in the present case the Government violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (the right to protection of property) against the applicant and ordered the respondent State to pay the applicant 5,000 euro in respect of non-pecuniary damage.

Подробнее...

Новости от 29 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 29.08.2018 15:02

 

In the case, the applicant's complaint for failure to comply with the judgment of the Russian Federation in her husband's favor was successfully examined. The case involved violations of the requirements of Article 6 (1) of the Convention for the Protection of Human Rights and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.

In 2007, the applicant was assisted in the preparation of the аpplication. Subsequently, the аpplication was communicated to the Russian Federation.

In her complaint, the applicant complained about non-compliance with the decision of the Russian Federation court in her husband's favor. After the death of her husband, the applicant, within the framework of domestic procedures, joined the process aimed at implementing the decision.

On 3 October 2017, on a complaint lodged by the applicant, the Court unanimously held that in this case the Government violated the requirements of Article 6 § 1 of the Convention (the right to a fair trial), Article 1 of Protocol No. 1 (right to property protection) , and ordered the respondent State to pay the applicant 16,300 euros as just satisfaction.

Подробнее...

Новости от 28 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 28.08.2018 12:52

The applicants' complaints on inhuman conditions of detention were successfully considered in the case. The case involved violations of the requirements of Article 3 and Article 13 of the Convention for the Protection of Human Rights.

In 2016, the applicants were assisted in the preparation of аpplications. Subsequently, the аpplications were merged and communicated to the Russian Federation.

In their complaints, the applicants (seven) complained of inhuman conditions of detention. Some claimants also referred to the lack of an effective domestic remedy in this regard.

On 12 October 2017, on the complaints lodged by the applicants, the Court unanimously held that in this case the Government violated the requirements of Article 3 of the Convention (prohibition of torture) against all the applicants, Article 13 of the Convention (the right to an effective domestic remedy) for certain and ordered the respondent State to pay the applicants 45,200 euros in respect of non-pecuniary damage. The applicants were awarded various amounts ranging from 5,000 to 7,300 euros.

Подробнее...

Дополнения от 27 августа 2018 года к практике в Вологодском областном суде

Обновлено 27.08.2018 08:29

 

Постановление Президиума Вологодского областного суда от 30.07.2018 N 44Г-29/2018

Требование: О взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что лицо по доверенности продало их квартиру ответчику, который перечислил денежные средства на не указанные в контракте и договоре купли-продажи банковские реквизиты.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Постановление Президиума Вологодского областного суда от 30.07.2018 N 44Г-28/2018

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и выплате процентов.

Подробнее...

Дополнения от 27 августа 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)

Обновлено 27.08.2018 08:11

 

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 30.01.2018 по делу "Компания "Секмадиенис Лтд." (Sekmadienis Ltd.) против Литвы" (жалоба N 69317/14)

По делу обжалуется жалоба на назначение коммерческой компании штрафа за распространение рекламы одежды с изображением надписей религиозного содержания. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 30.01.2018 по делу "Этют (Etute) против Люксембурга" (жалоба N 18233/16)

По делу обжалуется жалоба заявителя на то, что с момента отмены условного освобождения он не располагал судебным средством правовой защиты, которое бы позволило ему добиться пересмотра вопроса о законности содержания его под стражей и добиться освобождения в случае признания ограничения свободы незаконным. По делу допущено нарушение требований пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 25.01.2018 по делу "Бикас (Bikas) против Германии" (жалоба N 76607/13)

Подробнее...

Новости от 15 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 15.08.2018 05:49

 

In the case, the applicants successfully complained about the failure to comply with the decisions of the courts of the Russian Federation and the lack of effective domestic legal remedies in this regard. The case involved violations of the requirements of Article 6 (1) of the Convention for the Protection of Human Rights and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.

In 2013 and 2014, the applicants were assisted in the preparation of аpplications. Subsequently, the аpplications were merged and communicated to the Russian Federation.

In their complaints, the applicants (seven) complained of non-enforcement of the decisions of the courts of the Russian Federation, as well as the lack of effective domestic legal remedies in this regard.

Подробнее...

Новости от 14 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 14.08.2018 19:17

 

Az EJEB 2016. december 13-i ítélete a Belane Nagy kontra Magyarország ügyben (53080/13 számú kérelmezői).

2013-ban a kérelmezőt segítették a panasz előkészítésében. Ezt követően a panaszt közölték Magyarországgal.

Ebben az esetben sikeresen vették figyelembe a nyugdíjjuttatások elvesztéséről szóló panaszt az újonnan bevezetett kritériumok alapján a jogok megszerzéséhez. Abban az esetben sérti a jegyzőkönyv 1. cikke N1 az Emberi jogok és alapvető szabadságok.

 

Az ügy körülményei

Подробнее...

Новости от 12 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 12.08.2018 05:37

 

The applicant's complaint that he had been ill-treated by law enforcement officers and the lack of an effective investigation in this regard was successfully considered in the case. The case involved violations of the requirements of Article 3 of the Convention for the Protection of Human Rights.

In 2006, the applicant was assisted in the preparation of the аpplication. Subsequently, the аpplication was communicated to the Russian Federation.

In his complaint, the complainant, who was 16 at the time of the events in question, complained that he was ill-treated by law enforcement officials and that there was no effective investigation into this matter.

Подробнее...

Дополнения от 11 августа 2018 года к практике в Вологодском областном суде

Обновлено 11.08.2018 07:27

 

Решение Вологодского областного суда от 09.11.2017 N 3а-58/2017

О признании недействующим решения Совета муниципального образования г. Кириллов Вологодской области от 26.12.2016 N 89 "Об утверждении генерального плана городского поселения город Кириллов Кирилловского муниципального района Вологодской области" в части включения в границы населенного пункта г. Кириллов лесных участков.

 

Решение Вологодского областного суда от 28.09.2017 N 3а-76/2017

О признании недействующими решений Совета Куностьского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области от 23.12.2015 N 52 "О приостановлении действия Порядка обращения, назначения и выплаты доплаты к пенсии лицам, замещавшим должность главы Куностьского сельского поселения", от 14.12.2016 N 48 "О внесении изменения в решение Совета Куностьского сельского поселения от 23.12.2015 N 52".

 

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 04.09.2017 N 22-1543/2017

Подробнее...

Дополнения от 11 августа 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)

Обновлено 11.08.2018 07:11

 

Постановление ЕСПЧ от 15.12.2016 "Дело "Хлаифия и другие (Khlaifia and Others) против Италии" (жалоба N 16483/12)

По делу обжалуется жалоба заявителей, нелегально мигрировавших в другое государство, на содержание в центрах содержания нелегальных мигрантов, где они подверглись бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, отсутствие возможности оспорить ограничение свободы, подвержение коллективной высылке, отсутствие эффективного средства правовой защиты. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5, пунктов 2, 4 статьи 5, статьи 13 в совокупности со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По делу не допущено нарушений требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 4 Протокола N 4 к Конвенции, статьи 13 Конвенции в совокупности со статьей 4 Протокола N 4 к Конвенции.

Подробнее...

Новости от 10 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 11.08.2018 05:57

 

Постанова ЄСПЛ від 15 грудня 2016 року по справі "Ігнатов (Ignatov) проти України" (заява N 40583/15).

У 2015 році заявнику була надана допомога в підготовці заяви. Згодом заява була і комунікувати Україні.

У справі успішно розглянута скарга заявника, що містився в попередньому ув'язненні більше двох років до того, як його переслідування було припинено за відсутністю доказів, на незаконність і тривалість тримання його під вартою, неадекватність процедур судової перевірки. У справі допущено порушення вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Подробнее...

Новости от 09 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 09.08.2018 05:40

 

Постановление ЕСПЧ от 09 января 2018 года по делу "Махлягин и Беляев (Makhlyagin and Belyayev) против Российской Федерации" (жалобы N 14784/09 и 51742/11).

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей, один из которых содержался под стражей в следственном изоляторе, а второй отбывал наказание, на то, что была нарушена конфиденциальность их переписки с Европейским Судом. По делу допущено нарушение требования статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2009 и 2011 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители, один из которых содержался под стражей в следственном изоляторе, а второй отбывал наказание, жаловались на то, что была нарушена конфиденциальность их переписки с Европейским Судом.

Подробнее...

Новости от 08 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 08.08.2018 10:09

 

Постановление ЕСПЧ от 11 января 2018 года по делу "Строков и другие (Strokov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 55058/13, 12194/16, 24305/16, 70669/16, 6623/17, 8167/17, 10993/17 и 12700/17).

По делу успешно рассмотрены жалобы на бесчеловечные условия содержания под стражей, некоторые заявители также жаловались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи, и на чрезмерную длительность содержания под стражей до суда. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении всех заявителей и пункта 3 статьи 5 Конвенции в отношении некоторых заявителей.

В 2013, 2016 и 2017 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (восемь человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания под стражей. Некоторые заявители также жаловались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи, и на чрезмерную длительность содержания под стражей до суда.

 

11 января 2018 года по жалобам поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, требование статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) и требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении отдельных заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 46 250 евро в качестве компенсации морального вреда.

Подробнее...

Новости от 07 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 07.08.2018 11:29

 

Постановление ЕСПЧ от 11 января 2018 года по делу "Степанов и другие (Stepanov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 27015/12, 35210/16, 40467/16, 48141/16, 78007/16, 5883/17 и 7590/17).

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на бесчеловечные условия содержания под стражей, некоторые заявители также жаловались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении всех заявителей, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении некоторых заявителей.

В 2012, 2016 и 2017 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (семь человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания под стражей. Некоторые заявители также жаловались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи.

Подробнее...

Новости от 06 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 06.08.2018 09:30

 

Постановление ЕСПЧ от 30 января 2018 года по делу "Степан Зимин (Stepan Zimin) против Российской Федерации" (жалобы N 63686/13 и 60894/14).

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителя на то, что его предварительное содержание под стражей было необоснованным, а также на то, что условия этапирования в суд и обратно, равно как и содержание в стеклянной кабинке в судебном заседании нарушали его права. Заявитель также жаловался на нарушение его права на свободу выражения мнения и свободу собрания. По делу допущено нарушение требований статьи 3, пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд также шестью голосами против одного постановил, что имело место нарушение статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2013 и 2014 годах заявителю была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

Подробнее...

Новости от 05 августа 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 05.08.2018 05:43

 

Постановление ЕСПЧ от 08 февраля 2018 года по делу "Баранов и другие (Baranov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 60993/16, 63314/16, 64049/16, 70695/16, 1014/17, 2704/17 и 4725/17).

По делу успешно рассмотрены жалобы на бесчеловечные условия содержания под стражей, отдельные заявители также жаловались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении всех заявителей и статьи 13 Конвенции в отношении некоторых заявителей.

В 2016 и 2017 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

Подробнее...