Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Практика по спорам о возмещении ущерба, причиненнного имуществу гражданина

Обновлено 20.12.2017 13:26

Федеральные нормативные правовые акты:

 

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:

- ст. 15 "Возмещение убытков"

- ст. 304 "Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"

- § 1, § 3 главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. ст. 1064 - 1083; 1095 - 1098)

Дополнительные ссылки:

- ст. 151 "Компенсация морального вреда"

- ст. 210 "Бремя содержания имущества"

- ст. 290 "Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме"

- ст. 322 "Солидарные обязательства"

- ст. 929 "Договор имущественного страхования"

- п. 4 ст. 931 "Страхование ответственности за причинение вреда"

- ст. 935 "Обязательное страхование"

 

Жилищный кодекс РФ

- ст. 30 "Права и обязанности собственника жилого помещения"

- ст. 36 "Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме"

- ст. 161 "Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом"

- ст. 162 "Договор управления многоквартирным домом"

 

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

- ст. 3 "Основные принципы обязательного страхования"

- ст. 7 "Страховая сумма"

 

Закон РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей"

- ст. 1 "Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей"

- ст. 4 "Качество товара (работы, услуги)"

- ст. 7 "Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)"

- п. 6 ст. 13 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей"

- ст. 14 "Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)"

 

П. п. 2, 5, 6, 10, 11, 13, 14, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491

 

Федеральная судебная практика:

 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

(П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

 

Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

(П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем")

 

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличия факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит. Нет таких условий и в Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

(Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2011 N 77-В11-7)

 

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

(Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2011 N 53-В11-10)

 

Практика Московского городского суда:

 

Факт непроживания ответчика в квартире на момент причинения вреда имуществу истца не имеет существенного правового значения для дела, поскольку ответчик как собственник квартиры несет бремя ответственности за содержание своего имущества.

(Определение Московского городского суда от 15.12.2014 N 4г/5-12813/2014)

 

Несвоевременное обращение с жалобой на залив квартиры не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований или их частичное удовлетворение.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ ответчик должен представить суду доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба. Обращение истца в ОДС с соответствующей заявкой по данному событию позднее даты залива не ставит под сомнение факт залива при совокупности представленных в дело доказательств. Ссылка ответчика на то, что указанные повреждения квартиры истицы могли произойти ранее даты приобретения им квартиры в собственность, не подтверждена материалами дела, поскольку согласно представленным доказательствам ранее указанной даты обращений по факту заливов в управляющую компанию от истца не поступало.

(Определение Московского городского суда от 24.01.2014 N 4г/1-124)

 

В суд был подан иск о возмещении ущерба, причиненного в результате заливов ее квартиры, а не в связи с выполнением ответчиком каких-либо работ или оказанием каких-либо услуг. Таким образом, к спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленных требований, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда неприменимы.

(Определение Московского городского суда от 26.02.2014 N 4г/7-9/14)

 

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами. В данной связи взыскание компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ в результате нарушения его имущественных прав не представляется возможным.

(Определение Московского городского суда от 29.01.2014 N 4г/1-657)

 

Поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, носят имущественный характер, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-11251)

 

Ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом, лежит на собственнике квартиры, с которого подлежит взысканию ущерб, поскольку он обязан следить за санитарно-техническим оборудованием в квартире.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-33019)

 

Наследник лица, виновного в причинении ущерба имуществу, несет ответственность по его обязательствам в пределах наследственного имущества. Таким образом, с него может быть взыскана сумма ущерба, причиненного наследодателем имуществу третьего лица.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-42138/2015)

 

Солидарная ответственность за причинение вреда применяется, если она предусмотрена договором или законом.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ. Данной нормой права не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный ущерб. Учитывая, что один из ответчиков не является собственником квартиры, из которой произошел залив, то и ответственность по возмещению ущерба на него возложена быть не может.

(Кассационное определение Московского городского суда от 27.02.2014 N 4г/2-1135/14)

 

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по ст. 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2015 по делу N 33-24148/2015)

 

Коротко о важном:

 

Исковые требования

Основное:

- о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива/падения дерева и т.д.

Дополнительные:

- о возмещении морального вреда;

- о возмещении судебных расходов (расходы на проведение экспертизы (оценки), расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и т.д.).

Если иск заявлен в отношении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги:

- о защите прав потребителей.

 

- Помимо предъявления перечисленных исковых требований, с ответчика можно взыскать определенную сумму в счет утраты товарной стоимости поврежденного по его вине имущества. Как правило, такое требование заявляется в случаях повреждения автомобиля. Обосновывая это требование, можно указать на то, что проведение работ по устранению дефектов имущества сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, что приводит к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик имущества и не позволяет полностью восстановить его доаварийное техническое состояние (например, Определение Московского городского суда от 15.10.2015 N 4г/7-10082/2015).

- Надлежащим ответчиком в спорах о возмещении ущерба является причинитель вреда и/или собственник имущества, ненадлежащее содержание которого привело к причинению ущерба. Так, например, в исковых заявлениях о причинении ущерба в результате залива квартиры в качестве ответчика следует указывать собственника вышерасположенной квартиры, если причиной залива послужила неисправность расположенного в ней имущества. Если же причиной залива послужила неисправность общедомового имущества, то надлежащим ответчиком по делу будет являться ДЭЗ, управляющая компания или организация, которой управляющей компанией передана часть функций по управлению общедомовым имуществом (Определение Московского городского суда от 26.02.2014 N 4г/7-9/14).

- При этом следует учитывать, что оборудование и другое имущество, находящееся в многоквартирном доме, можно отнести к общедомовому имуществу только в том случае, если оно используется для обслуживания более одного помещения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-11121).

- Следует иметь в виду, что, если ущерб имуществу причинен работниками подрядной организации, заключившей договор с управляющей компанией, по мнению судов, надлежащим ответчиком является не подрядчик, а заказчик, то есть сама управляющая компания (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-6607).

- Если ущерб причинен источником повышенной опасности (автомобилем) в результате ДТП, а лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, не установлено, ответственность может быть возложена на собственника транспортного средства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2014 по делу N 33-32848/2014). Иск предъявляется к собственнику транспортного средства и в тех случаях, когда собственником является юридическое лицо (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-11532/15).

- В случаях, когда причинитель вреда имуществу погиб (например, при ДТП, пожаре и т.д.), на основании ст. 1175 ГК РФ надлежащим ответчиком является его наследник, принявший наследство (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-42138/2015).

- Следует отметить, что поводом для предъявления иска о возмещении ущерба конкретному ответчику могут быть не только непосредственно его действия, в результате которых был причинен ущерб, но и действия третьих лиц, которые имели место по вине ответчика. Так, например, если залив квартиры произошел в результате тушения пожара, иск предъявляется лицу, по вине которого произошло возгорание (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12858/15).

- Действующее законодательство не предусматривает необходимости соблюдения досудебного порядка по делам, возникающим из правоотношений, связанных с причинением ущерба имуществу. Однако предъявление досудебной претензии необходимо, если вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 939 ГК РФ) или когда исковые требования заявлены в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" (п. 6 ст. 13).

- В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда (например, Определение Московского городского суда от 09.06.2015 N 4г/1-6029/2015).

- При рассмотрении дел о возмещении вреда имуществу бремя доказывания распределяется следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу представляет ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (ст. 1064 ГК РФ). При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда - причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2011 N 77-В11-7). В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. ст. 1070, 1079, 1095, 1100 ГК РФ).

- В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с иском в связи с нарушением прав потребителей истец освобождается от уплаты государственной пошлины. В иных случаях размер госпошлины рассчитывается по общим правилам.

- Обращаем внимание, что ситуации возмещения ущерба по договорам ОСАГО либо каско рассмотрены в отдельных материалах системы:

- "О взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску ОСАГО)";

- "О взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (по риску каско)".

Что касается ситуаций причинения вреда вследствие недостатков товара ненадлежащего качества, то они более подробно рассмотрены в материале системы "О защите прав потребителей при приобретении непродовольственного товара ненадлежащего качества".

- Следует учитывать, что с 01.06.2016 данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

 

Рекомендации истцу:

 

- Одним из наиболее распространенных видов споров в рассматриваемой категории является спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры. При этом основным доказательством факта причинения ущерба является акт о заливе. Сроков для обращения в ОДС (объединенную диспетчерскую службу) с соответствующей заявкой о произошедшем заливе законом не предусмотрено. Судебная практика придерживается мнения о том, что обращение истца с жалобой на залив квартиры позднее даты залива не ставит под сомнение факт залива при наличии других доказательств (свидетельские показания, акты заливов и т.д.) и не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований или их частичное удовлетворение (например, Определение Московского городского суда от 24.01.2014 N 4г/1-124).

- Определяя ответчика по иску о возмещении вреда имуществу, причиненного заливом, необходимо обратить внимание на то, что ответственность за поддержание инженерного (в т.ч. сантехнического) оборудования квартиры в исправном состоянии возлагается на ее собственника. При этом проживание в квартире на момент залива третьих лиц (в т.ч. по договору найма) не освобождает собственника квартиры от ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба (например, Определение Московского городского суда от 18.04.2014 N 4г/9-3447/2014, Кассационное определение Московского городского суда от 27.02.2014 N 4г/2-1135/14). Кроме того, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ солидарная ответственность за причинение вреда возникает в случае совместного причинения вреда несколькими лицами. Это означает, что к ответственности может быть привлечен как собственник жилого помещения, так и иное проживающее в квартире лицо, по чьей вине произошел залив.

- Единого подхода к вопросу учета износа поврежденного имущества при исчислении размера ущерба в судебной практике не сложилось. В одних случаях суды указывают, что при расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом. В других случаях, по мнению судей, стоимость ремонта без учета износа выше стоимости такого же ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей. В результате истец получит за счет причинителя вреда значительное неосновательное улучшение своего имущества (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-3028). Однако следует учитывать, что в большинстве случаев степень износа имущества все же учитывается судами при определении суммы ущерба, подлежащего возмещению.

- Если поврежденное имущество было застраховано, с ответчика следует взыскивать не всю сумму причиненного ущерба, а разницу между этой суммой и выплаченным страховой компанией страховым возмещением (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-11532/15).

- Потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда - в случае, когда ущерб причинен в рамках правоотношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей". При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Для удовлетворения требований о взыскании морального вреда необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами. В противном случае взыскание компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ в результате нарушения имущественных прав не представляется возможным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42945/2015, Определение Московского городского суда от 29.01.2014 N 4г/1-657).

 

Для принятия решения в пользу истца при рассмотрении иска о возмещении вреда имуществу необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

Примеры из судебной практики

Факт причинения ущерба

Акт осмотра квартиры при заливе

Выписка из журнала ОДС (объединенных диспетчерских служб)

Акт о пожаре

Заключение судебно-технической экспертизы

Отчет оценочной организации

Постановление по делу об административном правонарушении/решение суда о привлечении к административной ответственности

Приговор суда

Свидетельские показания

Определение Московского городского суда от 15.10.2015 N 4г/7-10082/2015

Определение Московского городского суда от 29.01.2014 N 4г/1-657

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41181/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-8739/15

Факт причинения ущерба имуществу истца ответчиком

Акт обследования (устанавливается причина события)

Постановление по делу об административном правонарушении/решение суда о привлечении к административной ответственности

Заключение судебно-технической экспертизы

Отчет оценочной организации

Свидетельские показания

Определение Московского городского суда от 15.10.2015 N 4г/7-10082/2015

Определение Московского городского суда от 12.08.2015 N 4г/5-8009/2015

Определение Московского городского суда от 29.08.2014 N 4г/3-8942/14

Кассационное определение Московского городского суда от 27.02.2014 N 4г/2-1135/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42945/2015

Размер причиненного ущерба (восстановительный ремонт поврежденного имущества)

Заключение независимого эксперта

Отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта

Документы, подтверждающие фактически понесенные расходы (кассовые чеки, накладные, квитанции, сметы и т.д.)

Заключение судебной комплексной экспертизы

Определение Московского городского суда от 09.06.2015 N 4г/1-6029/2015

Определение Московского городского суда от 13.11.2014 N 8/11329

Определение Московского городского суда от 11.08.2014 N 4г/1-8232

Кассационное определение Московского городского суда от 27.02.2014 N 4г/2-1135/14

Определение Московского городского суда от 29.01.2014 N 4г/1-657

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39374/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15008

Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом

Акт обследования

Заключение судебной экспертизы

Справка о ДТП

Определение Московского городского суда от 09.06.2015 N 4г/1-6029/2015

Определение Московского городского суда от 28.07.2014 N 4г/3-7672/14

Кассационное определение Московского городского суда от 27.02.2014 N 4г/2-1135/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-42308/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15008

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-13716/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-6440

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2014 по делу N 33-15130

Причинение морального вреда (если спор вытекает из правоотношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей")

Договор управления многоквартирным домом

Договоры гражданско-правового характера (купля-продажа, оказание услуг, выполнение работ и т.д.)

Медицинское заключение о причинении вреда здоровью (справки, выписки и т.д.)

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1

Определение Московского городского суда от 29.01.2014 N 4г/1-657

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42945/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-40541/2015

 

Рекомендации ответчику:

 

- Такой способ защиты права потерпевшего, как возмещение вреда с правом выбора способа возмещения, должен обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда (Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2011 N 53-В11-10).

- Нередко при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного имуществу, одновременно истец предъявляет к взысканию сумму морального вреда. В этой ситуации необходимо иметь в виду, что поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, носят имущественный характер, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-11251). Однако следует учитывать, что в случае наличия у ответчика с истцом договорных отношений, подпадающих под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред может быть взыскан с ответчика наряду с имущественным (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"; Определение Московского городского суда от 29.01.2014 N 4г/1-657).

- Если на момент залива ответчик не проживал в квартире, из которой произошел залив, то этот факт не имеет существенного правового значения для дела, поскольку ответчик как собственник квартиры несет бремя ответственности за содержание своего имущества (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-37382/2015, от 24.12.2014 по делу N 33-41991).

- При участии в судебном разбирательстве в качестве ответчика по делу о причинении имущественного вреда, например, в результате залива, следует внимательно относиться к определению зоны ответственности ответчика - физического лица и ДЭЗа или управляющей компании, которые могут быть привлечены в качестве надлежащих ответчиков либо соответчиков. Зона ответственности может быть определена в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3450/15).

- Если ответчик находится в тяжелом имущественном положении, следует сообщить об этом суду. В соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (например, Определение Московского городского суда от 22.07.2014 N 4г/7-7481/14). При этом следует помнить, что применение этой нормы является правом, а не обязанностью суда.

 

Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

Примеры из судебной практики

Факт отсутствия вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца

Судебная экспертиза

Судебный акт, устанавливающий отсутствие вины ответчика

Постановление по делу об административном правонарушении (исключающее вину ответчика)

Официальный ответ метеослужб о существовавших погодных условиях

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42796/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-11121

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9631

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2014 по делу N 33-11718

Необоснованность требований истца о возмещении расходов (в стоимость восстановительных работ включены необоснованные расходы; нет подтверждающих расходы документов и т.д.)

Судебная экспертиза

Отсутствие иных доказательств, подтверждающих понесенные по вине ответчика расходов

Определение Московского городского суда от 28.04.2015 N 4г/5-4125/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2015 по делу N 33-3732/15

 

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате залива/пожара:

 

В _________________________________ суд

 

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Представитель Истца: Петухов Олег Анатольевич

 

адрес: _______________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: ____________________________

 

Ответчик: ___________(Ф.И.О.)__________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Цена иска: ____________________________

 

Госпошлина: ____________________ рублей

 

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате залива/пожара

 

"___" __________ 20__ г. в ___ часов, по адресу: _____________, при следующих обстоятельствах ______________________ произошел залив квартиры Истца/пожар в квартире Ответчика/другое.

Факт причинения ущерба имуществу Истца подтверждается актом осмотра квартиры при заливе/выпиской из журнала ОДС/актом о пожаре/заключением судебно-технической экспертизы/иными документами.

Факт причинения вреда Ответчиком и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями/бездействием Ответчика/событием и причиненным ущербом подтверждается заключением судебно-технической экспертизы/актом обследования/постановлением по делу об административном правонарушении/решением суда/иными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Фактический размер ущерба, причиненного имуществу Истца, составил _______ рублей, что подтверждается оценкой независимого эксперта/отчетом о рыночной стоимости восстановительного ремонта/судебной экспертизой/произведенными расходами Истца на восстановление нарушенного права/локальной сметой/экспертным заключением/иными документами.

Кроме причиненного ущерба Истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на проведение независимой оценки/юридическую помощь/почтовые отправления/другое общей стоимостью __________ руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке/договором на юридические услуги/квитанциями, платежками, чеками об оплате услуг/иное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, а также ст. ст. 3, 88, 94, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПРОШУ:

 

1. Взыскать с Ответчика как лица, причинившего вред, сумму в размере ______ (_____________________) рублей.

2. Взыскать с Ответчика понесенные Истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ___________ рублей.

3. Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере _______ (_________) руб.

 

Приложения:

1. Копия искового заявления (по числу лиц, участвующих в деле).

2. Доказательства причинения ущерба имуществу Истца: акт осмотра квартиры при заливе/выписка из журнала ОДС/акт о пожаре/заключение судебно-технической экспертизы/иные документы.

3. Доказательства, подтверждающие факт причинения вреда Ответчиком и наличие причинно-следственной связи между его действиями и причиненным вредом: акт осмотра квартиры/заключение эксперта о причинах возгорания/акт обследования/заключение судебной экспертизы/постановление по делу об административном правонарушении/решение или приговор суда/иное.

4. Доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба: заключение независимого эксперта/заключение судебной экспертизы/отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта/локальная смета/финансовые документы (чеки, квитанции, товарные накладные и т.д.).

5. Доказательства, подтверждающие понесенные Истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, их размер: договор на оказание услуг по оценке/договор на оказание юридических услуг/квитанции, платежки, чеки об оплате услуг/иное.

6. Расчет исковых требований.

7. Доверенность представителя от "___" ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

8. Квитанция об уплате государственной пошлины.

 

"___" __________ ____ г.

 

   Истец (представитель):

 

   _________________/_____________________________/

       (подпись)                 (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Московского городского суда от 12.08.2015 N 4г/5-8009/2015

Определение Московского городского суда от 18.08.2015 N 4г/6-7864/15, 2-6559/2013

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14212

 

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате недостатков товара, работы или услуги:

 

В _________________________________ суд

 

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Представитель Истца: Петухов Олег Анатольевич

 

адрес: _______________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: ____________________________

 

Ответчик: ___________(Ф.И.О.)__________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Порядок уплаты госпошлины - ст. 333.36 НК РФ

 

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, в результате недостатков товара, работы или услуги

 

"___" ________ ____ г. Ответчиком был изготовлен и (или) передан Истцу товар/выполнена работа (оказана услуга): _______________, за который/ую Истец уплатил сумму в размере ________ руб., что подтверждается квитанцией/чеком/актом приема-передачи/актом о выполненных работах (оказанных услугах)/иное.

Приобретенный товар/результат выполненных работ (оказанных услуг) оказался с конструктивными/производственными/рецептурными/иными недостатками, а именно: _________________, что подтверждается: актом осмотра/заключением независимого эксперта/иное.

Вследствие вышеуказанных недостатков имуществу Истца был причинен вред в форме _____________________, на сумму _________ рублей, что подтверждается: заключением независимого эксперта/заключением судебной экспертизы/данными о произведенных Истцом расходах (оплата восстановительного ремонта/покупка запасных частей/приобретение нового товара/иное), содержащимися в квитанциях/платежных поручениях/чеках/договорах/иное.

Кроме того, Истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на проведение независимой оценки/юридическую помощь/почтовые отправления/другое общей стоимостью __________ руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке/договором на юридические услуги/квитанциями, платежками, чеками об оплате услуг и иными финансовыми документами/другое.

Истец направил Ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако ответа на предъявленную претензию не поступило/Ответчик отказался возместить причиненный вред в добровольном порядке.

Действий, направленных на урегулирование сложившейся ситуации мирным путем, сторонами не предпринималось.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу положений ст. ст. 7, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу положений ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1097 ГК РФ вред возмещается, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен - в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги) (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Руководствуясь ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, а также ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате действий Ответчика Истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с временным ограничением или лишением его каких-либо прав/перенесенным в результате физических и/или нравственных страданий заболеванием/иное. Моральный вред, причиненный действиями Ответчика, Истец оценивает в сумме _______ руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 151, 1064, 1069, 1082, 1095, 1097, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ст. ст. 3, 29, 88, 94, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПРОШУ:

 

1. Взыскать с Ответчика как лица, причинившего вред, сумму в размере ______ (_____________________) рублей.

2. Взыскать с Ответчика понесенные Истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ___________ рублей.

3. Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного Истцу морального вреда, в размере ________ (__________) руб.

4. Взыскать с Ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

 

Приложения:

1. Копия искового заявления (по числу лиц, участвующих в деле).

2. Доказательства приобретения истцом товара/результата работы (услуги): квитанция/чек/акт приема-передачи/акт о выполненных работах (оказанных услугах)/иное.

3. Доказательства наличия у товара/результата работы (оказания услуги) конструктивного/производственного/рецептурного недостатка: акт осмотра/заключение независимого эксперта/иное.

4. Доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба: заключение независимого эксперта/заключение судебной экспертизы/данные о произведенных Истцом расходах (оплата восстановительного ремонта/покупка запасных частей/приобретение нового товара/иное), содержащиеся в квитанциях/платежных поручениях/чеках/договорах/иное.

5. Доказательства, подтверждающие понесенные Истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, их размер: договор на оказание услуг по оценке/договор на юридические услуги/квитанции, платежки, чеки об оплате услуг и т.п./другие документы.

6. Доказательства, подтверждающие причинение морального вреда: гражданско-правовые договоры (купля-продажа, оказание услуг, выполнение работ)/медицинское заключение о причинении вреда здоровью/другие документы.

7. Расчет исковых требований.

8. Доверенность представителя от "___" ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

 

"___" __________ ____ г.

 

   Истец (представитель):

 

   _________________/_____________________________/

       (подпись)               (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Московского городского суда от 29.01.2014 N 4г/1-657

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8618

 

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц:

 

В _________________________________ суд

 

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Представитель Истца: Петухов Олег Анатольевич

 

адрес: _______________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: ____________________________

 

Ответчик: ________(наименование)_______

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Цена иска: ____________________________

 

Госпошлина: ____________________ рублей

 

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц

 

"___" __________ 20__ г. Истцом в _____________ (далее - Ответчик) было подано заявление/обращение/прошение/иное, что подтверждается: копией с отметкой от принятии/квитанцией об отправке корреспонденции/уведомлением о вручении/иное.

По итогам рассмотрения обращения Истца Ответчиком/его должностным лицом (лицами) _____________ (Ф.И.О.): было отказано в удовлетворении заявленных Истцом требований без законных на то оснований/были пропущены сроки для рассмотрения обращения Истца/были совершены иные действия, препятствующие реализации права.

В результате вышеуказанных действий (бездействия) Ответчика/его должностного лица Истцу были причинены убытки в виде ____________________________ в размере _________ рублей, что подтверждается: заключением независимого эксперта/судебной экспертизой/данными о произведенных Истцом на восстановление нарушенного права расходах, содержащимися в квитанциях/платежных поручениях/чеках/товарных накладных/договорах/иное.

Кроме причиненного ущерба Истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на проведение независимой оценки/юридическую помощь/почтовые отправления/другое, общей стоимостью __________ руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке/договором на юридические услуги/квитанциями, платежками, чеками об оплате услуг и иными финансовыми документами/другое.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате действий Ответчика/его должностного лица Истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с временным ограничением или лишением его каких-либо прав/перенесенным в результате физических и/или нравственных страданий заболеванием/иное.

Моральный вред, причиненный действиями Ответчика, Истец оценивает в сумме _______ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 151, 1064, 1069, 1082, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также ст. ст. 3, 88, 94, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПРОШУ:

 

1. Взыскать с Ответчика как лица, причинившего вред, сумму в размере ______ (_____________________) рублей.

2. Взыскать с Ответчика понесенные Истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ___________ рублей.

3. Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного Истцу морального вреда, в размере ________(__________) руб.

4. Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере _______ (_________) руб.

 

Приложения:

1. Копия искового заявления (по числу лиц, участвующих в деле).

2. Доказательства обращения Истца в государственные органы (органы местного самоуправления)/к должностному лицу: копия обращения (заявления) Истца с отметкой о принятии/копия ответа на обращение Истца.

3. Доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба: заключение независимого эксперта/заключение судебной экспертизы/данные о произведенных Истцом на восстановление нарушенного права расходах, содержащиеся в квитанциях/платежных поручениях/чеках/договорах/иное.

4. Доказательства, подтверждающие понесенные Истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, их размер: договор на оказание услуг по оценке/договор на юридические услуги/квитанции, платежки, чеки об оплате услуг и т.п./другие документы.

5. Доказательства, подтверждающие причинение морального вреда: гражданско-правовые договоры (купля-продажа, оказание услуг, выполнение работ)/медицинское заключение о причинении вреда здоровью/другие документы.

6. Доказательства, подтверждающие причинение морального вреда: медицинское заключение о причинении вреда здоровью/другие документы.

7. Расчет исковых требований.

8. Доверенность представителя от "___" ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

9. Квитанция об уплате государственной пошлины.

 

"___" __________ ____ г.

 

   Истец (представитель):

 

   _________________/_____________________________/

       (подпись)                 (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Московского городского суда от 29.01.2014 N 4г/1-657

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-0514

 

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате залива/пожара:

 

В _________________________________ суд

 

Ответчик: _________(Ф.И.О.)____________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Представитель Ответчика: Петухов Олег Анатольевич

 

адрес: _______________________________,

телефон:8-929-527-81-33, 8-921234-45-78,

эл. почта: ____________________________

 

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Дело N ________________________________

 

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате залива/пожара

 

"__" _______ ___ г. в _________ районный суд Истцом было подано исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного имуществу Истца, а также о компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда.

Требование Истца о возмещении ущерба не основано на законе, Истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями Ответчика.

В случае залива:

Согласно акту осмотра квартиры при заливе/акту обследования/заключению независимого эксперта/заключению судебной экспертизы причиной залива квартиры Истца явился/явилось разрыв трубы ответвления горячего водоснабжения от стояка горячего водоснабжения/повреждение ливневой канализации дома/раскрытие кровли крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание и ремонт которого возложена на эксплуатирующую организацию (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

или

Ответчик не является собственником квартиры, из которой произошел залив, следовательно, ответственность по возмещению ущерба на Ответчика возложена быть не может.

или

Истец просит взыскать с Ответчиков сумму ущерба в солидарном порядке. Однако в данном случае солидарная ответственность законом не предусмотрена. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный Истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ.

Данной нормой права не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный ущерб.

В случае пожара:

Согласно акту о пожаре/акту обследования/заключению независимого эксперта/заключению судебной экспертизы/показаниям свидетелей причиной пожара, произошедшего "___" _______ ___ г., послужило тепловое воздействие нагревательной поверхности электронагревательного прибора на горючие материалы/воздействие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия Ответчика, возникновение у Истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями Ответчика.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Таким образом, факт причинения какого-либо ущерба Истцу по вине Ответчика в связи с событием залива/пожара следует считать не установленным, а вину Ответчика недоказанной. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, Ответчик не согласен с размером причиненного ущерба, который просит взыскать Истец, полагает сумму ущерба завышенной по следующим основаниям:

1. Осмотр квартиры/оценка ущерба проводился/проводилась без участия Ответчика, в связи с чем Ответчик был лишен возможности дать свои пояснения о тех недостатках, которые указаны в отчете, представленном Истцом.

2. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения Истца определена без учета износа.

3. В расчет стоимости причиненного ущерба включены: перестановка мебели/уборка помещения/вынос мусора в доме с лифтом/резерв средств на непредвиденные траты/химчистка ковра/ревизия проводки/укрытие пленкой, включая стоимость пленки/иное.

4. Ответчиком самостоятельно проведена оценка причиненного ущерба и, согласно заключению независимого эксперта, размер ущерба составил ________ руб.

Относительно заявленных требований о взыскании понесенных Истцом издержек, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. расходов на оплату юридических услуг, Ответчик желает возразить следующее.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О). Ответчик считает оплату услуг представителя/стоимость юридических услуг чрезмерно завышенной и просит суд, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, а также объем оказанных Истцу юридических услуг, определить размер компенсации за юридические услуги на свое усмотрение.

Если Истец требует возмещения морального вреда.

Истец наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда также требует компенсации морального вреда. В силу ст. 151 ГК РФ гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе (например, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей"). Однако Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, а не в связи с выполнением Ответчиком каких-либо работ или оказанием каких-либо услуг. Поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, носят имущественный характер, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, к спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленных требований, положения действующего законодательства о компенсации морального вреда неприменимы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской федерации, а также п. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу в удовлетворении заявленных Истцом требований отказать (конкретизировать, какие именно требования не подлежат удовлетворению).

 

Приложения:

1. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Ответчик основывает свои возражения: акт осмотра квартиры при заливе/акт о пожаре/акт обследования/заключение независимого эксперта/заключение судебной экспертизы/иное.

2. Доверенность представителя от "___" _________ ____ г. N ______ (если возражение подписывается представителем Ответчика).

 

"___" __________ ____ г.

 

   Ответчик (представитель):

 

   _________________/_______________________________/

       (подпись)                (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:

Определение Московского городского суда от 20.03.2014 N 4г/3-2436/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-11121

 

 

 
Популярное