Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Практика по спорам о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (по риску "каско")

Обновлено 17.10.2017 23:55

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruФедеральные нормативные правовые акты:

 

Гражданский кодекс РФ

- глава 48 "Страхование" (ст. ст. 927 - 970)

- ст. 15 "Возмещение убытков"

- ст. 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств"

- ст. 395 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"

- ст. 421 "Свобода договора"

- ст. 422 "Договор и закон"

- ст. 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда"

 

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

- ст. 9 "Страховой риск, страховой случай"

- ст. 10 "Страховая сумма, страховая выплата, франшиза"

 

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

- ст. 13 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей"

- ст. 15 "Компенсация морального вреда"

- ст. 28 "Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)"

- ст. 29 "Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)"

- ст. 30 "Сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)"

- ст. 39 "Регулирование оказания отдельных видов услуг"

 

"Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (утв. Банком России от 19.09.2014 N 433-П)

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruФедеральная судебная практика:

 

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

(П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан")

 

К отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами. Таким образом, к таким отношениям применяются только общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а под действие специальных норм этого Закона названные правоотношения не подпадают.

(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

 

Если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора. В случае же полной гибели имущества, то есть при его полном уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страховое возмещение должно быть выплачено в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

(П. п. 36, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан")

 

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку такой отказ от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

(П. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан")

 

Страховщик несет ответственность за качество восстановительного ремонта автомобиля, произведенного по выданному страховщиком в рамках страхового возмещения направлению на ремонт.

(П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан")

 

Основанием для выплаты страхового возмещения является сам факт наступления страхового случая, а не причинение убытков, вызванных страховым случаем.

(П. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан")

 

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

(П. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан")

 

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки). Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 февраля 2014 года, раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" - Вопрос 1)

 

Управление транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

(Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013)

 

Такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено.

(Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 18-КГ16-73)

 

Когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

(Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 5-КГ15-177)

 

Условие договора или правил страхования о том, что при полной гибели, утрате, в том числе в результате хищения, транспортного средства страховая выплата определяется с учетом износа деталей поврежденного имущества, не подлежит применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в ч. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

(Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 78-КГ15-18)

 

Решение суда о выплате страхователю страхового возмещения в размере, составляющем разницу между размером страховой суммы и размером его задолженности по кредитному договору, является неправомерным.

(Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 31-КГ14-6)

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruПрактика Московского городского суда:

 

Так как согласно Правилам страхования событие, произошедшее при эксплуатации транспортного средства лицом, не имеющим права управления транспортным средством, не является страховым случаем, ДТП, произошедшее в период, когда срок действия водительского удостоверения управляющего автомобилем лица истек, страховым случаем не признается.

(Определение Московского городского суда от 23.06.2015 N 4г/8-4841/2015)

 

Взаимоотношения между страховой компанией и страховым агентом не влияют на права страхователя. Ненадлежащее выполнение агентом своих обязательств по агентскому договору перед страховщиком не может ущемлять право страхователя на получение возмещения по страховому случаю, имевшему место в период действия договора.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-3358/2016)

 

Непредставление страхователем паспорта транспортного средства, либо свидетельства о его регистрации, либо комплекта ключей, талона техосмотра не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения за угон (хищение) автомашины.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-34807/2015)

 

Поскольку согласно Правилам страхования, являющимся неотъемлемой частью договора страхования, при страховании транспортного средства под хищением (угоном) понимается утрата застрахованного ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения, а транспортное средство было утрачено в результате мошенничества (ст. 159 УК РФ), имущественный ущерб истцу причинен в результате случая, не входящего в перечень страховых случаев, следовательно, страховщик не страховал риск причинения имущественного ущерба истцу от данного происшествия. Сама по себе утрата истцом автомобиля не является достаточным условием для признания произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-4095/2016)

 

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано, так как оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не имелось исходя из субъектного состава участников, поскольку истец в данном контексте не является потребителем, так как использовал грузовой автомобиль в предпринимательских целях.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2016 по делу N 33-1132/2016)

 

Страхователь имеет право отказаться от услуги по ремонту транспортного средства по направлению страховщика и потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Вне зависимости от условий договора страхования (выплата страхового возмещения или выдача направления на ремонт) у страховщика в любом случае возникает денежное обязательство. Отличие заключается лишь в конечном получателе денежных средств (в первом случае - сам страховщик или иное лицо, имеющее право на получение возмещения согласно договору, а во втором - станция техобслуживания, осуществляющая ремонт застрахованного транспортного средства).

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47625/2015)

 

При просрочке выплаты страховщиком проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с него за период с момента возникновения обязанности по выплате страхового возмещения по день фактической выплаты такого возмещения.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18716)

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruКоротко о важном:

 

Исковые требования

Основное:

- о выплате страхового возмещения.

Дополнительные:

- о понуждении безвозмездного устранения недостатков выполненного ремонта;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

- о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;

- о возмещении ущерба;

- о компенсации убытков;

- о компенсации морального вреда.

 

- В качестве ответчика в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения, выступает страховщик, поскольку в соответствии с условиями договора страхования именно страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

- При участии в спорах данной категории необходимо иметь в виду, что отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества, не урегулированы специальным законом - поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 78-КГ13-23). Это предоставляет потерпевшему право на предъявление иска в суд не только по месту нахождения страховой компании, но и по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (альтернативную подсудность), а также право на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче иска ценой до 1 млн руб. (пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

- Следует иметь в виду, что суд может отказать в удовлетворении исковых требований, основанных на нормах о защите прав потребителей, если договор страхования был заключен в отношении имущества, характеристики которого не предполагают его использование для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (например, страхование грузового автомобиля) (например, Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2014 N 81-КГ14-12, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-26830/2015).

- При исчислении срока исковой давности по делу о взыскании страхового возмещения следует учитывать позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20. Двухгодичный срок давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (п. 1 ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты возмещения по договору или о выплате такого возмещения в неполном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

- В отношении компенсации страхователю морального вреда, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, следует учитывать следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

- В ряде случаев, установленных законом, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения. В частности, страховщик освобождается от этой обязанности в случае неуведомления страхователем о наступлении страхового случая страховщика или его представителя (п. 2 ст. 961 ГК РФ); в случае если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ), а также вследствие форс-мажорных обстоятельств: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Кроме того, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (ст. 964 ГК РФ).

- Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом. Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Если страховая компания отказывает в выплате страхового возмещения на основании, предусмотренном правилами страхования, но не закрепленном в законе, следует обратить на это внимание суда (например, Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 18-КГ16-73).

- Следует учитывать, что данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

- Обращаем внимание, что с 01.01.2017 исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде - в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruРекомендации истцу:

 

Если страховой полис был оформлен с недостатками (ошибками), ответственность за это возлагается на страховщика, поскольку полис заполняется его представителем, являющимся профессиональным участником страховых отношений, и страховщик сам несет риск, связанный с выбором представителя - агента и ненадлежащим исполнением им обязанностей (например, Определение Московского городского суда от 19.02.2015 N 4г/8-691).

- Неперечисление агентом (брокером) страховой премии страховщику не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В подобных случаях следует указать на то, что отношения между агентом и страховой компанией никак не влияют на право истца на получение страхового возмещения, если он выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-41226/2015).

- Утрата бланка строгой отчетности (страхового полиса) и подписание страхового полиса неуполномоченным лицом также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действующее законодательство не содержит таких оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-3975/2016).

- При определении исковых требований необходимо внимательно изучить договор страхования, а также прилагаемые к нему правила страхования. Например, нередко повреждение шин и колесных дисков не входит в страховое покрытие, следовательно, суд не удовлетворит соответствующее требование (например, Определение Московского городского суда от 30.06.2015 N 4г/8-7172).

- Если договор страхования содержит условие о том, что хищение автомобиля с оставленным в нем ключом или регистрационными документами не является страховым случаем, следует обратить внимание суда на то, что такое условие противоречит ГК РФ и не должно применяться (например, Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2013 N 78-КГ13-20, Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013).

- Кроме того, ни нормами ГК РФ, ни иными законодательными актами не предусмотрено такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как неоплата абонентского обслуживания противоугонной системы в момент наступления страхового события. Поэтому подобное условие договора страхования также противоречит ГК РФ и, соответственно, не подлежит применению (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-45788/2015).

- В случаях, когда страховая компания отказывает в выплате по причине отсутствия в полисе указания на лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, следует обратить внимание суда на то, что такое основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения противоречит нормам ГК РФ, даже если такое условие содержится в договоре страхования (например, Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 18-КГ16-73).

- К исковому заявлению о выплате страхового возмещения в результате повреждения застрахованного автомобиля рекомендуется приложить заключение независимой экспертизы о выявленных повреждениях, а также отчет независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта. Суд может принять эти документы к сведению при принятии решения по иску (например, Определение Московского городского суда от 29.04.2016 N 4г-4922/2016).

- Согласно императивной норме п. 1 ст. 929 ГК РФ страховое возмещение может быть осуществлено только путем выплаты денежных средств. Нужно учитывать это при составлении искового заявления. Так, например, нецелесообразно требовать обязать ответчика отремонтировать ранее застрахованное транспортное средство, тогда как требование выплатить денежные средства на ремонт или перечислить эти средства лицу, которое будет осуществлять ремонт, соответствует закону (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-32941/2015).

- Необходимо помнить, что если ремонт выполнен некачественно, можно потребовать от страховщика безвозмездного устранения выявленных недостатков (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

- Неустойку за отказ страховщика в выплате страхового возмещения или выплату возмещения не в полном объеме следует исчислять со дня, когда страховщик отказал в выплате или выплатил возмещение не в полном объеме (Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2014 N 20-КГ13-33). При этом следует обратить внимание на то, что по общему правилу (п. 4 ст. 395 ГК РФ) в случаях, когда договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, требовать взыскания одновременно и неустойки, и процентов можно только в случае наличия в договоре соответствующего условия.

- Требовать от страховщика возмещения расходов по уплате суммы безусловной франшизы не следует, так как безусловная франшиза является частью убытка страхователя (истца), не подлежащей возмещению страховщиком (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-11489).

- В связи с тем, что к отношениям, возникающим из договоров добровольного автострахования применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при выявлении судом факта нарушения страховой компанией прав страхователя, выразившегося в неудовлетворении его требований в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли подобное требование истцом. Тем не менее, рекомендуем включать такое требование в исковое заявление (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

- Если страховая компания перечислила страховую выплату уже после принятия иска, включая день вынесения судом решения по спору о ее взыскании, но после срока, обусловленного договором страхования, говорить о том, что требование потребителя о выплате задолженности было удовлетворено в добровольном порядке, нельзя. В подобных случаях истец не теряет права требовать взыскания со страховой компании штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (например, Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 41-КГ15-8, Определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/3-6677/15).

- В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель - т.е. в данном случае страхователь - вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав страховщиком при наличии вины последнего. Таким образом, целесообразно включать такое требование в исковое заявление. При этом следует иметь в виду, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда, его возмещение осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Размер морального ущерба определяется судом с учетом обстоятельств спора, а также характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6518/2016).

- Необходимо знать, что, если застрахованное имущество погибло или было утрачено, страхователь имеет право отказаться от своих прав на него в пользу страховщика и потребовать выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

- Также следует помнить, что закон не запрещает обращение за страховой выплатой по договору каско в случае, если для возмещения вреда недостаточно выплат по договору ОСАГО. Факт выплаты страхового возмещения по ОСАГО не является основанием для отказа страховой компанией в выплате по КАСКО. При этом на момент предъявления требования к страховой компании автомобиль может быть частично восстановлен.

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruДля принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

Примеры из судебной практики

Страховщиком допущена просрочка страховой выплаты

Страховой акт о признании события страховым случаем

Платежное поручение на перечисление страховой выплаты

Документы, подтверждающие отказ страховщика в произведении выплаты

Определение Московского городского суда от 23.06.2016 N 4г-6877/2016

Определение Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-3447/2016

Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/6-3978

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-4129/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2015 по делу N 33-24071/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-22605/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18716

Застрахованное от риска хищения имущество было похищено

Постановление о возбуждении уголовного дела

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6630/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-770/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2016 по делу N 33-0137/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-27234/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8404

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2015 по делу N 33-585

Фактическая стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превышает размер выплаченного страхового возмещения (страховое возмещение выплачено не в полном объеме)

Отчет об оценке застрахованного автомобиля

Отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта

Заключение экспертизы

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 N 33-6772/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-46001/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41427/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-34624/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-25315/2015

Указанная в договоре страхования страховая стоимость автомобиля не была завышена

Договор купли-продажи автомобиля

Заключение эксперта

Отсутствие доказательств того, что при заключении договора страхования ответчик был введен в заблуждение относительно действительной стоимости автомобиля

Определение Московского городского суда от 26.05.2015 N 4г/8-3918

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-23564/2015

Работа по ремонту автомобиля согласно направлению страховщика не выполнена/выполнена некачественно/не выдано направление на ремонт

Заключение по результатам осмотра, проведенного специализированной организацией

Отсутствие доказательств выполнения ремонта транспортного средства

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 46-КГ13-7

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45950/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-3209/2016

Страхователь не имел умысла на причинение повреждений транспортному средству с целью получения страховой выплаты

Отсутствие доказательств наличия у страхователя умысла на причинение повреждений застрахованному транспортному средству

Определение Московского городского суда от 03.11.2015 N 4г/8-11462/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 17.02.2016 по делу N 33-5739/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47296/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16818/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-4483/2015

Страхователь не получил страховое возмещение

Отсутствие доказательств получения страхователем страхового возмещения

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика

Определение Московского городского суда от 28.12.2015 N 4г-14040/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2016 по делу N 33-2432/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-24918/2015

Повреждения автомобиля были получены при указанных истцом обстоятельствах

Показания свидетелей об обстоятельствах, при которых автомобиль получил повреждения

Материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в результате ДТП

Фотографии, сделанные на месте ДТП

Заключение эксперта

Справка о ДТП

Определение Московского городского суда от 03.11.2015 N 4г/8-11462/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-26974/2015

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruИсковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (по риску "каско"):

 

В _________________________________ суд

 

Истец: _____________(Ф.И.О.)___________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Представитель Истца: Петухов Олег Анатольевич

 

адрес: _______________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: ____________________________

 

Ответчик: __________(наименование)_____

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Цена иска: _____________________ рублей

 

Госпошлина: ____________________ рублей

(при превышении ценой иска суммы в 1 млн руб.)

 

Исковое заявление

о взыскании страхового возмещения

по договору добровольного автострахования

(по риску "каско")

 

"___" ________ ___ г. по адресу _____________________________ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля __________________, государственный регистрационный знак ___________________, под управлением __________________________ и принадлежащего Истцу автомобиля __________________________, государственный регистрационный знак ___________________, под управлением _________________________

 

или

 

"___" ________ ___ г. по адресу _____________________________ неизвестное лицо нанесло механические повреждения автомобилю __________________, государственный регистрационный знак ___________________, принадлежащего Истцу.

 

или

 

"___" ___________ _____ г. принадлежащий Истцу автомобиль марки ________________________, припаркованный по адресу _______________, был похищен неизвестными.

Принадлежащий Истцу автомобиль застрахован по программе комплексного автострахования (каско) в страховой компании ____________________ (далее - Ответчик), что подтверждается страховым полисом N __________________, выданным "___" ________ ___ г.

 

"___" ___________ ____ г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

В свою очередь, Ответчик:

- Допустил просрочку выплаты страхового возмещения, что подтверждается: страховым актом от "___" ________ _____ г. о признании случая страховым/платежным поручением от "___" ________ _____ г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

- Незаконно отказал Истцу в выплате страхового возмещения, так как факт хищения автомобиля имел место и страховой случай наступил, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от "___" ________ ____ г.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

- Выплатил страховое возмещение не в полном объеме, поскольку фактическая стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет _____________ рублей, что подтверждается: отчетом об оценке стоимости застрахованного автомобиля от "___" ________ ____ г./отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта/заключением эксперта.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

- Незаконно отказался от выплаты страхового возмещения, сославшись на завышение страховой стоимости автомобиля при заключении договора страхования. Стоимость автомобиля составляет _________ руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от "___" ________ ____ г./заключением эксперта.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

- Выдал направление на ремонт автомобиля, однако ремонт был произведен некачественно, что подтверждается заключением по результатам осмотра, проведенного специализированной организацией/не выдал направление на ремонт автомобиля.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Статьей 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

- Отказался от выплаты страхового возмещения, указав на то, что повреждения транспортному средству были причинены умышленно с целью получения страховой выплаты, однако доказательств этого не представила.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

- Отказался от выплаты суммы страхового возмещения, мотивируя это тем, что указанная сумма была выплачена, хотя доказательства этого отсутствуют.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

- Отказался от выплаты суммы страхового возмещения, обосновывая это тем, что указанные Истцом обстоятельства повреждения автомобиля не соответствуют действительности. Обратное подтверждается: показаниями свидетелей/материалами дела об административном правонарушении/фотографиями с места ДТП/заключением эксперта/справкой о ДТП.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Указанные выше действия Ответчика стали причиной нравственных переживаний Истца, в связи с чем Истец считает, что ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и сумму которого он оценивает в _____ руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства могут быть предоставлены договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 395, 929, 931, 1064 ГК РФ; ст. ст. 3, 29, 88 ГПК РФ; ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

 

ПРОШУ:

 

Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

1. Страховое возмещение в размере _____ руб.

2. Расходы за проведение экспертизы в размере _____ руб.

3. Неустойку в размере _____ руб./проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _____ руб.

4. Компенсацию морального вреда в размере _____ руб.

5. Расходы на оплату представителя в суде в размере _____ руб.

6. Штраф в размере 50% от присужденной Истцу суммы.

7. Судебные расходы в размере _____ руб.

 

Приложения:

1. Копия договора страхования от "___" ______ ____ г. N ___.

2. Доказательства факта просрочки выплаты страхового возмещения: копия страхового акта о признании события страховым случаем/платежное поручение на перечисление страховой выплаты.

3. Доказательство факта хищения застрахованного транспортного средства: копия постановления о возбуждении уголовного дела.

4. Доказательство выплаты страхового возмещения не в полном объеме: копия отчета об оценке повреждений застрахованного автомобиля/копия отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта/заключение эксперта.

5. Доказательство того, что при заключении договора страхования страховая стоимость автомобиля не была завышена: копия договора купли-продажи застрахованного автомобиля с указанием его цены/заключение эксперта.

6. Доказательство того, что ремонт по направлению страховой компании был произведен некачественно: копия заключения по результатам осмотра, проведенного специализированной организацией.

7. Доказательства того, что обстоятельства получения повреждений застрахованным автомобилем соответствуют действительности: копии материалов дела об административном правонарушении/фотографии с места ДТП/копия заключения эксперта/копия справки о ДТП.

8. Расчет исковых требований.

9. Доказательство обращения Истца к Ответчику с требованием о выплате страхового возмещения: копия заявления/претензии/претензионного письма.

10. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.

11. Квитанция об уплате государственной пошлины.

12. Доверенность представителя от "___" _________ ____ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

 

"___" __________ ____ г.

 

   Представитель Истца:

 

   ________________/Петухов О.А.

       (подпись)                (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Московского городского суда от 23.06.2016 N 4г-6877/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-4129/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2016 по делу N 33-0137/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41427/2015