Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Практика по спорам о признании договора дарения жилого помещения недействительным

Обновлено 17.10.2017 23:55

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruФедеральные нормативные правовые акты:

 

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:

- ст. 166 "Оспоримые и ничтожные сделки"

- ст. 167 "Общие положения о последствиях недействительности сделки"

- ст. 168 "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта"

- ст. 170 "Недействительность мнимой и притворной сделок"

- ст. 171 "Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным"

- ст. 177 "Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими"

- ст. 178 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения"

- ст. 180 "Последствия недействительности части сделки"

- ст. 253 "Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности"

- ст. 288 "Собственность на жилое помещение"

- ст. 305 "Защита прав владельца, не являющегося собственником"

Дополнительные ссылки:

- ст. 572 "Договор дарения"

- ст. 574 "Форма договора дарения"

 

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

- ст. 9 "Реестр прав на недвижимость"

- ст. 13 "Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости"

- ст. 62 "Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости"

- ст. 63 "Плата за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости"

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruФедеральная судебная практика:

 

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

(П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

 

Ссылка истца на то, что он узнал о реальном предмете подписанного им договора лишь спустя несколько лет, ознакомившись с его текстом более подробно, отклонена судом.

Определяя момент начала течения срока исковой давности, суд первой инстанции постановил, что такой срок начинает течь с момента, когда истец, прочитав подписанный им договор подробнее, узнал о том, что под влиянием обмана заключил сделку на невыгодных для себя условиях. Верховный Суд РФ не согласился с таким выводом и указал, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что истец знал, какой именно договор заключает: его подпись в договоре, нотариально удостоверенное заявление с согласием истца на дарение, которое было прочитано ему вслух и разъяснено.

(Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2010 N 18-В09-107)

 

Пунктом 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора. Если истец не указал на другие основания для признания указанного договора дарения недействительным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

(Определение ВАС РФ от 14.05.2012 N ВАС-5755/12 по делу N А58-2363/2011)

 

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

(Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 78-КГ14-47)

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruПрактика Московского городского суда:

 

Рассматривая иск о признании недействительным договора дарения, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ч. 1 ст. 177 ГК РФ), суд должен установить, имели ли место указанные обстоятельства на момент заключения договора.

Если при заключении договора гражданин осознавал и мог руководить своими действиями и не был признан недееспособным, а доказательств обратного суду не представлено, нет оснований для признания заключенного им договора недействительным, так как его права и охраняемые законом интересы нарушены не были.

(Определение Московского городского суда от 08.10.2015 N 4г/7-9197/15)

 

Вопрос о способности дарителя понимать значение своих действий и руководить ими может решаться судом как на основании выводов экспертизы, так и без них.

Довод одной из сторон спора о том, что вопрос о способности понимать значение своих действий и руководить ими должен быть разрешен только с помощью психолого-психиатрической экспертизы, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. ст. 60, 67 ГПК РФ вопрос о допустимости доказательств разрешается только судом, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, прямого указания о назначении судебной экспертизы для доказывания данных исковых требований по указанным основаниям в законе не содержится.

(Определение Московского городского суда от 05.12.2014 N 4г/8-12628)

 

Исходя из положений статей 9, 12, 166, 168 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки. Иным (третьим) лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является тем иным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Иным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-44851/2015)

 

Существенное заблуждение со стороны истца о природе заключаемого им договора на момент совершения сделки (например, желание заключить договор ренты, а не договор дарения) является основанием для признания такого договора недействительным.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12143)

 

При наличии доказательств намерений дарителя на возмездное отчуждение своей доли, отсутствия между дарителем и одаряемым родственных, дружеских или деловых отношений договор дарения признается недействительным, поскольку является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть возмездное отчуждение имущества в форме купли-продажи.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-12315)

 

Юридически значимым обстоятельством по спору о признании договора дарения недействительным является осведомленность второй стороны сделки о возражениях другого собственника имущества на совершение договора дарения (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Истец, являющийся одним из сособственников подаренного имущества и считающий, что его право было нарушено, должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что приобретатель жилого помещения по договору дарения знал или должен был знать о несогласии истца на отчуждение его имущества.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2014 по делу N 33-16564)

 

Заключение договора дарения жилого помещения, являющегося единственным жильем дарителя, без включения в договор условий о сохранении права пользования жилым помещением после перехода права собственности, с учетом иных существенных для рассмотрения дела обстоятельств, может быть квалифицировано судом как совершенное на крайне невыгодных для истца условиях и может повлечь признание договора дарения недействительным.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12854/15)

 

Договор дарения доли квартиры, собственниками которой являются несовершеннолетние дети, является недействительным.

Совершение такой сделки свидетельствует о намеренном ущемлении жилищных прав несовершеннолетних детей, что противоречит существующему правопорядку и нормам нравственности.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2015 по делу N 33-5771)

 

Отчуждение на основании договора дарения жилого помещения, обремененного рентой, без согласия рентополучателя является незаконным.

Если в отношении спорного жилого помещения до заключения договора дарения был заключен договор ренты, согласно условиям которого распоряжение имуществом возможно только с согласия рентополучателя, но такое согласие получено не было, договор дарения считается недействительным.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2014 по делу N 33-7047)

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruКоротко о важном:

 

Исковые требования

Основное:

- о признании договора дарения жилого помещения недействительным.

Дополнительные:

- о применении последствий недействительности сделки;

- о признании (восстановлении) права собственности;

- о выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета;

- о прекращении права пользования жилым помещением;

- о признании последующих сделок со спорным жилым помещением недействительными.

 

- Ответчиками по рассматриваемой категории споров являются лица, в пользу которых был заключен договор дарения жилого помещения (например, Определение Московского городского суда от 27.08.2015 N 4г/4-8779/15). В отдельных случаях - например, когда ранее подаренное жилое помещение было передано третьим лицам на основании последующих сделок (купли-продажи, дарения и т.п.), - в качестве соответчиков могут привлекаться указанные третьи лица (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-13895/2015). Обратиться в суд с указанными исковыми требованиями вправе лицо, чьи права и законные интересы были нарушены оспариваемым договором дарения (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

- Признание недействительным договора дарения жилого помещения влечет признание недействительными всех последующих сделок со спорным жилым помещением (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2015 по делу N 33-5771).

- Следует учитывать, что правило о необходимости государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574 ГК РФ, не применяется к договорам, заключаемым после 01.03.2013 (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ). При этом, даже если на момент заключения договора государственная регистрация была обязательна, ее отсутствие не является основанием для признания договора дарения недействительным. Такое основание для признания договора недействительным не предусмотрено законом (например, Определение ВАС РФ от 14.05.2012 N ВАС-5755/12 по делу N А58-2363/2011).

- Если у истца имеются доказательства того, что до заключения договора дарения жилого помещения между его сторонами имели место договоренности о каких-либо встречных обязательствах (например, оплата одаряемым коммунальных услуг, выплата дарителю материальной помощи и т.п.), действительность такого договора целесообразно оспаривать на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ (недействительность притворной сделки), а не на основании ст. 178 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения).

- Доверенность прекращает свое действие одновременно со смертью лица, выдавшего доверенность. Если сделка была совершена на основании доверенности, прекратившей свое действие, такая сделка является недействительной (например, Определение Московского городского суда от 07.05.2015 N 4г/7-4179/15).

- Следует учитывать, что с 01.01.2017 действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

- Обращаем внимание, что с 15.07.2016 проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверялась только выпиской из ЕГРП, а не свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из ЕГРП по выбору правообладателя, как предусматривалось ранее (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 361-ФЗ). С 01.01.2017 государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

- Поскольку иск о признании недействительным договора дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006, вопрос 4).

- Обращаем внимание, что с 01.01.2017 исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде - в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruРекомендации истцу:

 

- Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из этого, необходимо иметь в виду, что зачастую суды не принимают в качестве доказательства такие документы, как заключения специалистов, - поэтому по возможности рекомендуется проводить полноценную экспертизу (например, психиатрическую или почерковедческую) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-22025/2015).

Кроме того, следует учитывать, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности оспаривания экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения. Такое доказательство суд, скорее всего, не примет (например, Определение Московского городского суда от 29.04.2016 N 4г-1195/2016).

- В качестве основания для исковых требований, предъявленных на основании ст. 177 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими), рекомендуется использовать заключение психиатрической экспертизы, которая может быть проведена в том числе посмертно (например, Определение Московского городского суда от 07.09.2015 N 4г/5-7714/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-11614).

- Необходимо помнить, что если переданное по договору дарения жилое помещение находится в совместной собственности двух и более лиц, то на совершение сделки требуется согласие всех сособственников (п. 3 ст. 253 ГК РФ). Аналогично на заключение одним из супругов сделки дарения в отношении жилого помещения, являющегося общей совместной собственностью супругов, необходимо нотариально удостоверенное согласие второго супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Если в указанных выше случаях такого согласия получено не было, а приобретатель жилого помещения (одаряемый) знал о его отсутствии, следует обратить на это внимание суда, так как совокупность этих обстоятельств является основанием для признания договора дарения недействительным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9903/2015).

- Доля жилого помещения, находящегося в долевой собственности, может быть подарена без согласия других сособственников, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательности получения такого согласия (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-25049).

- Если квартира находится в долевой собственности совершеннолетнего лица и несовершеннолетних детей, необходимо обратить на это внимание суда. Сделка по отчуждению совершеннолетним собственником своей доли квартиры может быть признана недействительной как нарушающая права и законные интересы и ухудшающая жилищные условия несовершеннолетних детей (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2015 по делу N 33-5771).

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruДля принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

Примеры из судебной практики

При оспаривании сделки по ст. 168 ГК РФ (недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта)

Даритель не обладал правомочиями собственника в отношении спорного жилого помещения и не имел права им распоряжаться

Отсутствие доказательств, подтверждающих право дарителя распоряжаться спорным жилым помещением

Решение суда о недействительности договора, согласно которому к дарителю перешло право собственности на спорное жилое помещение

Определение Московского городского суда от 07.05.2015 N 4г/7-4179/15

Определение Московского городского суда от 29.09.2014 N 4г/5-7224/2014

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-22302

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-13847/2015

Даритель не получил согласия супруги/супруга/сособственника на отчуждение общей совместной собственности по договору дарения

Отсутствие документа, подтверждающего согласие супруга/супруги/сособственника на отчуждение спорного жилого помещения

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 по делу N 33-34836

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-13847/2015

Приобретатель жилого помещения по договору дарения знал или должен был знать об отсутствии согласия супруга/супруги/сособственника дарителя этого помещения на его отчуждение

Любые доказательства, подтверждающие осведомленность одаряемого об отсутствии согласия на совершение сделки супруга/супруги/сособственника дарителя жилого помещения (например, показания свидетелей, условие в договоре дарения и т.д.)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9903/2015

При оспаривании сделки по ст. 170 ГК РФ (недействительность мнимой и притворной сделок)

Договор дарения заключен с целью уклонения от выплаты денежной компенсации по ранее состоявшемуся решению суда или сокрытия имущества от обращения на него взыскания

Решение суда о взыскании с дарителя денежной суммы

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении дарителя

Договоры дарения, совершенные после возбуждения исполнительного производства

Постановление Президиума Московского городского суда от 14.06.2013 по делу N 44г-58/13

Определение Московского городского суда от 30.11.2015 N 4г-11985/2015

Сделка, оформленная как дарение, не отражала действительную волю сторон, в связи с чем была совершена лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия

Договор займа, заключенный вследствие дарения доли жилого помещения

Расписка о получении денежных средств

Определение Московского городского суда от 26.03.2015 N 4г/7-2337/15

При оспаривании сделки по ст. 177 ГК РФ (если на момент совершения сделки даритель хотя и был дееспособным, однако не был способен понимать значение своих действий или руководить ими)

На момент совершения сделки у дарителя имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на его психологическое и психическое состояние/даритель был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими

Заключение судебно-психиатрической экспертизы

Справки, выписки, другие документы из психоневрологического/наркологического диспансера

Определение Московского городского суда от 29.04.2016 N 4г-1195/2016

Определение Московского городского суда от 29.04.2016 N 4г-4323/2016

Кассационное определение Московского городского суда от 25.03.2015 N 4г/2-2993/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-44344/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10368

При оспаривании сделки по ст. 178 ГК РФ (если даритель совершил сделку под влиянием существенного заблуждения)

Подписывая договор дарения жилого помещения, истец был введен в заблуждение относительно природы сделки и не имел намерения подарить принадлежащее ему жилое помещение

Свидетельские показания

Незарегистрированный договор пожизненного содержания с иждивением

Отсутствие нотариального удостоверения договора дарения и, следовательно, отсутствие разъяснений нотариуса о сущности заключаемого дарителем договора

Определение Московского городского суда от 15.03.2016 N 4г-2212/2016

Определение Московского городского суда от 15.10.2014 N 4г/7-8165/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-14586

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-0497

Договор дарения заключен на крайне невыгодных для дарителя условиях

Выписка из ЕГРН, подтверждающая, что жилье для дарителя является единственным

Договор дарения, не содержащий условия о сохранении за дарителем права пользования спорным жилым помещением

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2014 по делу N 33-19491

При оспаривании сделки по ст. 179 ГК РФ (если даритель совершил сделку под влиянием насилия, угроз, обмана)

Сделка совершена истцом под влиянием насилия, угроз или обмана со стороны ответчика

Показания свидетелей

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12854/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-35318/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-35108

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2014 по делу N 33-20671

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruРекомендации ответчику:

 

- Если в обоснование иска истец указал, что договор дарения жилого помещения должен быть признан недействительным, так как не прошел государственную регистрацию, следует обратить внимание суда на то, что отсутствие государственной регистрации договора дарения не свидетельствует о его недействительности, поскольку такое основание для признания договора недействительным не предусмотрено законом (например, Определение ВАС РФ от 14.05.2012 N ВАС-5755/12 по делу N А58-2363/2011). При этом нужно учитывать, что правило о необходимости государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574 ГК РФ, не применяется к договорам, заключаемым после 01.03.2013 (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ) (например, Определение ВАС РФ от 14.05.2012 N ВАС-5755/12 по делу N А58-2363/2011).

- Учитывая, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (ст. 181 ГК РФ), этот срок нередко бывает пропущен. Поэтому рекомендуется сопоставлять предполагаемую дату начала течения срока давности и дату подачи искового заявления (например, Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2010 N 18-В09-107).

- Если, по мнению истца, даритель по оспариваемому договору при его заключении был введен в заблуждение, необходимо обратить внимание суда на то, что в таком случае заблуждение дарителя должно было иметь место именно на момент совершения сделки и быть существенным - перечень оснований, по которым заблуждение предполагается достаточно существенным, приведен в п. 2 ст. 178 ГК РФ и является исчерпывающим. При этом неверное представление дарителя о его правах и обязанностях по заключаемой сделке существенным заблуждением не признается (например, Определение Московского городского суда от 15.09.2015 N 4г/6-9294/15).

- Незнание ответчиком о нахождении подаренного ему имущества в совместной собственности дарителя и его супруга не является препятствием к признанию договора дарения недействительным, если такая сделка была осуществлена без согласия второго супруга (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 по делу N 33-34836).

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruДля принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

Примеры из судебной практики

При оспаривании сделки по ст. 168 ГК РФ (недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта)

Одаряемый не был осведомлен об отсутствии согласия на дарение жилого помещения одного из его собственников

Отсутствие доказательств осведомленности одаряемого о несогласии одного из собственников жилого помещения на сделку дарения

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2014 по делу N 33-16564

Истец не является лицом, которому принадлежит право на предъявление иска о признании договора дарения недействительным

Отсутствие доказательств наличия у истца права на обращение в суд

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13541

При оспаривании сделки по ст. 170 ГК РФ (недействительность мнимой и притворной сделок)

Жилое помещение фактически передано одаряемому, одаряемый вступил в права собственника жилого помещения

Акт приема-передачи жилого помещения

Квитанции об уплате налога

Квитанции об оплате коммунальных платежей

Договор аренды спорного жилого помещения между одаряемым и третьими лицами

Договоры с эксплуатирующими организациями (энергоснабжение, телефония)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-39583

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-43231

Договор дарения и (или) право собственности на недвижимое имущество зарегистрированы в установленном порядке

Свидетельство о государственной регистрации договора дарения (до 01.03.2013)

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное помещение или долю в спорном помещении (до 15.07.2016)

Выписка из ЕГРП (с 15.07.2016)

Выписка из ЕГРН (с 01.01.2017)

Определение Московского городского суда от 06.05.2016 N 4г-4124/2016

Определение Московского городского суда от 03.03.2016 N 4г-2222/2016

При оспаривании сделки по ст. 177 ГК РФ (если на момент совершения сделки даритель хотя и был дееспособным, однако не был способен понимать значение своих действий или руководить ими)

На момент совершения сделки даритель понимал значение своих действий и мог руководить ими

Заключение судебно-психиатрической экспертизы (в том числе посмертной)

Определение Московского городского суда от 28.03.2016 N 4г-3257/2016

Определение Московского городского суда от 26.02.2016 N 4г-1632/2016

Определение Московского городского суда от 02.12.2015 N 4г-12106/2015, 2-2187/2014

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу N 33-9803

Определение Московского городского суда от 22.04.2014 N 4г/1-3339

Договор собственноручно подписан дарителем

Свидетельские показания

Заключение почерковедческой экспертизы

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2014 по делу N 33-11568

При оспаривании сделки по ст. 178 ГК РФ (если даритель совершил сделку под влиянием существенного заблуждения)

Удовлетворительное (нормальное) состояние здоровья дарителя, отсутствие серьезных заболеваний, способных повлиять на осознание дарителем последствий совершаемой им сделки

Свидетельские показания, в том числе лечащих и привлеченных врачей

Медицинские документы о состоянии здоровья дарителя на момент заключения договора (медицинская карта, выписной эпикриз, свидетельство или справка о состоянии здоровья, выданная психоневрологическим диспансером)

Заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 по делу N 33-37050

Наличие обстоятельств, которые подтверждают, что даритель не заблуждался относительно природы (существа) сделки

Доверенность на регистрацию договора дарения, выданная истцом

Договор дарения, из текста которого следует, что даритель имеет все полномочия по отчуждению жилого помещения, не заблуждается, действует по своей воле, при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств и т.д.

Определение Московского городского суда от 15.09.2015 N 4г/6-9294/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2014 по делу N 33-29487/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2014 по делу N 33-1509

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruИсковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 168 ГК РФ "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта"):

 

В ________________________ районный суд

 

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Представитель Истца: Петухов Олег Анатольевич

 

адрес: _______________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: ____________________________

 

Ответчик: ___________(Ф.И.О.)__________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Госпошлина: ____________________ рублей

 

Исковое заявление о признании недействительным

договора дарения жилого помещения

(на основании ст. 168 ГК РФ "Недействительность сделки,

нарушающей требования закона или иного правового акта")

 

"___" _________ ____ г. между _____________________ (далее - Истец/Даритель) и _____________________________ (далее - Ответчик) был заключен договор дарения (далее - Договор) комнаты/квартиры/жилого дома общей площадью _____ кв. м, расположенной/расположенного по адресу ___________________________ (далее - Жилое помещение).

Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку он был заключен с нарушением требований закона. По мнению Истца:

- Даритель не обладал правомочиями собственника в отношении Жилого помещения и не имел права им распоряжаться, что подтверждается решением суда о недействительности договора, согласно которому к дарителю перешло право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании п. 2 той же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

- Даритель не получил согласия супруга/супруги/сособственника на отчуждение Жилого помещения, находящегося в их общей совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании п. 2 той же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

- Приобретатель Жилого помещения по Договору знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия супруга/супруги/сособственника дарителя Жилого помещения на совершение данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании п. 2 той же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 1 ст. 168, ст. 253, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

ПРОШУ:

 

1. Признать договор дарения Жилого помещения недействительным.

2. Применить последствия недействительности сделки.

3. Восстановить право собственности на Жилое помещение.

4. Прекратить право пользования Жилым помещением его приобретателем по договору.

5. Признать недействительными все последующие сделки с Жилым помещением.

 

Приложения:

1. Копия Договора дарения Жилого помещения.

2. Копия искового заявления и приложенных к нему документов для Ответчика.

3. Квитанция об уплате государственной пошлины.

4. Доверенность на представителя от "___" ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

 

"___" __________ ____ г.

 

   Представитель Истца:

 

   ________________/Петухов О.А.

       (подпись)                   (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-22302

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-13847/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9903/2015

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruИсковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 170 ГК РФ "Недействительность мнимой и притворной сделок"):

 

В ________________________ районный суд

 

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Представитель Истца: Петухов Олег Анатольевич

 

адрес: _______________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: ____________________________

 

Ответчик: ___________(Ф.И.О.)__________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Госпошлина: ____________________ рублей

 

Исковое заявление о признании недействительным договора

дарения жилого помещения (на основании ст. 170 ГК РФ

"Недействительность мнимой и притворной сделок")

 

"___" _________ ____ г. между _____________________ (далее - Истец) и _____________________________ (далее - Ответчик, Даритель) был заключен договор дарения (далее - Договор) комнаты/квартиры/жилого дома общей площадью _____ кв. м, расположенной/расположенного по адресу ___________________________ (далее - Жилое помещение).

Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку он был заключен для вида и целью его заключения не было создание правовых последствий, которые влечет заключение договора дарения. По мнению Истца:

- Оспариваемый Договор был заключен с целью уклонения Ответчиком от выплаты Истцу денежной компенсации на основании ранее состоявшегося решения суда или сокрытия имущества от обращения на него взыскания, что подтверждается: решением суда о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежной суммы/постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Ответчика/датой заключения Договора, наступившей после возбуждения исполнительного производства.

- На момент заключения договора дарения Истец не выражал волю на передачу права собственности на долю квартиры безвозмездно, поскольку имел целью получение денежных средств по договору займа, а заключение договора дарения выступало в качестве обеспечения обязательства по данному договору, что подтверждается: договором займа/распиской в получении средств по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

ПРОШУ:

 

1. Признать договор дарения Жилого помещения недействительным.

2. Применить последствия недействительности сделки.

 

Приложения:

1. Копия Договора дарения Жилого помещения.

2. Доказательства того, что договор дарения Жилого помещения был заключен с целью уклонения Ответчиком от выплаты Истцу денежной суммы: решение суда о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежной суммы/постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ответчика/договор дарения Жилого помещения, заключенный после возбуждения исполнительного производства.

3. Доказательство того, что заключение договора дарения выступало в качестве обеспечения обязательства по договору займа: копия договора займа/копия расписки в получении средств по договору займа.

4. Копия искового заявления и приложенных к нему документов для Ответчика.

5. Квитанция об уплате государственной пошлины.

6. Доверенность на представителя от "___" ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

 

"___" __________ ____ г.

 

   Представитель Истца:

 

   ________________/Петухов О.А.

     (подпись)                   (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Московского городского суда от 30.11.2015 N 4г-11985/2015

Определение Московского городского суда от 26.03.2015 N 4г/7-2337/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-12305/2015

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruИсковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 177 ГК РФ "Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими"):

 

В ________________________ районный суд

 

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Представитель Истца: Петухов Олег Анатольевич

 

адрес: _______________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: ____________________________

 

Ответчик: __________(Ф.И.О.)___________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Госпошлина: ____________________ рублей

 

Исковое заявление о признании недействительным

договора дарения жилого помещения

(на основании ст. 177 ГК РФ "Недействительность сделки,

совершенной гражданином, не способным понимать

значение своих действий и руководить ими")

 

"___" _________ ____ г. между _____________________ (далее - Истец/Даритель) и _____________________________ (далее - Ответчик) был заключен договор дарения (далее - Договор) комнаты/квартиры/жилого дома общей площадью _____ кв. м, расположенной/расположенного по адресу ___________________________ (далее - Жилое помещение).

Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку на момент совершения сделки Даритель, хотя и был дееспособным, однако не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. По мнению Истца:

- На момент заключения Договора у Дарителя имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на его психологическое и психическое состояние/был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы/справками/выписками/другими документами из психоневрологического/наркологического диспансера.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

ПРОШУ:

 

1. Признать договор дарения Жилого помещения недействительным.

2. Применить последствия недействительности сделки.

3. Восстановить право собственности Дарителя на Жилое помещение.

4. Прекратить право пользования Жилым помещением его приобретателем по договору.

5. Признать недействительными все последующие сделки с Жилым помещением.

 

Приложения:

1. Копия Договора дарения Жилого помещения.

2. Доказательство того, что на момент заключения Договора у Дарителя имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на его психологическое и психическое состояние/был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими: заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

3. Доказательства того, что на момент заключения Договора Даритель состоял на учете в психоневрологическом/наркологическом диспансере: справки/выписки/другие документы из психоневрологического/наркологического диспансера.

4. Копия искового заявления и приложенных к нему документов для Ответчика.

5. Квитанция об уплате государственной пошлины.

6. Доверенность на представителя от "___" ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

 

"___" __________ ____ г.

 

   Представитель Истца:

 

   ________________/Петухов О.А.

     (подпись)                   (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Московского городского суда от 29.04.2016 N 4г-1195/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10368

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2014 по делу N 33-13911

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruИсковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 178 ГК РФ "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения"):

 

В ________________________ районный суд

 

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Представитель Истца: Петухов Олег Анатольевич

 

адрес: _______________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: ____________________________

 

Ответчик: ___________(Ф.И.О.)__________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Госпошлина: ____________________ рублей

 

Исковое заявление о признании недействительным

договора дарения жилого помещения

(на основании ст. 178 ГК РФ "Недействительность сделки,

совершенной под влиянием существенного заблуждения")

 

"___" _________ ____ г. между _____________________ (далее - Истец/Даритель) и _____________________________ (далее - Ответчик) был заключен договор дарения (далее - Договор) комнаты/квартиры/жилого дома общей площадью _____ кв. м, расположенной/расположенного по адресу ___________________________ (далее - Жилое помещение).

Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. Заключая оспариваемый Договор дарения Жилого помещения, Истец заблуждался относительно сущности Договора и содержания взаимных обязательств сторон. По мнению Истца:

- Заключая Договор, Истец был введен Ответчиком в заблуждение относительно его природы, не имел намерения дарить Ответчику принадлежащее ему Жилое помещение, что подтверждается: заключенным ранее Истцом и Ответчиком, но не зарегистрированным договором пожизненного содержания с иждивением/отсутствием нотариального удостоверения Договора дарения Жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пп. 2, 3, 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

- Договор был заключен на крайне невыгодных для Истца условиях, что подтверждается: выпиской из ЕГРН, подтверждающей, что Жилое помещение является для Истца единственным жильем/текстом Договора, не содержащим условия о сохранении за Дарителем права пользования Жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пп. 2, 3, 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

ПРОШУ:

 

1. Признать договор дарения Жилого помещения недействительным.

2. Применить последствия недействительности сделки.

3. Восстановить право собственности Истца на Жилое помещение.

4. Прекратить право пользования Жилым помещением его приобретателем по договору.

5. Признать недействительными все последующие сделки с Жилым помещением.

 

Приложения:

1. Копия Договора дарения Жилого помещения.

2. Доказательства того, что, заключая Договор, Истец не понимал значения своих действий, был введен Ответчиком в заблуждение относительно его природы и не имел намерения дарить Ответчику принадлежащее ему Жилое помещение: копия заключенного ранее Истцом и Ответчиком, но не зарегистрированного договора пожизненного содержания с иждивением.

3. Доказательство того, что договор дарения Жилого помещения был заключен на крайне невыгодных для Истца условиях: копия выписки из ЕГРН, подтверждающей, что Жилое помещение является для Истца единственным жильем/текст Договора, не содержащий условий о сохранении за Дарителем права пользования Жилым помещением.

4. Копия искового заявления и приложенных к нему документов для Ответчика.

5. Квитанция об уплате государственной пошлины.

6. Доверенность на представителя от "___" ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

 

"___" __________ ____ г.

 

   Представитель Истца:

 

   ________________/Петухов О.А.

     (подпись)                 (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Московского городского суда от 15.03.2016 N 4г-2212/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-14586

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-0497

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruИсковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 179 ГК РФ "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств"):

 

В ________________________ районный суд

 

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Представитель Истца: Петухов Олег Анатольевич

 

адрес: _______________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: ____________________________

 

Ответчик: ___________(Ф.И.О.)__________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Госпошлина: ____________________ рублей

 

Исковое заявление о признании недействительным

договора дарения жилого помещения

(на основании ст. 179 ГК РФ "Недействительность сделки,

совершенной под влиянием обмана, насилия,

угрозы или неблагоприятных обстоятельств")

 

"___" _________ ____ г. между _____________________ (далее - Истец/Даритель) и _____________________________ (далее - Ответчик) был заключен договор дарения (далее - Договор) комнаты/квартиры/жилого дома общей площадью _____ кв. м, расположенной/расположенного по адресу ___________________________ (далее - Жилое помещение).

Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием насилия, угроз, обмана со стороны Ответчика, что подтверждается: показаниями свидетелей.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

ПРОШУ:

 

1. Признать договор дарения Жилого помещения недействительным.

2. Применить последствия недействительности сделки.

3. Восстановить право собственности Истца на Жилое помещение.

4. Прекратить право пользования Жилым помещением его приобретателем по договору.

5. Признать недействительными все последующие сделки с Жилым помещением.

 

Приложения:

1. Копия Договора дарения Жилого помещения.

2. Копия искового заявления и приложенных к нему документов для Ответчика.

3. Квитанция об уплате государственной пошлины.

4. Доверенность на представителя от "___" ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

 

"___" __________ ____ г.

 

   Представитель Истца:

 

   ________________/Петухов О.А.

     (подпись)                   (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12854/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-35318/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-35108

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruВозражение на исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 168 ГК РФ "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта):

 

В ________________________ районный суд

 

Ответчик: ___________(Ф.И.О.)__________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Представитель Ответчика: Петухов Олег Анатольевич

 

адрес: _______________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: ____________________________

 

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Возражение на исковое заявление о признании

недействительным договора дарения жилого помещения

(на основании ст. 168 ГК РФ "Недействительность сделки,

нарушающей требования закона или иного правового акта")

 

"___" ________ ___ г. ___________________ (далее - Истец) в суд был подан иск о признании недействительным заключенного "___" _________ ____ г. между _____________________________ и _____________________________ договора дарения комнаты/квартиры/жилого дома общей площадью _____ кв. м, расположенной по адресу ___________________________ (далее - Жилое помещение).

Из искового заявления следует, что Истец просит признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, поскольку договор был заключен с нарушением закона, а именно: одаряемый был осведомлен об отсутствии согласия одного из супругов, в чьей общей собственности состоит Жилое помещение.

Ответчик с указанными исковыми требованиями не согласен, поскольку:

- Одаряемый не был осведомлен об отсутствии согласия всех собственников Жилого помещения на распоряжение последним.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании п. 2 той же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

- Истец не является лицом, которому принадлежит право на предъявление требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Ответчик считает, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем

 

ПРОШУ:

 

Отказать Истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

 

Приложения:

1. Копия Возражения для Истца.

2. Доверенность (если возражение подается представителем Ответчика).

 

"___" __________ ____ г.

 

   Представитель Ответчика:

 

   ________________/Петухов О.А.

       (подпись)                   (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:

Определение Московского городского суда от 22.04.2014 N 4г/1-3339

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2014 по делу N 33-16564

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruВозражение на исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 170 ГК РФ "Недействительность мнимой и притворной сделок"):

 

В ________________________ районный суд

 

Ответчик: _________(Ф.И.О.)____________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Представитель Ответчика: Петухов Олег Анатольевич

 

адрес: _______________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: ____________________________

 

Истец: _____________(Ф.И.О.)___________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Возражение на исковое заявление о признании недействительным

договора дарения жилого помещения

(на основании ст. 170 ГК РФ

"Недействительность мнимой и притворной сделок")

 

"___" ________ ___ г. ___________________ (далее - Истец) в суд был подан иск о признании недействительным заключенного "___" _________ ____ г. между _____________________________ и _____________________________ договора дарения комнаты/квартиры/жилого дома общей площадью _____ кв. м, расположенной по адресу ___________________________ (далее - Жилое помещение).

- Из искового заявления следует, что Истец просит признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, поскольку договор был заключен не с целью перехода права собственности на жилое помещение, так как Жилое помещение фактически не было передано одаряемой стороне, и является мнимой сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По мнению Ответчика, Жилое помещение было фактически передано одаряемому, который вступил в права собственника, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации договора дарения/актом приема-передачи Жилого помещения/квитанциями об уплате налогов за Жилое помещение/квитанциями об оплате коммунальных платежей/договором аренды Жилого помещения между одаряемым и третьими лицами/договором с эксплуатирующими организациями (энергоснабжение, телефония).

- Из искового заявления следует, что Истец просит признать указанный договор недействительным и применить последствия притворности сделки, поскольку договор был заключен не с целью перехода права собственности на жилое помещение, а с целью прикрыть другую сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

По мнению Ответчика, Истец не представил достаточных доказательств притворности оспариваемой сделки. При этом договор дарения был исполнен сторонами в полном объеме: Жилое помещение было фактически передано одаряемому, что подтверждается: актом приема-передачи Жилого помещения/квитанциями об уплате налогов за Жилое помещение/квитанциями об оплате коммунальных платежей/договором аренды Жилого помещения между одаряемым и третьими лицами/договором с эксплуатирующими организациями (энергоснабжение, телефония). Кроме того, договор дарения и (или) право собственности на недвижимое имущество зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации договора дарения (до 01.03.2013)/свидетельством о государственной регистрации права "___" ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной "___" ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной "___" ________ _____ г. (с 01.01.2017).

Ответчик считает, что по указанным основаниям оспариваемая сделка не является недействительной, а исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем

 

ПРОШУ:

 

Отказать Истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

 

Приложения:

1. Доказательства того, что Жилое помещение было фактически передано одаряемому и одаряемый вступил в права собственника Жилого помещения: копия свидетельства о государственной регистрации договора дарения (до 01.03.2013)/копия свидетельства о государственной регистрации права "___" ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданная "___" ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выписка из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданная "___" ________ _____ г. (с 01.01.2017)/копия акта приема-передачи Жилого помещения/копии квитанций об уплате налогов за жилое помещение/копии квитанций об оплате коммунальных платежей/договор аренды спорного жилого помещения между одаряемым и третьими лицами/договор с эксплуатирующими организациями (энергоснабжение, телефония).

2. Копия Возражения для Истца.

3. Доверенность (если возражение подается представителем Ответчика).

 

"___" __________ ____ г.

 

   Представитель Ответчика:

 

   ________________/Петухов О.А.

     (подпись)                   (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:

Определение Московского городского суда от 06.05.2016 N 4г-4124/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-39583

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-43231

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruВозражение на исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 177 ГК РФ "Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими"):

 

В ________________________ районный суд

 

Ответчик: _________(Ф.И.О.)____________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Представитель Ответчика: Петухов Олег Анатольевич

 

адрес: _______________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: ____________________________

 

Истец: _____________(Ф.И.О.)___________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Возражение на исковое заявление о признании недействительным

договора дарения жилого помещения

(на основании ст. 177 ГК РФ "Недействительность сделки,

совершенной гражданином, не способным понимать

значение своих действий и руководить ими")

 

"___" ________ ___ г. ___________________ (далее - Истец) в суд был подан иск о признании недействительным заключенного "___" _________ ____ г. между _____________________________ и _____________________________ договора дарения комнаты/квартиры/жилого дома общей площадью _____ кв. м, расположенной по адресу ___________________________ (далее - Жилое помещение).

Из искового заявления следует, что Истец просит признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, поскольку:

- в момент совершения сделки Даритель не был способен понимать значение своих действий или руководить ими;

- Даритель был не в состоянии поставить подпись в договоре дарения Жилого помещения.

По мнению Ответчика:

- В момент совершения сделки Даритель понимал значение своих действий и мог руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы (в том числе - посмертной).

- Подпись, проставленная в договоре дарения Жилого помещения, выполнена лично Дарителем, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Ответчик считает, что по указанным основаниям оспариваемая сделка не является недействительной, а исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем

 

ПРОШУ:

 

Отказать Истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

 

Приложения:

1. Доказательства того, что в момент совершения сделки Даритель понимал значение своих действий и мог руководить ими: копия заключения судебно-психиатрической экспертизы (в том числе - посмертной).

2. Доказательство того, что подпись, проставленная в договоре дарения Жилого помещения, выполнена лично Дарителем: копия заключения почерковедческой экспертизы.

3. Копия Возражения для Истца.

4. Доверенность (если возражение подается представителем Ответчика).

 

"___" __________ ____ г.

 

   Представитель Ответчика:

 

   ________________/Петухов О.А.

       (подпись)                 (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-106/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу N 33-9803

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruВозражение на исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 178 ГК РФ "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения"):

 

В ________________________ районный суд

 

Ответчик: _________(Ф.И.О.)____________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Представитель Ответчика: Петухов Олег Анатольевич

 

адрес: _______________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: ____________________________

 

Истец: _____________(Ф.И.О.)___________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Возражение на исковое заявление о признании

недействительным договора дарения жилого помещения

(на основании ст. 178 ГК РФ "Недействительность сделки,

совершенной под влиянием существенного заблуждения")

 

"___" ________ ___ г. ___________________ (далее - Истец) в суд был подан иск о признании недействительным заключенного "___" _________ ____ г. между _____________________________ и _____________________________ договора дарения комнаты/квартиры/жилого дома общей площадью _____ кв. м, расположенной по адресу ___________________________ (далее - Жилое помещение).

Из искового заявления следует, что Истец просит признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, поскольку при заключении договора Истец был введен в заблуждение относительно правовой природы (сущности) договора дарения (в частности, относительно содержания взаимных обязательств сторон по сделке). По мнению Истца:

- На момент заключения договора дарения Жилого помещения у Дарителя имелись серьезные заболевания, а его состояние здоровья было неудовлетворительным.

- Даритель заблуждался относительно природы (существа) заключаемой им сделки.

По мнению Ответчика:

- На момент заключения договора дарения Жилого помещения у Дарителя не было серьезных заболеваний, способных повлиять на осознание Дарителем последствий совершаемой им сделки, а его состояние здоровья было удовлетворительным, что подтверждается: медицинской картой/выписным эпикризом/свидетельством или справкой о состоянии здоровья/заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.

- Даритель не заблуждался относительно природы (существа) сделки, что подтверждается: подписанной истцом Доверенностью для регистрации в Управлении Росреестра договора дарения (до 01.03.2013)/самим договором дарения, из условий которого следует, что даритель заявляет, что имеет все полномочия по отчуждению жилого помещения/доли в праве собственности на жилое помещение, не заблуждается, действует по своей воле, стечения тяжелых обстоятельств нет, сделка не является мнимой, ничтожной, притворной или кабальной, обмана, насилия, угроз не применялось, других оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Ответчик считает, что по указанным основаниям оспариваемая сделка не является недействительной, а исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем

 

ПРОШУ:

 

Отказать Истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

 

Приложения:

1. Доказательства того, что на момент заключения договора дарения Жилого помещения у Дарителя не было серьезных заболеваний, а его состояние здоровья было удовлетворительным: копия медицинской карты/копия выписного эпикриза/копия свидетельства или справки о состоянии здоровья/копия заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы.

2. Доказательства того, что Даритель не заблуждался относительно природы (существа) сделки: копия подписанной истцом Доверенности для регистрации в Управлении Росреестра договора дарения (до 01.03.2013)/копия договора дарения Жилого помещения.

3. Копия Возражения для Истца.

4. Доверенность (если возражение подается представителем Ответчика).

 

"___" __________ ____ г.

 

   Представитель Ответчика:

 

   ________________/Петухов О.А.

       (подпись)                 (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:

Определение Московского городского суда от 15.09.2015 N 4г/6-9294/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-12743

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2014 по делу N 33-29487/14