Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Практика по спорам о защите прав потребителей при приобретении непродовольственного товара надлежащего качества

Обновлено 17.10.2017 23:55

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruФедеральные нормативные правовые акты:

 

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:

- ст. 502 "Обмен товара"

- параграф 4 главы 59 "Компенсация морального вреда" (ст. ст. 1099 - 1101)

Дополнительные ссылки:

- ст. 151 "Компенсация морального вреда"

- ст. 450 "Основания изменения и расторжения договора"

- ст. 454 "Договор купли-продажи"

- ст. 469 "Качество товара"

- ст. 470 "Гарантия качества товара"

- ст. 471 "Исчисление гарантийного срока"

 

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

- ст. 4 "Качество товара (работы, услуги)"

- ст. 10 "Информация о товарах (работах, услугах)"

- ст. 12 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)"

- ст. 13 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей"

- ст. 15 "Компенсация морального вреда"

- ст. 23 "Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя"

- ст. 25 "Право потребителя на обмен товара надлежащего качества"

 

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55

 

П. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55

 

Раздел XIV Приказа МАП России от 20.05.1998 N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruФедеральная судебная практика:

 

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

(П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

 

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например ст. ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

(П. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

 

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

(П. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

(П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

(П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

 

Согласно п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, обмену и возврату не подлежит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты), то есть мебель, продаваемая в наборе, а не по отдельности. Следовательно, потребитель, который приобрел единичный предмет мебели, имеет право на его обмен, а в отсутствие аналогичного товара - на его возврат продавцу.

(Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1155-О)

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruПрактика Московского городского суда:

 

Между истцом (потребитель) и ответчиком (ООО) заключен договор купли-продажи планшетного компьютера, соответствующий закону, по которому ответчик передал истцу товар надлежащего качества с предоставлением всей необходимой и достоверной информации о нем. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи и компенсации морального вреда отсутствуют.

(Определение Московского городского суда от 12.12.2016 N 4г-14726/2016)

 

Суд отказался взыскать с ответчика убытки в размере стоимости заказанной истцом межкомнатной двери и ее доставки, штраф и компенсацию морального вреда, поскольку требования истца к ответчику о замене приобретенной двери не основаны на законе.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей и комплектующих к ним. После доставки и полной оплаты стоимости товара истец выявил, что одна из дверей не подошла ему по размеру, и обратился к ответчику с заявлением о замене двери на аналогичную дверь другого размера, однако ответчик отказался заменить дверь, т.к. она изготавливалась на заказ, не подлежит обмену и возврату. Суд установил, что при оформлении заказа истец самостоятельно указывал размеры дверей, был ознакомлен под роспись на оборотной стороне заказа с информацией о том, что реализуемый в рамках договора товар является заказным и имеет индивидуально определенные свойства, вследствие чего возврат данного товара невозможен. Таким образом, истцу дистанционным способом был продан товар надлежащего качества, по индивидуальному заказу с индивидуально определенными свойствами, истец не имеет претензий к качеству товара и срокам его доставки, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

(Определение Московского городского суда от 18.04.2016 N 4г-3631/2016)

 

Суд удовлетворил требование покупателя о расторжении договора купли-продажи и о взыскании с продавца стоимости товара с учетом скидки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку покрывала подлежат обмену и возврату.

Покупатель обращался к продавцу с письменным заявлением о возврате денежных средств и об отказе от товаров, поскольку они не подошли по своим потребительским характеристикам (по цвету и фактуре), однако продавец отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что покрывала относятся к товарам, не подлежащим возврату или обмену. Суд пояснил, что ответчик нарушил права потребителя, ведь запрет об обмене и (или) возврате товара, установленный в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, не распространяется на покрывала.

(Определение Московского городского суда от 15.03.2016 N 4г-1825/2016)

 

Ответчик по договору поставки деревянной оконной продукции продал истцу товар надлежащего качества по индивидуальному заказу, не допустил нарушений прав истца как потребителя услуг, следовательно, основания для возврата уплаченных денежных средств по договору отсутствуют.

В обоснование требований истец указывал, что при заключении договора между сторонами была достигнута устная договоренность об изготовлении и поставке оконных изделий со штульповым запорным механизмом (окно в окно), в то время как фактически истцу были поставлены оконные изделия с обычным импостным механизмом (с перекладиной между окнами). Однако из содержания договора поставки не следует, что истец заказал окна со штульповым механизмом, напротив, из приложенной к договору спецификации следует, что стороны договорились об изготовлении окон с импостным механизмом: в ней присутствует графическое изображение оконного изделия с обозначением импостного запорного механизма (с перекладиной между окнами). Таким образом, истец не доказал факт заказа у ответчика оконных изделий со штульповым механизмом, в связи с чем ответчик правомерно изготовил и поставил истцу окна с обычным в таких случаях импостным механизмом.

(Определение Московского городского суда от 29.02.2016 N 4г-1206/2016)

 

Если в изделии из любого материала имеется хотя бы один бриллиант, такие изделия не подлежат обмену или возврату в соответствии со ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд отказался удовлетворить иск к продавцу о взыскании денежных средств, уплаченных за часы со вставками из бриллиантов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар надлежащего качества, но ответчик в добровольном порядке отказался вернуть их истцу. Согласно п. 9 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в ранее действовавшей редакции), не подлежат обмену или возврату изделия из драгоценных металлов, с драгоценными камнями, из драгоценных металлов со вставками из полудрагоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни. Согласно дефинициям Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" драгоценные камни - природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. Чек содержит сведения о наличии в проданном товаре бриллиантов; бриллиант является обработанным алмазом. По мнению суда, если в изделии из любого материала имеется хотя бы один бриллиант, такие изделия в соответствии с положениями действующего законодательства не подлежат обмену или возврату. При этом привлечение генерального директора ответчика к административной ответственности по ст. 19.14 КоАП РФ не может являться доказательством того, что при продаже ответчиком часов истцу не была предоставлена информация о наличии драгоценных камней в приобретаемом товаре.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8952/2016)

Примечание. В настоящее время п. 9 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, действует в новой редакции.

 

Суд отказался удовлетворить требования истца, поскольку приобретенный им товар является технически сложным, относится к бытовой радиоэлектронной аппаратуре (п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55), не подлежит обмену и возврату применительно к правилам, предусмотренным ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, и не имеет производственных недостатков, дающих потребителю основание отказаться от оплаченного товара и потребовать возврата денежных средств.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8589/2016)

 

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, принят во исполнение ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не распространяется на правила возврата и обмена товаров, приобретенных дистанционным способом в соответствии со ст. 26.1 этого Закона.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16894/2015)

 

Суд отказал в иске о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку приобретенные у ответчика товары включены в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Суд установил, что кровать электрическая и четырехсекционный матрас, которые истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи, являются медицинскими товарами для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, упоминаемыми в п. 1 указанного Перечня. То обстоятельство, что электрическая кровать является медицинским изделием, подтверждается копией паспорта на кровать, регистрационным удостоверением и декларацией о соответствии на это изделие, выпиской из общероссийского классификатора продукции, ГОСТом 30324.2.38-2012 "Изделия медицинские электрические. Часть 2 - 38. Частные требования безопасности к кроватям медицинским электрическим". Матрас также является медицинским изделием, поскольку в сертификате соответствия на него указано, что продукция является "матрасом для медицинских кроватей". Суд установил, что до истца была доведена информация о том, что проданный товар не подлежит возврату и обмену, путем указания на накладной, по которой передавались приобретенные истцом товары, соответствующего текста; копия накладной была вручена истцу.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17875)

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruКоротко о важном:

 

Исковые требования

Основные:

- о расторжении договора купли-продажи;

- о взыскании уплаченной за товар суммы (стоимости товара).

Дополнительные:

- о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ;

- о взыскании убытков (в том числе процентов по кредиту на приобретение товара);

- о взыскании компенсации морального вреда;

- о взыскании судебных расходов;

- о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя/за нарушение прав потребителя);

- о расторжении других договоров и соглашений, заключенных с ответчиком или другим лицом и связанных с приобретением товара (например, договора монтажа приобретенного кондиционера с ответчиком, соглашения о потребительском кредите с другой организацией).

 

- Эта категория споров подразумевает ситуацию, когда потребитель приобрел у продавца товар надлежащего качества, однако тот не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации (ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). В этом случае потребитель имеет право при соблюдении некоторых условий (сохранение товарного вида, пломб, документа, подтверждающего оплату, и пр.) обменять товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, на аналогичный товар. Если в день обращения потребителя продавец не располагает аналогичным товаром, на который мог бы быть произведен обмен, то потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Иски по данной категории споров предъявляются потребителем, если продавец отказался обменять товар или вернуть за него деньги. Если же товар имеет недостатки, то есть потребитель приобрел у продавца товар ненадлежащего качества, то защита прав потребителя осуществляется в другом порядке - см. Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда).

- Следует учитывать, что действующее законодательство предусматривает возможность обменять или вернуть продавцу только непродовольственный товар надлежащего качества (ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Обмен или возврат продовольственных товаров надлежащего качества невозможен.

- В качестве ответчика по искам о защите прав потребителей при покупке непродовольственного товара надлежащего качества, который не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, следует указывать продавца, у которого этот товар был приобретен (п. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Если истец заключал письменный договор купли-продажи товара, то подтвердить приобретение товара у данного продавца можно этим договором (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32517/2015, от 26.05.2015 по делу N 33-17875). Также в подтверждение факта покупки товара у данного продавца можно представить товарный чек (товарную накладную), кассовый чек, фискальный чек, счет-фактуру, квитанцию к приходному кассовому ордеру или другой документ, подтверждающий оплату товара конкретному продавцу (разд. XIV Приказа МАП России от 20.05.1998 N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"; например, Определения Московского городского суда от 12.12.2016 N 4г-14726/2016, от 29.11.2016 N 4г-12587/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8589/2016). Если таких документов у истца не имеется, он вправе привлечь свидетелей, которые подтвердят факт покупки товара (п. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

- Перед предъявлением иска в связи с приобретением товара надлежащего качества, который не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, нужно убедиться в том, что этот товар не указан в перечне товаров, которые не подлежат возврату или обмену. Такой Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55. Если товар надлежащего качества, который покупатель намерен обменять или вернуть продавцу, упоминается в указанном Перечне, то суд откажет потребителю в удовлетворении иска. Так, суды признают непродовольственными товарами надлежащего качества, которые не подлежат замене или возврату в соответствии с Перечнем, планшетный компьютер (например, Определение Московского городского суда от 12.12.2016 N 4г-14726/2016), кондиционер (например, Определение Московского городского суда от 28.02.2014 N 4г/7-726/14), мультиварку (например, Определение Московского городского суда от 02.06.2014 N 4г/5-5596/2014), прибор для очистки воды с функцией ионизации (ионизатор водно-щелочной) (например, Определение Московского городского суда от 24.06.2014 N 4г/7-6320/14), холодильник (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2014 по делу N 33-22809), телевизор/монитор (например, Определение Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-2945/2016), сотовый телефон (например, Определение Московского городского суда от 06.06.2016 N 4г-5281/2016), наручные часы (например, Определение Московского городского суда от 13.03.2015 N 4г/9-1796/2015), обои в рулонах (например, Определение Московского городского суда от 30.05.2014 N 4г/9-5305/2014), набор посуды (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32517/2015), сковороду (например, Определение Московского городского суда от 29.06.2016 N 4г-7705/2016).

Кроме того, нельзя обменять или вернуть продавцу следующие непродовольственные товары надлежащего качества:

- инсулиновую помпу, поскольку она является медицинским прибором, предназначенным для введения лекарства, который упоминается в Перечне (Определение Московского городского суда от 21.08.2014 N 4г/4-8863/14);

- электрическую кровать и четырехсекционный матрас как медицинские товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17875);

- массажную кровать как технически сложный товар бытового назначения, на который как на электробытовой прибор установлен гарантийный срок (например, Определение Московского городского суда от 14.01.2016 N 4г-0014/2016);

- бельевые изделия и одеяла как швейные и трикотажные изделия, указанные в п. 5 Перечня (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-29372/2015).

Перечень является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению (разд. XIV Приказа МАП России от 20.05.1998 N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"). Следовательно, если товар надлежащего качества, который покупатель намерен обменять или вернуть продавцу, не упоминается в указанном Перечне, то продавец не вправе отказать в его обмене (возврате), ссылаясь на Перечень. Так, при рассмотрении конкретных споров суд пояснил, что покрывала, а также одеяло, наматрасник и подушки не входят в названный Перечень, следовательно, они подлежат возврату и обмену (Определение Московского городского суда от 15.03.2016 N 4г-1825/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-1116/2016). В другом случае суд указал, что в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, не имеется указаний на ограничения по возврату матрасов (Определение Московского городского суда от 29.11.2016 N 4г-12587/2016).

- Необходимо отметить особенности квалификации некоторых видов товаров из Перечня товаров, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55. Так, согласно п. 8 этого Перечня обмену и возврату не подлежит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты). Если суд установит, что истец требовал от ответчика обмена или возврата комплекта бытовой мебели (в том числе кухонной), то в удовлетворении иска будет отказано (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-26783). Суды, рассматривая иски, связанные с обменом или возвратом потребителем единичного предмета мебели (например, дивана, стола), могут приравнять его к мебельным гарнитурам и комплектам и отказать потребителю в иске (например, Определение Московского городского суда от 11.08.2016 N 4г-9195/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3498). Однако, как разъяснил Конституционный Суд РФ, в этом пункте Перечня имеется в виду мебель, продаваемая в наборе, а не по отдельности (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1155-О).

- Иск о защите прав потребителей при покупке непродовольственного товара надлежащего качества, который не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, можно предъявить по выбору истца в суд по месту нахождения организации-продавца (по месту жительства индивидуального предпринимателя - продавца), по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

- Обращаем внимание, что с 01.01.2017 исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде - в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

- Следует учитывать, что с 01.06.2016 данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruРекомендации истцу:

 

- До обращения в суд покупателю следует собрать доказательства, подтверждающие его обращение к продавцу с требованием обменять или вернуть товар, а также отказ продавца обменять товар, который не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, или вернуть уплаченную за него денежную сумму (ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). В качестве таких доказательств можно рассматривать, например, письменные ответы продавца на претензии покупателя об обмене (возврате) товара. Если истец не представит доказательств того, что он обращался к ответчику с требованием об обмене товара на аналогичный товар, подходящий одновременно по всем характеристикам, и что товар отсутствовал в продаже в день обращения истца к ответчику, а также что истец дополнительно предлагал ответчику обменять товар на аналогичный товар с приемлемыми для истца размерами и расцветкой, вероятен отказ в удовлетворении иска (Определение Московского городского суда от 11.08.2016 N 4г-9195/2016).

- Если до обращения истца в суд с соответствующим иском продавец в добровольном порядке выполнил обязанности по обмену товара или возврату покупателю его стоимости, предусмотренные ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", то суд откажет в удовлетворении исковых требований. Так, если покупатель возвратил продавцу товар и получил уплаченные за него денежные средства в полном объеме, то суд откажет в удовлетворении иска о взыскании с продавца компенсации морального вреда, денежных средств в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, штрафа в размере 50 процентов от суммы иска (например, Определение Московского городского суда от 25.02.2014 N 4г/7-1124/14).

- Если товары не подошли покупателю по цвету и фактуре и он обратился к продавцу с требованием заменить их на аналогичные товары, которых у продавца не имелось, суд может признать требование покупателя о возврате денег за товар правомерным. В подобной ситуации, если продавец не представил доказательств наличия в продаже на день обращения покупателя аналогичного товара, который подходил бы ему по цвету и фактуре, суд может расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с продавца уплаченную за товар сумму (например, Определение Московского городского суда от 15.03.2016 N 4г-1825/2016).

- Если в ответ на заявление (претензию) покупателя о том, что товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, продавец сообщил о возможности в течение 14 дней обменять товар на аналогичный, подходящий покупателю, однако покупатель отказался от обмена и потребовал вернуть ему уплаченные денежные средства, то суд откажет в удовлетворении иска о взыскании с продавца денежной суммы. В подобной ситуации у покупателя отсутствует намерение произвести в магазине обмен купленного товара на подходящий, хотя возможность выбрать другой, подходящий, товар имеется (Определение Московского городского суда от 23.01.2012 N 4г/6-10250).

- Относительно ситуации, когда продавец уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных за товар, необходимо отметить следующее. В судебной практике сложился подход, согласно которому в этом случае можно взыскать с продавца неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денег (ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") или проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Суды поясняли, что за один и тот же период не может быть взыскана и неустойка, и проценты за пользование денежными средствами. Ведь одновременное взыскание и неустойки, и процентов может привести к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства (например, Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 N 4г/2-3994/14). В судебной практике имеются примеры дел, когда суды взыскивали в пользу покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а не неустойку (например, Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 N 4г/2-3994/14, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2014 по делу N 33-18088). Также есть примеры споров, когда с продавца взыскивалась неустойка (пеня) по ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-3123).

Указанная выше позиция судов основана на разъяснениях, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, которые в настоящее время не применяются (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Обращаем внимание на следующие разъяснения, данные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

- В судебной практике встречаются случаи, когда вместе с взысканием суммы, уплаченной за товар надлежащего качества, также удается взыскать с продавца сумму процентов по кредиту (целевому кредиту), взятому для приобретения товара (например, Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 N 4г/2-3994/14). Поэтому в том случае, если товар приобретался покупателем с привлечением кредитных средств, целесообразно потребовать от продавца в том числе возмещения суммы процентов по кредиту.

- Следует знать, что потребители и иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), за исключением случаев, когда цена иска превышает 1 000 000 руб. (п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ). В ситуации, когда цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (пропорционально цене иска) и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruДля принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

 

 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

Примеры из судебной практики

Истец направлял ответчику заявление (претензию) об обмене или возврате товара

Письменная претензия об обмене или возврате товара

Претензия об обмене или возврате товара, направленная по электронной почте

Письменная претензия о расторжении договора купли-продажи товара

Рекламация, направленная ответчику по электронной почте

Заявление об отказе от товара и возврате уплаченной за товар суммы

Документы, подтверждающие направление ответчику или получение им заявления, претензии или рекламации истца

Определение Московского городского суда от 29.11.2016 N 4г-12587/2016

Определение Московского городского суда от 15.03.2016 N 4г-1825/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-1116/2016

Истец обратился к ответчику с требованием об обмене или возврате товара в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки товара

Договор купли-продажи товара

Товарный чек, кассовый чек, другой документ, в котором указана дата покупки товара

Письменная претензия об обмене или возврате товара

Претензия об обмене или возврате товара, направленная по электронной почте

Письменные ответы на претензию истца об обмене или возврате товара, в которых ответчик не указывал на пропуск истцом четырнадцатидневного срока

Письменная претензия о расторжении договора купли-продажи

Определение Московского городского суда от 29.11.2016 N 4г-12587/2016

Определение Московского городского суда от 15.03.2016 N 4г-1825/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-1116/2016

Ответчик не выполнил требование истца об обмене или возврате товара

Ответ продавца на претензию истца с отказом в замене или возврате товара

Оставление ответчиком без удовлетворения заявления истца о возврате товара

Определение Московского городского суда от 29.11.2016 N 4г-12587/2016

Определение Московского городского суда от 15.03.2016 N 4г-1825/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-1116/2016

Товар не относится к товарам, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации в соответствии с Перечнем, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55

Договор купли-продажи товара

Товарный чек, кассовый чек, другой документ, в котором указано наименование приобретенного товара

Определение Московского городского суда от 15.03.2016 N 4г-1825/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-1116/2016

Товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, заводская упаковка

Показания истца

Свидетельские показания

Упаковка с товаром

Отсутствие доказательств использования товара потребителем

Определение Московского городского суда от 29.11.2016 N 4г-12587/2016

Определение Московского городского суда от 11.12.2014 N 4г/8-9738

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-2635

Ответчик нарушил срок возврата уплаченной за товар денежной суммы, деньги не были возвращены истцу в течение трех дней со дня возврата товара

Выписка с банковского счета истца

Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 N 4г/2-3994/14

Определение Московского городского суда от 06.03.2012 по делу N 33-4027/2012

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ruИсковое заявление о расторжении договора купли-продажи непродовольственного товара надлежащего качества:

 

В ________________________ районный суд

 

Истец: __________ (Ф.И.О.) ____________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Представитель Истца: Петухов Олег Анатольевич

 

адрес: _______________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: ____________________________

 

Ответчик: _______ (наименование) ______

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Цена иска: _____________________ руб.

 

Исковое заявление

о расторжении договора купли-продажи непродовольственного

товара надлежащего качества

 

"___" ________ ___ г. между _________ (далее - Истец), с одной стороны, и "__________" (далее - Ответчик), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи товара ________ стоимостью __________ (далее - Товар), что подтверждается договором купли-продажи от "___" ________ ___ г. N ___/товарным чеком от "___" ________ ___ г./кассовым чеком от "___" ________ ___ г./фискальным чеком от "___" ________ ___ г./квитанцией к приходному кассовому ордеру от "___" ________ ___ г./другими документами.

Товар не подошел Истцу по форме/габаритам/фасону/расцветке/размеру/комплектации в связи с тем, что ____________.

Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами:

- Истец направил "___" ________ ___ г. Ответчику письменную претензию об обмене или возврате товара/претензию об обмене или возврате товара по электронной почте/письменную претензию о расторжении договора купли-продажи товара/рекламацию по электронной почте/заявление об отказе от товара и возврате уплаченной за товар суммы/другой документ. Об этом свидетельствуют документы, подтверждающие направление Ответчику/получение Ответчиком заявления/претензии/рекламации Истца/другие документы.

- Истец обратился к Ответчику с требованием об обмене/возврате Товара в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки Товара, что подтверждается договором купли-продажи от "___" ________ ___ г. N ___/товарным чеком от "___" ________ ___ г./кассовым чеком от "___" ________ ___ г./другим документом, в котором указана дата покупки Товара/письменной претензией об обмене или возврате товара/претензией об обмене или возврате товара, направленной Ответчику по электронной почте/письменной претензией о расторжении договора купли-продажи/письменными ответами от "___" ________ ___ г. Ответчика на претензию Истца об обмене или возврате товара, в которых Ответчик не указывал на пропуск Истцом четырнадцатидневного срока/другими документами.

- Ответчик не выполнил требование Истца об обмене/возврате Товара, что подтверждается ответом Ответчика на претензию Истца с отказом в замене или возврате товара от "___" ________ ___ г./другими документами.

ИЛИ

Ответчик не выполнил требование Истца об обмене/возврате Товара, оставив без удовлетворения претензию/заявление/рекламацию Истца.

- Товар не относится к товарам, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, что подтверждается договором купли-продажи от "___" ________ ___ г. N ___/товарным чеком от "___" ________ ___ г./кассовым чеком от "___" ________ ___ г./другим документом, в котором указано наименование Товара.

- Товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, заводская упаковка. Доказательства использования Товара Истцом отсутствуют.

- Ответчик нарушил срок возврата Истцу уплаченной за Товар денежной суммы, деньги не были возвращены Истцу в течение трех дней со дня возврата Товара, что подтверждается выпиской с банковского счета Истца в _______ от "___" ________ ___ г. N ___.

Таким образом, Ответчиком были нарушены права Истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила Истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем что Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца об обмене/возврате товара, Истец считает возможным взыскать с Ответчика штраф.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в ст. 502 ГК РФ основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ и п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 395, 502 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 23, 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",

 

ПРОШУ:

 

1. Расторгнуть договор купли-продажи товара от "___" ________ ___ г. N ___.

2. Обязать Ответчика выплатить Истцу уплаченную за Товар денежную сумму в размере ___________ руб.

3. Обязать Ответчика выплатить Истцу неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования Истца о возврате денежных средств за Товар в размере ___________ руб.

4. Обязать Ответчика выплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___________ руб.

5. Обязать Ответчика возместить Истцу понесенные убытки в размере ___________ руб.

6. Обязать Ответчика компенсировать Истцу моральный вред в размере ___________ руб.

7. Обязать Ответчика возместить Истцу судебные расходы в размере ___________ руб.

8. Обязать Ответчика выплатить Истцу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ___________ руб.

 

Приложения:

1. Документ, подтверждающий приобретение товара: договор купли-продажи от "___" ________ ___ г. N ___/товарный чек от "___" ________ ___ г./кассовый чек от "___" ________ ___ г./фискальный чек от "___" ________ ___ г./квитанция к приходному кассовому ордеру от "___" ________ ___ г./другие документы.

2. Доказательства, подтверждающие обращение Истца к Ответчику: письменная претензия об обмене или возврате товара/претензия об обмене или возврате товара по электронной почте/письменная претензия о расторжении договора купли-продажи товара/рекламация по электронной почте/заявление об отказе от товара и возврате уплаченной за товар суммы/документы, подтверждающие направление Ответчику/получение Ответчиком заявления/претензии/рекламации Истца/другие документы.

3. Доказательства, подтверждающие обращение Истца к Ответчику с требованием об обмене/возврате товара в установленный срок: договор купли-продажи от "___" ________ ___ г. N ___/товарный чек от "___" ________ ___ г./кассовый чек от "___" ________ ___ г./другой документ, в котором указана дата покупки Товара/письменная претензия об обмене или возврате товара/претензия об обмене или возврате товара, направленная Ответчику по электронной почте/письменная претензия о расторжении договора купли-продажи/письменные ответы от "___" ________ ___ г. Ответчика на претензию Истца об обмене или возврате товара, в которых Ответчик не указывал на пропуск Истцом четырнадцатидневного срока/другие документы.

4. Доказательства, подтверждающие невыполнение Ответчиком требования Истца об обмене или возврате Товара: ответ Ответчика на претензию Истца с отказом в замене или возврате товара от "___" ________ ___ г./другие документы.

5. Доказательства, подтверждающие, что товар не относится к товарам, которые не подлежат возврату или обмену: договор купли-продажи от "___" ________ ___ г. N ___/товарный чек от "___" ________ ___ г./кассовый чек от "___" ________ ___ г./другой документ, в котором указано наименование Товара.

6. Доказательства, подтверждающие нарушение Ответчиком срока возврата Истцу уплаченной за товар денежной суммы: выписка с банковского счета Истца в _______ от "___" ________ ___ г. N ___.

7. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.

8. Расчет исковых требований.

9. Доверенность представителя от "___" ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

 

"___" __________ ____ г.

 

   Представитель Истца:

 

   ________________/Петухов О.А.

       (подпись)                 (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Московского городского суда от 29.11.2016 N 4г-12587/2016

Определение Московского городского суда от 15.03.2016 N 4г-1825/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-1116/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-2635

 

 

 
Актуально
Популярное
Новые статьи