Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Практика по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Обновлено 24.11.2017 18:57

 

СПОР О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ru Федеральные нормативные правовые акты:

 

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:

- ст. 150 "Нематериальные блага"

- ст. 151 "Компенсация морального вреда"

- ст. 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации"

- ст. 1099 "Общие положения"

- ст. 1100 "Основания компенсации морального вреда"

- ст. 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда"

Дополнительные ссылки:

- ст. 12 "Способы защиты гражданских прав"

- ст. 19 "Имя гражданина"

 

Уголовный кодекс РФ

- ст. 128.1 "Клевета"

 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

- ст. 5.61 "Оскорбление"

 

Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации"

- ст. 49 "Обязанности журналиста"

- ст. 51 "Недопустимость злоупотребления правами журналиста"

- ст. 57 "Освобождение от ответственности"

 

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1

- ст. 102 "Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах"

- ст. 103 "Действия нотариуса по обеспечению доказательств"

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ru Федеральная судебная практика:

 

П. п. 2 - 10, 16 - 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016

 

П. п. 6, 7, 23, 24, 28, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"

 

П. п. 2 - 5, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

 

Способом защиты права, предусмотренным п. 1 ст. 152 ГК РФ, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми.

(Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 4-КГ17-6)

 

В удовлетворении иска о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказано, так как на момент публикации статьи оспариваемые истцом сведения соответствовали действительности: уголовное дело в отношении истца было возбуждено по тому обвинению и по тем обстоятельствам, которые указаны в статье.

В подтверждение соответствия действительности сведений, изложенных в статье, ответчик ссылался на имеющийся в материалах дела акт целевой экспертизы качества медицинской помощи, предшествовавший возбуждению уголовного дела и входивший в состав материалов, на основании которых оно было возбуждено. Сокращение автором статьи наименования "целевая экспертиза качества медицинской помощи" до словосочетания "мед. экспертиза" не может рассматриваться как сообщение не соответствующих действительности, порочащих истца сведений и являться основанием для возложения на автора и редакцию средства массовой информации ответственности за распространение таких сведений. Требование о конкретизации наименования и вида экспертизы, на основании которой возбуждено уголовное дело, с применением специальной медицинской или уголовно-процессуальной терминологии являлось бы в данном случае излишним и нарушало бы баланс прав с точки зрения свободы распространения информации.

(Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 41-КГ16-39)

 

Невозможность установления источника происхождения размещенных на сайте администрации города сведений и конкретных лиц, совершивших действия по их размещению, само по себе не является основанием для освобождения от ответственности за распространение этих сведений.

(Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 77-КГ16-8)

 

Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности положений п. п. 1, 5 и 6 ст. 152 ГК РФ и признал их не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они направлены на защиту личных неимущественных прав гражданина, нарушенных распространением в отношении него сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, в том числе на сайте в сети Интернет, не зарегистрированном в качестве средства массовой информации, и - не предполагая привлечения к ответственности владельца сайта или уполномоченного им лица, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, за сам факт размещения сведений, распространенных третьими лицами, достоверность которых владелец сайта или уполномоченное им лицо не имеют возможности самостоятельно проверить, - не лишают такого гражданина права обратиться к другим, не указанным в этих законоположениях законным средствам защиты нарушенного права.

В то же время нормы п. п. 1, 5 и 6 ст. 152 ГК РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой эти положения не обязывают владельца сайта в сети Интернет, не зарегистрированного в качестве средства массовой информации, или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить по требованию гражданина информацию, содержащую сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, которые признаны не соответствующими действительности вступившим в законную силу судебным решением.

(Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П)

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ru Практика Московского городского суда:

 

При рассмотрении спора о признании сведений в статьях недостоверными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и об обязании удалить эти сведения суд пояснил, что возложение ответственности на владельца сайта возможно лишь по основаниям, предусмотренным общими нормами гражданского законодательства.

При этом общие принципы, в том числе международные, при решении вопроса об ответственности владельцев сайтов, не являющихся средствами массовой информации, не могут кардинально отличаться от принципов ответственности владельцев сайтов, являющихся средствами массовой информации. Основаниями для возложения на владельца сайта ответственности за распространенные пользователями на сайте сведения, которые впоследствии признаны не соответствующими действительности, могут быть лишь их действия, свидетельствующие о наличии вины в распространении таких сведений.

(Определение Московского городского суда от 27.06.2017 N 4г-4722/2017)

 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пояснил, что такой способ защиты права, как признание результатов проведенного истцом исследования эффективным, объективно подтвержденным, обязании ответчиков поставить в известность об этом руководителей учреждений, не предусмотрен законом и не подлежит применению.

(Определение Московского городского суда от 31.05.2016 N 4г-5595/2016)

 

Суд отказался удовлетворить требования истца о признании сведений, распространенных ответчиком в устной форме, не соответствующими действительности, и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку сообщение ответчиком информации о том, что ответчик является отцом ребенка истца, не преследовало цель опорочить честь и достоинство истца, причинить ему вред.

Оценив доказательства по делу, включая показания свидетелей, суд пришел к выводу, что сообщение ответчиком оспариваемой информации не является распространением порочащих сведений, поскольку данная информация была сообщена ответчиком в рамках семейно-бытовых отношений сторон. В процессе доказывания распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, необходимо четко разграничивать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в ходе рассмотрения дела не представлено.

(Определение Московского городского суда от 22.12.2016 N 4г-8327/2016)

 

Рассматривая иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд пояснил, что для признания сведений порочащими необходимо наличие одновременно трех признаков: эти сведения должны не соответствовать действительности; они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; они должны умалять честь и достоинство истца.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2017 по делу N 33-4051/2017)

 

По смыслу действующего гражданского законодательства критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности. Предположения, не являясь утверждениями, не могут оспариваться как сведения в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

(Апелляционные определения Московского городского суда от 20.07.2016 по делу N 33-21835/2016, от 02.06.2016 по делу N 33-21388/2016)

 

Материально-правовую ответственность по спорам о защите чести и достоинства может нести перед истцом только лицо, совершившее действия, направленные на распространение оспариваемых сведений.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-17941/2016)

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ru Коротко о важном:

 

Исковые требования

Основные:

- о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Дополнительные:

- о признании конкретных сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца/о признании конкретных сведений не соответствующими действительности/о признании конкретных сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца;

- об обязании ответчика опровергнуть сведения или размещенную информацию, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца/опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет;

- об обязании ответчика совершить конкретные действия по опровержению сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца: удалить сведения из статей или с веб-сайта в сети Интернет, или с конкретного электронного адреса, а также запретить дальнейшее распространение сведений/опубликовать в газете, на сайте, в новостном блоге текст опровержения, представленный истцом/текст опровержения, соответствующий решению суда в полном объеме/опровержение в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения/сообщить в выпуске передачи информацию о том, что оспариваемые истцом сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца/разместить на телеканале ответ (опровержение) на сведения, распространенные в анонсе и телепередаче в определенном объеме эфирного времени/направить заявление с опровержением в адрес Адвокатской палаты г. Москвы/записать видеообращение с извинениями за оскорбления в адрес истца и его родственников и разместить данное обращение на странице в сети Интернет/принести публичные извинения в зале суда после вынесения судебного решения или другим аналогичным образом/отозвать документ ответчика-организации, содержащий недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца/обязать ответчика-организацию восстановить кредитную историю истца;

- о компенсации морального вреда;

- о взыскании денежных средств/убытков/материального ущерба, в том числе в счет возмещения вреда здоровью;

- о признании недействительной записи акта о рождении, составленной органом ЗАГС;

- о защите прав субъекта персональных данных;

- о защите прав на изображение.

 

- При разрешении дел рассматриваемой категории суды используют разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление от 24.02.2005 N 3), а также разъяснения из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016).

- Как следует из ст. 152 ГК РФ, законодатель выделяет две категории сведений, опровержения которых гражданин вправе требовать по суду. Во-первых, это сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (п. 1 ст. 152 ГК РФ), во-вторых, это любые сведения о гражданине, не соответствующие действительности (п. 10 ст. 152 ГК РФ). В Обзоре от 16.03.2016 разъяснено, что п. 10 ст. 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Однако, как показывает практика Мосгорсуда, при заявлении исков истцы нередко сочетают эти категории, требуя признать конкретные сведения одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца (например, Определение Московского городского суда от 06.06.2017 N 4г-6805/2017, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.02.2017 по делу N 33-6466/2017, от 10.02.2017 по делу N 33-5192/2017). Такой подход прослеживается в разъяснениях, приведенных в Постановлении от 24.02.2005 N 3, в которых используется термин "не соответствующие действительности порочащие сведения".

- По делам о защите деловой репутации требования в соответствии со ст. 152 ГК РФ вправе заявлять в суд как граждане, так и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (включая государственные, муниципальные, общественные организации), а также индивидуальные предприниматели (Обзор от 16.03.2016).

- Надлежащими ответчиками по делам данной категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например средства массовой информации (Обзор от 16.03.2016).

В п. 5 Постановления от 24.02.2005 N 3 подробно разъясняется, как определить надлежащего ответчика в случае, когда оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации (далее - СМИ). В этой ситуации надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ. Если сведения были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком (например, Определение Московского городского суда от 06.06.2017 N 4г-6805/2017). Если при опубликовании или другом распространении оспариваемых сведений имя автора не было обозначено (например, в редакционной статье), надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего СМИ - то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного СМИ (ч. 9 ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации"). Если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного СМИ.

Если сведения распространил работник в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения (п. 5 Постановления от 24.02.2005 N 3).

- Исходя из судебной практики Мосгорсуда ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации могут выступать граждане, организации, а также граждане и организации (например, Определения Московского городского суда от 26.05.2017 N 4г-5600/2017, от 22.02.2017 N 4г-1199/2017, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.02.2017 по делу N 33-5192/2017, от 30.01.2017 по делу N 33-4051/2017), редакции газет и электронных СМИ (например, Определение Московского городского суда от 22.04.2016 N 4г-4145/2016, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.02.2017 по делу N 33-3573/2017, от 26.04.2016 по делу N 33-17197/2016), администраторы доменов (например, Определение Московского городского суда от 27.06.2017 N 4г-4722/2017), интернет-издания (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2016 по делу N 33-31846/2016), телекомпании (например, Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8876/2016), издательские дома (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2017 по делу N 33-1981/2017).

В единичных случаях в качестве ответчиков могут указываться Общероссийская общественная организация Российская академия транспорта (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-42995/2016), Мосжилинспекция (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-13215/2016), УВД по ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, Министерство финансов РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-19445/2016).

- В ряде ситуаций невозможно установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина: например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций или при распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать. В этой ситуации гражданин, в отношении которого распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ, п. 2 Постановления от 24.02.2005 N 3). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

- Как разъяснено в Обзоре от 16.03.2016, в п. 15 Постановления от 24.02.2005 N 3, в целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например из сети Интернет, так и общие гражданско-правовые способы защиты, включая требования о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений.

- Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом при установлении совокупности трех условий: сведения об истце должны носить порочащий характер, быть распространены ответчиком и не соответствовать действительности (Обзор от 16.03.2016).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п. 7 Постановления от 24.02.2005 N 3). Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам (например, Определение Московского городского суда от 22.12.2016 N 4г-8327/2016).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления от 24.02.2005 N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7 Постановления от 24.02.2005 N 3).

- Если отсутствует хотя бы одно обстоятельство из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности), суд откажется удовлетворить заявленные требования (п. 4 Обзора от 16.03.2016).

- Следует учитывать, что бремя доказывания по делам рассматриваемой категории распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности (п. 6 Обзора от 16.03.2016, п. 9 Постановления от 24.02.2005 N 3).

- По данной категории споров ответчик может заявлять встречные исковые требования (встречный иск). Например, о признании не соответствующими действительности сведений, распространяемых истцом по первоначальному иску об ответчике по первоначальному иску (т.е. об истце по встречному иску), о компенсации морального вреда (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-1216/2017). Однако случаи предъявления встречного иска крайне редки.

- На требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не распространяется срок исковой давности, так как они являются требованиями о защите неимущественных прав (ст. 208 ГК РФ). Исключение из этого правила установлено в п. 10 ст. 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в СМИ, - срок исковой давности в этом случае составляет 1 год с момента публикации (Обзор от 16.03.2016, п. 14 Постановления от 24.02.2005 N 3).

- По рассматриваемой категории споров не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения.

Закон не предусматривает обязательное предварительное обращение гражданина с требованием об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции СМИ, в котором были распространены такие сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего СМИ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2017 по делу N 33-4796/2017), а отказ в опровержении или нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (ст. ст. 43, 45 Закона РФ "О средствах массовой информации") (п. 4 Постановления от 24.02.2005 N 3).

В некоторых случаях истцы, обращаясь в суд с соответствующим иском, указывают на соблюдение ими досудебного порядка урегулирования спора (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-17941/2016).

- Рассматривая иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд может назначить лингвистическую экспертизу (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.07.2016 по делу N 33-25234/2016, от 14.04.2016 по делу N 33-13215/2016). Как разъяснено в п. 5 Обзора от 16.03.2016, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

В ряде случаев суд отклоняет ходатайство истцов о назначении судебной лингвистической экспертизы, поясняя, что толкование смысла и содержания распространенных сведений не требует наличия специальных познаний (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-1259/2017). Если ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, суд также может прийти к выводу, что оснований для назначения по делу судебной экспертизы на предмет установления характера оспариваемых сведений не имеется, поскольку оспариваемые высказывания (например, в статье) достаточно ясны (например, Определение Московского городского суда от 06.06.2017 N 4г-6805/2017, Кассационное определение Московского городского суда от 03.03.2017 N 4г-1483/2017, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33-36972/2016, от 08.08.2016 по делу N 33-30491/2016).

При обращении в суд истцы часто представляют заключение эксперта-лингвиста или комиссии специалистов-лингвистов (например, Определения Московского городского суда от 27.06.2017 N 4г-4722/2017, от 03.08.2016 N 4г-9516/2016).

- При рассмотрении данной категории дел одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации. То есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или оценочным суждением, мнением, убеждением, которое является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не может быть проверено на предмет соответствия его действительности. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. п. 5, 6 Обзора от 16.03.2016, п. 9 Постановления от 24.02.2005 N 3).

При рассмотрении конкретного дела суд пояснил, что форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-7050/2016).

Если суд решит, что оспариваемые сведения являются личным суждением, личной оценкой, личным/оценочным/субъективным мнением ответчика, выражением субъективного взгляда автора и т.п., в удовлетворении требований истца будет отказано (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.01.2017 по делу N 33-1981/2017, от 30.01.2017 по делу N 33-1972/2017).

- Важно помнить: если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. Ведь нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств (п. 11 Постановления от 24.02.2005 N 3).

В подобных случаях, когда истцы оспаривают сведения, содержащиеся, к примеру, в телеграмме, показаниях свидетеля, в письменных возражениях (отзыве на иск) по другому гражданскому или уголовному делу, суды обычно отказывают в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации (например, Определения Московского городского суда от 13.04.2017 N 4г-26/2017, от 21.09.2016 N 4г-11046/2016, от 09.03.2016 N 4г-2252/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-43417/2016).

- Если истец оспаривает сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме (п. 9 Обзора от 16.03.2016).

Основываясь на этих разъяснениях, суды отказываются удовлетворить иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, связанные с обращением ответчика в государственный орган или к должностному лицу, в том числе в Управление Администрации Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, Государственную Думу Федерального собрания РФ, Правительство г. Москвы, к Министру внутренних дел, в полицию, правоохранительные органы (например, Определения Московского городского суда от 12.05.2017 N 4г-4947/2017, от 15.04.2016 N 4г-2634/2016, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.02.2017 по делу N 33-4403/2017, от 24.11.2016 по делу N 33-46540/2016).

- Важно принимать во внимание, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, в случаях, предусмотренных ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Содержащийся в этой статье Закона перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. Если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к ответственности на основании ст. 152 ГК РФ могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения, если они не докажут, что эти сведения соответствуют действительности. На редакцию средства массовой информации при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность (п. 12 Постановления от 24.02.2005 N 3).

- Следует отметить, что в судебной практике Мосгорсуда дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, по которым суд принимает решение в пользу ответчика, значительно больше, чем соответствующих решений, вынесенных в пользу истца.

- При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона РФ "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в СМИ в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения (п. 17 Постановления от 24.02.2005 N 3).

- Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом (ст. 24 ГПК РФ). Иск предъявляется по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации (ст. 28 ГПК РФ).

- Размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

При обращении в суд с заявлением о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствующими действительности в порядке особого производства, когда не установлено лицо, распространившее такие сведения (п. 8 ст. 152 ГК РФ), заявитель уплачивает госпошлину в размере 300 руб. на основании пп. 8 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

- Обращаем внимание, что с 01.01.2017 исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде - в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ru Рекомендации истцу:

 

- Перед обращением в суд истцу следует правильно определить надлежащего ответчика или ответчиков по иску. В противном случае суд может отказать в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что ответчик, к которому предъявлен иск, не распространял и не мог распространять порочащие сведения об истце (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-291/2017, от 26.04.2016 по делу N 33-17197/2016).

Например, в одном из дел суд установил, что ответчик (ООО "Яндекс") не является администратором и владельцем сайтов, на которых распространена спорная информация, не осуществляет распространение спорной информации, а лишь предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет. Таким образом, ответчик на нарушал права истца и не причинял ему моральный вред, в связи с чем нельзя возложить на ответчика ответственность за содержание информации, размещенной другими лицами; в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (Определение Московского городского суда от 28.10.2016 N 4г-12267/2016).

- Истец вправе подтвердить факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Если порочащие истца сведения были распространены посредством трансляции (например, на каналах телерадиовещания), истец может представить суду запись передачи, вышедшей в эфир, из архива редакции СМИ; видеозапись телепередачи на компакт-диске; сообщение телерадиовещательной компании о факте выхода телепередачи; справку юридического лица, представляющего услуги по мониторингу СМИ, согласно которой телепередача действительно транслировалась в указанное время и содержала оспариваемые сведения; газеты и журналы, в которых напечатана программа, а также показания свидетеля о том, что запись телепередачи на компакт-диск произведена с помощью ТВ-тюнера во время трансляции телепередачи. Факт выхода телепередачи в эфир и ее содержание можно также подтвердить показаниями свидетелей о факте выхода программы и произнесения ответчиком оспариваемых высказываний.

Если гражданин оспаривает информацию диффамационного характера, размещенную в сети Интернет, до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы следует обратиться к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате (п. 3 Обзора от 16.03.2016). В таком случае истец представляет суду протокол осмотра Интернет-сайта ответчика (информационного ресурса), удостоверенный нотариусом (например, Определения Московского городского суда от 15.09.2016 N 4г-10492/2016, от 27.06.2017 N 4г-4722/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2017 по делу N 33-6466/2017).

Распространение информации в сети Интернет также можно подтвердить скриншотом страниц оспариваемых статей с сайта в сети Интернет, скриншотом страницы блога ответчика или электронной почты, распечаткой с сайта в сети Интернет, в том числе нотариально заверенными (например, Кассационное определение Московского городского суда от 07.04.2017 N 4г-2984/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2017 по делу N 33-3573/2017).

- Истцу, намеренному обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует иметь в виду, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (п. 17 Обзора от 16.03.2016, п. 7 Постановления от 24.02.2005 N 3).

При оспаривании таких сведений в порядке ст. 152 ГК РФ суд откажется удовлетворить исковые требования, сославшись на указанные разъяснения (например, Определение Московского городского суда от 27.06.2017 N 4г-4722/2017).

- Законодательство не предусматривает такой способ защиты права, как принесение ответчиком извинений истцу, поэтому в исковом заявлении не рекомендуется предъявлять соответствующие требования (например, Определение Московского городского суда от 06.10.2016 N 4г-9314/2016, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-17197/2016, от 14.04.2016 по делу N 33-13215/2016).

- Если истец намерен потребовать от ответчика компенсировать моральный вред (ст. 151 ГК РФ), в исковом заявлении следует обосновать заявленную сумму, а не ограничиваться ссылкой на ухудшение состояния здоровья истца, его душевные волнения и переживания.

Суд определяет размер такой компенсации с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом того, что сумма компенсации должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения. Он может принять во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности (например, возраст и состояние здоровья). Суд может учесть и показатель уровня жизни населения в конкретном регионе - прожиточный минимум в субъекте РФ (п. 18 Обзора от 16.03.2016).

Важно помнить, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц (п. 18 Постановления от 24.02.2005 N 3, Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 18-КГ16-38).

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция СМИ добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда (п. 15 Постановления от 24.02.2005 N 3).

- Если истец требует взыскать с ответчика убытки, которые причинены распространением порочащих сведений, в их возмещении не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Размер подлежащих возмещению убытков в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения (п. 19 Обзора от 16.03.2016).

Убытки подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц (п. 18 Постановления от 24.02.2005 N 3).

- При обращении в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать следующее. Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и, если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности (п. 10 Обзора от 16.03.2016). Вместе с тем средство массовой информации не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений.

- Если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего (п. 16 Обзора от 16.03.2016).

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ru Для принятия решения в пользу истца при заявлении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

Примеры из судебной практики

Сведения об истце носят порочащий характер

Текст статьи в газете, на сайте в сети Интернет

Текст информационного листка, вывешенного на информационном стенде на территории СНТ

Листовка, распространенная ответчиком

Материалы передач, вышедших в эфир

Фразы в тексте статьи, которые конкретно указывают на совершение истцом нарушающего действующее законодательство поступка

Заключение специалиста по лингвистическому исследованию

Заключение судебной лингвистической экспертизы

Другие доказательства, подтверждающие порочащий характер оспариваемых сведений

Отсутствие доказательств привлечения истца в установленном законом порядке к ответственности за совершение растрат, присвоение имущества, на что указано в распространенных ответчиком сведениях

П. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016

П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3

Определение Московского городского суда от 06.06.2017 N 4г-6805/2017

Определение Московского городского суда от 06.10.2016 N 4г-9314/2016

Определение Московского городского суда от 19.07.2016 N 4г-8036/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2017 по делу N 33-3628/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-46312/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-42536/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21714/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-13215/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-7050/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 N 33-4959/2016

Сведения об истце распространены ответчиком

Экземпляр выпуска газеты

Протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет, удостоверенный нотариусом

Распечатка из сети Интернет

Скриншоты страниц оспариваемых статей с сайта в сети Интернет/страниц блога ответчика или электронной почты

Нотариально заверенный скриншот информации с сайта Интернет в социальной сети

Другие доказательства, подтверждающие опубликование статьи/информации в газете, на сайте в сети Интернет

Запись передачи, вышедшей в эфир, из архива редакции СМИ

Газеты и журналы, в которых напечатана программа

Видеозапись телепередачи на компакт-диске/компакт-диск с записью телепередачи

Сообщение телерадиовещательной компании о факте выхода телепередачи

Справка юридического лица, представляющего услуги по мониторингу СМИ, согласно которой телепередача действительно транслировалась в указанное время и содержала оспариваемые сведения

Другие доказательства, подтверждающие факт распространения порочащих сведений посредством трансляции (например, на каналах телерадиовещания)

Объяснения ответчика о том, что он участвовал в изготовлении и обнародовании информационного листка

Показания свидетеля о том, что запись телепередачи на компакт-диск произведена с помощью ТВ-тюнера во время трансляции телепередачи

Показания свидетеля о факте выхода программы и произнесения ответчиком оспариваемых высказываний

П. п. 3, 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016

П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3

Определение Московского городского суда от 06.06.2017 N 4г-6805/2017

Определение Московского городского суда от 06.10.2016 N 4г-9314/2016

Определение Московского городского суда от 19.07.2016 N 4г-8036/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2017 по делу N 33-3628/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-42536/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21714/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-13215/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 N 33-4959/2016

Сведения об истце не соответствуют действительности

Примечание. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике (п. 6 Обзора от 16.03.2016, п. 9 Постановления от 24.02.2005 N 3)

Вступивший в законную силу судебный акт, которым опубликованные в газете сведения об истце признаны не соответствующими действительности

Акты проверок Мосжилинспекции и Роспотребнадзора, проведенных по жалобам и обращениям ответчика, согласно которым при проверке деятельности ТСЖ не установлено нарушений закона

Письмо Первого заместителя Прокурора г. Москвы, письмо Первого заместителя Генерального прокурора РФ, которые не содержат оспариваемых сведений, приведенных ответчиком в статье

Другие доказательства, подтверждающие, что сведения об истце не соответствуют действительности

Объяснения ответчика

Отсутствие доказательств достоверности оспариваемых сведений, представленных ответчиком

Определение Московского городского суда от 06.06.2017 N 4г-6805/2017

Определение Московского городского суда от 06.10.2016 N 4г-9314/2016

Определение Московского городского суда от 19.07.2016 N 4г-8036/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2017 по делу N 33-3628/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу N 33-46312/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-42536/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2016 по делу N 33-26927/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21714/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-7050/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 N 33-4959/2016

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ru Рекомендации ответчику:

 

- По делам данной категории именно ответчик должен доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности (п. 6 Обзора от 16.03.2016, п. 9 Постановления от 24.02.2005 N 3).

При этом следует принять во внимание, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (п. 7 Обзора от 16.03.2016).

- Ответчику следует учитывать, что действующее законодательство предусматривает административную ответственность за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) и уголовную - за клевету (ст. 128.1 УК РФ).

- Если ответчик привлечен к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ), это не освобождает его от обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему (п. 20 Обзора от 16.03.2016).

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ru Для принятия решения в пользу ответчика по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

Примеры из судебной практики

Сведения об истце не носят порочащий характер

Текст статьи в газете/в электронной версии газеты, размещенной в сети Интернет, на сайте в сети Интернет

Экземпляр газеты

Информация на странице в сети Интернет

Авторские статьи, размещенные на сайте в сети Интернет и в блоге ответчика в сети Интернет

Распечатка из базы данных арбитражного суда

Распечатка с сайта в сети Интернет

Распечатки скриншота страницы электронной почты из сети Интернет

Письмо, размещенное на информационном стенде ТСЖ

Информационное письмо, распространенное через почтовые ящики жильцов дома

Видеозапись сюжета, который транслировался в эфире телеканала, а в последующем размещен и распространяется также на интернет-сайте, принадлежащем ответчику

Приказ о назначении проведения служебного расследования и акт о его проведении

Заключение специалиста по результатам лингвистического исследования/лингвистическое заключение, представленное истцом

Другие доказательства того, что оспариваемые сведения об истце не носят порочащий характер

Объяснения ответчика

Показания свидетелей

Отсутствие в оспариваемых сведениях утверждений о нарушении истцом законодательства, допущении недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина, его деловую репутацию

Отсутствие в оспариваемых сведениях прямых и категоричных указаний на совершение истцом действий, нарушающих принципы морали и нравственности, противоправных деяний, отсутствие оскорбительной формы выражения сведений

Отсутствие доказательств того, что оспариваемые сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца

Определение Московского городского суда от 26.05.2017 N 4г-5600/2017

Кассационное определение Московского городского суда от 07.04.2017 N 4г-2984/2017

Кассационное определение Московского городского суда от 03.03.2017 N 4г-1483/2017

Определение Московского городского суда от 22.02.2017 N 4г-1199/2017

Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8876/2016

Определение Московского городского суда от 08.12.2016 N 4г-14561/2016

Определение Московского городского суда от 11.10.2016 N 4г-9345/2016

Определение Московского городского суда от 07.10.2016 N 4г-12117/2016

Определение Московского городского суда от 15.09.2016 N 4г-10492/2016

Определение Московского городского суда от 03.08.2016 N 4г-9516/2016

Определение Московского городского суда от 04.05.2016 N 4г-4574/2016

Определение Московского городского суда от 22.04.2016 N 4г-4145/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2017 по делу N 33-4796/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2017 по делу N 33-4051/2017

Ответчик не распространял сведения об истце

Письмо администратора сервера, на котором расположен блог, подтверждающее факт неправомерного доступа и изменения находящейся на сервере информации без участия ответчика

Письменное обращение ответчика, направленное в адрес Президента адвокатской палаты г. Москвы, которое не может свидетельствовать о широком распространении ответчиком сведений в отношении истца

Доказательства того, что оспариваемая информация была сообщена ответчиком в рамках семейно-бытовых отношений сторон

Другие доказательства того, что ответчик не распространял сведения об истце

Объяснения ответчика

Показания свидетелей

Отсутствие доказательств того, что спорные электронные письма распространены именно ответчиком

Отсутствие доказательств того, что со стороны ответчика имело место распространение сведений об истце, изложенных в заключении проведенной в отношении него служебной проверки, а также в выданном истцу ответе

Определение Московского городского суда от 26.05.2017 N 4г-5600/2017

Определение Московского городского суда от 22.12.2016 N 4г-8327/2016

Определение Московского городского суда от 28.10.2016 N 4г-12267/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2017 по делу N 33-5192/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по делу N 33-1216/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 33-30620/2016

Сведения об истце соответствуют действительности

Заключение об оригинальности, составленное ФГБУ "Российская государственная библиотека" в отношении научной статьи истца

Акт экспертного исследования, объектом которого являлись публикации истца на предмет оценки степени их оригинальности и их проверки на наличие некорректных заимствований, согласно которому все статьи истца имеют некорректные заимствования

Протокол заседания Комиссии Ученого совета ИПУ РАН по анализу публикационной деятельности сотрудников института

Официальные документы СНТ (протоколы правления, протокол общего собрания), в которых содержатся оспариваемые сведения об истце и которые в установленном порядке не признаны незаконными и не отменены

Акт целевой экспертизы качества медицинской помощи, предшествовавший возбуждению уголовного дела в отношении истца и входивший в состав материалов, на основании которых оно было возбуждено

Другие доказательства, подтверждающие, что сведения об истце соответствуют действительности

Объяснения ответчика

П. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016

П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 41-КГ16-39

Определение Московского городского суда от 26.05.2017 N 4г-5600/2017

Определение Московского городского суда от 03.08.2016 N 4г-9516/2016

Определение Московского городского суда от 25.05.2016 N 4г-4993/2016

Определение Московского городского суда от 25.04.2016 N 4г-4473/2016

Оспариваемые сведения являются не утверждением о фактах, а оценочным суждением, личным субъективным мнением, личным убеждением ответчика, выражением субъективного взгляда автора, которое не носит оскорбительный характер

Протоколы осмотра нотариусом информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети Интернет

Распечатки скриншота страницы электронной почты из сети Интернет

Протокол осмотра нотариусом сайта, скриншот блога ответчика по электронному адресу

Протоколы осмотра сайта, представленные истцом

Протоколы осмотра сайта, осмотр страниц сайта с расшифровками, представленные ответчиком

Письмо, размещенное на информационном стенде ТСЖ

Заявление адвоката, подготовленное в рамках выполнявшегося адвокатом поручения и направленное в правоохранительные органы

Постановление УУП ОМВД России об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки, которая проводилась по заявлению истца о распространении в отношении него ложных сведений в сети Интернет

Лингвистические заключения специалистов, представленные истцом и ответчиком

Другие доказательства, подтверждающие, что оспариваемые сведения являются оценочным суждением, личным субъективным мнением, личным убеждением ответчика, выражением субъективного взгляда автора

Кассационное определение Московского городского суда от 07.04.2017 N 4г-2984/2017

Кассационное определение Московского городского суда от 03.03.2017 N 4г-1483/2017

Определение Московского городского суда от 11.10.2016 N 4г-9345/2016

Определение Московского городского суда от 15.09.2016 N 4г-10492/2016

Определение Московского городского суда от 17.06.2016 N 4г-6637/2016

Определение Московского городского суда от 16.06.2016 N 4г-6489/2016

Определение Московского городского суда от 23.05.2016 N 4г-4995/2016

Определение Московского городского суда от 04.05.2016 N 4г-4574/2016

Определение Московского городского суда от 01.04.2016 N 4г-3179/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2017 по делу N 33-6466/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2017 по делу N 33-6397/2017

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ru Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации:

 

В ________________________ районный суд

 

Истец: __________ (Ф.И.О.) ____________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Представитель Истца: Петухов Олег Анатольевич

 

адрес: _____________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78

эл. почта: ____________________________

 

Ответчик: __ (Ф.И.О. и/или наименование) __

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Госпошлина: ____________________ руб.

 

Исковое заявление

о защите чести, достоинства и деловой репутации

 

"___" ________ ____ г. Ответчик путем размещения статьи/блога на сайте в сети Интернет/в социальной сети/направления письма по электронной почте/опубликования статьи в газете/выпуска в эфир телеканала телепередачи, в ходе которой были сделаны заявления в отношении Истца/другое распространил сведения об Истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, а именно следующие сведения: _______ (далее - Сведения).

Порочащий характер Сведений, распространенных Ответчиком, подтверждается текстом статьи в газете/на сайте в сети Интернет/текстом информационного листка, вывешенного на информационном стенде на территории СНТ/листовкой, распространенной Ответчиком/материалами передач, вышедших в эфир/фразами в тексте статьи, которые конкретно указывают на совершение Истцом нарушающего действующее законодательство поступка/заключением специалиста по лингвистическому исследованию/другими доказательствами, подтверждающими порочащий характер оспариваемых Сведений. Доказательства привлечения Истца в установленном законом порядке к ответственности за совершение растрат, присвоение имущества, на что указано в распространенных Ответчиком Сведениях, отсутствуют.

Факт распространения Ответчиком Сведений об Истце подтверждается экземпляром выпуска газеты/протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет, удостоверенным нотариусом/распечаткой из сети Интернет/скриншотами страниц оспариваемых статей с сайта в сети Интернет/страниц блога Ответчика или электронной почты/нотариально заверенным скриншотом информации с сайта Интернет в социальной сети/другими доказательствами, подтверждающими опубликование статьи/информации в газете, на сайте в сети Интернет/записью передачи, вышедшей в эфир, из архива редакции СМИ/газетами и журналами, в которых напечатана программа/видеозаписью телепередачи на компакт-диске/компакт-диском с записью телепередачи/сообщением телерадиовещательной компании о факте выхода телепередачи/справкой юридического лица, представляющего услуги по мониторингу СМИ, согласно которой телепередача действительно транслировалась в указанное время и содержала оспариваемые сведения/другими доказательствами, подтверждающими факт распространения порочащих сведений посредством трансляции/объяснениями Ответчика о том, что он участвовал в изготовлении и обнародовании информационного листка/показаниями свидетеля о том, что запись телепередачи на компакт-диск произведена с помощью ТВ-тюнера во время трансляции телепередачи/показаниями свидетеля о факте выхода программы и произнесения Ответчиком оспариваемых высказываний/другими доказательствами.

Сведения об Истце, распространенные Ответчиком, не соответствуют действительности, о чем свидетельствует вступивший в законную силу судебный акт, которым опубликованные в газете сведения об Истце признаны не соответствующими действительности/акты проверок Мосжилинспекции и Роспотребнадзора, проведенных по жалобам и обращениям Ответчика, согласно которым при проверке деятельности ТСЖ не установлено нарушений закона/письмо Первого заместителя Прокурора г. Москвы, письмо Первого заместителя Генерального прокурора РФ, которые не содержат оспариваемых сведений, приведенных Ответчиком в статье/другие доказательства, подтверждающие, что сведения об Истце не соответствуют действительности/объяснения Ответчика. Доказательства достоверности оспариваемых сведений, представленных Ответчиком, отсутствуют.

Распространение Ответчиком Сведений причинило Истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнения и переживаниях, а также в ______. Учитывая характер и содержание спорной публикации/способ и длительность распространения недостоверных Сведений/степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об Истце, то, насколько его достоинство, социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты/другие отрицательные для Истца последствия/возраст, состояние здоровья, другие индивидуальные особенности Истца/показатель уровня жизни населения в конкретном регионе - прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации/другие обстоятельства: ________, Истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме ___________.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В соответствии с п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с вышеизложенным и на основании со ст. 151, п. п. 1, 2, 3, 5, 9 ст. 152, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

 

ПРОШУ:

 

1. Признать распространенные Ответчиком Сведения об Истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

2. Обязать Ответчика опровергнуть распространенные им Сведения об Истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, путем удаления Сведений из статей/с веб-сайта в сети Интернет/с конкретного электронного адреса, а также запрещения дальнейшего распространения Сведений/опубликования в газете/на сайте/в новостном блоге текста опровержения, представленного Истцом/текста опровержения, соответствующего решению суда в полном объеме/опровержения в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения/сообщения в выпуске передачи информации о том, что Сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца/размещения на телеканале ответа (опровержения) на сведения, распространенные в анонсе и телепередаче в определенном объеме эфирного времени/отзыва документа Ответчика, содержащего недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца/другое.

3. Обязать Ответчика компенсировать Истцу моральный вред в размере ___________ руб.

 

Приложения:

1. Доказательства, подтверждающие порочащий характер Сведений, распространенных Ответчиком: текст статьи в газете/на сайте в сети Интернет/текст информационного листка, вывешенного на информационном стенде на территории СНТ/листовка, распространенная Ответчиком/материалы передач, вышедших в эфир/фразы в тексте статьи, которые конкретно указывают на совершение Истцом нарушающего действующее законодательство поступка/заключение специалиста по лингвистическому исследованию/другие доказательства, подтверждающие порочащий характер оспариваемых Сведений.

2. Доказательства, подтверждающие факт распространения Ответчиком Сведений об Истце: экземпляр выпуска газеты/протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет, удостоверенный нотариусом/распечатка из сети Интернет/скриншоты страниц оспариваемых статей с сайта в сети Интернет/страниц блога Ответчика или электронной почты/нотариально заверенный скриншот информации с сайта Интернет в социальной сети/другие доказательства, подтверждающие опубликование статьи/информации в газете, на сайте в сети Интернет/запись передачи, вышедшей в эфир, из архива редакции СМИ/газеты и журналы, в которых напечатана программа/видеозапись телепередачи на компакт-диске/компакт-диск с записью телепередачи/сообщение телерадиовещательной компании о факте выхода телепередачи/справка юридического лица, представляющего услуги по мониторингу СМИ, согласно которой телепередача действительно транслировалась в указанное время и содержала оспариваемые сведения/другие доказательства, подтверждающие факт распространения порочащих сведений посредством трансляции/объяснения Ответчика о том, что он участвовал в изготовлении и обнародовании информационного листка/показания свидетеля о том, что запись телепередачи на компакт-диск произведена с помощью ТВ-тюнера во время трансляции телепередачи/показания свидетеля о факте выхода программы и произнесения Ответчиком оспариваемых высказываний/другие доказательства.

3. Доказательства того, что распространенные Ответчиком Сведения об Истце не соответствуют действительности: вступивший в законную силу судебный акт, которым опубликованные в газете сведения об Истце признаны не соответствующими действительности/акты проверок Мосжилинспекции и Роспотребнадзора, проведенных по жалобам и обращениям Ответчика, согласно которым при проверке деятельности ТСЖ не установлено нарушений закона/письмо Первого заместителя Прокурора г. Москвы, письмо Первого заместителя Генерального прокурора РФ, которые не содержат оспариваемых сведений, приведенных Ответчиком в статье/другие доказательства, подтверждающие, что сведения об Истце не соответствуют действительности/объяснения Ответчика.

4. Доказательства, подтверждающие причинение Истцу морального вреда в результате распространения Ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

5. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.

6. Квитанция об уплате государственной пошлины.

7. Доверенность представителя от "___" ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

 

"___" __________ ____ г.

 

   Представитель истца:

 

   _________________/Петухов О.А.

       (подпись)         (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Московского городского суда от 06.06.2017 N 4г-6805/2017

Определение Московского городского суда от 06.10.2016 N 4г-9314/2016

Определение Московского городского суда от 19.07.2016 N 4г-8036/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2017 по делу N 33-3628/2017

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ru Заявление о признании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствующими действительности:

 

В ________________________ районный суд

 

Заявитель: __________ (Ф.И.О.) ____________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Представитель Заявителя: Петухов Олег Анатольевич

 

адрес: _______________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: ____________________________

 

Заинтересованное лицо: _________________

_____ (Ф.И.О. и/или наименование) _______

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Госпошлина: ____________________ руб.

 

Заявление о признании сведений,

порочащих честь, достоинство или деловую репутацию,

не соответствующими действительности

 

"___" ________ ____ г. неустановленное лицо путем размещения статьи/блога на сайте в сети Интернет/в социальной сети/направления письма по электронной почте/другое распространило сведения об Истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, а именно следующие сведения: _______ (далее - Сведения).

Порочащий характер Сведений, распространенных неустановленным лицом, подтверждается текстом статьи на сайте в сети Интернет/текстом информационного листка, вывешенного на информационном стенде на территории СНТ/листовкой, распространенной неустановленным лицом/фразами в тексте статьи, которые конкретно указывают на совершение Истцом нарушающего действующее законодательство поступка/заключением специалиста по лингвистическому исследованию/другими доказательствами, подтверждающими порочащий характер оспариваемых Сведений. Доказательства привлечения Истца в установленном законом порядке к ответственности за совершение растрат, присвоение имущества, на что указано в распространенных неустановленным лицом Сведениях, отсутствуют.

Факт распространения неустановленным лицом Сведений об Истце подтверждается протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет, удостоверенным нотариусом/распечаткой из сети Интернет/скриншотами страниц оспариваемых статей с сайта в сети Интернет/страниц блога неустановленного лица или электронной почты/нотариально заверенным скриншотом информации с сайта Интернет в социальной сети/другими доказательствами, подтверждающими опубликование статьи/информации на сайте в сети Интернет.

Сведения об Истце, распространенные неустановленным лицом, не соответствуют действительности, о чем свидетельствует письмо Первого заместителя Прокурора г. Москвы, письмо Первого заместителя Генерального прокурора РФ, которые не содержат оспариваемых сведений, приведенных неустановленным лицом в статье/другие доказательства, подтверждающие, что сведения об Истце не соответствуют действительности.

Заявителю необходимо признать Сведения не соответствующими действительности в целях _______.

Заявитель предпринимал следующие меры для установления/идентификации лица, которое распространило Сведения: ________, однако они не принесли результата, что подтверждается _______.

Другим способом признать Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, не соответствующими действительности не представляется возможным.

В соответствии с п. 8 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Признание сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Истца, не соответствующими действительности не затрагивает права других лиц, спор о праве отсутствует.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). Суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 8 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 262 - 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПРОШУ:

 

Признать Сведения, распространенные неустановленным лицом и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, не соответствующими действительности.

 

Приложения:

1. Доказательства, подтверждающие порочащий характер Сведений, распространенных неустановленным лицом: текст статьи на сайте в сети Интернет/текст информационного листка, вывешенного на информационном стенде на территории СНТ/листовка, распространенная неустановленным лицом/фразы в тексте статьи, которые конкретно указывают на совершение Истцом нарушающего действующее законодательство поступка/заключение специалиста по лингвистическому исследованию/другие доказательства, подтверждающие порочащий характер оспариваемых Сведений.

2. Доказательства, подтверждающие факт распространения неустановленным лицом Сведений об Истце: протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет, удостоверенный нотариусом/распечатка из сети Интернет/скриншоты страниц оспариваемых статей с сайта в сети Интернет/страниц блога неустановленного лица или электронной почты/нотариально заверенный скриншот информации с сайта Интернет в социальной сети/другие доказательства, подтверждающие опубликование статьи/информации на сайте в сети Интернет.

3. Доказательства того, что распространенные неустановленным лицом Сведения об Истце не соответствуют действительности: письмо Первого заместителя Прокурора г. Москвы, письмо Первого заместителя Генерального прокурора РФ, которые не содержат оспариваемых сведений, приведенных неустановленным лицом в статье/другие доказательства, подтверждающие, что сведения об Истце не соответствуют действительности.

4. Документы, подтверждающие принятие Истцом мер для установления/идентификации лица, которое распространило Сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

5. Копии заявления и приложенных к нему документов Заинтересованному лицу.

6. Квитанция об уплате государственной пошлины.

7. Доверенность представителя от "___" ______ ___ г. N ___ (если заявление подписано представителем Истца).

 

"___" __________ ____ г.

 

   Представитель заявителя:

 

   _________________/Петухов О.А.

       (подпись)                  (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, прилагаемые к заявлению:

Определение Московского городского суда от 06.06.2017 N 4г-6805/2017

Определение Московского городского суда от 06.10.2016 N 4г-9314/2016

Определение Московского городского суда от 19.07.2016 N 4г-8036/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2017 по делу N 33-3628/2017

 

Петухов Олег Анатольевич, руководитель юридической компании ЛЕГАС, основатель центра изучения права и правовой поддержки ЛЕГАС, контакты: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, legascom.ru , online@legascom.ru Возражение на исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации:

 

В ________________________ районный суд

 

Ответчик: __ (Ф.И.О. и/или наименование) __

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Представитель Ответчика: Петухов Олег Анатольевич

 

адрес: _______________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: ____________________________

 

Истец: ____________ (Ф.И.О.) ___________

 

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

 

Дело N ________________________________

 

Возражение на исковое заявление

о защите чести, достоинства и деловой репутации

 

"__" _______ ___ г. в _________ районный суд Истцом было подано исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца Сведения об Истце, распространенные Ответчиком путем размещения статьи/блога на сайте в сети Интернет/в социальной сети/направления письма по электронной почте/опубликования статьи в газете/выпуска в эфир телеканала телепередачи, в ходе которой были сделаны заявления в отношении Истца/другое (далее - Сведения).

Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований, поскольку:

- Сведения об Истце не носят порочащий характер, что подтверждается текстом статьи в газете/в электронной версии газеты, размещенной в сети Интернет/на сайте в сети Интернет/экземпляром газеты/информацией на странице в сети Интернет/авторскими статьями, размещенными на сайте в сети Интернет и в блоге ответчика в сети Интернет/распечаткой из базы данных арбитражного суда/распечаткой с сайта в сети Интернет/распечаткой скриншота страницы электронной почты из сети Интернет/письмом, размещенным на информационном стенде ТСЖ/информационным письмом, распространенным через почтовые ящики жильцов дома/видеозаписью сюжета, который транслировался в эфире телеканала, в последующем размещен и распространяется также на интернет-сайте, принадлежащем Ответчику/приказом о назначении проведения служебного расследования и актом о его проведении/заключением специалиста по результатам лингвистического исследования/лингвистическим заключением, представленным Истцом/другими доказательствами того, что Сведения об Истце не носят порочащий характер/объяснениями Ответчика/показаниями свидетелей.

В оспариваемых Сведениях отсутствуют утверждения о нарушении Истцом законодательства, допущении недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина, его деловую репутацию/прямые и категоричные указания на совершение Истцом действий, нарушающих принципы морали и нравственности, противоправных деяний, отсутствует оскорбительная форма выражения сведений. Доказательства того, что оспариваемые Сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Истца, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, в том числе в п. 4 Обзора, также указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

- Ответчик не распространял сведения об Истце, о чем свидетельствует письмо администратора сервера, на котором расположен блог, подтверждающее факт неправомерного доступа и изменения находящейся на сервере информации без участия Ответчика/письменное обращение Ответчика, направленное в адрес Президента адвокатской палаты г. Москвы, которое не может свидетельствовать о широком распространении Ответчиком сведений в отношении Истца/доказательства того, что оспариваемая информация была сообщена Ответчиком в рамках семейно-бытовых отношений сторон/другие доказательства того, что Ответчик не распространял сведения об Истце/объяснения Ответчика/показания свидетелей. Доказательства того, что спорные электронные письма распространены именно Ответчиком/того, что со стороны Ответчика имело место распространение сведений об Истце, изложенных в заключении проведенной в отношении него служебной проверки, а также в выданном Истцу ответе, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, в том числе в п. 4 Обзора, также указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

- Сведения об Истце соответствуют действительности, что подтверждается заключением об оригинальности, составленным ФГБУ "Российская государственная библиотека" в отношении научной статьи Истца/актом экспертного исследования, объектом которого являлись публикации Истца на предмет оценки степени их оригинальности и их проверки на наличие некорректных заимствований, согласно которому все статьи Истца имеют некорректные заимствования/протоколом заседания Комиссии Ученого совета ИПУ РАН по анализу публикационной деятельности сотрудников института/официальными документами СНТ (протоколами правления, протоколом общего собрания), в которых содержатся оспариваемые сведения об Истце и которые в установленном порядке не признаны незаконными и не отменены/актом целевой экспертизы качества медицинской помощи, предшествовавшим возбуждению уголовного дела в отношении Истца и входившим в состав материалов, на основании которых оно было возбуждено/другими доказательствами, подтверждающими, что сведения об Истце соответствуют действительности/объяснениями Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, в том числе в п. 4 Обзора, также указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

- Оспариваемые сведения являются не утверждением о фактах, а оценочным суждением, личным субъективным мнением, личным убеждением Ответчика, выражением субъективного взгляда автора, которое не носит оскорбительный характер. Об этом свидетельствуют протоколы осмотра нотариусом информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети Интернет/распечатки скриншота страницы электронной почты из сети Интернет/протокол осмотра нотариусом сайта, скриншот блога Ответчика по электронному адресу/протоколы осмотра сайта, представленные Истцом/протоколы осмотра сайта, осмотр страниц сайта с расшифровками, представленные Ответчиком/письмо, размещенное на информационном стенде ТСЖ/заявление адвоката, подготовленное в рамках выполнявшегося адвокатом поручения и направленное в правоохранительные органы/постановление УУП ОМВД России об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки, которая проводилась по заявлению Истца о распространении в отношении него ложных сведений в сети Интернет/лингвистические заключения специалистов, представленные Истцом и Ответчиком/другие доказательства, подтверждающие, что оспариваемые Сведения являются оценочным суждением, личным субъективным мнением, личным убеждением Ответчика, выражением субъективного взгляда автора.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. п. 5, 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса РФ, пп. 2, 3 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу в удовлетворении заявленных Истцом исковых требований о признании распространенных Ответчиком Сведений об Истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца, об обязании Ответчика опровергнуть распространенные им Сведения об Истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, путем ________, а также об обязании компенсировать Истцу моральный вред отказать.

 

Приложения:

1. Доказательства того, что сведения об Истце не носят порочащий характер: текст статьи в газете/в электронной версии газеты, размещенной в сети Интернет/на сайте в сети Интернет/экземпляр газеты/информация на странице в сети Интернет/авторские статьи, размещенные на сайте в сети Интернет и в блоге ответчика в сети Интернет/распечатка из базы данных арбитражного суда/распечатка с сайта в сети Интернет/распечатка скриншота страницы электронной почты из сети Интернет/письмо, размещенное на информационном стенде ТСЖ/информационное письмо, распространенное через почтовые ящики жильцов дома/видеозапись сюжета, который транслировался в эфире телеканала, в последующем размещен и распространяется также на интернет-сайте, принадлежащем Ответчику/приказ о назначении проведения служебного расследования и акт о его проведении/заключение специалиста по результатам лингвистического исследования/лингвистическое заключение, представленное Истцом/другие доказательства того, что Сведения об Истце не носят порочащий характер/объяснения Ответчика/показания свидетелей.

2. Доказательства того, что Ответчик не распространял сведения об Истце: письмо администратора сервера, на котором расположен блог, подтверждающее факт неправомерного доступа и изменения находящейся на сервере информации без участия Ответчика/письменное обращение Ответчика, направленное в адрес Президента адвокатской палаты г. Москвы, которое не может свидетельствовать о широком распространении Ответчиком сведений в отношении Истца/доказательства того, что оспариваемая информация была сообщена Ответчиком в рамках семейно-бытовых отношений сторон/другие доказательства того, что Ответчик не распространял сведения об Истце/объяснения Ответчика/показания свидетелей.

3. Доказательства того, что сведения об Истце соответствуют действительности: заключение об оригинальности, составленное ФГБУ "Российская государственная библиотека" в отношении научной статьи Истца/акт экспертного исследования, объектом которого являлись публикации Истца на предмет оценки степени их оригинальности и их проверки на наличие некорректных заимствований, согласно которому все статьи Истца имеют некорректные заимствования/протокол заседания Комиссии Ученого совета ИПУ РАН по анализу публикационной деятельности сотрудников института/официальные документы СНТ (протоколы правления, протокол общего собрания), в которых содержатся оспариваемые сведения об Истце и которые в установленном порядке не признаны незаконными и не отменены/акт целевой экспертизы качества медицинской помощи, предшествовавший возбуждению уголовного дела в отношении Истца и входивший в состав материалов, на основании которых оно было возбуждено/другие доказательства, подтверждающие, что сведения об Истце соответствуют действительности/объяснения Ответчика.

4. Доказательства того, что оспариваемые сведения являются не утверждением о фактах, а оценочным суждением, личным субъективным мнением, личным убеждением Ответчика, выражением субъективного взгляда автора, которое не носит оскорбительный характер: протоколы осмотра нотариусом информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети Интернет/распечатки скриншота страницы электронной почты из сети Интернет/протокол осмотра нотариусом сайта, скриншот блога Ответчика по электронному адресу/протоколы осмотра сайта, представленные Истцом/протоколы осмотра сайта, осмотр страниц сайта с расшифровками, представленные Ответчиком/письмо, размещенное на информационном стенде ТСЖ/заявление адвоката, подготовленное в рамках выполнявшегося адвокатом поручения и направленное в правоохранительные органы/постановление УУП ОМВД России об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки, которая проводилась по заявлению Истца о распространении в отношении него ложных сведений в сети Интернет/лингвистические заключения специалистов, представленные Истцом и Ответчиком/другие доказательства, подтверждающие, что оспариваемые Сведения являются оценочным суждением, личным субъективным мнением, личным убеждением Ответчика, выражением субъективного взгляда автора.

5. Копии возражения на исковое заявление и приложенных к нему документов для Истца.

6. Доверенность представителя от "___" ______ ___ г. N ___ (если возражение на исковое заявление подписано представителем Ответчика).

 

"__"___________ ____ г.

 

   Представитель ответчика:

 

   _________________/Петухов О.А.

       (подпись)                  (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:

Определение Московского городского суда от 26.05.2017 N 4г-5600/2017

Кассационное определение Московского городского суда от 07.04.2017 N 4г-2984/2017

Определение Московского городского суда от 22.12.2016 N 4г-8327/2016

Определение Московского городского суда от 03.08.2016 N 4г-9516/2016