Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Возмездное оказание услуг. Риски заказчика при заключении договора

Обновлено 17.10.2017 23:55

ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ.
РИСКИ ЗАКАЗЧИКА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕДМЕТУ ДОГОВОРА

1.1.1. Риск заказчика при согласовании неполного перечня действий исполнителя
1.1.2. Риск заказчика при несогласовании перечня (видов) оказываемых услуг
1.1.3. Риск заказчика при несогласовании объема оказываемых услуг (заказчик не вправе взыскать убытки)

1.1.1. Риск заказчика при согласовании неполного перечня действий исполнителя

Если стороны определили перечень услуг исполнителя, но не включили в него некоторые действия, заказчик сможет потребовать исполнения обязанности по оказанию услуг только в части согласованных действий (ст. 309 ГК РФ). Действия же, не предусмотренные договором, не будут входить в его предмет (п. 1 ст. 779 ГК РФ), исполнитель в силу ст. ст. 8, 307 ГК РФ не обязан их совершать.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик вправе требовать оказания услуг только в части согласованных в договоре действий, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.1.1 "Перечень (виды) услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

1.1.2. Риск заказчика при несогласовании перечня (видов) оказываемых услуг

Если стороны не определили в договоре перечень (виды) оказываемых услуг (действия или деятельность исполнителя), предмет договора может быть признан несогласованным, а договор незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ). Права и обязанности у сторон не возникают.

- Судебную практику, подтверждающую, что в случае отсутствия в договоре указания на деятельность исполнителя или действия, которые он обязан совершить, предмет договора признается несогласованным, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если договор признан незаключенным на основании того, что его предмет не согласован, заказчик в соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК не может требовать возмещения убытков, понесенных вследствие неоказания или ненадлежащего оказания услуг.

- Судебную практику, подтверждающую отсутствие у заказчика права требовать возмещения убытков при признании договора незаключенным в связи с несогласованием его предмета, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
При рассмотрении спора в суде заказчик в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику.
1. Если в договоре указан вид деятельности исполнителя, но не перечислены конкретные действия в рамках данной деятельности, договор может быть признан заключенным, при условии что эти действия можно определить исходя из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг"). Однако существует и противоположная позиция судов, заключающаяся в том, что для согласования предмета договора возмездного оказания услуг в договоре недостаточно указать лишь подлежащую совершению деятельность исполнителя.

- Судебную практику, подтверждающую наличие двух судебных позиций по вопросу о необходимости указания в договоре конкретных действий исполнителя, см. в Путеводителе по судебной практике.

2. Если договор фактически исполнялся (услуги оказывались исполнителем и принимались (использовались) заказчиком) и при этом у сторон не возникало споров о согласовании его предмета, договор может быть признан заключенным.

- Судебную практику, подтверждающую, что предмет признается согласованным, а договор заключенным в случае, если договор фактически исполнялся и у сторон не было споров относительно его предмета, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если договор не признан незаключенным, заказчик сможет привлечь исполнителя к ответственности и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.1.1 "Перечень (виды) услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

1.1.3. Риск заказчика при несогласовании объема оказываемых услуг (заказчик не вправе взыскать убытки)

Если в договоре не определен объем оказываемых услуг, а именно не указан перечень конкретных действий исполнителя, исходя из которых определяется объем, предмет договора может быть признан несогласованным, а договор - незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ). В этом случае права и обязанности сторон по нему не возникают (ст. ст. 8, 308 ГК РФ). В то же время существует иная позиция судов: для определения предмета достаточно указать вид деятельности исполнителя.

- Судебную практику, подтверждающую наличие двух судебных позиций по вопросу о необходимости указания в договоре конкретных действий исполнителя, см. в Путеводителе по судебной практике.

Заказчик не вправе требовать возмещения убытков, связанных с ненадлежащим оказанием ему услуг.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик не вправе требовать возмещения убытков при признании договора незаключенным в связи с несогласованием объема услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Договор может быть признан заключенным, если он фактически исполнялся (исполнитель оказывал услуги, а заказчик их принимал (потреблял)) и при этом у сторон не возникало споров о его предмете.

- Судебную практику, подтверждающую, что предмет признается согласованным, а договор заключенным в случае, если договор фактически исполнялся и у сторон не было споров относительно его предмета, см. в Путеводителе по судебной практике.

При признании договора заключенным заказчик согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ сможет потребовать возмещения причиненных убытков.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.1.2 "Объем услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

1.2. ПРЕДМЕТ В ДОГОВОРАХ ОБ ОКАЗАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ УСЛУГ

1.2.1. Риск заказчика при несогласовании объекта охраны
1.2.2. Риск заказчика при согласовании неполного перечня аудиторских услуг

1.2.1. Риск заказчика при несогласовании объекта охраны

Если в договоре не указаны объекты заказчика, подлежащие охране, предмет договора может быть признан несогласованным. Договор в этом случае считается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ) и не порождает прав и обязанностей сторон (ст. ст. 8, 307 ГК РФ). Следовательно, заказчик не вправе требовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных ненадлежащим оказанием охранных услуг (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А17-415/13-2006).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
При рассмотрении спора в суде заказчик может использовать следующие аргументы и судебную практику.
Договор может быть признан заключенным, если он фактически исполнялся (услуги оказывались исполнителем и принимались (использовались) заказчиком), и при этом у сторон не возникало споров о согласовании его предмета.

- Судебную практику, подтверждающую, что предмет признается согласованным, а договор заключенным в случае, если договор фактически исполнялся и у сторон не было споров относительно его предмета, см. в Путеводителе по судебной практике.

В таком случае заказчик сможет потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных нарушением договора (ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.1.4 "Объекты, на которые направлено оказание услуг", п. 1.2.3 "Предмет договора об оказании охранных услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

1.2.2. Риск заказчика при согласовании неполного перечня аудиторских услуг

Если стороны определили перечень услуг аудитора, но включили в него не все действия, необходимые заказчику, последний не вправе будет требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим качеством услуг, которые не были согласованы договором (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2006 по делу N А82-12850/2005-36).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.1.1 "Перечень (виды) услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

2. КАЧЕСТВО УСЛУГ

2.1. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ О КАЧЕСТВЕ УСЛУГ

2.1.1. Риск заказчика при несогласовании требований к качеству услуг

Если в договоре оказания услуг стороны не согласовали требования к их качеству, то исполнитель не обязан соблюдать требования к качеству услуг, предъявленные заказчиком после заключения договора (п. 2 ст. 307, ст. ст. 783, 721 ГК РФ). Заказчик не вправе ссылаться на несоблюдение таких требований и требовать уменьшения цены услуг на основании ст. 783, п. 1 ст. 723 ГК РФ (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А05-5815/2008, оставленное без изменения Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2009 N А05-5815/2008).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Заказчик вправе на основании ст. ст. 783, 721, 723 ГК РФ предъявлять требования в связи с ненадлежащим качеством услуг, если оно противоречит обычно предъявляемым требованиям.
Если исполнитель действует в качестве предпринимателя, заказчик может сослаться на несоответствие качества услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

- Судебную практику, подтверждающую, что к отношениям по возмездному оказанию услуг применяются нормы ст. ст. 721, 723 ГК РФ, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.1.1 "Требования к качеству услуг (критерии качества)" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

2.2. ТРЕБОВАНИЯ К КАЧЕСТВУ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ УСЛУГ

2.2.1. Риск заказчика при согласовании условия о качестве обучения путем определения требований к его результату

Если в договоре на обучение работников заказчика предусмотрено условие о том, что по результатам обучения исполнитель выдает документы об образовании, однако это условие не выполняется по вине обучающихся (например, из-за неявки их на экзамен), то заказчик не вправе требовать возмещения убытков.
В случае если исполнитель докажет, что предпринял все меры, необходимые для обучения и проведения аттестации, он может быть освобожден от ответственности ввиду отсутствия вины (Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2004 N КГ-А41/2026-04).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.2.1 "Требования к качеству услуг по обучению (образовательных услуг)" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

2.3. ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА УСЛУГ

2.3.1. Риск заказчика при согласовании условия о гарантийном сроке продолжительностью менее двух лет (заказчик должен будет доказать момент или причину возникновения недостатков)

Если стороны согласовали гарантийный срок продолжительностью менее двух лет и недостатки материального результата услуг обнаружены заказчиком по истечении этого срока, но в пределах двух лет с момента, когда результат был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 4 ст. 724 ГК РФ), последний не сможет привлечь исполнителя к ответственности за ненадлежащее оказание услуг (п. п. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ), если не докажет, что недостатки возникли до сдачи результата услуг или по причинам, возникшим до этого момента.

- Судебную практику, подтверждающую, что норма п. 4 ст. 724 ГК РФ применяется к отношениям по возмездному оказанию услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.3.1 "Гарантийный срок и порядок его исчисления" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

2.4. СРОКИ ОБНАРУЖЕНИЯ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА
МАТЕРИАЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА УСЛУГ

2.4.1. Риск заказчика при согласовании срока предъявления претензий к качеству результата услуг

Если стороны установили в договоре срок предъявления претензий к качеству материального результата услуг, заказчику может быть отказано в удовлетворении требований, предъявленных за пределами этого срока, в соответствии со ст. 724 ГК РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2008 N Ф04-7678/2008(17306-А70-30) по делу N А70-1424/2008).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.4 "Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

2.5. ТРЕБОВАНИЯ ЗАКАЗЧИКА В СВЯЗИ С НЕНАДЛЕЖАЩИМ
КАЧЕСТВОМ УСЛУГ

2.5.1. Риск заказчика при несогласовании условия о праве заказчика устранять недостатки оказанных услуг

Если в договоре возмездного оказания услуг не установлено право заказчика на самостоятельное или с помощью третьих лиц устранение недостатков оказанных услуг, заказчик будет не вправе при оказании услуг ненадлежащего качества взыскать с исполнителя понесенные расходы на устранение недостатков в силу абз. 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ (ст. 783 ГК РФ).

- Судебную практику, подтверждающую применение ст. 723 ГК РФ к отношениям из возмездного оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.5 "Требования заказчика в связи с ненадлежащим качеством услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

3. ПОРЯДОК ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

3.1. СПОСОБ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

3.1.1. Риск заказчика при несогласовании режима оказания услуг

Если стороны не согласовали режим оказания услуг, исполнитель вправе предоставлять услуги в любое время в течение срока их оказания, установленного договором (п. 3 ст. 703, ст. 783 ГК РФ). При оказании услуг исполнителем не в том режиме, который предполагал заказчик (например, не ежедневно), последний не вправе ссылаться на ненадлежащее оказание услуг и требовать уменьшения цены услуг на основании п. 1 ст. 723, ст. 783 ГК РФ.

- Судебную практику, подтверждающую применение ст. 723 ГК РФ к отношениям из возмездного оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1.2 "Режим оказания услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

3.2. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ И ОБОРУДОВАНИЯ
ДЛЯ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

3.2.1. Риск заказчика при согласовании в договоре обязанности заказчика предоставить исполнителю материалы для оказания услуг

Если в договоре установлена обязанность заказчика предоставить исполнителю материалы для оказания услуг (п. 1 ст. 704, ст. ст. 713, 783 ГК РФ), то в случае ее нарушения исполнитель не будет нести ответственности за возникшую в результате просрочку предоставления услуг. В соответствии с п. 1 ст. 393, ст. 15, п. 1 ст. 719, п. 1 ст. 406 ГК РФ заказчик не вправе будет требовать возмещения убытков, причиненных нарушением сроков оказания услуг.

- Судебную практику, подтверждающую применение ст. 719 ГК РФ к отношениям из возмездного оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.2 "Предоставление материалов и оборудования для оказания услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

3.3. УЧАСТИЕ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ОКАЗАНИИ УСЛУГ

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

3.4. АКТ ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГ

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

4. СРОКИ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

4.1. СРОКИ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

4.1.1. Риск заказчика при несогласовании сроков оказания услуг
4.1.2. Риск заказчика при согласовании срока оказания услуг с момента совершения каких-либо действий заказчиком

4.1.1. Риск заказчика при несогласовании сроков оказания услуг

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не предусмотрели условия о сроках их оказания, суд может признать такой договор незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708, ст. 783 ГК РФ). Права и обязанности сторон по такому договору не возникают, и стороны не могут потребовать применения его условий. Однако существует иная судебная позиция, заключающаяся в том, что срок оказания услуг не является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

- Судебную практику, подтверждающую наличие двух судебных позиций по вопросу о необходимости согласования в договоре возмездного оказания услуг срока их оказания, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если договор признан незаключенным на основании несогласования срока оказания услуг, заказчик не вправе требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора, в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик не вправе требовать возмещения убытков в случае признания договора незаключенным на основании несогласования срока оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Также заказчик не сможет взыскать неустойку, предусмотренную договором за его неисполнение, по п. 1 ст. 330 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик не вправе требовать взыскания неустойки, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае признания договора незаключенным на основании несогласования срока оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
При рассмотрении спора в суде заказчик в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику.
1. Условие о сроках оказания услуг не признается существенным, если из договора прямо не следует, что для сторон при его заключении данное условие носило существенный характер (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.04.2010 по делу N А82-3523/2009-7).
2. Сроки оказания услуг не признаются существенным условием, если предоставление услуг носит систематический характер.

- Судебную практику, подтверждающую, что срок оказания услуг не является существенным условием договора, если предоставление услуг носит систематический характер, см. в Путеводителе по судебной практике.

3. Договор может быть признан заключенным и в отсутствие сроков оказания услуг, если в силу специфики услуг такие сроки нельзя заранее определить. Например, не всегда возможно заранее установить срок уборки сельскохозяйственных культур (Постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2009 N Ф10-3980/09 по делу N А08-8122/2008-19).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.1 "Сроки оказания услуг", п. 4.1.1 "Начальный и конечный сроки оказания услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

4.1.2. Риск заказчика при согласовании срока оказания услуг с момента совершения каких-либо действий заказчиком

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны установили, что срок оказания услуг исчисляется с момента совершения заказчиком определенных действий (например, перечисления исполнителю аванса или предоставления необходимой документации), условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Однако существует иная судебная позиция, состоящая в том, что определение срока указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, не влечет признания договора незаключенным в связи с несогласованием срока оказания услуг.

- Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций судов по вопросу о возможности согласования срока оказания услуг моментом выполнения заказчиком определенной обязанности или совершения третьим лицом определенного действия, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если срок не определен, договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708, ст. 783 ГК РФ). Права и обязанности сторон по нему не возникают.
Однако существует иная судебная позиция: срок оказания услуг не является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

- Судебную практику, подтверждающую наличие двух судебных позиций по вопросу о необходимости согласования в договоре возмездного оказания услуг срока их оказания, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если договор признан незаключенным в силу признания несогласованным условия о сроке (поскольку последний определен указанием на событие, не обладающее признаком неизбежности), заказчик не вправе требовать взыскания с исполнителя неустойки, предусмотренной договором за просрочку оказания услуг, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик не вправе требовать взыскания неустойки в случае признания договора незаключенным на основании согласования срока оказания услуг ненадлежащим образом, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.1.3 "Способы определения сроков оказания услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

4.2. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

4.2.1. Риск заказчика при согласовании условия о применении положений договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения
4.2.2. Риск заказчика при несогласовании условия о применении положений договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения
4.2.3. Риск заказчика при несогласовании условия о прекращении обязательств по окончании срока действия договора (заказчик обязан оплатить услуги, оказанные после этого срока)
4.2.4. Риск заказчика при несогласовании условия о прекращении обязательств по окончании срока действия договора (заказчик не вправе требовать возврата аванса)

4.2.1. Риск заказчика при согласовании условия о применении положений договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения

Если в договоре возмездного оказания услуг согласовано условие о том, что положения договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, стороны вправе потребовать исполнения условий договора применительно к таким отношениям (п. 2 ст. 425 ГК РФ). В частности, заказчик должен оплатить услуги, предоставленные до заключения договора, по установленной в нем цене (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2007 по делу N А42-3194/2006).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.2.2 "Применение условий договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

4.2.2. Риск заказчика при несогласовании условия о применении положений договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения

Если в договоре возмездного оказания услуг не согласовано условие о том, что положения договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения (п. п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ), суммы, ранее перечисленные заказчиком, не будут засчитываться в качестве оплаты по договору. Последний будет обязан оплатить предоставленные услуги полностью (ст. 781 ГК РФ), а также уплатить предусмотренную договором неустойку по ст. 330 ГК РФ в случае просрочки оплаты услуг (см. судебную практику, в которой суд сделал аналогичный вывод при разрешении спора, возникшего из договора подряда: Постановление ФАС Центрального округа от 03.07.2008 по делу N А36-2909/2007).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
В случае передачи дела на рассмотрение суда, заказчик может предъявить исполнителю встречный иск о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) в размере суммы платежа, произведенного заказчиком до заключения договора, или обратиться к исполнителю с заявлением о зачете этой суммы в счет оплаты по договору (ст. 410 ГК РФ) (см. судебную практику, в которой суд сделал аналогичный вывод при разрешении спора, возникшего из договора подряда: Постановление ФАС Центрального округа от 03.07.2008 по делу N А36-2909/2007).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.2.2 "Применение условий договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

4.2.3. Риск заказчика при несогласовании условия о прекращении обязательств по окончании срока действия договора (заказчик обязан оплатить услуги, оказанные после этого срока)

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали условие о том, что после окончания срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются (п. 3 ст. 425 ГК РФ), эти обязательства продолжают действовать до момента их исполнения сторонами, если иное не предусмотрено законом (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ). Исполнитель по истечении срока действия договора вправе предоставить услуги и взыскать оплату с заказчика по ст. 781 ГК РФ (Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2009 N Ф09-8312/09-С2 по делу N А34-943/2009).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.2.3 "Порядок исполнения обязательств за пределами срока действия договора" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

4.2.4. Риск заказчика при несогласовании условия о прекращении обязательств по окончании срока действия договора (заказчик не вправе требовать возврата аванса)

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали условие о том, что после окончания срока действия договора обязательства по нему прекращаются, эти обязательства продолжают действовать до момента их исполнения, если иное не предусмотрено законом (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ). В связи с этим заказчик не вправе требовать возврата перечисленного исполнителю аванса и уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование суммой аванса, несмотря на то, что услуги не оказаны до истечения срока действия договора (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А41-17116/08).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.2.3 "Порядок исполнения обязательств за пределами срока действия договора" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

5. ЦЕНА УСЛУГ

5.1. СОГЛАСОВАНИЕ ЦЕНЫ УСЛУГ

5.1.1. Риск заказчика при несогласовании цены услуг (заказчик оплатит услуги по более высокой цене)
5.1.2. Риск заказчика при несогласовании цены услуг (заказчик не сможет взыскать убытки и неустойку)
5.1.3. Риск заказчика при несогласовании условия о включении НДС в цену услуг
5.1.4. Риск заказчика при согласовании цены услуг, отличной от установленных тарифов

5.1.1. Риск заказчика при несогласовании цены услуг (заказчик оплатит услуги по более высокой цене)

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали условие о цене услуг, и оно не будет признано судом существенным, услуги будут оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Однако есть иная позиция судов, состоящая в том, что условие о цене является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

- Судебную практику, подтверждающую наличие двух судебных позиций по вопросу о том, является ли условие о цене существенным условием договора возмездного оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если цена не согласована, может сложиться ситуация, когда заказчик будет обязан заплатить за услуги больше, чем предполагал на момент заключения договора.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.1 "Согласование цены услуг", п. 5.1.2 "Способ определения цены услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

5.1.2. Риск заказчика при несогласовании цены услуг (заказчик не сможет взыскать убытки и неустойку)

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не предусмотрели условие о цене услуг, договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708, ст. 783 ГК РФ). Права и обязанности сторон по такому договору не возникают, и стороны не могут потребовать применения его условий. Однако есть иная позиция судов, состоящая в том, что условие о цене не является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

- Судебную практику, подтверждающую наличие двух судебных позиций по вопросу о том, является ли условие о цене существенным условием договора возмездного оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

В случае признания договора незаключенным ввиду несогласования условия о цене услуг заказчик не вправе требовать взыскания с исполнителя убытков, причиненных неисполнением договора (по п. 1 ст. 393 ГК РФ), и предусмотренной договором неустойки (по п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.1 "Согласование цены услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

5.1.3. Риск заказчика при несогласовании условия о включении НДС в цену услуг

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не предусмотрели условие о том, что налог на добавленную стоимость (НДС) входит в согласованную цену, исполнитель вправе будет потребовать уплаты налога дополнительно к цене услуг в соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ.

- Судебную практику, подтверждающую, что в случае несогласования условия о включении НДС в стоимость услуг, цена считается указанной без НДС, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
До принятия Постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 7090/10 по делу N А05-18763/2009, содержащего общеобязательное толкование норм по данному вопросу, существовала противоположная судебная практика, согласно которой цена определяется соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ). Соответственно, если в договоре отсутствует прямое указание на включение НДС в договорную цену, то налог определяется расчетным путем исходя из цены договора и не уплачивается дополнительно к цене (Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2004, 29.03.2004 N КА-А40/1248-04).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.1.3 "Включение НДС в цену услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

5.1.4. Риск заказчика при согласовании цены услуг, отличной от установленных тарифов

Если стороны в договоре возмездного оказания услуг согласовали цену услуг не в соответствии с установленными тарифами, то оказанные услуги будут подлежать оплате исходя из установленных тарифов, а не из цен, определенных договором (абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ).

- Судебную практику, подтверждающую, что услуги подлежат оплате по установленным тарифам, а не в соответствии с определенной договором ценой, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.1.6 "Согласование цены при наличии установленных законом тарифов (регулируемой цены)" Рекомендаций по заключению договора оказания услуг.

5.2. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕНЫ УСЛУГ

5.2.1. Риск заказчика при согласовании условия о праве исполнителя увеличить цену услуг по договору в одностороннем порядке

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны согласовали условие о праве исполнителя увеличить цену услуг в одностороннем порядке, то в случае ее повышения заказчик будет обязан уплатить цену в новом размере (ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 450 ГК РФ), а при просрочке оплаты - проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 24.08.2007 N 10058/07 по делу N А03-10104/06-25, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.05.2010 по делу N А43-33777/2009, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.01.2010 N Ф03-8321/2009 по делу N А59-2359/2009, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N 09АП-5159/2008 по делу N А40-310/08-42-4).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.2.2 "Одностороннее немотивированное изменение цены исполнителем" и п. 8.1.3 "Основания одностороннего изменения договора во внесудебном порядке" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

6. ОПЛАТА УСЛУГ

6.1. ФОРМА РАСЧЕТОВ ЗА УСЛУГИ

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

6.2. ПОРЯДОК ОПЛАТЫ УСЛУГ

6.2.1. Риск заказчика при несогласовании условия о порядке оплаты услуг (заказчик не вправе будет потребовать их оказания)
6.2.2. Риск заказчика при несогласовании срока оплаты услуг
6.2.3. Риск заказчика при согласовании условия об оплате услуг в зависимости от действий или решения суда (иного государственного органа)
6.2.4. Риск заказчика при согласовании условия об оплате услуг в зависимости от действий третьих лиц
6.2.5. Риск заказчика при согласовании условия об оплате услуг в зависимости от достижения исполнителем результата

6.2.1. Риск заказчика при несогласовании условия о порядке оплаты услуг (заказчик не вправе будет потребовать их оказания)

Если стороны в договоре возмездного оказания услуг не согласовали условие о порядке их оплаты, договор может быть признан незаключенным на основании п. 1 ст. 781 ГК РФ. В то же время существует противоположная позиция судов, состоящая в том, что порядок и сроки оплаты услуг не являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг.

- Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций по вопросу о том, являются ли порядок и срок оплаты услуг существенными условиями договора возмездного оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если договор является незаключенным (ст. 432 ГК РФ), заказчик не вправе будет потребовать от исполнителя оказания услуг, предусмотренных договором, поскольку права и обязанности по такому договору по смыслу ст. 307 ГК РФ не возникают.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.2 "Порядок оплаты услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

6.2.2. Риск заказчика при несогласовании срока оплаты услуг

Если стороны в договоре возмездного оказания услуг не согласуют срок оплаты услуг, заказчик должен будет оплатить их в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в разумный срок с момента, когда услуги оказаны в полном объеме (ст. 781 ГК РФ), или в течение семи дней с момента предъявления исполнителем требования.

- Судебную практику, подтверждающую, что в случае несогласования срока оплаты услуг они должны быть оплачены в порядке, определенном п. 2 ст. 314 ГК РФ, см. в Путеводителе по судебной практике.

Неисполнение сроков оплаты, определенных согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, влечет обязанность заказчика уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, или обусловленную договором неустойку за просрочку оплаты услуг по ст. 330 ГК РФ.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Исполнителю может быть отказано во взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по ст. 330 ГК РФ, поскольку при отсутствии условия о сроке невозможно установить период просрочки (Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2006 N Ф09-2393/06-С5).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.2.1 "Срок оплаты услуг", п. 6.2.2 "Срок и размеры платежей при оплате услуг частями", п. 6.4 "Оплата услуг после их оказания", п. 6.4.1 "Срок оплаты услуг после их оказания" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

6.2.3. Риск заказчика при согласовании условия об оплате услуг в зависимости от действий или решения суда (иного государственного органа)

Если стороны в договоре возмездного оказания услуг согласовали условие о том, что услуги будут оплачены в случае совершения определенных действий или принятия решения государственным органом (например, вынесения судебного решения в пользу заказчика), данное условие может быть признано недействительным, поскольку оно противоречит ст. ст. 779, 781 ГК РФ. В этом случае в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик будет обязан оплатить фактически оказанные услуги, даже если ожидаемый результат в виде принятия решения или совершения действий государственным органом не достигнут.

- Судебную практику, подтверждающую, что условие об оплате услуг в случае принятия решения или совершения определенных действий государственным органом признается недействительным, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если условие о цене признано недействительным, то размер оплаты определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

- Судебную практику, подтверждающую, что в случае, когда определение цены поставлено в зависимость от исхода судебного разбирательства, стоимость услуг должна быть установлена в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, см. в Путеводителе по судебной практике.

Внимание! С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Изменения касаются в том числе квалификации недействительных сделок и последствий их недействительности. В частности, согласно новой редакции ст. 168 ГК РФ сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, по общему правилу являются оспоримыми, а не ничтожными (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Законом могут быть предусмотрены иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а также исключения из правила оспоримости. Таким исключением, в частности, является положение п. 2 ст. 168 ГК РФ о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если при этом она посягает на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц.
Таким образом, условие о "гонораре успеха" является оспоримым, если не подпадает под установленные законом случаи, в которых оно должно считаться ничтожным, и в законе нет других последствий, не связанных с его недействительностью. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримого условия недействительным сможет заявить одна из сторон договора или иные лица, указанные в законе.
Настоящее правило распространяется на договоры, заключенные после 1 сентября 2013 г. (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.2.1 "Срок оплаты услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

6.2.4. Риск заказчика при согласовании условия об оплате услуг в зависимости от действий третьих лиц

Если стороны в договоре возмездного оказания услуг согласовали условие о том, что услуги будут оплачены в случае совершения определенных действий третьими лицами (например, перечисления денежных средств заказчику), данное условие применяться не будет, поскольку оно противоречит ст. ст. 781 и 190 ГК РФ.

- Судебную практику, подтверждающую, что оплата не может быть поставлена в зависимость от поступления денег к заказчику от третьих лиц, см. в Путеводителе по судебной практике.

Заказчик обязан будет оплатить услуги в соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, независимо от того, выполнило ли свои обязательства перед заказчиком третье лицо. Кроме того, заказчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ или предусмотренную договором неустойку по ст. 330 ГК РФ в случае просрочки оплаты.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.2.1 "Срок оплаты услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

6.2.5. Риск заказчика при согласовании условия об оплате услуг в зависимости от достижения исполнителем результата

Если стороны в договоре возмездного оказания услуг согласовали условие о том, что услуги исполнителя будут оплачены в случае достижения исполнителем определенного результата (например, реализации оцененного имущества, или другого результата), суд может признать данное условие недействительным, поскольку оно противоречит ст. ст. 779, 781 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

- Судебную практику, подтверждающую, что оплата оценочных услуг не может быть поставлена в зависимость от реализации объекта оценки, см. в Путеводителе по судебной практике.

Внимание! С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Изменения касаются в том числе квалификации недействительных сделок и последствий их недействительности. В частности, согласно новой редакции ст. 168 ГК РФ сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, по общему правилу являются оспоримыми, а не ничтожными (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Законом могут быть предусмотрены иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а также исключения из правила оспоримости. Таким исключением, в частности, является положение п. 2 ст. 168 ГК РФ о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если при этом она посягает на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц.
Следовательно, условие об оплате услуг в зависимости от результата их оказания является оспоримым, если не подпадает под установленные законом случаи, в которых оно должно считаться ничтожным, и в законе нет других последствий, не связанных с его недействительностью. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримого условия недействительным сможет заявить одна из сторон договора или иные лица, указанные в законе.
Настоящее правило распространяется на договоры, заключенные после 1 сентября 2013 г. (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.2.1 "Срок оплаты услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

6.3. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОПЛАТА

6.3.1. Риск заказчика при согласовании условия о предварительной оплате услуг (авансе)
6.3.2. Риск заказчика при несогласовании условия о процентах за пользование коммерческим кредитом на сумму предварительной оплаты (аванса)

6.3.1. Риск заказчика при согласовании условия о предварительной оплате услуг (авансе)

Если стороны в договоре возмездного оказания услуг согласуют условие о том, что заказчик частично или полностью оплачивает услуги до того, как исполнитель приступит к их оказанию, то в случае неуплаты аванса заказчиком исполнитель вправе будет потребовать его перечисления в судебном порядке (п. 1 ст. 711, ст. 783 ГК РФ). Необходимо отметить, что существует противоположная позиция: исполнитель не вправе требовать уплаты аванса в судебном порядке.

- Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций судов по вопросу о том, может ли взыскать исполнитель предоплату в судебном порядке, см. в Путеводителе по судебной практике.

Исполнитель также вправе требовать уплаты обусловленной договором неустойки за просрочку внесения предоплаты по п. 1 ст. 330 ГК РФ.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик должен уплатить неустойку, предусмотренную договором за просрочку внесения предоплаты, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.3 "Предварительная оплата" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

6.3.2. Риск заказчика при несогласовании условия о процентах за пользование коммерческим кредитом на сумму предварительной оплаты (аванса)

Если в договоре возмездного оказания услуг с условием о предварительной оплате услуг не согласовано, что на сумму аванса исполнитель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом, то предварительная оплата не будет являться предоставлением исполнителю коммерческого кредита по ст. 823 ГК РФ. В таком случае заказчик будет не вправе требовать взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом с исполнителя (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 N 09АП-14394/2008 (Постановлением ФАС Московского округа от 26.01.2009 N КГ-А40/12820-08 оставлено без изменения), Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2004 N 09АП-1902/04-ГК (Постановлением ФАС Московского округа от 20.01.2005 N КГ-А40/12362-04 оставлено без изменения)).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.3.2 "Проценты на сумму предварительной оплаты (аванса) - коммерческий кредит" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

6.4. ОПЛАТА УСЛУГ ПОСЛЕ ИХ ОКАЗАНИЯ

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

7.1. ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ

7.1.1. Риск заказчика при несогласовании условия об ограничении возмещения убытков

Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали условие об ограничении возмещения убытков по составу и (или) размеру, то при нарушении заказчиком обязательств по договору исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ вправе будет потребовать от заказчика возмещения причиненных убытков в полном размере и составе, включая реальный ущерб и упущенную выгоду (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.03.2010 N Ф03-1016/2010 по делу N А04-4238/2009).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.1.2 "Ограничение права на полное возмещение убытков" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

7.2. ПРОЦЕНТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

7.3. НЕУСТОЙКА

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

8. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

8.1. ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА

См. Риск заказчика при согласовании условия о праве исполнителя увеличить цену услуг по договору в одностороннем порядке

8.2. РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

8.2.1. Риск заказчика при установлении срока оплаты оказанных исполнителем услуг при расторжении договора по соглашению сторон
8.2.2. Риск заказчика при несогласовании условия об отказе сторон от претензий друг к другу, связанных с исполнением обязательств в соглашении о расторжении договора
8.2.3. Риск заказчика при согласовании условия о неустойке за отказ исполнителя от исполнения договора на основании п. 2 ст. 782 ГК РФ

8.2.1. Риск заказчика при установлении срока оплаты оказанных исполнителем услуг при расторжении договора по соглашению сторон

Если в соглашении о расторжении договора возмездного оказания услуг или в самом договоре стороны определили срок оплаты услуг при расторжении договора по соглашению сторон, заказчик будет обязан оплатить услуги в установленный срок (ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ). В случае нарушения этого срока исполнитель вправе потребовать взыскания с заказчика неустойки, предусмотренной договором за просрочку оплаты (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N 09АП-8908/2010-ГК по делу N А40-171099/09-150-1147, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N 09АП-20102/2009-ГК по делу N А40-69531/09-94-431, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А06-2223/2009, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 N 17АП-3157/2007-ГК по делу N А60-34963/2006-С2, оставленное без изменения Постановлением ФАС Уральского округа от 12.09.2007 N Ф09-7344/07-С5), или процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N 09АП-11973/2010-ГК по делу N А40-165984/09-150-1117, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N 09АП-10748/2009-АК по делу N А40-167954/09-44-918, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N 09АП-6501/2010-ГК по делу N А40-135068/09-87-797, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 N 17АП-5206/07-ГК по делу N А60-4913/2006-С2, оставленное без изменения Постановлением ФАС Уральского округа от 04.12.2007 N Ф09-10043/07-С5).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.1 "Порядок расторжения договора по соглашению сторон" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

8.2.2. Риск заказчика при несогласовании условия об отказе сторон от претензий друг к другу, связанных с исполнением обязательств в соглашении о расторжении договора

Если в соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг стороны не включили условие об отказе от каких-либо претензий друг к другу, связанных с исполнением договора, исполнитель в силу п. 3 ст. 453, п. 1 ст. 408, п. 4 ст. 425 ГК РФ вправе привлечь заказчика к ответственности за нарушение, допущенное в период действия договора (п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104)).
В случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору исполнитель вправе потребовать с него уплаты неустойки, предусмотренной договором, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.2009 N Ф04-5429/2009(19236-А70-8) по делу N А70-8897/2008, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 N 09АП-1567/2009-ГК по делу N А40-62632/08-77-481, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 N 09АП-11089/2009-ГК по делу N А40-15617/09-35-47, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 по делу N А28-2170/06-101/9, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 по делу N А41-К1-9343/06) или процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 07.04.2005 N КГ-А41/13458-04, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А56-65947/2009 (Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2010 N А56-65947/2009 оставлено без изменения), Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А79-6412/2009, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А41-14319/09, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 N 18АП-4839/2009 по делу N А07-3731/2009).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Заказчик может воспользоваться противоположной позицией судов, в соответствии с которой в случае расторжения договора по соглашению сторон обязательства по договору прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). В связи с этим исполнитель не вправе требовать взыскания с заказчика предусмотренной в договоре неустойки (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.10.2007 N Ф04-7156/2007(39186-А75-11) по делу N А75-2656/2007, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 N Ф04-8117/2008(18690-А03-13) по делу N А03-4008/2008).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.1 "Порядок расторжения договора по соглашению сторон" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.

8.2.3. Риск заказчика при согласовании условия о неустойке за отказ исполнителя от исполнения договора на основании п. 2 ст. 782 ГК РФ

Если стороны согласовали обязанность исполнителя уплатить неустойку в случае его одностороннего отказа от исполнения договора на основании п. 2 ст. 782 ГК РФ, такое условие может быть признано ничтожным и не подлежащим применению (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, ст. ст. 330, 168, п. 1 ст. 167 ГК РФ). Это связано с тем, что неустойка устанавливается только за неправомерные действия и не может ограничивать право исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора. Однако существует иная судебная позиция, согласно которой условие, ограничивающее право сторон на односторонний отказ от его исполнения, в том числе путем установления санкций за такой отказ, может быть согласовано в договоре возмездного оказания услуг.

- Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций судов о возможности ограничения права сторон на односторонний отказ от исполнения договора, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.3 "Основания для одностороннего отказа от исполнения договора" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг.