Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Подряд. Риски заказчика при заключении договора

Обновлено 29.11.2017 12:16

ПОДРЯД.

РИСКИ ЗАКАЗЧИКА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

1.1. Риск заказчика при несогласовании предмета договора

Если стороны не согласовали предмет договора подряда - содержание работы (в том числе конкретный перечень и состав выполняемых работ, их объем и (или) результат), такой договор будет признан незаключенным, и поэтому у заказчика не будет правовых оснований потребовать от подрядчика выполнения работы, в том числе понудить его к исполнению обязательств по договору в порядке, предусмотренном ст. 12 ГК РФ (решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2007, 10.05.2007 по делу N А60-4911/07-С02).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 1 "Предмет договора подряда" Рекомендаций по заключению договора подряда.

1.1. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1.1.1. Риск заказчика при несогласовании вещи, передаваемой для обработки или выполнения иных работ

Если в договоре подряда стороны не конкретизировали вещь, в отношении которой должны выполняться работы по обработке или иные работы (в том числе не указали ее местоположение), то существенное условие договора о предмете будет считаться несогласованным. В связи с этим договор будет являться незаключенным (п. 1 ст. 432, ст. 702 ГК РФ) и не будет порождать прав и обязанностей сторон, за исключением фактически сложившихся отношений по выполнению и приемке работы (Постановление ФАС Уральского округа от 28.11.2007 N Ф09-9788/07-С4 по делу N А47-2203/2007-11ГК).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.1.2 "Конкретизация вещи заказчика, передаваемой для обработки или выполнения иной работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

1.2. ОБЪЕМ РАБОТЫ

1.2.1. Риск заказчика при несогласовании объема работы

Если стороны не согласовали объем работы по договору подряда (в том числе и количество готовой продукции, которое подрядчик должен передать заказчику), то существенное условие о предмете договора будет считаться несогласованным, а договор - незаключенным. В таком случае заказчик не сможет в судебном порядке понудить подрядчика к исполнению обязанности (выполнению работы) в натуре (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 702 ГК РФ), а также взыскать с подрядчика убытки, понесенные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2001 N Ф09-199/01-ГК по делу N А60-14955/2000, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.2002 N Ф04/3999-441/А67-2002).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.2 "Объем работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

1.3. РЕЗУЛЬТАТ РАБОТЫ

1.3.1. Риск заказчика при отсутствии в договоре условия об овеществленном результате работы

1.3.2. Риск заказчика при несогласовании конкретных характеристик изготавливаемой вещи

1.3.1. Риск заказчика при отсутствии в договоре условия об овеществленном результате работы

Если стороны заключили договор подряда на ведение деятельности, которая не имеет овеществленного результата (например, по техническому обслуживанию и содержанию зданий, сооружений и других объектов, оказанию транспортных услуг, охране имущества), такой договор может быть квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ). В этом случае заказчик не вправе будет требовать передачи ему результата работы. Кроме того, он не сможет отказаться от оплаты работы, ссылаясь на отсутствие актов приемки-передачи результата работы, поскольку нормы гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг не предусматривают обязанности исполнителя передать заказчику овеществленный результат (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N 17АП-6755/2009-ГК по делу N А71-3532/2009, оставленное без изменения Постановлением ФАС Уральского округа от 24.12.2009 N Ф09-9574/09-С2, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N 17АП-4033/2009-ГК по делу N А60-1387/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.2008 N Ф09-8056/08-С4 по делу N А76-26941/2007-25-960/233/12-298, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А43-8481/2008-5-261, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 N 17АП-3037/2007-ГК по делу N А60-32967/06-С3, оставленное без изменения Постановлением ФАС Уральского округа от 15.08.2007 N Ф09-6479/07-С5).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.3.1 "Требования к наличию и характеру результата работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

1.3.2. Риск заказчика при несогласовании конкретных характеристик изготавливаемой вещи

Если стороны при заключении договора подряда на изготовление каких-либо изделий не согласовали их конкретные характеристики, в частности внешний вид (например, не утвердили эскиз изготавливаемой рекламной вывески), то существенное условие о предмете договора может быть признано несогласованным. Договор в таком случае считается незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 702 ГК РФ), поэтому обязательства подрядчика по выполнению работы не возникают и заказчик не вправе применить к нему установленную законом или договором ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение работы. В частности, заказчик не вправе взыскать с подрядчика убытки, понесенные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, в порядке ст. 393 ГК РФ.

- Судебную практику, подтверждающую, что предмет является существенным условием договора подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.3.2 "Название и характеристики результата работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

1.4. ЗАДАНИЕ ЗАКАЗЧИКА

1.4.1. Риск заказчика при несогласовании приложения, содержащего задание заказчика

Если стороны договорились определить предмет договора в приложении (задании заказчика), но не согласовали последнее, то договор подряда признается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В этом случае права и обязанности по договору у сторон не возникают (ст. ст. 8, 307 ГК РФ). Поэтому заказчик согласно ст. 12 ГК РФ не вправе будет потребовать от подрядчика выполнения работы и передачи ее результата, в том числе в судебном порядке (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2005 N А55-1402/05-27).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.4.1 "Согласование задания при заключении договора" Рекомендаций по заключению договора подряда.

2. КАЧЕСТВО РАБОТЫ

2.1. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ О КАЧЕСТВЕ РАБОТЫ

2.1.1. Риск заказчика при несогласовании условия о соответствии качества работы требованиям документов, применяемых добровольно

2.1.2. Риск заказчика при согласовании условия о качестве работ путем описания индивидуальных свойств результатов работ

2.1.1. Риск заказчика при несогласовании условия о соответствии качества работы требованиям документов, применяемых добровольно

Если стороны в договоре подряда не указали, что качество работы должно соответствовать требованиям каких-либо документов, применяемых добровольно (например, требованиям ТУ), то обязанность подрядчика соблюдать их не возникает (п. 1 ст. 721 ГК РФ). В таком случае заказчик не вправе отказаться от оплаты выполненных работ или предъявить претензии по их качеству на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, ссылаясь на выполнение работы с нарушением этих требований (Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2009 N Ф09-10683/08-С4 по делу N А50-14247/2007-Г01 (Определением ВАС РФ от 07.05.2009 N ВАС-5204/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.1.1 "Требования к качеству работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

2.1.2. Риск заказчика при согласовании условия о качестве работ путем описания индивидуальных свойств результатов работ

Если стороны в договоре подряда согласовали условие о качестве работ путем описания индивидуальных свойств результатов работ, то требования, обычно предъявляемые к работам такого рода, применяться не будут (п. 1 ст. 721 ГК РФ) и заказчик будет не вправе предъявить претензии по качеству работ на основании п. 1 ст. 723 ГК РФ или отказаться от договора и потребовать возмещения убытков по п. 3 ст. 723 ГК РФ в связи с несоответствием результата работ обычно предъявляемым требованиям (Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2004 N КГ-А40/483-04).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.1.2 "Свойства результата работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

2.2. ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА РАБОТЫ

2.2.1. Риск заказчика при согласовании гарантийного срока продолжительностью менее двух лет

2.2.2. Риск заказчика при несогласовании гарантийного срока (недостатки результата работы обнаружены в пределах двух лет со дня его передачи)

2.2.3. Риск заказчика при несогласовании гарантийного срока (недостатки результата работы обнаружены после истечения двух лет со дня его передачи)

2.2.1. Риск заказчика при согласовании гарантийного срока продолжительностью менее двух лет

Если стороны в договоре согласовали гарантийный срок продолжительностью менее двух лет, заказчик обнаружил недостатки результата работы по его истечении, он вправе предъявить требования в связи с этими недостатками. При этом недостатки должны быть выявлены в пределах двух лет с момента, когда результат работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. п. 4, 5 ст. 724 ГК РФ). Заказчик должен будет доказать, что недостатки возникли до сдачи результата работы или по причинам, возникшим до этого момента. В противном случае заказчик не сможет привлечь подрядчика к ответственности.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчику может быть отказано во взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством выполненной работы, если недостатки были выявлены после истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет после передачи результата работы, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если заказчик не докажет, что недостатки, обнаруженные по истечении гарантийного срока, но в пределах срока, установленного п. 4 ст. 724 ГК РФ, возникли до передачи результата работы или по причине, возникшей до передачи, он не вправе отказаться от оплаты выполненных и принятых работ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007, 12.07.2007 N 09АП-9065/2007-ГК).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.2.1 "Гарантийный срок и порядок его исчисления" Рекомендаций по заключению договора подряда.

2.2.2. Риск заказчика при несогласовании гарантийного срока (недостатки результата работы обнаружены в пределах двух лет со дня его передачи)

Если стороны в договоре подряда не согласовали гарантийный срок и недостатки выполненных работ обнаружены заказчиком до истечения двух лет со дня передачи результата работ (п. 2 ст. 724 ГК РФ), то суд может применить к отношениям сторон правила п. 4 ст. 724 ГК РФ и обязать заказчика доказывать, что выявленные недостатки возникли до передачи ему результата работы или по причинам, возникшим также до этого момента. Если заказчик не представит необходимых доказательств, то он будет не вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством работы, на основании п. п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчику может быть отказано во взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством выполненной работы, если гарантийный срок договором не установлен, но недостатки выявлены в пределах двух лет после передачи результата работы, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.2.1 "Гарантийный срок и порядок его исчисления" Рекомендаций по заключению договора подряда.

2.2.3. Риск заказчика при несогласовании гарантийного срока (недостатки результата работы обнаружены после истечения двух лет со дня его передачи)

Если стороны в договоре подряда не согласовали гарантийный срок, то заказчик не вправе будет отказаться от оплаты работы, ссылаясь на недостатки, обнаруженные по истечении двух лет со дня передачи результата работы (п. 2 ст. 724 ГК РФ), и должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в случае просрочки оплаты.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчику может быть отказано во взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством выполненной работы, если недостатки были выявлены по истечении двух лет после передачи результата работ, а гарантийный срок договором не установлен, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.2.1 "Гарантийный срок и порядок его исчисления" Рекомендаций по заключению договора подряда.

2.3. СРОКИ ОБНАРУЖЕНИЯ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА

РЕЗУЛЬТАТА РАБОТЫ

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

2.4. ТРЕБОВАНИЯ ЗАКАЗЧИКА

В СВЯЗИ С НЕНАДЛЕЖАЩИМ КАЧЕСТВОМ РАБОТЫ (ЕЕ РЕЗУЛЬТАТА)

2.4.1. Риск заказчика при согласовании условия о порядке устранения недостатков

2.4.2. Риск заказчика при согласовании условия о его праве устранить недостатки, только если они вовремя не устранены подрядчиком

2.4.3. Риск заказчика при несогласовании условия о праве заказчика самостоятельно устранять недостатки выполненных работ

2.4.1. Риск заказчика при согласовании условия о порядке устранения недостатков

Если стороны установили в договоре условие об устранении недостатков выполненных работ и предусмотрели порядок их устранения, заказчик не вправе предъявлять иные требования к подрядчику в связи с недостатками, установленные ст. 723 ГК РФ, в частности требовать соразмерного уменьшения цены работы.

- Судебную практику, подтверждающую, что, если в договоре определен порядок устранения недостатков выполненных работ, заказчик не вправе требовать, в частности, уменьшения цены этих работ, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Установленный договором порядок устранения недостатков не исключает права заказчика требовать в случае предоставления подрядчиком материалов ненадлежащего качества соразмерного уменьшения цены на основании п. 5 ст. 723, ст. 475 ГК РФ.

- Судебную практику, подтверждающую, что условие об устранении подрядчиком недостатков не лишает заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены работы в связи с предоставлением материалов ненадлежащего качества, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.4.1 "Изменение перечня требований заказчика, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ, и условий их удовлетворения" Рекомендаций по заключению договора подряда.

2.4.2. Риск заказчика при согласовании условия о его праве устранить недостатки, только если они вовремя не устранены подрядчиком

Если стороны согласовали условие о том, что заказчик вправе самостоятельно устранить недостатки работ только в случае, если их в согласованные сроки не устранил подрядчик, то по смыслу п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик, устранивший недостатки без предъявления подрядчику соответствующего требования, лишается права на возмещение расходов.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик, устранивший недостатки работ без согласования с подрядчиком, лишается права на возмещение расходов, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.4.1 "Изменение перечня требований заказчика, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ, и условий их удовлетворения" Рекомендаций по заключению договора подряда.

2.4.3. Риск заказчика при несогласовании условия о праве заказчика самостоятельно устранять недостатки выполненных работ

Если в договоре подряда не согласовано условие о том, что заказчик вправе своими силами устранять выявленные недостатки результатов работ, заказчик, самостоятельно устранивший недостатки, лишается, в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ права на возмещение расходов на их устранение.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик не вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков результата работы, если договором не предусмотрено его право самостоятельно устранять такие недостатки, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Заказчик может самостоятельно устранить недостатки с отнесением убытков на подрядчика, даже если договором не предусмотрено соответствующее право, в том случае, если он обращался к подрядчику с просьбой об устранении недостатков работ, но подрядчик уклонился от исполнения этой обязанности.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик вправе устранить недостатки выполненной работы, если подрядчик уклонился от соответствующей обязанности, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.4.2 "Право заказчика требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков результата работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

3. СРОКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

3.1. НАЧАЛЬНЫЙ И КОНЕЧНЫЙ СРОКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

3.1.1. Риск заказчика при несогласовании условия о сроках выполнения работы (заказчик не вправе понудить подрядчика к выполнению работы)

3.1.2. Риск заказчика при несогласовании условия о сроках выполнения работы (заказчик не вправе взыскать с подрядчика неустойку за просрочку выполнения работы)

3.1.3. Риск заказчика при несогласовании условия о сроках выполнения работы (заказчик не вправе взыскать с подрядчика понесенные убытки)

3.1.4. Риск заказчика при несогласовании начального срока выполнения работы

3.1.5. Риск заказчика при несогласовании конечного срока выполнения работы

3.1.1. Риск заказчика при несогласовании условия о сроках выполнения работы (заказчик не вправе понудить подрядчика к выполнению работы)

Если в договоре подряда стороны не предусмотрели сроки выполнения работы, данный договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации заказчик не сможет в судебном порядке понудить подрядчика к исполнению договора в натуре (выполнению работ) в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ. Ранее существовала противоположная судебная позиция, согласно которой сроки выполнения работ существенным условием договора подряда не являются. Однако в настоящее время суды, включая Высший Арбитражный Суд РФ, придерживаются точки зрения, изложенной в описании настоящего риска.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании условия о сроках выполнения работ существенным для договоров подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

При этом заказчик не вправе будет ссылаться на положения п. 2 ст. 314 ГК РФ и определять срок как разумный.

- Судебную практику, подтверждающую, что, если в договоре не согласовано условие о сроках выполнения работ, их определение по правилам ст. 314 ГК РФ о разумном сроке недопустимо, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1 "Начальный и конечный сроки выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.1.2. Риск заказчика при несогласовании условия о сроках выполнения работы (заказчик не вправе взыскать с подрядчика неустойку за просрочку выполнения работы)

Если в договоре подряда стороны не установили сроки выполнения работы, данный договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ) (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2008 по делу N А17-1179/2008). Ранее существовала противоположная судебная позиция, согласно которой сроки выполнения работ не являются существенным условием договора подряда. Однако в настоящее время суды, включая Высший Арбитражный Суд РФ, придерживаются точки зрения, изложенной в описании настоящего риска.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании условия о сроках выполнения работ существенным для договоров подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

В случае признания договора незаключенным заказчик не вправе будет взыскать с подрядчика неустойку за просрочку выполнения работ (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2008 по делу N А55-13711/2007).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Заказчик в качестве аргументов в свою защиту может воспользоваться позицией судов, согласно которой если работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. В таком случае сроки могут быть признаны согласованными, а договор заключенным. В то же время существует противоположная позиция, в соответствии с которой фактическое исполнение договора сторонами не имеет значения при решении вопроса о его заключенности.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о последствиях фактического исполнения договора в случае несогласования в нем условия о сроках выполнения работы, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1 "Начальный и конечный сроки выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.1.3. Риск заказчика при несогласовании условия о сроках выполнения работы (заказчик не вправе взыскать с подрядчика понесенные убытки)

Если в договоре подряда стороны не определили сроки выполнения работы, данный договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ) (Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2008 N Ф09-1385/08-С5 по делу N А07-6064/07 (Определением ВАС РФ от 17.07.2008 N 6613/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)). Ранее существовала противоположная судебная позиция, согласно которой данные сроки не являются существенным условием договора подряда. Однако в настоящее время суды, включая Высший Арбитражный Суд РФ, придерживаются точки зрения, изложенной в описании настоящего риска.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании условия о сроках выполнения работ существенным для договоров подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

В случае признания договора незаключенным заказчик не вправе будет требовать возмещения подрядчиком убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Заказчик в качестве аргументов в свою защиту может воспользоваться позицией судов, согласно которой если работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. В таком случае сроки могут быть признаны согласованными, а договор заключенным. В то же время существует противоположная судебная позиция, в соответствии с которой фактическое исполнение договора сторонами не имеет значения при решении вопроса о его заключенности.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о последствиях фактического исполнения договора в случае несогласования в нем условия о сроках выполнения работы, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1 "Начальный и конечный сроки выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.1.4. Риск заказчика при несогласовании начального срока выполнения работы

Если в договоре подряда стороны указали конечный срок выполнения работы, но не установили начальный срок, то данный договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ) (Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2008 N Ф09-9357/08-С4 по делу N А60-7131/2008-С2, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.01.2009 по делу N А17-810/2008, Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2009 по делу N А12-4608/2009). Ранее существовала противоположная судебная позиция, согласно которой сроки выполнения работ не являются существенным условием договора подряда. Однако в настоящее время суды, включая Высший Арбитражный Суд РФ, придерживаются точки зрения, изложенной в описании настоящего риска.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании условия о сроках выполнения работ существенным для договоров подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

В случае признания договора незаключенным заказчик не сможет взыскать с подрядчика договорную неустойку (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2008 по делу N А55-13711/2007), а также убытки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Заказчик может использовать в качестве аргумента в свою защиту позицию некоторых судов, согласно которой, если условие о начальном сроке выполнения работы не согласовано, договор не будет считаться незаключенным и подрядчик обязан приступить к ее выполнению со дня заключения договора подряда. Однако существует противоположная позиция, в соответствии с которой срок начала или окончания выполнения работ не может определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом времени с этого момента.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о возможности определения сроков выполнения работы моментом заключения договора, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если работа фактически выполнялась и в договоре был определен конечный срок, то суд может признать условие о сроках согласованным, а договор - заключенным. Однако существует противоположная судебная позиция, согласно которой срок выполнения работы не признается согласованным, если он определен лишь сроком окончания работ.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о возможности определения сроков выполнения работ указанием только срока их окончания, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1 "Начальный и конечный сроки выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.1.5. Риск заказчика при несогласовании конечного срока выполнения работы

Если в договоре подряда стороны указали начальный срок выполнения работы, но не установили конечный срок, данный договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ).

Ранее существовала противоположная судебная позиция, согласно которой сроки выполнения работ не являются существенным условием договора подряда. Однако в настоящее время суды, включая Высший Арбитражный Суд РФ, придерживаются точки зрения, изложенной в описании настоящего риска.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании условия о сроках выполнения работ существенным для договоров подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

В случае признания договора незаключенным у заказчика не будет правовых оснований требовать от подрядчика уплаты договорной неустойки (ст. 330 ГК РФ) за просрочку выполнения работы (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2008 по делу N А29-131/2008).

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1 "Начальный и конечный сроки выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.2. ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ СРОК (СРОКИ) ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

3.2.1. Риск заказчика при недостаточной конкретизации этапов выполнения работы

Если стороны помимо начального и конечного срока указали в договоре иные сроки, но не согласовали конкретные этапы работ в определенном объеме, которые подлежат выполнению в эти сроки, то суд может признать промежуточные сроки несогласованными и подрядчик будет нести ответственность только за нарушение начального и конечного сроков (п. 1 ст. 708 ГК РФ). В таком случае заказчик не сможет взыскать с него установленную договором неустойку за просрочку выполнения работы (ст. 330 ГК РФ), если начальный срок соблюден, а конечный срок на момент предъявления требования еще не наступил (Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-651/10-С4 по делу N А60-24298/2009-С1).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.2 "Промежуточный срок (сроки) выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.3. СПОСОБЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРОКОВ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

3.3.1. Риск заказчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента уплаты аванса

3.3.2. Риск заказчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента совершения заказчиком каких-либо действий

3.3.3. Риск заказчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента совершения третьим лицом каких-либо действий

3.3.4. Риск заказчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента подписания договора

3.3.5. Риск заказчика при определении срока окончания работы моментом подписания сторонами акта выполненных работ

3.3.1. Риск заказчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента уплаты аванса

Если в договоре подряда указано, что срок выполнения работы исчисляется с момента уплаты заказчиком аванса, условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не являющееся неизбежным, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Договор в таком случае может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ), права и обязанности сторон по нему не возникнут. Некоторые суды признают срок выполнения работы, который определен моментом уплаты аванса, несогласованным. Однако существует противоположная судебная позиция, в соответствии с которой срок выполнения работы, установленный в зависимости от выполнения заказчиком определенной обязанности, считается согласованным.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании срока выполнения работ согласованным, если в договоре его начало поставлено в зависимость от выполнения заказчиком определенной обязанности, например уплаты аванса, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если начало срока выполнения работы установлено в зависимости от уплаты аванса заказчиком, последний не сможет в судебном порядке понудить подрядчика к исполнению договора в натуре (выполнению работ) в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ.

Заказчик также не вправе будет требовать возмещения подрядчиком убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2010 по делу N А17-2254/2009, Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2006 по делу N А65-21727/04-СГ2-20, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2009 N Ф04-1917/2009(3590-А27-4)).

В подобной ситуации неправомерными будут признаны и требования заказчика о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты работы в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 по делу N А33-18097/2008, Постановление ФАС Уральского округа от 21.04.2009 N Ф09-2255/09-С4 по делу N А50-13049/2008-Г31, Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2008 по делу N А55-14372/07, Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2008 по делу N А55-13711/2007, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2008 N Ф04-1090/2008(876-А81-24) по делу N А81-1656/2007, Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2007 по делу N А57-6442/06-18, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А71-8943/2008).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

В качестве аргумента в свою защиту заказчик может воспользоваться позицией судов, в соответствии с которой, если начало периода выполнения работы определено моментом уплаты аванса и аванс уплачен в разумный срок, условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор - заключенным.

- Судебную практику, подтверждающую, что срок выполнения работ считается согласованным, если стороны в разумный срок исполнили условие договора, с момента исполнения которого начинает течь срок выполнения работ по договору, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 "Способы определения сроков выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.3.2. Риск заказчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента совершения заказчиком каких-либо действий

Если в договоре подряда стороны установили, что срок выполнения работы исчисляется с момента совершения заказчиком определенных действий (передачи объекта для производства работ, согласования или подписания документации и т.д.), условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Договор в таком случае является незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ), права и обязанности сторон по нему не возникают. Однако существует противоположная судебная позиция, согласно которой срок выполнения работы, поставленный в зависимость от выполнения заказчиком определенной обязанности, считается согласованным.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании срока выполнения работ согласованным надлежащим образом, если его начало поставлено в зависимость от выполнения заказчиком определенных действий, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если начало срока выполнения работы установлено в зависимости от совершения заказчиком определенных действий, последний не вправе будет требовать взыскания неустойки за просрочку выполнения работы в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Заказчик также не сможет требовать возмещения подрядчиком убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.12.2009 по делу N А46-4324/2009).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

В качестве аргумента в свою защиту заказчик может воспользоваться позицией судов, в соответствии с которой, если начало периода выполнения работы определено моментом уплаты аванса и аванс уплачен в разумный срок, условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор - заключенным.

- Судебную практику, подтверждающую, что срок выполнения работ считается согласованным, если стороны в разумный срок исполнили условие договора, с момента исполнения которого начинает течь срок выполнения работ по договору, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 "Способы определения сроков выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.3.3. Риск заказчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента совершения третьим лицом каких-либо действий

Если в договоре подряда указано, что срок выполнения работы исчисляется с момента совершения каких-либо действий третьим лицом, не являющимся стороной договора, условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не являющееся неизбежным, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Договор в таком случае будет признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ), права и обязанности сторон по нему не возникнут. Однако существует противоположная судебная позиция, в соответствии с которой срок выполнения работы, поставленный в зависимость от совершения третьим лицом определенного действия, считается согласованным.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании срока выполнения работ согласованным надлежащим образом, если его течение поставлено в зависимость от совершения третьим лицом определенных действий, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если срок выполнения работы установлен в зависимости от совершения третьим лицом определенных действий, заказчик не вправе будет требовать взыскания с подрядчика обусловленной договором неустойки за просрочку выполнения работы в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Существует судебная практика, в соответствии с которой, если начальный момент периода выполнения работы определен указанием на момент уплаты аванса, и он уплачен в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

- Судебную практику, подтверждающую, что срок выполнения работ считается согласованным, если стороны в разумный срок исполнили условие договора, с момента исполнения которого начинает течь срок выполнения работ по договору, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 "Способы определения сроков выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.3.4. Риск заказчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента подписания договора

Если в договоре подряда стороны установили, что срок выполнения работы исчисляется с момента подписания договора, условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Договор в таком случае является незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ), права и обязанности сторон по нему не возникают. Однако существует противоположная судебная позиция, согласно которой срок начала или окончания выполнения работ может определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом времени с этого момента.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о возможности определения сроков выполнения работы моментом заключения договора, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если срок выполнения работы установлен в зависимости от подписания договора сторонами, заказчик не вправе будет требовать взыскания с подрядчика обусловленной договором неустойки за просрочку выполнения работы в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 "Способы определения сроков выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.3.5. Риск заказчика при определении срока окончания работы моментом подписания сторонами акта выполненных работ

Если в договоре подряда стороны установили, что срок окончания работ определяется моментом подписания ими акта выполненных работ, условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Договор в таком случае является незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ), права и обязанности сторон по нему не возникают, договорные отношения отсутствуют. Однако существует противоположная судебная позиция, согласно которой срок выполнения работы, поставленный в зависимость от исполнения заказчиком определенной обязанности или совершения третьим лицом определенного действия, считается согласованным.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании срока выполнения работ согласованным надлежащим образом, если его течение поставлено в зависимость от выполнения заказчиком или третьим лицом определенных действий, см. в Путеводителе по судебной практике.

В случае согласования срока выполнения работы в зависимости от подписания сторонами акта выполненных работ заказчик не вправе будет отказаться от договора в соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, ссылаясь на некачественное выполнение работ.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Заказчик может использовать в качестве аргументов в свою защиту позицию суда, согласно которой если действия, указанием на которые определен срок выполнения работы, совершены в разумный срок, то неопределенность в установлении срока устраняется. Следовательно, условие о сроке может быть признано согласованным, а договор - заключенным.

- Судебную практику, подтверждающую, что срок выполнения работ считается согласованным, если стороны в разумный срок исполнили условие договора, с момента исполнения которого начинает течь срок выполнения работ по договору, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 "Способы определения сроков выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

4. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ И ОБОРУДОВАНИЯ

ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ

4.1. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ И ОБОРУДОВАНИЯ ПОДРЯДЧИКОМ

4.1.1. Риск заказчика при несогласовании условия о контроле заказчиком правомерности предоставления подрядчиком материалов

Если условие о контроле правомерности предоставления материалов подрядчиком стороны не согласовали, заказчик не сможет своевременно узнать о том, что подрядчик неправомерно использовал при выполнении работы материалы, принадлежащие третьему лицу. В такой ситуации собственник материалов вправе истребовать у заказчика результат работ, изготовленный из этих материалов, на основании п. 1 ст. 220 или п. 3 ст. 220 ГК РФ (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.10.2008 по делу N А12-14126/06 (Определением ВАС РФ от 05.02.2009 N 875/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.10.2000 по делу N А38-3/24-2000).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.1.1 "Контроль заказчиком правомерности предоставления подрядчиком материалов и оборудования" Рекомендаций по заключению договора подряда.

4.2. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ И ОБОРУДОВАНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ

4.2.1. Риск заказчика при согласовании в договоре обязанности заказчика предоставить материалы подрядчику (заказчик обязан будет возместить расходы подрядчика)

4.2.2. Риск заказчика при согласовании в договоре обязанности заказчика предоставить материалы (заказчик не сможет взыскать убытки, возникшие в связи с приостановкой работ подрядчиком)

4.2.1. Риск заказчика при согласовании в договоре обязанности заказчика предоставить материалы подрядчику (заказчик обязан будет возместить расходы подрядчика)

Если в договоре подряда согласована обязанность заказчика предоставить материалы для выполнения работы (п. 1 ст. 704 ГК РФ), то в случае ее неисполнения подрядчик вправе использовать свои материалы и взыскать с заказчика понесенные расходы (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2000 N А19-1489/00-27-Ф02-2557/00-С2).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.2 "Предоставление материалов и оборудования заказчиком" Рекомендаций по заключению договора подряда.

4.2.2. Риск заказчика при согласовании в договоре обязанности заказчика предоставить материалы (заказчик не сможет взыскать убытки, возникшие в связи с приостановкой работ подрядчиком)

Если в договоре подряда согласована обязанность заказчика предоставить материалы для выполнения работы (п. 1 ст. 704 ГК РФ), то в случае ее неисполнения подрядчик вправе приостановить выполнение работы на основании п. 1 ст. 719 ГК РФ. При этом он не несет ответственности перед заказчиком за причиненные в связи с этим убытки.

- Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе приостановить выполнение работы вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств, например по предоставлению материалов, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.2 "Предоставление материалов и оборудования заказчиком" Рекомендаций по заключению договора подряда.

5. ПОРЯДОК ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

5.1. СПОСОБ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ (ЗАДАНИЯ ЗАКАЗЧИКА)

5.1.1. Риск заказчика при несогласовании технологии выполнения работы

5.1.2. Риск заказчика при несогласовании перечня и содержания работ по изготовлению подрядчиком деталей, составляющих результат работ

5.1.1. Риск заказчика при несогласовании технологии выполнения работы

Если в договоре подряда стороны не согласовали технологию выполнения работы, подрядчик вправе выбрать ее самостоятельно на основании п. 3 ст. 703 ГК РФ, в том числе самую дорогую технологию из имеющихся в его распоряжении. При этом если в договоре согласовано право подрядчика изменять цену работы в одностороннем порядке, подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты работы по более высокой цене (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А33-9282/2008-03АП-2299/2009 по делу N А33-9282/2008, оставленное без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.10.2009 N А33-9282/2008).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.1.1 "Технология выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

5.1.2. Риск заказчика при несогласовании перечня и содержания работ по изготовлению подрядчиком деталей, составляющих результат работ

Если стороны не определили способ выполнения работы, то подрядчик вправе выбрать его самостоятельно (п. 3 ст. 703 ГК РФ), в частности он может не изготавливать необходимые детали для результата работы, а приобрести готовые у третьих лиц. Заказчик в таком случае не вправе заявлять о ненадлежащем выполнении работ и требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены в порядке ст. 723 ГК РФ на том основании, что детали изделия не были изготовлены подрядчиком самостоятельно, а были приобретены у третьих лиц.

- Судебную практику, подтверждающую право подрядчика самостоятельно определять способ выполнения работы, если он не согласован в договоре, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.1.1 "Технология выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

5.2. КОНТРОЛЬ ЗАКАЗЧИКОМ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

5.2.1. Риск заказчика при согласовании обязанности заказчика осуществлять контроль безопасности ведения работ подрядчиком-гражданином

Если подрядчиком является гражданин, который, действуя по заданию заказчика в рамках договора подряда при наличии обязанности заказчика контролировать безопасное ведение работы, причинил вред третьему лицу, то обязанность возместить вред может быть возложена непосредственно на заказчика согласно абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2008 по делу N А66-1409/2007).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Заказчик, который возместил вред, причиненный подрядчиком-гражданином, вправе взыскать с последнего выплаченную сумму в порядке регресса (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.2.2 "Дополнительные вопросы, которые вправе или обязан контролировать заказчик" Рекомендаций по заключению договора подряда.

5.3. СОДЕЙСТВИЕ ЗАКАЗЧИКА

5.3.1. Риск заказчика при согласовании условия о содействии заказчика (подрядчик вправе потребовать возмещения убытков)

5.3.2. Риск заказчика при согласовании условия о содействии подрядчику (он не сможет взыскать неустойку за просрочку выполнения работы или отказаться от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ)

5.3.1. Риск заказчика при согласовании условия о содействии заказчика (подрядчик вправе потребовать возмещения убытков)

Если стороны согласовали обязанность заказчика оказывать содействие и он ее не исполнил, подрядчик вправе потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 718 ГК РФ), в том числе издержек, вызванных простоем.

- Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе требовать взыскания с заказчика убытков в связи с неоказанием последним содействия, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.3 "Содействие заказчика" Рекомендаций по заключению договора подряда.

5.3.2. Риск заказчика при согласовании условия о содействии подрядчику (он не сможет взыскать неустойку за просрочку выполнения работы или отказаться от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ)

Если в договоре согласована обязанность заказчика по оказанию содействия и заказчик не исполнил ее, то он не вправе требовать от подрядчика уплаты договорной неустойки за просрочку выполнения работы (ст. 330 ГК РФ), возникшую вследствие неоказания содействия, поскольку в таком случае по смыслу п. 3 ст. 405, ст. 406, ст. 718 ГК РФ подрядчик не считается просрочившим. Однако существует противоположная судебная позиция, согласно которой заказчик вправе требовать уплаты неустойки за просрочку выполнения работы, даже если она возникла вследствие неоказания заказчиком согласованного договором содействия.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о возможности привлечения подрядчика к ответственности за просрочку выполнения работы, возникшую вследствие неоказания заказчиком установленного договором содействия, см. в Путеводителе по судебной практике.

Также в этом случае заказчик не сможет отказаться от исполнения договора в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ и потребовать возврата перечисленного аванса, ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работы.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик не вправе отказаться от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ в случае просрочки подрядчиком выполнения работы из-за неоказания заказчиком содействия, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Заказчик вправе будет взыскать с подрядчика неустойку за просрочку выполнения работы, допущенную в связи с неоказанием содействия, если будет установлено одно из следующих обстоятельств:

- подрядчик не обращался к нему с требованием о перенесении срока выполнения работы в порядке ст. 718 ГК РФ или перенес его на срок, превышающий период просрочки оказания содействия заказчиком (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.09.2009 по делу N А56-41647/2008);

- подрядчик не требовал оказать содействие в предусмотренной договором форме (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.08.2009 по делу N А05-11131/2008).

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.3 "Содействие заказчика" Рекомендаций по заключению договора подряда.

6. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯД

6.1. УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ГЕНЕРАЛЬНОГО ПОДРЯДА

О ПРИВЛЕЧЕНИИ СУБПОДРЯДЧИКОВ

6.1.1. Риск заказчика при согласовании условия о расчетах заказчика непосредственно с субподрядчиком

6.1.2. Риск заказчика при несогласовании условия о расчетах заказчика непосредственно с субподрядчиком

6.1.3. Риск заказчика при несогласовании права заказчика предъявлять субподрядчику претензии в связи с нарушением договора субподряда

6.1.1. Риск заказчика при согласовании условия о расчетах заказчика непосредственно с субподрядчиком

Если стороны предусмотрели в договорах генерального подряда и субподряда условие о том, что работы, выполненные субподрядчиком, должен оплатить непосредственно заказчик, то в случае неоплаты работ, выполненных надлежащим образом, субподрядчик вправе будет в соответствии с п. 3 ст. 706, п. 1 ст. 711 ГК РФ взыскать с заказчика задолженность по оплате работ и проценты за пользование чужими денежными средствами.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик обязан оплатить выполненную субподрядчиком работу, если это предусмотрено договорами генерального подряда и субподряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.1.2 "Расчеты заказчика непосредственно с субподрядчиком", п. 6.2.3 "Плательщик по договору субподряда" Рекомендаций по заключению договора подряда.

6.1.2. Риск заказчика при несогласовании условия о расчетах заказчика непосредственно с субподрядчиком

Если в договорах генерального подряда и субподряда не согласовано условие о том, что расчеты за выполненные работы осуществляются непосредственно между заказчиком и субподрядчиком, заказчик не вправе предъявлять последнему какие-либо требования, связанные с оплатой работ субподрядчика, произведенной генеральным подрядчиком (п. 3 ст. 706 ГК РФ), в частности о возврате сумм, неосновательно полученных по причине завышения субподрядчиком стоимости работ.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик вправе предъявлять субподрядчику требования, связанные с оплатой работы последнего, только если в договорах генерального подряда и субподряда согласовано условие о расчетах непосредственно между заказчиком и субподрядчиком, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Заказчик вправе предъявить указанные требования непосредственно генеральному подрядчику, с которым у него имеются договорные отношения (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2006 по делу N А13-1814/2005-16).

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.1.2 "Расчеты заказчика непосредственно с субподрядчиком" Рекомендаций по заключению договора подряда.

6.1.3. Риск заказчика при несогласовании права заказчика предъявлять субподрядчику претензии в связи с нарушением договора субподряда

Если договорами генерального подряда и субподряда не предусмотрено право заказчика предъявлять субподрядчику претензии в связи с нарушением последним договора субподряда, то правоотношения между субподрядчиком и заказчиком не возникают и последний в соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ не вправе предъявлять субподрядчику какие-либо требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ (решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2009 по делу N А60-27957/2009-С7).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

При рассмотрении представленной выше ситуации суд указал, что заказчик вправе взыскать с генерального подрядчика понесенные убытки. Поскольку именно генеральный подрядчик является надлежащим ответчиком, требования заказчика подлежат удовлетворению (решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2009 по делу N А60-27957/2009-С7).

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.1.3 "Право заказчика предъявлять субподрядчику требования в связи с нарушением договора субподряда" Рекомендаций по заключению договора подряда.

6.2. ДОГОВОР СУБПОДРЯДА

См. риски 6.1.1, 6.1.2 в п. 6.1 "Условия договора генерального подряда о привлечении субподрядчиков" настоящего материала.

6.3. ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТЫ ПОДРЯДЧИКОМ ЛИЧНО

6.3.1. Риск заказчика при несогласовании обязанности подрядчика выполнить работы лично

6.3.2. Риск заказчика при согласовании условия о выполнении работ силами и средствами подрядчика при отсутствии прямого указания на обязанность подрядчика выполнить работы лично

6.3.1. Риск заказчика при несогласовании обязанности подрядчика выполнить работы лично

Если стороны договора подряда не согласовали обязанность подрядчика выполнить работы лично, и она не вытекает из закона, то подрядчик вправе привлечь к выполнению своих обязательств третьих лиц (субподрядчиков). В таком случае согласно п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 706 ГК РФ заказчик не вправе будет отказаться от оплаты работ, выполненных с участием субподрядчиков.

- Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе привлечь к выполнению работы третьих лиц, если договором не предусмотрена его обязанность выполнить работу лично, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.3 "Выполнение работы подрядчиком лично" Рекомендаций по заключению договора подряда.

6.3.2. Риск заказчика при согласовании условия о выполнении работ силами и средствами подрядчика при отсутствии прямого указания на обязанность подрядчика выполнить работы лично

Если в договоре подряда стороны предусмотрели, что работы выполняются силами и средствами подрядчика, но не указали, что последний обязан выполнить их лично, то условие о личном выполнении работ будет не согласовано. В таком случае заказчик, согласно п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 706 ГК РФ, не вправе будет отказаться от оплаты работ на том основании, что подрядчик привлек к исполнению договора субподрядчиков и тем самым нарушил обязанность выполнить работы лично.

- Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе привлечь к выполнению работы третьих лиц, если договором не предусмотрена его обязанность выполнить работу лично, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.3 "Выполнение работы подрядчиком лично" Рекомендаций по заключению договора подряда.

7. ЦЕНА РАБОТЫ

7.1. СОГЛАСОВАНИЕ ЦЕНЫ РАБОТЫ

7.1.1. Риск заказчика при несогласовании цены работы (договор признается незаключенным)

7.1.2. Риск заказчика при согласовании условия об определении цены в соответствии с индексом или коэффициентом

7.1.3. Риск заказчика при несогласовании условия о включении НДС в цену работы

7.1.1. Риск заказчика при несогласовании цены работы (договор признается незаключенным)

Если условие о цене в договоре подряда не согласовано, суд может признать его незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Это связано с тем, что некоторые суды считают цену существенным условием договора подряда наряду с его предметом и условием о сроках выполнения работы. Однако существует противоположная судебная позиция, в соответствии с которой условие о цене работы не является существенным для договора подряда.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу признания условия о цене работы существенным для договора подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

В случае признания договора незаключенным в связи с несогласованием существенных условий договора, включая цену работы, у сторон не возникают права и обязанности по нему (ст. ст. 8, 307 ГК РФ). В связи с этим заказчик не вправе будет потребовать от подрядчика выполнения работы (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2005 N А55-1402/05-27) и в силу п. 1 ст. 331 ГК РФ - взыскать неустойку за просрочку выполнения работ, предусмотренную договором (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А56-7229/2009).

Если договор в отсутствие условия о цене не признан незаключенным, то в силу п. 1 ст. 709 ГК РФ цена будет определяться в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, т.е. работа подлежит оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы.

- Судебную практику, подтверждающую, что, если в договоре подряда не согласовано условие о цене работы, она оплачивается по цене, определенной в порядке п. 3 ст. 424 ГК РФ, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.1 "Согласование цены работы", п. 7.1.1 "Размер цены или способ ее определения" Рекомендаций по заключению договора подряда.

7.1.2. Риск заказчика при согласовании условия об определении цены в соответствии с индексом или коэффициентом

Если стороны согласовали в договоре, что цена работы подлежит определению в соответствии с каким-либо индексом или коэффициентом, она может быть рассчитана без дополнительных согласований. Поэтому если указанный индекс или коэффициент возрастет, заказчик будет обязан оплатить работу по более высокой цене (п. 1 ст. 709 ГК РФ). При этом он не вправе будет ссылаться на то, что стороны не согласовали увеличение цены работы (Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2007 N Ф09-10548/07-С4 (Определением ВАС РФ от 18.04.2008 N 4998/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2007 по делу N А13-879/2007, Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.2001 N Ф09-2136/01-ГК).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.1.1 "Размер цены или способ ее определения" Рекомендаций по заключению договора подряда.

7.1.3. Риск заказчика при несогласовании условия о включении НДС в цену работы

Если в договоре отсутствует указание о налоге на добавленную стоимость (НДС), в частности не предусмотрено, что он включен в расчет цены работы, подрядчик вправе потребовать уплаты суммы НДС сверх цены на основании п. 1 ст. 168 НК РФ. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 7090/10.

- Судебную практику, подтверждающую, что НДС уплачивается сверх цены работы, если договором не предусмотрено включение налога в расчет цены, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Заказчик в качестве аргументов в свою защиту может воспользоваться позицией в судебной практике, согласно которой, если подрядчик не намеревался компенсировать свои расходы по уплате НДС за счет полученных от заказчика сумм, он должен уплатить налог за счет собственных средств. Это относится к случаям, когда подрядчик в нарушение законодательства применял упрощенную систему налогообложения и в договоре, счетах-фактурах и актах сверки НДС не указывал (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.06.2009 по делу N А17-3381/2008).

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.1.2 "Включение НДС в цену работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

7.2. ТВЕРДАЯ И ПРИБЛИЗИТЕЛЬНАЯ ЦЕНА (СМЕТА)

7.2.1. Риск заказчика при согласовании в договоре права подрядчика изменять цену работы в одностороннем порядке

7.2.2. Риск заказчика при согласовании условия о приблизительной цене (заказчик должен оплатить дополнительные работы)

7.2.3. Риск заказчика при согласовании условия о приблизительной цене (заказчик должен уплатить сумму превышения фактических затрат подрядчика)

7.2.4. Риск заказчика при согласовании условия о корректировке цены

7.2.1. Риск заказчика при согласовании в договоре права подрядчика изменять цену работы в одностороннем порядке

В случае согласования условия об одностороннем изменении подрядчиком цены работы (п. 2 ст. 424 ГК РФ) последний вправе увеличить указанную в договоре цену, даже если она является твердой (Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2009 по делу N А06-3224/2009, Определение ВАС РФ от 11.02.2008 N 1803/08 по делу N А67-9603/2006).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.2.1 "Твердая цена (смета)" Рекомендаций по заключению договора подряда.

7.2.2. Риск заказчика при согласовании условия о приблизительной цене (заказчик должен оплатить дополнительные работы)

Если цена определена приблизительно, подрядчик может увеличить ее на стоимость выполненных им дополнительных работ, не учтенных при согласовании цены (п. 5. ст. 709 ГК РФ), при условии, что они выполнены с согласия заказчика. Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений (Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2003 N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2008 по делу N А56-42462/2006, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2005 N Ф08-3980/2005 по делу N А32-15429/2004-6/426, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.07.2006, 27.06.2006 N Ф03-А51/06-1/1349 по делу N А51-6511/05-14-106, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N 17АП-2319/2009-ГК по делу N А50-16284/2008, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N А33-409/2009-03АП-1975/2009 по делу N А33-409/2009).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.2.2 "Приблизительная цена (смета)" Рекомендаций по заключению договора подряда.

7.2.3. Риск заказчика при согласовании условия о приблизительной цене (заказчик должен уплатить сумму превышения фактических затрат подрядчика)

Если стороны определили цену приблизительно (п. 4 ст. 709 ГК РФ), подрядчик может увеличить ее на сумму превышения фактических затрат по сравнению с затратами, учтенными сторонами при согласовании цены. Заказчик, принявший работу без возражений, обязан будет уплатить сумму превышения, если оно не является существенным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2005 N А05-18910/04-23, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 N 17АП-80/2008-ГК по делу N А60-16681/2007).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.2.2 "Приблизительная цена (смета)" Рекомендаций по заключению договора подряда.

7.2.4. Риск заказчика при согласовании условия о корректировке цены

Если в договоре указано, что цена работы подлежит корректировке в случаях, предусмотренных договором, она считается приблизительной, а не твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ). В таком случае цена, согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ, может быть увеличена подрядчиком на стоимость дополнительных работ, выполненных с согласия заказчика (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N 17АП-2319/2009-ГК по делу N А50-16284/2008).

При наличии в договоре условия о корректировке цены с учетом удорожания материалов цена также является приблизительной (п. 4 ст. 709 ГК РФ) и заказчик должен уплатить подрядчику сумму удорожания (п. 6 Обзора практики рассмотрения споров по договору подряда (с изм. от 31.10.2008), одобренного Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 30.03.2007, Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.2003 N Ф09-3104/03-ГК по делу N А60-2162/03-С1).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.2.2 "Приблизительная цена (смета)" Рекомендаций по заключению договора подряда.

7.3. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕНЫ РАБОТЫ

7.3.1. Риск заказчика при согласовании в договоре права подрядчика изменять цену работы в одностороннем порядке

В случае согласования условия об одностороннем изменении подрядчиком цены работы (п. 2 ст. 424 ГК РФ) последний вправе увеличить указанную в договоре цену, даже если она является твердой (Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2009 по делу N А06-3224/2009, Определение ВАС РФ от 11.02.2008 N 1803/08 по делу N А67-9603/2006).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.2.1 "Твердая цена (смета)", п. 7.3.2 "Одностороннее немотивированное изменение цены (сметы)" Рекомендаций по заключению договора подряда.

8. ОПЛАТА РАБОТЫ

8.1. ФОРМА РАСЧЕТОВ

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

8.2. ПОРЯДОК ОПЛАТЫ РАБОТЫ

8.2.1. Риск заказчика при несогласовании срока оплаты работы (просрочка оплаты наступит на следующий день после подписания акта приема-передачи)

8.2.2. Риск заказчика при несогласовании срока оплаты работы (просрочка оплаты наступит по истечении семи дней с даты выставления подрядчиком счета-фактуры)

8.2.3. Риск заказчика при определении срока оплаты указанием на момент получения заказчиком денежных средств от третьего лица

8.2.4. Риск заказчика при определении срока оплаты указанием на момент осуществления действий третьими лицами

8.2.5. Риск заказчика при согласовании момента исполнения обязанности по оплате в день зачисления денег на расчетный счет подрядчика

8.2.6. Риск заказчика при возложении обязанности по оплате выполненной работы на лицо, не являющееся стороной договора подряда

8.2.1. Риск заказчика при несогласовании срока оплаты работы (просрочка оплаты наступит на следующий день после подписания акта приема-передачи)

Если стороны не согласовали срок оплаты выполненной работы, суд может указать, что обязанность по оплате возникает у заказчика в день окончательной сдачи результата работы (п. 1 ст. 711 ГК РФ), т.е. в день подписания акта приема-передачи. Таким образом, начиная со следующего дня после подписания акта, заказчик будет считаться просрочившим оплату и подрядчик вправе потребовать взыскания установленной договором неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В то же время существует иная судебная позиция, согласно которой оплата осуществляется в разумный срок в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ. Следовательно, проценты будут начисляться подрядчиком только по истечении этого срока.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о моменте возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных работ, если срок оплаты не указан в договоре, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

При рассмотрении спора в суде заказчик в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику:

1. Если подрядчик не предъявил заказчику требование об уплате долга, то он не сможет взыскать обусловленную договором неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2007 N Ф03-А51/07-1/4908, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2000 N Ф08-3057/99).

2. Если требование предъявлено и в нем указан срок оплаты, превышающий семидневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 314 ГК РФ, заказчик в целях уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами может воспользоваться судебной практикой, согласно которой работа должна быть оплачена в течение срока, установленного в требовании подрядчика. Соответственно, проценты могут быть начислены только по окончании этого срока (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А81-1732/2009).

Суд также может установить, что подрядчик вправе начислять проценты только по истечении семи дней с даты получения заказчиком копии искового заявления о взыскании задолженности, поскольку это заявление является первым письменным требованием об оплате при отсутствии доказательств направления других требований (Постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2007 по делу N А14-3501/2006/142/2, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 N 17АП-7674/2008-ГК).

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.1 "Срок оплаты", п. 8.4.1 "Срок оплаты работы после сдачи ее результата" Рекомендаций по заключению договора подряда.

8.2.2. Риск заказчика при несогласовании срока оплаты работы (просрочка оплаты наступит по истечении семи дней с даты выставления подрядчиком счета-фактуры)

Если стороны не согласовали срок оплаты выполненной работы, то он может быть определен судом в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, а именно как семидневный срок с момента предъявления подрядчиком требования об оплате.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик обязан оплатить выполненные работы по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ, если срок оплаты не согласован в договоре, см. в Путеводителе по судебной практике.

При этом суды признают таким требованием выставление подрядчиком счета-фактуры. Следовательно, по истечении семи дней с даты получения счета-фактуры заказчик будет считаться просрочившим оплату и должен будет уплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) либо неустойку, предусмотренную договором.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.1 "Срок оплаты", п. 8.4.1 "Срок оплаты работы после сдачи ее результата" Рекомендаций по заключению договора подряда.

8.2.3. Риск заказчика при определении срока оплаты указанием на момент получения заказчиком денежных средств от третьего лица

Если в договоре подряда стороны определили срок оплаты периодом времени, исчисляемым с момента получения заказчиком денежных средств от третьего лица, условие о сроке будет признано противоречащим ст. 190 ГК РФ, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, и будет являться ничтожным (ст. 168 ГК РФ). В таком случае заказчик обязан оплатить работу после окончательной сдачи ее результата в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ и не вправе при этом ссылаться на неполучение денег от третьего лица.

- Судебную практику, подтверждающую, что условие об оплате заказчиком выполненной работы после получения денежных средств от третьего лица противоречит закону, см. в Путеводителе по судебной практике.

Внимание! С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Изменения касаются в том числе квалификации недействительных сделок и последствий их недействительности. В частности, согласно новой редакции ст. 168 ГК РФ сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, по общему правилу являются оспоримыми, а не ничтожными (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Законом могут быть предусмотрены иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а также исключения из правила оспоримости. Таким исключением, в частности, является положение п. 2 ст. 168 ГК РФ о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если при этом посягает на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц.

Следовательно, условие о сроке оплаты работ является оспоримым, если оно не подпадает под установленные законом случаи, в которых такое условие должно считаться ничтожным, и в законе нет других последствий, не связанных с его недействительностью. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримого условия недействительным сможет заявить одна из сторон договора или иные лица, указанные в законе.

Данное правило распространяется на договоры, заключенные после 1 сентября 2013 г. (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.1 "Срок оплаты" Рекомендаций по заключению договора подряда.

8.2.4. Риск заказчика при определении срока оплаты указанием на момент осуществления действий третьими лицами

Если в договоре подряда стороны определили срок оплаты периодом времени, исчисляемым с момента совершения каких-либо действий третьими лицами, условие о сроке будет признано противоречащим ст. 190 ГК РФ, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, и будет являться ничтожным (ст. 168 ГК РФ). В этом случае заказчик, принявший работу, должен ее оплатить в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, поскольку обязанность по оплате возникает у него независимо от совершения третьими лицами указанных действий (Определение ВАС РФ от 17.09.2009 N ВАС-11381/09 по делу N А38-4782/2008, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2009 по делу N А27-5507/2009, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2009 по делу N А75-10/2009).

Внимание! С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Изменения касаются в том числе квалификации недействительных сделок и последствий их недействительности. В частности, согласно новой редакции ст. 168 ГК РФ сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, по общему правилу являются оспоримыми, а не ничтожными (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Законом могут быть предусмотрены иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а также исключения из правила оспоримости. Таким исключением, в частности, является положение п. 2 ст. 168 ГК РФ о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если при этом посягает на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц.

Следовательно, условие о сроке оплаты работ является оспоримым, если оно не подпадает под установленные законом случаи, в которых такое условие должно считаться ничтожным, и в законе нет других последствий, не связанных с его недействительностью. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримого условия недействительным сможет заявить одна из сторон договора или иные лица, указанные в законе.

Данное правило распространяется на договоры, заключенные после 1 сентября 2013 г. (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.1 "Срок оплаты" Рекомендаций по заключению договора подряда.

8.2.5. Риск заказчика при согласовании момента исполнения обязанности по оплате в день зачисления денег на расчетный счет подрядчика

Если в договоре подряда момент исполнения обязательства по оплате определен как момент поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, заказчик несет риск признания данной обязанности неисполненной, пока деньги не будут зачислены на счет подрядчика, даже при условии списания их с расчетного счета заказчика (решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 по делу N А40-52649/07-28-468, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N 09АП-4180/2008-ГК и Постановлением ФАС Московского округа от 12.08.2008 N КГ-А40/7085-08, Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2001 N КГ-А40/4784-01).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.3 "Момент исполнения заказчиком обязанности по оплате (момент оплаты)" Рекомендаций по заключению договора подряда.

8.2.6. Риск заказчика при возложении обязанности по оплате выполненной работы на лицо, не являющееся стороной договора подряда

Если в договоре указано, что оплату осуществляет третье лицо (плательщик), которое не является стороной договора, обязанность по оплате у данного лица не возникает (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Поэтому при его отказе от оплаты заказчик должен будет оплатить работу самостоятельно в соответствии со ст. ст. 702, 711 ГК РФ. Кроме того, последний обязан будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в случае просрочки оплаты по вине плательщика (Постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2007 по делу N А14-3501/2006/142/2).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.4 "Финансирование работы третьим лицом (плательщиком, инвестором)" Рекомендаций по заключению договора подряда.

8.3. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОПЛАТА РАБОТЫ (АВАНС)

8.3.1. Риск заказчика при согласовании условия о предварительной оплате работы (авансе)

8.3.2. Риск заказчика при несогласовании условия о процентах за пользование коммерческим кредитом в виде предварительной оплаты (аванса)

8.3.1. Риск заказчика при согласовании условия о предварительной оплате работы (авансе)

Если стороны согласовали условие о предварительной оплате работы (авансе), то при невнесении заказчиком аванса в порядке и размере, установленных договором, подрядчик вправе в соответствии с п. 2 ст. 711 ГК РФ требовать его взыскания.

- Судебную практику, подтверждающую, что при невнесении предусмотренного договором аванса подрядчик вправе требовать его взыскания, см. в Путеводителе по судебной практике.

Подрядчик также вправе потребовать уплаты неустойки, обусловленной договором, или процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Однако следует учитывать, что судебная практика по вопросу о взыскании в этой ситуации процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, неоднозначна. Одни суды считают, что просрочка внесения аванса не является основанием для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. Другие суды, напротив, считают их взыскание правомерным.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о возможности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму несвоевременно перечисленного заказчиком аванса, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.3 "Предварительная оплата работы (аванс)" Рекомендаций по заключению договора подряда.

8.3.2. Риск заказчика при несогласовании условия о процентах за пользование коммерческим кредитом в виде предварительной оплаты (аванса)

Если в договоре с условием о предварительной оплате работы отсутствует условие об уплате подрядчиком процентов на сумму предоплаты (аванса) за пользование коммерческим кредитом, заказчик не вправе требовать их выплаты в порядке ст. 823 ГК РФ. Однако существует судебная позиция, согласно которой отсутствие в договоре подряда условия об уплате указанных процентов не влияет на возникновение отношений по коммерческому кредитованию.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о необходимости указания в договоре подряда на отношения по коммерческому кредитованию как обязательного условия их возникновения, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.3.2 "Проценты на сумму предварительной оплаты (аванса) - коммерческий кредит" Рекомендаций по заключению договора подряда.

8.4. ОПЛАТА РАБОТЫ ПОСЛЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ СДАЧИ ЕЕ РЕЗУЛЬТАТА

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

9. ПРИЕМКА ВЫПОЛНЕННОЙ РАБОТЫ

9.1. СПОСОБЫ СОГЛАСОВАНИЯ УСЛОВИЯ

О ПРИЕМКЕ ВЫПОЛНЕННОЙ РАБОТЫ

9.1.1. Риск заказчика при согласовании условия о порядке приемки работы в соответствии с Инструкцией П-7

9.1.2. Риск заказчика при несогласовании условия о применении к отношениям сторон правил Инструкций П-6 и П-7

9.1.1. Риск заказчика при согласовании условия о порядке приемки работы в соответствии с Инструкцией П-7

Если стороны в договоре подряда согласовали условие о том, что приемка работы осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7), то правила, содержащиеся в ней, становятся обязательными для применения сторонами в силу договора (п. 1 ст. 720, ст. ст. 309, 310 ГК РФ). В этом случае заказчик, принявший работу с нарушением требований Инструкции П-7, будет не вправе отказаться от оплаты работы, ссылаясь на ее ненадлежащее качество (Определение ВАС РФ от 18.12.2009 N ВАС-16966/09 по делу N А79-3910/2008, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.11.2009 по делу N А79-3910/2008 (Определением ВАС РФ от 18.12.2009 N ВАС-16966/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2008 N Ф09-6324/08-С4 по делу N А76-1042/2008-25-279/10-294).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.1.1 "Согласование порядка приемки работы с помощью правовых актов и нормативных документов" Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.1.2. Риск заказчика при несогласовании условия о применении к отношениям сторон правил Инструкций П-6 и П-7

Если договором не предусмотрена приемка работы в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7), то к отношениям сторон они применяться не будут (п. 1 ст. 720 ГК РФ). В таком случае заказчик будет не вправе отказаться от оплаты работ, ссылаясь на нарушение подрядчиком требований этих Инструкций (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.11.2005 N Ф03-А51/05-1/3095, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.11.2005 N Ф03-А51/05-1/3099; см. также аналогичный вывод применительно к договору поставки: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.1.1 "Согласование порядка приемки работы с помощью правовых актов и нормативных документов" Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.2. СОБСТВЕННЫЕ ПРАВИЛА ПРИЕМКИ РАБОТЫ

9.2.1. Риск заказчика при согласовании срока предъявления претензий по недостаткам работы

9.2.2. Риск заказчика при несогласовании срока извещения подрядчика о выявленных недостатках работы

9.2.3. Риск заказчика при несогласовании условия о праве заказчика предъявлять претензии по явным недостаткам работ, принятых без проверки

9.2.4. Риск заказчика при согласовании условия об оплате работы лишь в случае предоставления подрядчиком информации о результате работы

9.2.5. Риск заказчика при несогласовании условия об обязанности подрядчика передать информацию о результате работы (заказчик не сможет понудить подрядчика к исполнению этой обязанности)

9.2.6. Риск заказчика при несогласовании объема или требований к оформлению информации о результате работы

9.2.1. Риск заказчика при согласовании срока предъявления претензий по недостаткам работы

Если стороны в договоре подряда согласовали срок, в течение которого заказчик вправе предъявлять требования (претензии) в связи с недостатками работы, то при нарушении такого срока заказчик лишится указанного права (п. 1 ст. 724 ГК РФ). В таком случае он будет обязан оплатить выполненную работу в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ независимо от наличия в ней недостатков.

- Судебную практику, подтверждающую, что, если заказчик не заявил о недостатках выполненных работ в согласованный договором срок, он обязан оплатить эти работы, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.2.5 "Порядок извещения подрядчика о недостатках работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.2.2. Риск заказчика при несогласовании срока извещения подрядчика о выявленных недостатках работы

Если стороны в договоре подряда не согласовали срок извещения подрядчика о недостатках работы, заказчик будет обязан сообщить подрядчику о явных недостатках немедленно при приемке (п. 1 ст. 720 ГК РФ), а о скрытых недостатках - в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ). В случае нарушения этих сроков заказчик лишается права предъявлять требования по качеству работы и будет обязан оплатить ее в полном объеме в силу п. 1 ст. 724, п. 1 ст. 711 ГК РФ.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик не вправе предъявлять требования в связи с недостатками результата работы, если он не сообщил об этих недостатках в разумный срок после их выявления, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.2.5 "Порядок извещения подрядчика о недостатках работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.2.3. Риск заказчика при несогласовании условия о праве заказчика предъявлять претензии по явным недостаткам работ, принятых без проверки

Если стороны в договоре подряда не согласовали право заказчика предъявлять подрядчику требования по явным недостаткам работы, принятой без проверки, то заказчик, не осуществивший такую проверку, лишается права ссылаться на недостатки (п. 3 ст. 720 ГК РФ) и будет обязан оплатить работу в полном объеме согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ. Однако существуют иные судебные позиции относительно права заказчика ссылаться на недостатки выполненной работы в случае подписания акта приемки работ без замечаний. Согласно одной из них заказчик в указанной ситуации не вправе ссылаться на недостатки результата работы, согласно другой - вправе, но при условии, что докажет некачественное выполнение работы.

- Судебную практику, подтверждающую три позиции по вопросу о праве заказчика ссылаться на недостатки выполненной работы в случае подписания акта приемки работ без замечаний, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.2.7 "Право заказчика предъявить требования в связи с явными недостатками работы, принятой без проверки" Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.2.4. Риск заказчика при согласовании условия об оплате работы лишь в случае предоставления подрядчиком информации о результате работы

Если стороны согласовали в договоре условие об оплате работ лишь в случае представления подрядчиком информации о результате работ, суд может посчитать такое условие ничтожным (ст. 168 ГК РФ) как противоречащее нормам ст. ст. 702, 711 ГК РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 по делу N А45-949/2009).

Заказчик в этом случае вынужден будет доказывать, что без этой информации он не может использовать результат работы по назначению (ст. 726 ГК РФ).

При отсутствии доказательств заказчик не вправе отказаться от оплаты, ссылаясь на непередачу информации о результате работы, например на непредоставление исполнительной документации.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик не вправе отказаться от оплаты работы, ссылаясь на непредоставление подрядчиком исполнительной документации, см. в Путеводителе по судебной практике.

Внимание! С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Изменения касаются в том числе квалификации недействительных сделок и последствий их недействительности. В частности, согласно новой редакции ст. 168 ГК РФ сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, по общему правилу являются оспоримыми, а не ничтожными (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Законом могут быть предусмотрены иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а также исключения из правила оспоримости. Таким исключением, в частности, является положение п. 2 ст. 168 ГК РФ о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если при этом посягает на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц.

Следовательно, условие о сроке оплаты работ является оспоримым, если оно не подпадает под установленные законом случаи, в которых такое условие должно считаться ничтожным, и в законе нет других последствий, не связанных с его недействительностью. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримого условия недействительным сможет заявить одна из сторон договора или иные лица, указанные в законе.

Данное правило распространяется на договоры, заключенные после 1 сентября 2013 г. (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.2.9 "Предоставление подрядчиком информации о результате работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.2.5. Риск заказчика при несогласовании условия об обязанности подрядчика передать информацию о результате работы (заказчик не сможет понудить подрядчика к исполнению этой обязанности)

Если стороны не предусмотрели в договоре обязанность подрядчика предоставить информацию о результате работы, заказчик не сможет обязать подрядчика ее передать, если не докажет, что без этой информации невозможно использовать результат работы по назначению.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик не сможет обязать подрядчика предоставить информацию о результате работы, если такая обязанность подрядчика не предусмотрена договором и использование результата работы возможно без этой информации, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.2.9 "Предоставление подрядчиком информации о результате работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.2.6. Риск заказчика при несогласовании объема или требований к оформлению информации о результате работы

Если в договоре не указан объем информации об использовании результата работ, подлежащей представлению подрядчиком, например, не определен ее состав, заказчик не вправе требовать передачи такой информации (Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2010 N КГ-А40/6291-10).

При отсутствии в договоре состава информации или требований к ее оформлению заказчик также не вправе отказаться от оплаты выполненных работ, ссылаясь на непередачу документов, содержащих эту информацию (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А33-3447/2010).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Заказчик в качестве аргументов в свою защиту может воспользоваться позицией судов, согласно которой подрядчик обязан предоставить информацию об использовании результата работ, если в ее отсутствие использование результата работ в целях, указанных в договоре, невозможно (Постановление ФАС Центрального округа от 14.12.2010 по делу N А14-18001/2009/571/1, Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2008 N КГ-А40/11505-08 (Определением ВАС РФ от 05.03.2009 N 1826/09 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.2.9 "Предоставление подрядчиком информации о результате работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.3. АКТ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

10. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РИСКОВ СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ ИМУЩЕСТВА

И РЕЗУЛЬТАТА РАБОТЫ МЕЖДУ СТОРОНАМИ

10.1. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РИСКОВ СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ ИМУЩЕСТВА,

ИСПОЛЬЗУЕМОГО ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

10.1.1. Риск заказчика при несогласовании условия о распределении рисков случайной гибели и случайного повреждения имущества, используемого для выполнения работы

Если стороны в договоре не согласовали условие о распределении рисков случайного повреждения материалов, оборудования или иного имущества, предоставленного заказчиком для выполнения работы, то данные риски несет заказчик (абз. 2 п. 1 ст. 705 ГК РФ).

- Судебную практику, подтверждающую, что риск случайной гибели или повреждения материалов, оборудования или иного имущества, предоставленного заказчиком для выполнения работы, несет заказчик, см. в Путеводителе по судебной практике.

В связи с этим у заказчика не будет правовых оснований требовать от подрядчика возмещения убытков, причиненных случайным повреждением или утратой такого имущества, в соответствии со ст. ст. 393, 15 ГК РФ.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

1. В случае передачи спора на рассмотрение суда заказчик может использовать в качестве аргументов в свою защиту выводы судебной практики, согласно которым правила распределения рисков случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. 705 ГК РФ) не применяются, если:

- указанные последствия наступили по вине одной из сторон, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением обязательств этой стороной;

- Судебную практику, подтверждающую, что риск случайной гибели или повреждения материалов, оборудования или иного имущества, предоставленного заказчиком для выполнения работы, несет сторона, по вине которой наступили эти последствия, см. в Путеводителе по судебной практике.

- такие последствия наступили в силу обстоятельств, которые не признаются случайной гибелью или случайным повреждением имущества, например в результате хищения;

- Судебную практику, подтверждающую, что риск случайной гибели или повреждения материалов, оборудования или иного имущества, предоставленного заказчиком для выполнения работы, несет подрядчик, если эти последствия наступили в результате хищения, см. в Путеводителе по судебной практике.

- подрядчик не возвращает имущество заказчика без обоснования его случайной гибели или случайного повреждения (Постановление ФАС Центрального округа от 03.12.2002 N А14-3603/02/113/27);

- произошли случайная гибель или случайное повреждение имущества, не использованного подрядчиком при выполнении работы и подлежащего возврату заказчику на основании п. 1 ст. 713 ГК РФ, поскольку, как указывает суд, ст. 705 ГК РФ применима в случае гибели или повреждения материалов при их непосредственном использовании в ходе работы (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2006 по делу N А21-1621/2005-С2).

2. При просрочке передачи результата работы подрядчиком на него возлагаются риски случайной гибели или случайного повреждения имущества заказчика в соответствии с п. 2 ст. 705 ГК РФ.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 10.1 "Распределение рисков случайной гибели имущества, используемого для выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

10.2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РИСКОВ СЛУЧАЙНОЙ

ГИБЕЛИ РЕЗУЛЬТАТА РАБОТЫ

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

11. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

11.1. ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

11.2. ПРОЦЕНТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

11.3. НЕУСТОЙКА

11.3.1. Риск заказчика при несогласовании условия о неустойке

11.3.2. Риск заказчика при несогласовании условия о периоде времени, за который взимается пеня

11.3.1. Риск заказчика при несогласовании условия о неустойке

Если стороны в договоре подряда не согласовали условие об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы, то заказчик будет не вправе требовать ее уплаты в случае такой просрочки в соответствии со ст. 330 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 24.04.2008 N 5016/07 по делу N А70-3060/32-2007, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.09.2009 по делу N А53-1352/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2005 N Ф08-374/2005).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

При рассмотрении спора в суде заказчик в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику:

1. Заказчик вправе требовать уплаты неустойки в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Например, если подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

С 1 января 2014 г. Закон N 94-ФЗ утратил силу. Вместо него с указанной даты действует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Положения о неустойке за невыполнение подрядчиком обязательств по контракту включены в ч. 6 - 9 ст. 34 данного Закона.

Подробнее о государственном и муниципальном контракте см. Путеводитель по договорной работе.

2. В случае неисполнения подрядчиком заключенного договора, в котором не согласовано условие о неустойке, заказчик вправе применить иные меры ответственности к подрядчику, а именно отказаться от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, а также возврата суммы уплаченного аванса как неосновательного обогащения и начисления на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ. Следует учитывать, что существует и иная судебная позиция, согласно которой сумма неотработанного аванса может быть взыскана с подрядчика как убытки.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу об основании взыскания с подрядчика суммы неотработанного аванса, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 11.3 "Неустойка" Рекомендаций по заключению договора подряда.

11.3.2. Риск заказчика при несогласовании условия о периоде времени, за который взимается пеня

Если стороны не согласовали условие о том, что предусмотренная договором пеня взимается за каждый день просрочки, то такая пеня будет являться штрафом и подлежит взысканию единовременно. В таком случае заказчик будет не вправе требовать уплаты подрядчиком пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в соответствии со ст. 330 ГК РФ (Постановление ФАС Центрального округа от 04.05.2007 по делу N А62-4475/2005).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 11.3.2 "Случаи уплаты пени и ее размер" Рекомендаций по заключению договора подряда.

12. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

12.1. СПОСОБЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРОКА ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

12.2. ПРИМЕНЕНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА К ОТНОШЕНИЯМ СТОРОН,

ВОЗНИКШИМ ДО ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

12.2.1. Риск заказчика при согласовании условия о применении положений договора к отношениям, возникшим до его заключения (заказчик должен оплатить ранее выполненную работу по цене договора)

12.2.2. Риск заказчика при несогласовании условия о применении положений договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения

12.2.1. Риск заказчика при согласовании условия о применении положений договора к отношениям, возникшим до его заключения (заказчик должен оплатить ранее выполненную работу по цене договора)

Если стороны в договоре подряда указали, что условия договора будут применяться к отношениям сторон, возникшим до его заключения (п. 2 ст. 425 ГК РФ), заказчик должен будет оплатить работу, выполненную до этого момента, по цене договора в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ (см. судебный акт, в котором сделан аналогичный вывод при применении норм о подряде к отношениям по возмездному оказанию услуг: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2007 по делу N А42-3194/2006).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 12.2 "Применение условий договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения" Рекомендаций по заключению договора подряда.

12.2.2. Риск заказчика при несогласовании условия о применении положений договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения

Если стороны не согласовали условие о том, что положения договора будут применяться к отношениям сторон, возникшим до его заключения (п. п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ), то суммы, уплаченные заказчиком до заключения договора, не будут зачтены в качестве оплаты по договору. В таком случае заказчик будет обязан оплатить выполненную работу полностью (Постановление ФАС Центрального округа от 03.07.2008 по делу N А36-2909/2007).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

В случае передачи спора на рассмотрение суда заказчик может предъявить подрядчику встречный иск о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) в размере суммы платежа, произведенного заказчиком до заключения договора, или заявить о зачете этой суммы в счет оплаты по договору в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 12.2 "Применение условий договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения" Рекомендаций по заключению договора подряда.

12.3. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ОКОНЧАНИЕМ СРОКА

ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

12.3.1. Риск заказчика при несогласовании условия о прекращении обязательств по договору с окончанием срока его действия (заказчик обязан принять и оплатить работу)

12.3.2. Риск заказчика при несогласовании условия о прекращении обязательств по договору с окончанием срока его действия (заказчик не вправе требовать возврата аванса)

12.3.1. Риск заказчика при несогласовании условия о прекращении обязательств по договору с окончанием срока его действия (заказчик обязан принять и оплатить работу)

Если стороны не согласовали условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по нему, договор будет действовать до определенного в нем момента исполнения обязательств сторонами (п. 3 ст. 425 ГК РФ). В этом случае заказчик будет обязан принять и оплатить выполненную подрядчиком работу в соответствии со ст. ст. 711, 720 ГК РФ и не сможет ссылаться на выполнение работы за пределами срока действия договора (Постановление ФАС Центрального округа от 12.04.2011 по делу N А48-1932/2010, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N 09АП-17916/2009-ГК по делу N А40-46054/09-41-455, Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2009 N Ф09-10442/09-С4 по делу N А60-8306/2009-С1, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2005 N Ф08-1660/2005, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 08АП-8316/2009 по делу N А70-7117/2009, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N 08АП-5259/2009 по делу N А75-2352/2009, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А54-2409/2009).

Кроме того, подрядчик будет вправе потребовать уплаты предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты работы (п. 1 ст. 330 ГК РФ) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), в том числе за период после истечения срока действия договора (Постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.2009 по делу N А65-7751/2008, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2008 по делу N А42-3067/2007, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N 08АП-6659/2009 по делу N А70-2307/2009).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 12.3 "Прекращение обязательств окончанием срока действия договора" Рекомендаций по заключению договора подряда.

12.3.2. Риск заказчика при несогласовании условия о прекращении обязательств по договору с окончанием срока его действия (заказчик не вправе требовать возврата аванса)

Если стороны не согласовали условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, договор будет действовать до определенного в нем момента исполнения обязательств (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Если при этом заказчик не отказался от договора на основании, например, ст. 715 ГК РФ и договор не был расторгнут в установленном им или законом порядке, аванс, уплаченный заказчиком, не подлежит взысканию с подрядчика (Постановление ФАС Уральского округа от 17.07.2008 N Ф09-4073/08-С4 по делу N А60-27948/2007-С1, Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2008 N Ф09-4435/08-С4 по делу N А76-11639/07-9-647, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.12.2009 N Ф03-7758/2009 по делу N А51-6761/2009, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.12.2008 по делу N А55-6081/08, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N 09АП-10402/2008-ГК по делу N А40-18104/08-104-117, Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2009 N Ф09-5793/09-С4 по делу N А60-652/2009-С1, Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2009 N Ф09-10036/09-С4 по делу N А60-19425/2009-С1, Постановление ФАС Уральского округа от 30.07.2008 N Ф09-5407/08-С4 по делу N А07-7334/2007-Г-ДИР, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.09.2009 N Ф03-4626/2009 по делу N А73-1666/2009, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005, 06.05.2005 N 10АП-865/05-ГК по делу N А41-К1-18920/04, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 N 17АП-5788/2007-ГК по делу N А50-21071/2006-Г02).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Заказчик вправе воспользоваться в качестве аргументов в свою защиту судебной практикой, согласно которой норма абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ о том, что договор действует до момента окончания исполнения обязательств по нему, означает прекращение обязательств в момент, который стороны определили в качестве срока их исполнения. При выполнении подрядчиком работы на меньшую сумму или невыполнении работы в полном объеме в срок, установленный договором, неотработанный аванс признается неосновательным обогащением (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 по делу N А53-15374/2008, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А60-30084/2008).

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ заказчик вправе потребовать взыскания убытков и неустойки за просрочку выполнения обязательств подрядчиком (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 по делу N А53-15374/2008).

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 12.3 "Прекращение обязательств окончанием срока действия договора" Рекомендаций по заключению договора подряда.

13. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

13.1. ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН

13.1.1. Риск заказчика при согласовании условия о том, что договор расторгается по соглашению сторон

13.1.2. Риск заказчика при несогласовании условия о возврате перечисленного подрядчику аванса после расторжения договора

13.1.1. Риск заказчика при согласовании условия о том, что договор расторгается по соглашению сторон

Если в договоре предусмотрено, что он расторгается по соглашению сторон, суд может истолковать данное условие как исключающее право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке на основании ст. 717 ГК РФ.

- Судебную практику, подтверждающую, что условие, согласно которому договор расторгается по соглашению сторон, может быть истолковано как исключающее право заказчика на односторонний отказ от договора, в Путеводителе по судебной практике.

В этом случае направление заказчиком уведомления об отказе от договора со ссылкой на ст. 717 ГК РФ не приведет к его расторжению и стороны будут обязаны исполнять вытекающие из него обязательства.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 13.1 "Порядок изменения и расторжения договора по соглашению сторон" Рекомендаций по заключению договора подряда.

13.1.2. Риск заказчика при несогласовании условия о возврате перечисленного подрядчику аванса после расторжения договора

Если в соглашении о расторжении договора или в самом договоре стороны не согласовали условие о возврате исполненного по договору, то заказчик будет не вправе требовать взыскания с подрядчика уплаченных по договору денежных средств в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ (Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2008 по делу N А65-11911/2004-СГ2-3/20).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

В случае передачи спора на рассмотрение суда заказчик может использовать в качестве аргумента в свою защиту судебную практику, в соответствии с которой он вправе взыскать с подрядчика сумму аванса, превышающую стоимость выполненной подрядчиком и принятой заказчиком работы, в качестве неосновательного обогащения и потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму в соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ (п. 1 Приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", Постановление ФАС Уральского округа от 17.07.2006 N Ф09-6067/06-С3, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 N 17АП-1925/2009-ГК, Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2006 N Ф09-11011/06-С4).

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 13.1 "Порядок изменения и расторжения договора по соглашению сторон" Рекомендаций по заключению договора подряда.

13.2. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ РАСТОРЖЕНИЯ

ДОГОВОРА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

13.2.1. Риск заказчика при согласовании основания для расторжения договора в судебном порядке

Если стороны согласовали право подрядчика при совершении заказчиком определенных нарушений потребовать расторжения договора, суд может удовлетворить это требование. Для расторжения подрядчику будет необходимо лишь доказать факт указанных в договоре нарушений. Доказывать же их существенность не нужно, поскольку согласно применяемому в этом случае пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора не ставится в зависимость от того, является ли нарушение договора существенным (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N 06АП-4124/2008, оставленное без изменения Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 09.02.2009 N Ф03-166/2009).

В случае расторжения договора подрядчик вправе потребовать от заказчика возмещения причиненных убытков (п. 1 ст. 393, ст. 15 ГК РФ).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 13.2 "Основания для расторжения договора в судебном порядке" Рекомендаций по заключению договора подряда.

13.3. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА

ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА

13.3.1. Риск заказчика при согласовании оснований для одностороннего отказа от исполнения договора

13.3.2. Риск заказчика при несогласовании условия об исключении права подрядчика на отказ от исполнения договора

13.3.1. Риск заказчика при согласовании оснований для одностороннего отказа от исполнения договора

Стороны могут согласовать условие об одностороннем отказе от исполнения договора, отличное от предусмотренного ст. 717 ГК РФ. В частности, они вправе указать в качестве основания для отказа нарушение подрядчиком сроков выполнения работы или неисполнение иных обязательств по договору. При отсутствии этих оснований заказчик будет не вправе отказаться от договора, ссылаясь на ст. 717 ГК РФ, и требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения согласно п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 1102 ГК РФ. Однако существует противоположная судебная позиция, в соответствии с которой установление оснований отказа, таких как, например, нарушение подрядчиком сроков выполнения работы или неисполнение иных обязательств по договору, не исключает права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в порядке ст. 717 ГК РФ.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о праве заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в порядке ст. 717 ГК РФ в случае, если в договоре согласованы основания отказа, например нарушение подрядчиком сроков выполнения работы или неисполнение иных обязательств по договору, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 13.3 "Основания для одностороннего отказа от исполнения договора" Рекомендаций по заключению договора подряда.

13.3.2. Риск заказчика при несогласовании условия об исключении права подрядчика на отказ от исполнения договора

Если стороны не указали в договоре, что подрядчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения при нарушении заказчиком встречных обязанностей (п. 2 ст. 719 ГК РФ), то отказ подрядчика от исполнения договора по этому основанию правомерен. В этом случае заказчик согласно ст. ст. 719, 15, 393 ГК РФ должен будет возместить подрядчику понесенные убытки в виде стоимости выполненной, но неоплаченной работы.

- Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в связи с неисполнением заказчиком встречных обязанностей, если соответствующее право не исключено договором, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска

Не выявлена.

Предупреждение риска

Для предотвращения негативных последствий см. п. 13.3 "Основания для одностороннего отказа от исполнения договора" Рекомендаций по заключению договора подряда.

13.4. ПОРЯДОК ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.