Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Подряд. Риски подрядчика при заключении договора

Обновлено 17.10.2017 23:55

ПОДРЯД.
РИСКИ ПОДРЯДЧИКА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

1.1. Риск подрядчика при несогласовании предмета договора

Если стороны не согласовали предмет договора подряда (например, не определили, какая конкретно работа должна быть выполнена, в каком объеме, какой результат должен быть передан заказчику), то договор будет признан незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 702 ГК РФ).

- Судебную практику, подтверждающую, что несогласование предмета договора подряда влечет признание договора незаключенным, см. в Путеводителе по судебной практике.

В отсутствие доказательств фактического выполнения работы подрядчик не сможет потребовать оплаты работы, а также уплаты заказчиком обусловленной договором неустойки за просрочку оплаты работы или процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 21.06.2010 N ВАС-6393/10, Определение ВАС РФ от 30.05.2007 N 6122/07, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2009 по делу N А60-11335/2009-С1).
Неотработанный аванс в данном случае будет составлять неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), и подрядчик обязан будет вернуть его заказчику и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Существует также судебная практика, согласно которой неотработанный аванс составляет убытки заказчика.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о том, на каком основании взыскивается сумма неосвоенного аванса при признании договора незаключенным, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы. Если подрядчик документально подтвердит факт выполнения работы и приемки ее результата заказчиком (представит акты сдачи-приемки работ, подписанные заказчиком), то последний должен будет оплатить результат работы в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Если же внесен аванс, он не будет признан неосновательным обогащением подрядчика (п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик должен оплатить результат работы и в случае признания договора подряда незаключенным, если подрядчик подтвердит факт выполнения работы и приемки результата заказчиком, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если договор исполнялся и неопределенность в отношении его существенных условий, в том числе условия о предмете, у сторон не возникла, договор может быть признан заключенным. Подрядчик вправе будет требовать оплаты выполненной и принятой работы (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.04.2012 по делу N А79-5420/2011, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2011 по делу N А32-12861/2010).
Если заказчик фактически принял работы и не заявил возражения о незаключенности договора до рассмотрения иска о применении договорной ответственности, суд также может признать договор подряда заключенным.

- Судебную практику, подтверждающую, что договор может быть признан заключенным, если заказчик фактически принял работы и не заявил о незаключенности договора до рассмотрения спора, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если договор не признан незаключенным, суд может применить к отношениям сторон его условия и удовлетворить требования подрядчика о взыскании обусловленной договором неустойки по ст. 330 ГК РФ или процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2009 N Ф09-6021/09-С4).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1 "Предмет договора подряда" Рекомендаций по заключению договора подряда.

1.1. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1.1.1. Риск подрядчика при несогласовании в договоре признаков, конкретизирующих подлежащую обработке вещь

Если стороны не отразили в договоре подряда конкретные характеристики, признаки вещи, передаваемой заказчиком для обработки (например, не указали индивидуальный номер и местонахождение), то существенное условие договора о предмете может быть признано несогласованным, а договор - незаключенным (п. 1 ст. 432, ст. 702 ГК РФ). В этом случае подрядчик не вправе будет требовать оплаты выполненной работы, если факт ее принятия заказчиком не подтвержден (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2005 N Ф04-4820/2005(13417-А81-10)).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы. Если работы фактически были приняты заказчиком, то последний должен будет оплатить их.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик должен оплатить результат работы и в случае признания договора подряда незаключенным, если подрядчик подтвердит факт ее выполнения и приемки результата заказчиком, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.1.2 "Конкретизация вещи заказчика, передаваемой для обработки или выполнения иной работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

1.2. ОБЪЕМ РАБОТЫ

По данной теме см. риск подрядчика при несогласовании предмета договора

1.3. РЕЗУЛЬТАТ РАБОТЫ

1.3.1. Риск подрядчика при отсутствии в договоре условия об овеществленном результате работ

Если стороны заключили договор подряда на ведение деятельности, которая не имеет овеществленного результата и не заключается в изготовлении вещи по заданию заказчика или ее переработке, то данный договор может быть квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ). В таком случае подрядчик не сможет воспользоваться установленным ст. 717 ГК РФ правом на возмещение убытков в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, поскольку п. 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает возмещение исполнителю только фактически понесенных расходов (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.07.2000 N Ф04/1673-385/А46-2000).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.3.1 "Требования к наличию и характеру результата работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

1.4. ЗАДАНИЕ ЗАКАЗЧИКА

1.4.1. Риск подрядчика при несогласовании приложения, содержащего задание заказчика (подрядчик не вправе требовать оплаты работы)
1.4.2. Риск подрядчика при несогласовании приложения, содержащего задание заказчика (подрядчик не вправе требовать передачи документации для выполнения работы)
1.4.3. Риск подрядчика при несогласовании приложения, содержащего задание заказчика (подрядчик обязан вернуть неотработанный аванс и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами)
1.4.4. Риск подрядчика при согласовании обязанности подрядчика составить задание на выполнение работы

1.4.1. Риск подрядчика при несогласовании приложения, содержащего задание заказчика (подрядчик не вправе требовать оплаты работы)

Если стороны договорились определить предмет договора в приложении (задании заказчика), но не согласовали последнее, договор подряда признается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В этом случае права и обязанности по договору у сторон не возникают (ст. ст. 8, 307 ГК РФ) и подрядчик в отсутствие доказательств фактического выполнения работ и принятия результата заказчиком не вправе требовать от него оплаты работы (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.2004 N А79-3551/2004-СК2-3358).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненную работу. Подрядчик может документально подтвердить то, что работа выполнена и ее результат принят заказчиком - представить акты сдачи-приемки работ, подписанные заказчиком, заключения экспертизы и другие доказательства. В этом случае суд может взыскать с заказчика стоимость выполненной работы на основании ст. 711 ГК РФ либо ст. 1102 ГК РФ.

- Судебную практику, подтверждающую, что в случае признания договора незаключенным заказчик должен оплатить работы, если они им приняты, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если в ходе исполнения договора у сторон не возникло разногласий в отношении его предмета, все работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, договор может быть признан заключенным. В этом случае суд может взыскать с заказчика стоимость выполненной работы.

- Судебную практику, подтверждающую, что договор признается заключенным в случае фактического принятия заказчиком работы и отсутствия разногласий сторон относительно предмета договора в ходе его исполнения, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.4.1 "Согласование задания при заключении договора" Рекомендаций по заключению договора подряда.

1.4.2. Риск подрядчика при несогласовании приложения, содержащего задание заказчика (подрядчик не вправе требовать передачи документации для выполнения работы)

Если стороны договорились определить предмет договора в приложении (задании заказчика), но не согласовали последнее, договор подряда признается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ), права и обязанности по нему у сторон не возникают (ст. ст. 8, 307 ГК РФ). Поэтому подрядчик не вправе будет потребовать от заказчика передачи документации для выполнения работы, предусмотренной договором (Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11037/09-С3, Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11035/09-С3).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.4.1 "Согласование задания при заключении договора" Рекомендаций по заключению договора подряда.

1.4.3. Риск подрядчика при несогласовании приложения, содержащего задание заказчика (подрядчик обязан вернуть неотработанный аванс и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами)

Если стороны договорились определить предмет договора в приложении (задании заказчика), но не согласовали последнее, договор подряда признается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ), права и обязанности по нему у сторон не возникают по смыслу ст. ст. 8, 307 ГК РФ (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А56-60498/2008, оставленное без изменения Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2010 N А56-60498/2008).
В этом случае сумма аванса, перечисленная подрядчику, но не отработанная им, признается неосновательным обогащением и подлежит возврату согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ. Подрядчик также будет обязан уплатить проценты на эту сумму согласно п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ. Однако существует другая позиция в судебной практике, согласно которой неотработанный аванс может быть взыскан с подрядчика как убытки.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу об основании взыскания суммы неотработанного аванса, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.4.1 "Согласование задания при заключении договора" Рекомендаций по заключению договора подряда.

1.4.4. Риск подрядчика при согласовании обязанности подрядчика составить задание на выполнение работы

Если стороны в договоре установили обязанность подрядчика разработать задание в согласованный срок и подрядчик его нарушил, заказчик может отказаться от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2006 N Ф04-445/2006(19800-А45-22)).
В этом случае заказчик будет вправе потребовать взыскания уплаченного аванса как неосновательного обогащения подрядчика (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). В то же время существует и другая позиция в судебной практике, согласно которой при отказе заказчика от исполнения договора неотработанный аванс может быть взыскан с подрядчика как убытки.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу об основании взыскания неотработанного аванса в случае отказа заказчика от исполнения договора, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.4.2 "Согласования задания после заключения договора" Рекомендаций по заключению договора подряда.

2. КАЧЕСТВО РАБОТЫ

2.1. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ О КАЧЕСТВЕ РАБОТЫ

2.1.1. Риск подрядчика при несогласовании требований к качеству работы в договоре
2.1.2. Риск подрядчика при несогласовании целевого назначения результатов работ

2.1.1. Риск подрядчика при несогласовании требований к качеству работы в договоре

Если стороны в договоре подряда не установили какие-либо требования к качеству работы, то подрядчик будет обязан выполнить ее в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ), и в случае нарушения данных требований (о чем может свидетельствовать, например, непригодность результата работы для обычного использования) он не вправе будет требовать оплаты выполненных работ.

- Судебную практику, подтверждающую, что в случае нарушения подрядчиком требований, обычно предъявляемых к качеству выполняемых работ, он не вправе требовать их оплаты, см. в Путеводителе по судебной практике.

Кроме того, заказчик на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ будет вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 393 ГК РФ), если недостатки являются существенными и неустранимыми или не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком срок.

- Судебную практику, подтверждающую, что в случае выполнения работ с существенными или неустранимыми недостатками либо неустранения подрядчиком недостатков в срок, установленный заказчиком, последний вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.1.2 "Свойства результата работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

2.1.2. Риск подрядчика при несогласовании целевого назначения результатов работ

Если стороны в договоре подряда не согласовали целевое назначение результатов работ и впоследствии подрядчик не предпринял мер для его уточнения, то заказчик вправе отказаться от принятия и (или) оплаты таких результатов в случае их непригодности для подразумеваемого заказчиком использования (п. 5 ст. 723, п. 2 ст. 475 ГК РФ), в том числе и вследствие неправильного выбора подрядчиком материала (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.07.2005 N Ф03-А73/05-1/1591).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.1.3 "Целевое назначение результата работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

2.2. ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА РАБОТЫ

Рисков подрядчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

2.3. СРОКИ ОБНАРУЖЕНИЯ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА
РЕЗУЛЬТАТА РАБОТЫ

Рисков подрядчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

2.4. ТРЕБОВАНИЯ ЗАКАЗЧИКА В СВЯЗИ С НЕНАДЛЕЖАЩИМ
КАЧЕСТВОМ РАБОТЫ

2.4.1. Риск подрядчика при согласовании условия о праве заказчика самостоятельно устранять недостатки выполненных работ

Если стороны согласовали условие о том, что заказчик вправе своими силами устранять выявленные недостатки результатов работ, подрядчик в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ будет не вправе отказаться от возмещения расходов заказчику, самостоятельно устранившему недостатки (Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2009 N Ф09-10266/08-С4 (Определением ВАС РФ от 04.03.2009 N 2258/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2005 N Ф09-1593/05-С4, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2003 N А13-4899/03-02).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.4.2 "Право заказчика требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков результата работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

3. СРОКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

3.1. НАЧАЛЬНЫЙ И КОНЕЧНЫЙ СРОКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

3.1.1. Риск подрядчика при несогласовании условия о сроках выполнения работы (подрядчик не вправе требовать принятия и оплаты работы)
3.1.2. Риск подрядчика при несогласовании условия о сроках выполнения работы (подрядчик не вправе взыскать с заказчика неустойку за просрочку оплаты работы)
3.1.3. Риск подрядчика при несогласовании условия о сроках выполнения работы (подрядчик обязан вернуть аванс и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами)
3.1.4. Риск подрядчика при несогласовании начального срока выполнения работы
3.1.5. Риск подрядчика при несогласовании конечного срока выполнения работ

3.1.1. Риск подрядчика при несогласовании условия о сроках выполнения работы (подрядчик не вправе требовать принятия и оплаты работы)

Если в договоре подряда стороны не установили сроки выполнения работы, данный договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ). Ранее существовала иная позиция в судебной практике, согласно которой условие о сроках выполнения работ не является существенным для договоров подряда, за исключением договоров строительного подряда или государственных контрактов на выполнение работ. Однако в настоящее время суды, включая Высший Арбитражный Суд РФ, придерживаются точки зрения, изложенной в описании настоящего риска.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о том, являются ли сроки выполнения работ существенным условием договора подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
В случае если работы фактически были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, подрядчик вправе потребовать оплаты работы, используя в качестве аргументов в свою защиту следующие позиции судов:
1. При выполнении работ подрядчиком и принятии их заказчиком неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. В таком случае сроки могут быть признаны согласованными, а договор заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10).
2. Если договор признан незаключенным, подрядчик, тем не менее, вправе требовать оплаты принятых заказчиком работ.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик обязан оплатить принятые работы и в случае признания договора незаключенным, см. в Путеводителе по судебной практике.

Стоимость принятых и неоплаченных работ при признании договора незаключенным может быть взыскана как неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ. В то же время некоторые суды считают, что при принятии заказчиком работ в отсутствие заключенного договора между сторонами возникают фактические подрядные отношения, которые должны быть оплачены в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Есть также и третья позиция судов, согласно которой в указанной ситуации между сторонами возникают фактические подрядные отношения, однако стоимость выполненных работ при этом взыскивается по нормам о неосновательном обогащении.

- Судебную практику, подтверждающую три позиции по вопросу возникновения подрядных отношений в отсутствие заключенного договора подряда в случае приемки работ заказчиком, см. в Путеводителе по судебной практике.

Некоторые суды обязывают заказчика оплатить выполненные работы, если акт приемки работ им не подписан и отказ от подписания является безосновательным. Однако существует противоположная позиция судов, согласно которой акт, от подписания которого заказчик безосновательно отказался, не является доказательством выполнения работ в случае признания договора незаключенным.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о том, доказывает ли безосновательный отказ заказчика от подписания акта приемки работ их выполнение в отсутствие заключенного договора подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

3. Если договор подряда признан незаключенным, возникшие между сторонами правоотношения могут быть квалифицированы как разовые сделки подряда и на этом основании с заказчика может быть взыскана стоимость работ.

- Судебную практику, подтверждающую, что, если договор подряда признан незаключенным, отношения сторон могут быть квалифицированы как разовые сделки подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1 "Начальный и конечный сроки выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.1.2. Риск подрядчика при несогласовании условия о сроках выполнения работы (подрядчик не вправе взыскать с заказчика неустойку за просрочку оплаты работы)

Если в договоре подряда стороны не установили начальный и конечный сроки выполнения работы, данный договор может быть признан судом незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ). Ранее существовала иная позиция в судебной практике, согласно которой условие о сроках выполнения работ не является существенным для договоров подряда, за исключением договоров строительного подряда или государственных контрактов на выполнение работ. Однако в настоящее время суды, включая Высший Арбитражный Суд РФ, придерживаются точки зрения, изложенной в описании настоящего риска.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о том, является ли условие о сроках выполнения работ существенным для договора подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

В таком случае подрядчик не вправе будет требовать уплаты заказчиком обусловленной договором неустойки за просрочку оплаты выполненной работы в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 26.04.2010 N ВАС-4560/10, Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2009 N Ф09-8691/09-С2, Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2009 N КГ-А40/3194-09 (Определением ВАС РФ от 27.08.2009 N ВАС-10300/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2009 по делу N А29-1766/2008, Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2008 N КГ-А40/9463-08, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2006 по делу N А26-3844/2005-110, Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2009 N Ф09-4110/09-С4, Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2009 N Ф09-1856/09-С4, Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.2008 N Ф09-7914/08-С4, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 N 17АП-3635/2009-ГК).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Подрядчик в качестве аргументов в свою защиту может воспользоваться позицией судов, согласно которой если работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, срок признается согласованным, а договор - заключенным, поскольку неопределенность в отношении сроков работ отсутствует (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10. В этом случае неустойка будет взыскана с покупателя (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу N А56-49165/2010).
Если договор признан незаключенным, однако заказчик принял выполненные работы, подрядчик вправе требовать их оплаты.

- Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе требовать оплаты принятых заказчиком работ и в случае признания договора незаключенным, см. в Путеводителе по судебной практике.

В данной ситуации подрядчик также вправе требовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Проценты подлежат начислению по истечении разумного срока с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 по делу N А70-6356/2010 (Определением ВАС РФ от 31.10.2011 N ВАС-11710/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).
Стоимость принятых и неоплаченных работ при признании договора незаключенным может быть взыскана как неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ. В то же время некоторые суды считают, что при принятии заказчиком работ в отсутствие заключенного договора между сторонами возникают фактические подрядные отношения, которые должны быть оплачены в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Есть также и третья позиция судов, согласно которой в указанной ситуации между сторонами возникают фактические подрядные отношения, однако стоимость выполненных работ при этом взыскивается по нормам о неосновательном обогащении.

- Судебную практику, подтверждающую три позиции по вопросу возникновения подрядных отношений в отсутствие заключенного договора подряда в случае приемки работ заказчиком, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если договор подряда признан незаключенным, возникшие между сторонами правоотношения могут быть квалифицированы как разовые сделки подряда и с заказчика может быть взыскана стоимость работ.

- Судебную практику, подтверждающую, что, если договор подряда признан незаключенным, отношения сторон могут быть квалифицированы как разовые сделки подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1 "Начальный и конечный сроки выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.1.3. Риск подрядчика при несогласовании условия о сроках выполнения работы (подрядчик обязан вернуть аванс и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами)

Если в договоре подряда стороны не определили начальный и конечный сроки выполнения работы, данный договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ). В таком случае неотработанный аванс может быть признан неосновательным обогащением подрядчика, и последний, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, будет обязан вернуть его заказчику. Подрядчик также будет обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ. В судебной практике существует также и другая позиция, согласно которой сумма неотработанного подрядчиком аванса может быть взыскана с него в качестве убытков.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу об основании взыскания суммы неосвоенного аванса в случае признания договора незаключенным, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Подрядчик для защиты своих интересов может воспользоваться позицией судов, согласно которой если работы, выполненные на сумму аванса, были фактически приняты, то аванс неосновательным обогащением подрядчика не является и требование заказчика о его взыскании удовлетворению не подлежит.

- Судебную практику, подтверждающую, что, если заказчик принял работы, он не вправе в случае признания договора незаключенным требовать возврата аванса в качестве неосновательного обогащения, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1 "Начальный и конечный сроки выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.1.4. Риск подрядчика при несогласовании начального срока выполнения работы

Если в договоре подряда стороны указали конечный срок выполнения работы, но не установили начальный, данный договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ). В то же время существует противоположная судебная позиция, в соответствии с которой для согласования условия о сроках выполнения работ достаточно установить срок их окончания.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о возможности согласования условия о сроке выполнения работ определением только конечного срока их выполнения, см. в Путеводителе по судебной практике.

В случае признания договора незаключенным подрядчик не сможет взыскать с заказчика договорную неустойку (ст. 330 ГК РФ) за просрочку оплаты работы.
Кроме того, сумма неотработанного аванса может быть взыскана с подрядчика как неосновательное обогащение. В то же время существует позиция судов, согласно которой сумма неотработанного аванса должна взыскиваться как убытки.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о том, на каком основании может быть взыскана сумма неосвоенного аванса, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Подрядчик в качестве аргументов в свою защиту может использовать судебную практику, согласно которой, если начальный срок выполнения работ в договоре не согласован, но при этом указан конечный срок и сроки выполнения отдельных этапов работы, суд путем буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ) может установить, что подрядчик обязан приступить к выполнению первого этапа работы со дня заключения договора подряда (Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2009 по делу N А12-18422/2008 (Определением ВАС РФ от 01.10.2009 N ВАС-12190/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).
В случае признания договора незаключенным подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты фактически выполненной и принятой работы.

- Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе требовать оплаты выполненной и принятой заказчиком работы и в случае признания договора незаключенным вследствие несогласования начального срока выполнения работы, см. в Путеводителе по судебной практике.

В некоторых случаях суды обязывают заказчика оплатить выполненные работы, даже если акт приемки работ им не подписан, но результат работ фактически принят и используется либо имеет для заказчика потребительскую ценность. Однако существует позиция судов, согласно которой акт приемки работ, от подписания которого заказчик немотивированно отказался, не доказывает выполнение работ.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о том, является ли акт приемки работы, от подписания которого заказчик немотивированно отказался, доказательством выполнения работы, см. в Путеводителе по судебной практике.

Сумма аванса не признается судами неосновательным обогащением подрядчика и не взыскивается, если работы выполнены на эту сумму и приняты заказчиком.

- Судебную практику, подтверждающую, что, если работы приняты заказчиком, он не вправе в случае признания договора незаключенным требовать возврата аванса в качестве неосновательного обогащения, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1 "Начальный и конечный сроки выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.1.5. Риск подрядчика при несогласовании конечного срока выполнения работ

Если в договоре подряда стороны указали начальный срок выполнения работы, но не установили конечный срок, данный договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ), права и обязанности сторон по нему не возникнут. В таком случае у подрядчика не будет правовых оснований для взыскания с заказчика договорной неустойки (ст. 330 ГК РФ) за просрочку оплаты работы (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N 09АП-22481/2009-ГК).
Ранее существовала иная позиция в судебной практике, согласно которой условие о сроках выполнения работ не является существенным для договоров подряда, за исключением договоров строительного подряда или государственных контрактов на выполнение работ. Однако в настоящее время суды, включая Высший Арбитражный Суд РФ, придерживаются точки зрения, изложенной в описании настоящего риска.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о существенности условия о сроках выполнения работы, см. в Путеводителе по судебной практике.

В случае признания договора незаключенным у подрядчика не будет правовых оснований для взыскания с заказчика договорной неустойки (ст. 330 ГК РФ) за просрочку оплаты работы.
Подрядчик также обязан будет вернуть заказчику сумму неотработанного аванса. При этом данная сумма может быть взыскана судом или как неосновательное обогащение, или как убытки.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о том, на каком основании взыскивается неосвоенный аванс - как убытки или как неосновательное обогащение, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Подрядчик вправе в качестве аргумента в свою защиту воспользоваться позицией судов, согласно которой он вправе потребовать оплаты фактически выполненной и принятой заказчиком работы. В случае предъявления заказчиком требований о возврате аванса и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подрядчик может воспользоваться судебной практикой, согласно которой, если работы выполнены на сумму аванса и фактически приняты заказчиком, аванс не является неосновательным обогащением подрядчика и требование о его взыскании не подлежит удовлетворению.

- Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе требовать оплаты выполненной и принятой заказчиком работы и в случае признания договора незаключенным, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1 "Начальный и конечный сроки выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.2. ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ СРОК (СРОКИ) ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

Рисков подрядчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

3.3. СПОСОБЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРОКОВ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

3.3.1. Риск подрядчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента уплаты аванса
3.3.2. Риск подрядчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента совершения заказчиком каких-либо действий
3.3.3. Риск подрядчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента совершения третьим лицом каких-либо действий
3.3.4. Риск подрядчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента подписания договора

3.3.1. Риск подрядчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента уплаты аванса

Если в договоре подряда стороны указали, что срок выполнения работы начинает течь с момента уплаты заказчиком аванса, то условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Договор в таком случае является незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ), права и обязанности сторон по нему не возникают. Однако существует противоположная судебная позиция, в соответствии с которой срок выполнения работы может быть согласован указанием на событие, не обладающее признаком неизбежности.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о возможности определения начала срока выполнения работы моментом совершения действий заказчиком или третьим лицом, см. в Путеводителе по судебной практике.

В случае признания договора незаключенным подрядчик не вправе будет требовать уплаты предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты выполненной работы (Определение ВАС РФ от 07.06.2010 N ВАС-7051/10, Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2010 N Ф09-1573/10-С4, Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2010 N КГ-А40/14072-09, Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2009 N Ф09-5474/09-С4, Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2009 N Ф09-4409/09-С5, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2009 N Ф04-4425/2009(11013-А70-10), Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 N Ф04-1191/2009(1471-А75-39), Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.2009 по делу N А31-723/2008-22, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2008 N Ф04-3629/2008(6553-А75-4), Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.08.2005 N А56-35593/04).
Кроме того, подрядчик должен будет вернуть заказчику неотработанный аванс и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2011 N КГ-А40/7017-11, Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2009 N Ф09-4530/09-С4, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.08.2009 N Ф04-4539/2009(11899-А27-45), Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3348/09-С4, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.06.2008 по делу N А43-9955/2007-34-309, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А71-8943/2008).
Некоторые суды признают срок выполнения работы, который определен моментом уплаты аванса, несогласованным и в том случае, если в договоре этот момент определяется календарной датой или истечением периода времени с момента заключения договора (Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2009 N Ф09-9141/09-С2 (Определением ВАС РФ от 19.03.2010 N ВАС-3030/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.12.2009 по делу N А43-8077/2009-5-244, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2009 по делу N А11-2630/2008-К1-3/98 (Определением ВАС РФ от 19.03.2010 N ВАС-3030/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
В случае признания договора незаключенным подрядчик вправе потребовать оплаты принятой заказчиком работы.

- Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе требовать оплаты принятой заказчиком работы и в случае признания договора незаключенным, см. в Путеводителе по судебной практике.

Существует также судебная практика, в соответствии с которой, если начальный момент периода выполнения работы определен указанием на момент уплаты аванса и он уплачен в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283).
Суды взыскивают с заказчика оплату фактически выполненных работ и в случае, если заказчик необоснованно отказался от подписания акта приемки работ. Однако существует судебная позиция, согласно которой акт приемки работ, от подписания которого заказчик немотивированно отказался, не доказывает выполнение работ.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о том, является ли акт приемки работ, от подписания которого заказчик немотивированно отказался, доказательством их выполнения, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 "Способы определения сроков выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.3.2. Риск подрядчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента совершения заказчиком каких-либо действий

Если в договоре подряда стороны указали, что срок выполнения работы исчисляется с момента совершения заказчиком определенных действий (передачи объекта для производства работ, согласования или подписания документации и т.д.), условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Договор в таком случае является незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ), права и обязанности сторон по нему не возникают. Однако существует судебная позиция, в соответствии с которой срок выполнения работы может быть согласован указанием на событие, не обладающее признаком неизбежности.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о возможности определения начала срока выполнения работы моментом выполнения обязанности заказчиком или совершения действий третьими лицами, см. в Путеводителе по судебной практике.

В случае признания договора незаключенным подрядчик не вправе будет взыскать с заказчика неустойку за просрочку оплаты работы (ст. 330 ГК РФ), поскольку такая неустойка не предусмотрена соглашением сторон и не установлена законом (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А45-6458/2009 (Определением ВАС РФ от 26.04.2010 N ВАС-4560/10 в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2003 N Ф04/5802-1160а/А70-2003).
Кроме того, сумма неотработанного аванса может быть взыскана с подрядчика как неосновательное обогащение. В то же время существует позиция судов, согласно которой сумма неотработанного аванса должна взыскиваться как убытки.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о том, на каком основании может быть взыскан неосвоенный аванс - как убытки или как неосновательное обогащение, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Существует также судебная практика, в соответствии с которой, если начальный момент периода выполнения работы определен указанием на какое-либо действие заказчика и такое действие совершено в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10).
В случае признания договора незаключенным подрядчик вправе потребовать оплаты принятой заказчиком работы. Если работа фактически принята, но не оплачена заказчиком, перечисленный подрядчику аванс не является неосновательным обогащением и требование заказчика о его возврате не подлежит удовлетворению.

- Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе требовать оплаты принятой заказчиком работы и в случае признания договора незаключенным, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 "Способы определения сроков выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.3.3. Риск подрядчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента совершения третьим лицом каких-либо действий

Если в договоре подряда стороны установили, что срок выполнения работы исчисляется с момента совершения каких-либо действий третьим лицом, не являющимся стороной договора, условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Договор в таком случае является незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ), права и обязанности сторон по нему не возникают. Однако существует противоположная судебная позиция, в соответствии с которой срок выполнения работы может быть согласован указанием на событие, не обладающее признаком неизбежности, в частности указанием на момент совершения третьим лицом каких-либо действий.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о возможности определения начала срока выполнения работы моментом исполнения обязанности заказчиком или совершения действий третьими лицами, см. в Путеводителе по судебной практике.

В признания договора незаключенным подрядчик будет обязан вернуть заказчику неотработанный аванс и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма аванса может быть взыскана судом как неосновательное обогащение или как убытки.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о том, на каком основании взыскивается неосвоенный аванс - как убытки или как неосновательное обогащение, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Существует судебная практика, в соответствии с которой, если начальный момент периода выполнения работы определен указанием на какое-либо действие третьего лица, и такое действие совершено в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10).
В случае признания договора незаключенным подрядчик вправе потребовать оплаты принятой заказчиком работы, поскольку между сторонами возникли фактические подрядные отношения. Если работа фактически принята, но не оплачена заказчиком, перечисленный подрядчику аванс не является неосновательным обогащением и требование заказчика о его возврате не подлежит удовлетворению.

- Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе требовать оплаты принятой заказчиком работы и в случае признания договора незаключенным, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 "Способы определения сроков выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.3.4. Риск подрядчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента подписания договора

Если в договоре подряда стороны указали, что срок выполнения работы исчисляется с момента подписания договора, условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Договор в таком случае является незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ). Однако существует противоположная судебная позиция, согласно которой срок выполнения работы может определяться истечением периода времени с момента подписания договора.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о возможности определения срока выполнения работы периодом времени с момента подписания договора, см. в Путеводителе по судебной практике.

В случае признания договора незаключенным подрядчик не вправе будет требовать оплаты работ. Неотработанный аванс, уплаченный подрядчику, будет составлять неосновательное обогащение, и подрядчик должен будет вернуть его заказчику согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ. Существует судебная практика, согласно которой сумма неотработанного аванса может быть взыскана и как убытки.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о том, на каком основании взыскивается неосвоенный аванс - как убытки или как неосновательное обогащение, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Если выполненные работы приняты заказчиком без замечаний, то они подлежат оплате. Если заказчиком был уплачен аванс, его требования о взыскании аванса как неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму (п. 1 ст. 395 ГК РФ) не подлежат удовлетворению.

- Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе требовать оплаты принятой без замечаний работы и в случае признания договора незаключенным, см. в Путеводителе по судебной практике.

Кроме того, если заказчик принял работы, но не полностью оплатил, оставшаяся сумма является его неосновательным обогащением и может быть взыскана подрядчиком (Определение ВАС РФ от 01.12.2009 N ВАС-15475/09).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 "Способы определения сроков выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

4. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ И ОБОРУДОВАНИЯ
ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

4.1. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ И ОБОРУДОВАНИЯ ПОДРЯДЧИКОМ

4.1.1. Риск подрядчика при несогласовании целевого назначения результата работы

Если в договоре подряда не согласовано целевое назначение результата работы и подрядчик не выяснил его в процессе исполнения договора, это не освобождает подрядчика от ответственности за непригодность результата работы для использования по предполагаемому заказчиком назначению вследствие неправильного выбора материала. Заказчик в этом случае вправе отказаться от принятия и оплаты результата работы (п. 2 ст. 704 и ст. 723 ГК РФ) (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.07.2005 N Ф03-А73/05-1/1591).
Подрядчик должен сам выяснить у заказчика назначение результата работ и выполнить работу из материалов, позволяющих использовать в дальнейшем результат работы по назначению, которое требуется заказчику.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.1.2 "Качество материалов, предоставляемых подрядчиком" Рекомендаций по заключению договора подряда.

4.2. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ И ОБОРУДОВАНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ

4.2.1. Риск подрядчика при несогласовании перечня материалов и оборудования, которые должен предоставить заказчик

Если стороны не согласовали перечень материалов и оборудования, предоставляемых заказчиком, и подрядчик не доказал факт обращения за ними, равно как факт их самостоятельного приобретения и использования для выполнения работ по договору, он не вправе требовать от заказчика возмещения стоимости приобретенных материалов и оборудования (Постановление ФАС Поволжского округа от 14.10.2010 по делу N А55-3106/2010).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.2.1 "Перечень материалов и оборудования, предоставляемых заказчиком" Рекомендаций по заключению договора подряда.

5. ПОРЯДОК ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

5.1. СПОСОБ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ (ЗАДАНИЯ ЗАКАЗЧИКА)

5.1.1. Риск подрядчика при согласовании способа выполнения работы

Если стороны согласовали способ выполнения работ, то в случае их выполнения иным способом подрядчик не вправе требовать оплаты таких работ (п. 1 ст. 702, п. 3 ст. 703, п. 1 ст. 711 ГК РФ) (решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2009 по делу N А60-4150/2009-С4).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.1.1 "Технология выполнения работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

5.2. КОНТРОЛЬ ЗАКАЗЧИКОМ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

5.2.1. Риск подрядчика-гражданина при несогласовании обязанности заказчика осуществлять контроль безопасного ведения работ

Если работы выполняются подрядчиком-гражданином и в договоре подряда не предусмотрена обязанность заказчика контролировать их безопасное проведение, то ответственность за ущерб, причиненный выполнением работ, несет непосредственно подрядчик (ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ) (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2008 по делу N А66-1409/2007).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.2.2 "Дополнительные вопросы, которые вправе или обязан контролировать заказчик" Рекомендаций по заключению договора подряда.

5.3. СОДЕЙСТВИЕ ЗАКАЗЧИКА

5.3.1. Риск подрядчика при несогласовании условия о содействии заказчика (подрядчик не вправе потребовать увеличения цены работы)
5.3.2. Риск подрядчика при несогласовании условия о содействии заказчика (подрядчик обязан уплатить неустойку за просрочку выполнения работы)
5.3.3. Риск подрядчика при согласовании условия о содействии заказчика посредством предоставления документов, перечень которых не указан
5.3.4. Риск подрядчика при несогласовании вида (формы), объема содействия и порядка его оказания (подрядчик не вправе будет перенести срок выполнения работы)
5.3.5. Риск подрядчика при несогласовании вида (формы), объема содействия и порядка его оказания (подрядчик должен будет уплатить неустойку за просрочку работы)

5.3.1. Риск подрядчика при несогласовании условия о содействии заказчика (подрядчик не вправе потребовать увеличения цены работы)

Если договором не предусмотрено условие об оказании заказчиком содействия, подрядчик при необходимости совершить какие-либо дополнительные действия для выполнения работ должен осуществить их своими силами и за свой счет (ст. 704 ГК РФ) и не вправе возложить на заказчика понесенные в связи с этим расходы, в том числе потребовать увеличения цены работы в порядке ст. 718 ГК РФ (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2009 по делу N А29-5748/2008).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.3 "Содействие заказчика" Рекомендаций по заключению договора подряда.

5.3.2. Риск подрядчика при несогласовании условия о содействии заказчика (подрядчик обязан уплатить неустойку за просрочку выполнения работы)

Если договором не предусмотрено условие о содействии заказчика, подрядчик не вправе требовать его оказания (п. 1 ст. 718 ГК РФ), он должен выполнить работу своими силами и за свой счет (п. 1 ст. 704 ГК РФ). Если подрядчик нарушил срок выполнения, он обязан по требованию заказчика уплатить предусмотренную договором неустойку (ст. 330 ГК РФ). Он не вправе при этом ссылаться на то, что заказчик не оказал содействия (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N 15АП-8813/2010).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.3 "Содействие заказчика" Рекомендаций по заключению договора подряда.

5.3.3. Риск подрядчика при согласовании условия о содействии заказчика посредством предоставления документов, перечень которых не указан

Если договором предусмотрено условие о содействии заказчика в форме предоставления документов, необходимых для выполнения работы, но перечень их не приведен, может сложиться следующая ситуация. В случае непредоставления заказчиком документов подрядчик не сможет обосновать просрочку выполнения работ тем, что заказчик не оказал содействия (ст. 718 ГК РФ), если не докажет, что обращался к нему с соответствующим требованием и отсутствие документов препятствует выполнению работы. При отказе заказчика от исполнения договора вследствие просрочки выполнения работы подрядчик должен будет вернуть аванс (п. 2 ст. 715, ст. 1102 ГК РФ) и уплатить проценты за пользование этой суммой согласно п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А33-16332/2009).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.3.1 "Виды (формы), объем содействия и порядок его оказания заказчиком" Рекомендаций по заключению договора подряда.

5.3.4. Риск подрядчика при несогласовании вида (формы), объема содействия и порядка его оказания (подрядчик не вправе будет перенести срок выполнения работы)

Если вид (форма), объем содействия и порядок его оказания в договоре не указаны, то у подрядчика не будет правовых оснований заявлять о неисполнении заказчиком обязанности по содействию и требовать переноса срока выполнения работы (абз. 2 п. 1 ст. 718 ГК РФ).
При этом заказчик может отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата аванса на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступил к выполнению работ или явно не выполнит их в срок (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2008 по делу N А56-4367/2007, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.05.2003 N Ф03-А73/03-1/945).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.3.1 "Виды (формы), объем содействия и порядок его оказания заказчиком" Рекомендаций по заключению договора подряда.

5.3.5. Риск подрядчика при несогласовании вида (формы), объема содействия и порядка его оказания (подрядчик должен будет уплатить неустойку за просрочку работы)

Если вид (форма), объем содействия и порядок его оказания в договоре не указаны, то у заказчика не возникает обязанности выполнять какие-либо действия в определенном объеме и порядке в помощь подрядчику при производстве работ (п. 1. ст. 718 ГК РФ).
Соответственно, подрядчик, нарушивший срок выполнения работы, не вправе будет обосновать просрочку неоказанием содействия (абз. 2 п. 1 ст. 718, ст. 406 ГК РФ) и должен будет по требованию заказчика уплатить неустойку, установленную договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ) (решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2008 по делу N А60-6130/2008-С2, Постановление ФАС Центрального округа от 26.07.2005 по делу N А48-6876/04-3, Постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.2009 по делу N А12-15827/2008).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.3.1 "Виды (формы), объем содействия и порядок его оказания заказчиком" Рекомендаций по заключению договора подряда.

6. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯД

6.1. УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ГЕНЕРАЛЬНОГО ПОДРЯДА
О ПРИВЛЕЧЕНИИ СУБПОДРЯДЧИКОВ

6.1.1. Риск генерального подрядчика при согласовании условия о привлечении конкретного субподрядчика к выполнению работ
6.1.2. Риск генерального подрядчика при несогласовании условия о расчетах заказчика непосредственно с субподрядчиком
6.1.3. Риск субподрядчика при согласовании права заказчика предъявлять субподрядчику претензии в связи с нарушением договора субподряда
6.1.4. Риск генерального подрядчика при несогласовании права заказчика предъявлять субподрядчику претензии в связи с нарушением договора субподряда

6.1.1. Риск генерального подрядчика при согласовании условия о привлечении конкретного субподрядчика к выполнению работ

Если в договоре подряда указано, что к выполнению работы должен быть привлечен конкретный субподрядчик и не предусмотрено право привлекать других лиц без согласия заказчика, то генеральный подрядчик не вправе по своему усмотрению передавать выполнение работы иным субподрядчикам (п. 1 ст. 706 ГК РФ) и требовать от заказчика возместить расходы на оплату выполненных ими работ. Такое нарушение может быть признано существенным, и заказчик вправе будет расторгнуть договор в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ и вернуть сумму аванса (Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2003 N КГ-А41/2169-03).

Судебная практика в помощь генеральному подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.1.1 "Дополнительные условия для привлечения подрядчиком к выполнению работы субподрядчиков" Рекомендаций по заключению договора подряда.

6.1.2. Риск генерального подрядчика при несогласовании условия о расчетах заказчика непосредственно с субподрядчиком

Если в договорах генерального подряда и субподряда не согласовано условие о том, что расчеты за выполненные работы осуществляются непосредственно между заказчиком и субподрядчиком, то в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ работу последнего должен будет оплатить генеральный подрядчик независимо от того, рассчитался с ним заказчик или нет.

- Судебную практику, подтверждающую, что генеральный подрядчик, независимо от того, оплачена ли его работа заказчиком, обязан оплатить выполненные субподрядчиком работы, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь генеральному подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.1.2 "Расчеты заказчика непосредственно с субподрядчиком", п. 6.2.3 "Плательщик по договору субподряда" Рекомендаций по заключению договора подряда.

6.1.3. Риск субподрядчика при согласовании права заказчика предъявлять субподрядчику претензии в связи с нарушением договора субподряда

Если в договорах генерального подряда и субподряда предусмотрено право заказчика предъявлять субподрядчику претензии в связи с нарушением последним договора субподряда, заказчик в соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ вправе обратиться с требованиями о возмещении убытков и взыскании штрафных санкций за нарушение договора субподряда непосредственно к субподрядчику, а не к генеральному подрядчику.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик вправе предъявлять требования непосредственно к субподрядчику только по прямому договору с ним или при согласовании такого права в договорах генерального подряда и субподряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь субподрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.1.3 "Право заказчика предъявлять субподрядчику требования в связи с нарушением договора субподряда" Рекомендаций по заключению договора подряда.

6.1.4. Риск генерального подрядчика при несогласовании права заказчика предъявлять субподрядчику претензии в связи с нарушением договора субподряда

Если стороны не согласовали условие о том, что заказчик вправе предъявлять претензии в связи с нарушением договора субподряда субподрядчику, то заказчик, согласно п. 3 ст. 706, ст. 15 ГК РФ, может потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением работы субподрядчиком, только от генерального подрядчика.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик вправе требовать взыскания с генерального подрядчика убытков в связи с ненадлежащим выполнением работ субподрядчиком, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь генеральному подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.1.3 "Право заказчика предъявлять субподрядчику требования в связи с нарушением договора субподряда" Рекомендаций по заключению договора подряда.

6.2. ДОГОВОР СУБПОДРЯДА

6.2.1. Риск генерального подрядчика при согласовании условия об оплате по договору субподряда, обусловленной исполнением заказчиком обязательств перед генеральным подрядчиком
6.2.2. Риск генерального подрядчика при согласовании срока оплаты по договору субподряда путем указания на оплату работ заказчиком по договору генерального подряда
6.2.3. Риск субподрядчика при несогласовании условия о солидарной ответственности заказчика и генерального подрядчика перед субподрядчиком

См. также риск субподрядчика 6.1.4 в п. 6.1 "Условия договора генерального подряда о привлечении субподрядчиков" настоящего материала.

6.2.1. Риск генерального подрядчика при согласовании условия об оплате по договору субподряда, обусловленной исполнением заказчиком обязательств перед генеральным подрядчиком

Если стороны в договоре субподряда предусмотрели условие о том, что работы будут оплачены субподрядчику только в случае выполнения заказчиком определенных обязательств либо принятия им работ, такое условие может быть признано судом противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ о подряде (в частности, ст. 706 ГК РФ). В этом случае условие применяться не будет. Генеральный подрядчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ должен исполнить свои обязательства перед субподрядчиком независимо от оплаты результата работ заказчиком.

- Судебную практику, подтверждающую противоречие Гражданскому кодексу РФ условия о том, что оплата генеральным подрядчиком работы, выполненной субподрядчиком, зависит от исполнения заказчиком определенных обязательств, см. в Путеводителе по судебной практике.

Условие, ставящее оплату работы субподрядчика в зависимость от действий заказчика, может быть признано недействительным на основании ст. 168 ГК РФ. Данное условие согласно п. 1 названной статьи является оспоримым, если не подпадает под установленные законом случаи, в которых такое условие должно считаться ничтожным, и в законе нет других последствий, не связанных с его недействительностью. Так, в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, будет ничтожной в случае, когда она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что сделка оспорима или должны применяться другие последствия, не связанные с ее недействительностью.
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримого условия недействительным сможет заявить одна из сторон договора или иные лица, указанные в законе.

Внимание! Договоры, нарушающие требования закона или иного правового акта, которые заключены до 1 сентября 2013 г., являются по общему правилу ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (п. 6 ст. 3 данного Закона). С указанной даты в соответствии с этим Законом внесены изменения в Гражданский кодекс РФ, в том числе в ст. 168 ГК РФ.

Судебная практика в помощь генеральному подрядчику при наступлении риска
Если стороны заключили договор строительного субподряда и согласовали в нем условие о том, что окончательная оплата выполненных субподрядчиком работ производится после подписания акта приемки законченного строительством объекта, такое условие может быть признано правомерным исходя из сформулированной Президиумом ВАС РФ позиции.

- Судебную практику, подтверждающую, что окончательная оплата выполненных субподрядчиком работ может быть поставлена в зависимость от подписания акта приемки законченного строительством объекта, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.2.2 "Порядок и сроки оплаты работы по договору субподряда" Рекомендаций по заключению договора подряда.

6.2.2. Риск генерального подрядчика при согласовании срока оплаты по договору субподряда путем указания на оплату работ заказчиком по договору генерального подряда

Если стороны в договоре субподряда согласовали условие о том, что работы субподрядчика будут оплачены генеральным подрядчиком в течение определенного периода с момента получения им денежных средств от заказчика, то суд может признать, что срок оплаты определен с нарушением ст. 190 ГК РФ: такое событие, как получение денег от третьего лица, не обладает признаком неизбежности (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 N Ф08-3717/2007 по делу N А20-3913/2006 (Определением ВАС РФ от 03.09.2007 N 10583/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2006 N Ф09-6826/06-С4 по делу N А50-45938/2005-Г-07).
Такое условие может быть признано недействительным на основании ст. 168 ГК РФ. При этом согласно п. 1 названной статьи оно является оспоримым, если не подпадает под установленные законом случаи, в которых оно должно считаться ничтожным, и в законе нет других последствий, не связанных с его недействительностью. Так, в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, будет ничтожной в случае, когда она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что сделка оспорима или должны применяться другие последствия, не связанные с ее недействительностью.
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримого условия недействительным сможет заявить одна из сторон договора или иные лица, указанные в законе. В случае признания условия договора недействительным оно не подлежит применению. Срок оплаты при отсутствии в договоре иных условий, позволяющих его установить, будет считаться несогласованным, поэтому работы должны быть оплачены генеральным подрядчиком в разумный срок после окончательной сдачи их результата субподрядчиком (п. 1 ст. 711, ст. 314 ГК РФ).

Внимание! Договоры, нарушающие требования закона или иного правового акта, которые заключены до 1 сентября 2013 г., являются по общему правилу ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (п. 6 ст. 3 данного Закона). С указанной даты в соответствии с этим Законом внесены изменения в Гражданский кодекс РФ, в том числе в ст. 168 ГК РФ.

О последствиях несогласования срока оплаты в договоре подряда см. также Риски подрядчика 8.2.1, 8.2.2, Риски заказчика 8.2.1, 8.2.2.

Судебная практика в помощь генеральному подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.2.2 "Порядок и сроки оплаты работы по договору субподряда" Рекомендаций по заключению договора подряда.

6.2.3. Риск субподрядчика при несогласовании условия о солидарной ответственности заказчика и генерального подрядчика перед субподрядчиком

Если солидарная ответственность заказчика и генерального подрядчика за нарушение условия договора субподряда об оплате работ субподрядчика не предусмотрена, то она не возникает. Вследствие этого субподрядчик, согласно п. 1 ст. 322, п. 3 ст. 706 ГК РФ, не вправе будет требовать солидарного взыскания задолженности по оплате выполненной работы, а также неустойки, предусмотренной договором субподряда, с заказчика и с генерального подрядчика (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N 09АП-15829/2009-ГК, 09АП-16295/2009-ГК по делу N А40-33293/08-15-213, оставленное без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 11.01.2010 N КГ-А40/13661-09, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 N 09АП-14731/2009-ГК по делу N А40-52329/08-137-545, оставленное без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 31.12.2009 N КГ-А40/12712-09).

Судебная практика в помощь субподрядчику при наступлении риска
Субподрядчик вправе потребовать от генерального подрядчика оплаты выполненного и принятого результата работы, причем последний обязан произвести расчеты с субподрядчиком независимо от того, рассчитался с ним заказчик или нет.

- Судебную практику, подтверждающую, что генеральный подрядчик обязан оплатить выполненные субподрядчиком работы независимо от получения денежных средств от заказчика, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.2.3 "Плательщик по договору субподряда" Рекомендаций по заключению договора подряда.

6.3. ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТЫ ПОДРЯДЧИКОМ ЛИЧНО

Рисков подрядчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

7. ЦЕНА РАБОТЫ

7.1. СОГЛАСОВАНИЕ ЦЕНЫ РАБОТЫ

7.1.1. Риск подрядчика при несогласовании цены работы
7.1.2. Риск подрядчика при несогласовании сметы

7.1.1. Риск подрядчика при несогласовании цены работы

Если условие о цене не согласовано в договоре подряда, суд может признать договор незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Однако существует и противоположная судебная позиция, согласно которой цена работы не является существенным условием договора подряда.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании условия о цене существенным для договора подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если договор в отсутствие условия о цене не признан незаключенным, то в силу п. 1 ст. 709 ГК РФ цена будет определяться в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, т.е. работа подлежит оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы.

- Судебную практику, подтверждающую, что, если в договоре подряда не согласовано условие о цене работы, она оплачивается по цене, определенной в порядке п. 3 ст. 424 ГК РФ, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.1 "Согласование цены работ", п. 7.1.1 "Размер цены или способ ее определения" Рекомендаций по заключению договора подряда.

7.1.2. Риск подрядчика при несогласовании сметы

Если стороны не согласовали смету, определяющую перечень и объем подлежащих выполнению работ, и условие о предмете не согласовано непосредственно в тексте договора, он будет признан незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 702 ГК РФ).

- Судебную практику, подтверждающую, что предмет является существенным условием договора подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

Подрядчик не вправе будет требовать оплаты работы в отсутствие доказательств ее фактического выполнения и передачи результата заказчику, а также уплаты договорной неустойки за ее просрочку на основании ст. 330 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 06.06.2008 N 7399/08, Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2007 по делу N А06-1409/1-17/06).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа во взыскании задолженности за выполненные работы. Если подрядчик документально подтвердит факт выполнения работы и приемки ее результата заказчиком (представит акты сдачи-приемки работ, подписанные заказчиком), то последний должен будет оплатить результат работы в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик обязан оплатить принятую работу и в случае признания договора незаключенным, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.1.3 "Составление сметы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

7.2. ТВЕРДАЯ И ПРИБЛИЗИТЕЛЬНАЯ ЦЕНА (СМЕТА)

7.2.1. Риск подрядчика при согласовании условия об изменении ориентировочной цены по соглашению сторон
7.2.2. Риск подрядчика при несогласовании условия о приблизительной цене (подрядчик не вправе требовать оплаты дополнительных работ)
7.2.3. Риск подрядчика при несогласовании условия о приблизительной цене (подрядчик не вправе требовать увеличения цены на сумму превышения затрат)

7.2.1. Риск подрядчика при согласовании условия об изменении ориентировочной цены по соглашению сторон

Если в договоре подряда предусмотрено, что цена работы является ориентировочной и может быть изменена по соглашению сторон, такая цена не будет считаться приблизительной. При отсутствии соглашения об изменении цены подрядчик не вправе будет требовать ее увеличения. Однако существует противоположная позиция судов о том, что указание на ориентировочность цены работы свидетельствует о ее приблизительности.

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о квалификации условия договора подряда об "ориентировочной цене", см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.2.2 "Приблизительная цена (смета)" Рекомендаций по заключению договора подряда.

7.2.2. Риск подрядчика при несогласовании условия о приблизительной цене (подрядчик не вправе требовать оплаты дополнительных работ)

Если в договоре стороны не указали, что цена является приблизительной, то она признается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ) и при ее превышении подрядчик не вправе в соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ требовать оплаты стоимости дополнительных работ, которые не были учтены при заключении договора.

- Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик не вправе требовать оплаты неучтенных дополнительных работ, если в договоре не указано, что цена является приблизительной, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
При рассмотрении спора в суде подрядчик в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику.
1. Если заказчик принял дополнительные работы без возражений по актам, в которых указаны вид и стоимость работ, это означает, что он согласовал их выполнение. В таком случае подрядчик вправе требовать оплаты этих работ в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

- Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе требовать оплаты дополнительных работ, принятых заказчиком без возражений по актам, в которых указаны вид и стоимость работ, см. в Путеводителе по судебной практике.

2. Если цена работы увеличилась по причине существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик вправе требовать уплаты суммы такого превышения согласно абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ.

- Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе требовать увеличения цены работ на сумму превышения существенно возросшей стоимости предоставляемых им материалов и оборудования в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.2.2 "Приблизительная цена (смета)" Рекомендаций по заключению договора подряда.

7.2.3. Риск подрядчика при несогласовании условия о приблизительной цене (подрядчик не вправе требовать увеличения цены на сумму превышения затрат)

Если в договоре стороны не указали, что цена работы является приблизительной, цена признается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ) и не может быть изменена по требованию одной из сторон (п. 6 ст. 709 ГК РФ). В таком случае подрядчик не вправе требовать увеличения цены на сумму превышения фактических затрат по сравнению с затратами, которые были учтены сторонами при заключении договора, если это превышение не согласовано с заказчиком.

- Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены работы на сумму превышения затрат, не согласованного с заказчиком, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Если цена работы увеличилась по причине существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик вправе требовать уплаты суммы превышения согласно абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ.

- Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе требовать увеличения цены работ на сумму превышения существенно возросшей стоимости предоставляемых им материалов и оборудования в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.2.2 "Приблизительная цена (смета)" Рекомендаций по заключению договора подряда.

8. ОПЛАТА РАБОТЫ

8.1. ФОРМА РАСЧЕТОВ ЗА РАБОТУ

Рисков подрядчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

8.2. ПОРЯДОК ОПЛАТЫ РАБОТЫ

8.2.1. Риск подрядчика при несогласовании срока оплаты выполненной работы (подрядчик не сможет взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами)
8.2.2. Риск подрядчика при несогласовании срока оплаты выполненной работы (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами может быть уменьшена судом)
8.2.3. Риск подрядчика при согласовании условия о наступлении момента исполнения обязанности по оплате до зачисления денег на расчетный счет подрядчика
8.2.4. Риск подрядчика при несогласовании условия о солидарной обязанности заказчика и плательщика (инвестора) по оплате работы

8.2.1. Риск подрядчика при несогласовании срока оплаты выполненной работы (подрядчик не сможет взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами)

При отсутствии в договоре срока оплаты выполненной работы суд, применяя положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, может отказать подрядчику в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), если подрядчик не предъявил заказчику письменного требования об уплате долга (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2007 N Ф03-А51/07-1/4908 по делу N А51-3440/2006-6-97, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2000 N Ф08-3057/99 по делу N А63-632/99-С3).
В то же время существует судебная позиция, согласно которой обязанность заказчика по оплате выполненной работы возникает после ее приемки (подписания акта приемки).

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о моменте возникновения обязанности заказчика оплатить выполненную работу в случае, если в договоре срок оплаты работы не согласован, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Подрядчик в качестве аргумента в свою защиту может воспользоваться позицией судов, согласно которой если заказчик принял работы и получил от подрядчика счет-фактуру с указанием их стоимости, вручение счета-фактуры может быть расценено как предъявление подрядчиком требования, предусмотренного п. 2 ст. 314 ГК РФ. В таком случае по истечении семи дней с даты получения счета-фактуры заказчик будет считаться просрочившим оплату и подрядчик вправе будет применить к нему меры ответственности, установленные законом и договором (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 N 18АП-7781/2007 по делу N А76-8473/2007, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2005 N А10-2966/04-Ф02-465/05-С2, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 N 17АП-7674/2008-ГК по делу N А60-15375/2008, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2006 по делу N А26-9532/2005-111).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.1 "Срок оплаты", п. 8.4.1 "Срок оплаты работы после сдачи ее результата" Рекомендаций по заключению договора подряда.

8.2.2. Риск подрядчика при несогласовании срока оплаты выполненной работы (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами может быть уменьшена судом)

Если срок оплаты выполненной работы не согласован, то суд может определить этот срок в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ как разумный либо как семидневный срок с момента предъявления подрядчиком письменного требования (претензии) об оплате. В то же время существует судебная позиция, согласно которой обязанность заказчика по оплате выполненной работы возникает после ее приемки (подписания акта приемки).

- Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о моменте возникновения обязанности заказчика оплатить выполненную работу в случае, если в договоре срок оплаты работы не согласован, см. в Путеводителе по судебной практике.

В таком случае при просрочке заказчиком оплаты подрядчику будет отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период до наступления срока оплаты, который определен по правилам ст. 314 ГК РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2011 по делу N А56-47245/2010, Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2005 по делу N А60-19004/2005-С1, Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2005, 17.06.2005 N КГ-А40/5160-05).
Если суд установит, что первым письменным требованием об уплате долга было направление подрядчиком заказчику копии искового заявления, подрядчику будет отказано во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период до истечения семи дней с даты получения заказчиком данной копии (Постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2007 по делу N А14-3501/2006/142/2, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 N 17АП-7674/2008-ГК по делу N А60-15375/2008).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.1 "Срок оплаты", п. 8.4.1 "Срок оплаты работы после сдачи ее результата" Рекомендаций по заключению договора подряда.

8.2.3. Риск подрядчика при согласовании условия о наступлении момента исполнения обязанности по оплате до зачисления денег на расчетный счет подрядчика

Если по договору подряда заказчик считается исполнившим обязанность по оплате выполненной работы раньше, чем денежные средства поступят на расчетный счет подрядчика (например, с момента их списания с расчетного счета заказчика или корреспондентского счета банка заказчика), подрядчик не может предъявить претензии заказчику в случае неполучения денег по вине банка заказчика (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.12.2006 года по делу N Ф04-2560/2006(29643-А75-11)).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.3 "Момент исполнения заказчиком обязанности по оплате (момент оплаты)" Рекомендаций по заключению договора подряда.

8.2.4. Риск подрядчика при несогласовании условия о солидарной обязанности заказчика и плательщика (инвестора) по оплате работы

Если заказчик, подрядчик и третье лицо (плательщик, инвестор) заключили трехсторонний договор подряда, согласно которому обязанность по оплате работы возложена только на плательщика, то солидарная обязанность заказчика и плательщика не возникает, положения ст. 322 ГК РФ к отношениям сторон не применяются. В случае неполучения денежных средств в оплату работы подрядчик не может взыскать с заказчика задолженность и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и вправе обратиться с таким требованием только к плательщику (Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2009 N КГ-А41/3886-09 по делу N А41-19334/08 (Определением ВАС РФ от 22.07.2009 N ВАС-8756/09 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.03.2009 N Ф03-603/2009 по делу N А24-2273/2008 (Определением ВАС РФ от 21.07.2009 N ВАС-8650/09 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N 09АП-5227/2009 по делу N А40-79210/08-6-607).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Плательщик (инвестор), являющийся стороной договора подряда, может быть признан лицом, выступающим на стороне заказчика, что влечет в соответствии со ст. 322 ГК РФ возникновение солидарной обязанности заказчика и плательщика (инвестора) оплатить выполненную работу (Постановление ФАС Центрального округа от 28.03.2008 по делу N А68-1379/07-100/2).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.4 "Финансирование работы третьим лицом (плательщиком, инвестором)" Рекомендаций по заключению договора подряда.

8.3. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОПЛАТА РАБОТЫ (АВАНС)

8.3.1. Риск подрядчика при несогласовании размера предварительной оплаты работы (аванса)
8.3.2. Риск подрядчика при согласовании условия о процентах за пользование коммерческим кредитом в виде предварительной оплаты (аванса)

8.3.1. Риск подрядчика при несогласовании размера предварительной оплаты работы (аванса)

Если стороны не согласовали условие о предварительной оплате работы (аванса), подрядчик, согласно п. 2 ст. 711 ГК РФ, не вправе требовать предоплаты (аванса) и обязан начать выполнение работы за счет имеющихся у него в наличии средств (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу N А14-5279/2006/191/8).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.3.1 "Срок и размер предварительной оплаты (аванса)" Рекомендаций по заключению договора подряда.

8.3.2. Риск подрядчика при согласовании условия о процентах за пользование коммерческим кредитом в виде предварительной оплаты (аванса)

Если договором с условием о предварительной оплате работы предусмотрена обязанность подрядчика уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму предоплаты (аванса), заказчик, в соответствии со ст. 823 ГК РФ, вправе потребовать выплаты таких процентов с момента внесения предоплаты (аванса) до даты окончательной сдачи результата работы (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.11.2009 по делу N А33-3075/2009 (Определением ВАС РФ от 24.03.2010 N ВАС-2731/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.3.2 "Проценты на сумму предварительной оплаты (аванса) - коммерческий кредит" Рекомендаций по заключению договора подряда.

8.4. ОПЛАТА РАБОТЫ ПОСЛЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ СДАЧИ ЕЕ РЕЗУЛЬТАТА

Рисков подрядчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

9. ПРИЕМКА ВЫПОЛНЕННОЙ РАБОТЫ

9.1. СПОСОБЫ СОГЛАСОВАНИЯ УСЛОВИЯ
О ПРИЕМКЕ ВЫПОЛНЕННОЙ РАБОТЫ

Рисков подрядчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

9.2. СОБСТВЕННЫЕ ПРАВИЛА ПРИЕМКИ РАБОТЫ

9.2.1. Риск подрядчика при несогласовании условия о том, что подрядчик не обязан извещать заказчика о готовности результата работы к сдаче
9.2.2. Риск подрядчика при несогласовании условия о сроках приемки работы
9.2.3. Риск подрядчика при согласовании права заказчика предъявлять претензии по недостаткам работы, принятой без проверки
9.2.4. Риск подрядчика при согласовании условия об обязанности подрядчика предоставить информацию об использовании результата работ

9.2.1. Риск подрядчика при несогласовании условия о том, что подрядчик не обязан извещать заказчика о готовности результата работы к сдаче

Если стороны в договоре не согласовали обязанность подрядчика извещать заказчика о готовности работы к сдаче, суд может по аналогии применить ст. 753 ГК РФ и признать наличие у подрядчика этой обязанности. Подрядчик, не направивший заказчику такого извещения, не вправе ссылаться на выполнение им работы по договору и требовать ее принятия и оплаты заказчиком на основании составленного в одностороннем порядке акта.

- Судебную практику, подтверждающую, что акт приемки работ, составленный подрядчиком в одностороннем порядке, не является доказательством выполнения работ, если подрядчик не известил заказчика о готовности работы к сдаче, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.2.2 "Извещение подрядчиком заказчика о готовности работы к сдаче" Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.2.2. Риск подрядчика при несогласовании условия о сроках приемки работы

Если стороны не согласовали сроки приемки выполненной подрядчиком работы, суд может применить по аналогии ст. 753 ГК РФ и признать наличие у подрядчика обязанности известить заказчика о готовности работы к сдаче. В этом случае подрядчик должен назначить заказчику время для совместного осмотра выполненной работы. Подрядчик, не направивший такого извещения, не вправе на основании составленного в одностороннем порядке акта ссылаться на выполнение им работы по договору и требовать ее принятия и оплаты заказчиком.

- Судебную практику, подтверждающую, что акт приемки работ, составленный подрядчиком в одностороннем порядке, не является доказательством выполнения работ, если подрядчик не назначил заказчику время для совместного осмотра выполненной работы, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.2.3 "Сроки приемки выполненной работы (ее результата)" Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.2.3. Риск подрядчика при согласовании права заказчика предъявлять претензии по недостаткам работы, принятой без проверки

Если стороны согласовали право заказчика предъявлять подрядчику требования по явным недостаткам работы, принятой без проверки (п. 3 ст. 720 ГК РФ), то заказчик в случае их обнаружения после приемки сможет отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств.

- Судебную практику, подтверждающую, что заказчик может предъявлять требования в связи с явными недостатками результата работы, принятой без проверки, если в договоре согласовано такое право, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.2.7 "Право заказчика предъявить требования в связи с явными недостатками работы, принятой без проверки" Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.2.4. Риск подрядчика при согласовании условия об обязанности подрядчика предоставить информацию об использовании результата работ

Если стороны установили в договоре обязанность подрядчика предоставить информацию об использовании результата работ и подрядчик ее не выполнил, он обязан будет предоставить необходимую информацию по требованию заказчика, даже если часть этой информации у него отсутствует в связи с тем, что некоторые работы выполнялись иными подрядчиками или субподрядчиками (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2010 по делу N А46-14774/2009).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.2.9 "Предоставление подрядчиком информации о результате работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.3. АКТ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

9.3.1. Риск подрядчика при согласовании условия об оформлении приемки работы двусторонним актом приемки-передачи
9.3.2. Риск подрядчика при несогласовании условия о возможности подписания акта выполненных работ с использованием факсимиле подписи

9.3.1. Риск подрядчика при согласовании условия об оформлении приемки работы двусторонним актом приемки-передачи

Если стороны установили в договоре, что приемка работы оформляется двусторонним актом приемки-передачи, а оплата осуществляется после его подписания, то при передаче результата работы по другим документам у заказчика не возникнет обязанности оплатить работы.

- Судебную практику, подтверждающую, что при наличии в договоре условия об оплате работ после подписания двустороннего акта сдачи-приемки работ передача работ по другим документам не повлечет обязанности заказчика оплатить работы, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.3 "Акт выполненных работ" Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.3.2. Риск подрядчика при несогласовании условия о возможности подписания акта выполненных работ с использованием факсимиле подписи

Если стороны не предусмотрели условие о том, что акт выполненных работ может быть подписан с использованием факсимильного воспроизведения подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), то акт, подписанный таким способом, может быть не принят судом в качестве доказательства выполнения работ (Постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2010 по делу N А72-10043/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.11.2008 N Ф08-7005/2008 (Определением ВАС РФ от 16.02.2009 N 1022/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Если между сторонами сложилась практика использования факсимиле при подписании актов (то есть ранее заказчик подписывал акты таким образом и оплачивал по ним работы), суд может расценить это как согласие сторон на использование факсимильной подписи.

- Судебную практику, подтверждающую, что акт может быть подписан с использованием факсимиле, если данный способ подписания актов выполненных работ использовался сторонами ранее и работы по ним были оплачены заказчиком, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.3.3 "Порядок направления и подписания акта выполненных работ" Рекомендаций по заключению договора подряда.

10. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РИСКОВ СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ ИМУЩЕСТВА
И РЕЗУЛЬТАТА РАБОТЫ МЕЖДУ СТОРОНАМИ

10.1. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РИСКОВ СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ ИМУЩЕСТВА,
ИСПОЛЬЗУЕМОГО ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

Рисков подрядчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

10.2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РИСКОВ СЛУЧАЙНОЙ
ГИБЕЛИ РЕЗУЛЬТАТА РАБОТЫ

10.2.1. Риск подрядчика при несогласовании условия о том, что риск случайной гибели результата работы до ее приемки несет заказчик (подрядчик не вправе требовать оплаты работы)
10.2.2. Риск подрядчика при несогласовании условия о том, что риск случайной гибели результата работы до ее приемки несет заказчик (заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков)

10.2.1. Риск подрядчика при несогласовании условия о том, что риск случайной гибели результата работы до ее приемки несет заказчик (подрядчик не вправе требовать оплаты работы)

Если стороны в договоре не возложили риски случайной гибели и случайного повреждения результата работы до ее приемки на заказчика, то в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 705 ГК РФ данные риски несет подрядчик. В связи с этим он не вправе требовать от заказчика оплаты выполненной работы в случае утраты или повреждения результата работы (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007, 07.02.2007 N 09АП-19111/2006-ГК).
Подрядчик также не сможет взыскать убытки, причиненные случайной гибелью или случайным повреждением результата работы (Постановление ФАС Центрального округа от 24.10.2008 N Ф10-4829/08 по делу N А48-3647/07-3, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А42-4076/2008).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
В случае передачи спора на рассмотрение суда подрядчик может воспользоваться следующей судебной практикой:
1. Правила распределения рисков случайной гибели или повреждения результата работы в соответствии со ст. 705 ГК РФ не применяются, если будет установлено, что:
а) гибель или повреждение наступили по вине одной из сторон, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением обязательств этой стороной.

- Судебную практику, подтверждающую, что риск случайной гибели или случайного повреждения результата работы несет сторона, по вине которой наступили эти последствия, см. в Путеводителе по судебной практике.

б) утрата или повреждение не являются случайными, например хищение.

- Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик несет ответственность за хищение результата работы, см. в Путеводителе по судебной практике.

2. В случае уклонения заказчика от принятия выполненной работы, которое повлекло за собой просрочку в ее сдаче, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи в силу п. 7 ст. 720 ГК РФ переходит к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

- Судебную практику, подтверждающую, что в случае просрочки приемки результата работы риск его случайной гибели несет заказчик, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 10.2 "Распределение рисков случайной гибели результата работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

10.2.2. Риск подрядчика при несогласовании условия о том, что риск случайной гибели результата работы до ее приемки несет заказчик (заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков)

Если стороны в договоре не возложили риски случайной гибели и случайного повреждения результата работы до ее приемки на заказчика, то данные риски несет подрядчик в силу абз. 3 п. 1 ст. 705 ГК РФ. В связи с этим заказчик будет вправе отказаться от исполнения договора и потребовать в соответствии со ст. 393, ст. 15 ГК РФ возмещения убытков, причиненных утратой или повреждением результата работы (Постановление ФАС Поволжского округа от 28.05.2009 по делу N А72-6272/2008).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
В случае передачи спора на рассмотрение суда подрядчик может воспользоваться следующей судебной практикой:
1. Правила распределения рисков случайной гибели или повреждения результата работы (ст. 705 ГК РФ) не применяются, если будет установлено, что:
- его гибель или повреждение наступили по вине одной из сторон, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением обязательств этой стороной.

- Судебную практику, подтверждающую, что риск случайной гибели или случайного повреждения результата работы несет сторона, по вине которой наступили эти последствия, см. в Путеводителе по судебной практике.

- такие последствия наступили в силу обстоятельств, которые не признаются случайной гибелью или случайным повреждением имущества, например в результате хищения.

- Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик несет ответственность за хищение результата работы, см. в Путеводителе по судебной практике.

2. В случае уклонения заказчика от принятия выполненной работы, которое повлекло за собой просрочку в ее сдаче, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи в силу п. 7 ст. 720 ГК РФ переходит к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

- Судебную практику, подтверждающую, что в случае просрочки приемки результата работы риск его случайной гибели несет заказчик, см. в Путеводителе по судебной практике.

3. Заказчику может быть отказано в иске о взыскании с подрядчика убытков, причиненных случайной гибелью или случайным повреждением результата работы, если заказчик возместил данные убытки за счет бюджетных средств (Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2007 по делу N А48-1068/2007-11) либо был уведомлен о невозможности выполнить работу с надлежащим качеством и не возражал против этого (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2003 N Ф08-4621/2003).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 10.2 "Распределение рисков случайной гибели результата работы" Рекомендаций по заключению договора подряда.

11. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

11.1. ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ

Рисков подрядчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

11.2. ПРОЦЕНТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

Рисков подрядчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

11.3. НЕУСТОЙКА

11.3.1. Риск подрядчика при несогласовании условия о неустойке
11.3.2. Риск подрядчика при несогласовании условия о размере пени
11.3.3. Риск подрядчика при несогласовании условия о периоде времени, за который взимается пеня

11.3.1. Риск подрядчика при несогласовании условия о неустойке

Если стороны в договоре подряда не согласовали условие об уплате неустойки за просрочку оплаты, подрядчик в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ не вправе будет требовать от заказчика ее уплаты в случае такой просрочки (Определение ВАС РФ от 27.02.2008 N 2610/08 по делу N А07-27957/2005-Г-ААР/МРС, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.12.2009 по делу N А46-11676/2009, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2009 N Ф04-4425/2009(11013-А70-10) по делу N А70-5113/6-2008, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.12.2003 N Ф03-А51/03-1/3138).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
При рассмотрении спора в суде подрядчик в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику.
1. Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Например, если заказчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате по контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").
С 1 января 2014 г. Закон N 94-ФЗ утратил силу. Вместо него с указанной даты действует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Положения о неустойке за просрочку выполнения заказчиком обязательств по контракту на выполнение подрядных работ включены в ч. 5 ст. 34 данного Закона.
Подробнее о государственном и муниципальном контракте см. Путеводитель по договорной работе.
2. Подрядчик сможет потребовать взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.2009 по делу N А32-6525/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2008 N Ф09-11283/07-С4 по делу N А60-8604/2007-С1, Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2007, 30.01.2007 N КГ-А41/12809-06-П по делу N А41-К1-20566/05, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.12.2006, 26.12.2006 N Ф03-А51/06-1/4776 по делу N А51-3393/2006-6-54).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 11.3 "Неустойка" Рекомендаций по заключению договора подряда.

11.3.2. Риск подрядчика при несогласовании условия о размере пени

Если стороны, предусмотрев в договоре условие об уплате пени, не определили ее размер, условие о неустойке признается несогласованным. Подрядчик в таком случае не вправе требовать ее уплаты в силу ст. 331 ГК РФ (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А58-5588/2010).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 11.3.2 "Случаи уплаты пени и ее размер" Рекомендаций по заключению договора подряда.

11.3.3. Риск подрядчика при несогласовании условия о периоде времени, за который взимается пеня

Если стороны не согласовали условие о том, что предусмотренная договором пеня взимается за каждый день просрочки, то пеня будет являться штрафом и подлежит взысканию единовременно. В таком случае подрядчик будет не вправе требовать уплаты заказчиком пени за каждый день просрочки оплаты работ в соответствии со ст. 330 ГК РФ (Постановление ФАС Центрального округа от 04.05.2007 по делу N А62-4475/2005).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 11.3.2 "Случаи уплаты пени и ее размер" Рекомендаций по заключению договора подряда.

12. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

12.1. СПОСОБЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРОКА ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

Рисков подрядчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

12.2. ПРИМЕНЕНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА К ОТНОШЕНИЯМ СТОРОН,
ВОЗНИКШИМ ДО ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

12.2.1. Риск подрядчика при несогласовании условия о применении положений договора к отношениям, возникшим до его заключения

Если в договоре не указано, что его условия будут применяться к отношениям сторон, возникшим до заключения, то он не распространяется на такие отношения. В связи с этим подрядчик не вправе требовать оплаты работы, которая выполнена до заключения договора, по цене, указанной в договоре. Данный вывод следует из п. 2 ст. 425 ГК РФ, ст. ст. 8, 307 ГК РФ и материалов судебной практики (Постановление ФАС Центрального округа от 15.05.2002 N А35-3206/01-С21, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N 09АП-269/2010-ГК, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2007 по делу N А42-3194/2006).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, могут быть признаны фактическими отношениями по подряду (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Следовательно, подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты результата работы по цене, определенной согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ. Суды по-разному определяют в отсутствие заключенного договора цену работы:
- в размере, установленном в заключении эксперта;
- по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ;
- в размере, указанном в акте о приемке.
Подробнее об определении цены работы, выполненной в отсутствие заключенного договора подряда, см. материалы п. 9 к ст. 709 ГК РФ "Путеводителя по судебной практике: Подряд. Общие положения".

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 12.2 "Применение условий договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения" Рекомендаций по заключению договора подряда.

12.3. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
ОКОНЧАНИЕМ СРОКА ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

Рисков подрядчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

13. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

13.1. ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА
ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН

13.1.1. Риск подрядчика при согласовании условия о возврате заказчику уплаченного аванса после расторжения договора

Если в договоре или соглашении о его расторжении стороны предусмотрели условие о возврате подрядчиком аванса, полученного до расторжения договора, подрядчик в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ должен будет вернуть его заказчику в размере и сроки, согласованные сторонами, а в случае неисполнения этой обязанности - также уплатить проценты на сумму аванса в соответствии со ст. 395 ГК РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 N А75-2429/2009, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 N 09АП-9768/2008-ГК по делу N А40-18664/08-31-15, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.11.2009 по делу N А05-380/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.09.2008 N Ф08-4934/2008, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.08.2008 N Ф04-4401/2008(8264-А75-22), Постановление ФАС Центрального округа от 04.02.2003 N А35-5425/01-С20).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 13.1 "Порядок изменения и расторжения договора по соглашению сторон" Рекомендаций по заключению договора подряда.

13.2. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА
В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

13.2.1. Риск подрядчика при согласовании основания для расторжения заказчиком договора в судебном порядке

Если стороны согласовали право заказчика при совершении подрядчиком определенных нарушений потребовать расторжения договора, суд может удовлетворить это требование. Для этого заказчику необходимо доказать лишь факт совершения подрядчиком указанных в договоре нарушений. Доказывать же их существенность не требуется, поскольку согласно применяемому в этом случае пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора не ставится в зависимость от того, является ли нарушение его существенным (см. судебную практику о расторжении договора по требованию подрядчика в аналогичной ситуации: Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N 06АП-4124/2008, оставленное без изменения Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 09.02.2009 N Ф03-166/2009).
В некоторых случаях, установив факт совершения определенного договором нарушения, суд может по своей инициативе оценить его существенность, не требуя от заказчика соответствующих доказательств. Если нарушение будет признано существенным, договор может быть расторгнут сразу по двум основаниям: пп. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007, 05.07.2007 N 09АП-8255/2007-ГК).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 13.2 "Основания для расторжения договора в судебном порядке" Рекомендаций по заключению договора подряда.

13.3. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА ОТ
ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА

13.3.1. Риск подрядчика при несогласовании условия об исключении права заказчика на отказ от исполнения договора

Если стороны не согласовали условие о том, что заказчик не вправе в любое время до сдачи ему результата работы в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ), подрядчик не вправе требовать признания отказа заказчика неправомерным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.11.2006 по делу N А05-3738/2006-32 (Определением ВАС РФ от 21.02.2007 N 1001/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 13.3 "Основания для одностороннего отказа от исполнения договора" Рекомендаций по заключению договора подряда.

13.4. ПОРЯДОК ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА

Рисков подрядчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.