Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Предоставление обществом с ограниченной ответственностю информации об обществе

Обновлено 28.03.2018 19:21

ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ: ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНФОРМАЦИИ ОБ ОБЩЕСТВЕ

 

 

Вопросы судебной практики, связанные с предоставлением обществом с ограниченной ответственностью информации об обществе

I. Предоставление обществом с ограниченной ответственностью информации и документов участникам общества
1. Лица, имеющие право требовать предоставления обществом с ограниченной ответственностью информации
2. Требование участника общества с ограниченной ответственностью о предоставлении информации
3. Документы, прилагаемые к требованию участника о предоставлении информации
4. Документы, которые общество с ограниченной ответственностью обязано предоставить участнику для ознакомления
5. Документы, которые общество с ограниченной ответственностью обязано предоставить бывшему участнику для ознакомления
6. Порядок предоставления участникам общества с ограниченной ответственностью информации и документов
7. Влияние применения обществом с ограниченной ответственностью упрощенной системы налогообложения на обязанность предоставления участникам общества с ограниченной ответственностью информации и документов

II. Предоставление информации обществом с ограниченной ответственностью органам государственной власти
1. Предоставление информации обществом с ограниченной ответственностью налоговому органу

III. Хранение документов обществом с ограниченной ответственностью
1. Место хранения документов общества с ограниченной ответственностью
2. Хранение обществом с ограниченной ответственностью бухгалтерских документов
3. Хранение обществом с ограниченной ответственностью документов, подтверждающих его права на имущество

IV. Подведомственность дел, связанных с хранением и предоставлением информации ООО, арбитражному суду
1. Подведомственность споров о передаче предыдущим единоличным исполнительным органом общества документов новому единоличному исполнительному органу

I. Предоставление обществом с ограниченной ответственностью информации и документов участникам общества

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ и п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В соответствии с требованиями корпоративного законодательства общество обязано хранить определенный перечень документов, к которым согласно п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию участника общество обязано обеспечить доступ. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию его участника обязано предоставить ему копии документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затрат на их изготовление. Следует отметить, что данная норма была введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ.
В настоящее время судебные споры, связанные с предоставлением обществом документов и информации его участникам, касаются следующих вопросов:
- лица, имеющие право требовать предоставления обществом с ограниченной ответственностью информации
- требования участника общества с ограниченной ответственностью о предоставлении информации
- документы, прилагаемые к требованию участника о предоставлении информации
- документы, которые общество с ограниченной ответственностью обязано предоставить участнику для ознакомления
- документы, которые общество с ограниченной ответственностью обязано предоставить бывшему участнику для ознакомления
- порядок предоставления участникам общества с ограниченной ответственностью информации и документов
- влияние применения обществом с ограниченной ответственностью упрощенной системы налогообложения на обязанность предоставления участникам общества с ограниченной ответственностью информации и документов

1. Лица, имеющие право требовать предоставления обществом с ограниченной ответственностью информации

Основные применимые нормы:
- ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлена обязанность общества предоставлять участнику информацию по его требованию.
На практике возникают вопросы о том, в каких случаях участник общества вправе требовать предоставления информации и вправе ли предъявлять такие требования иные лица.

1.1. Вывод из судебной практики: Лицо, утратившее статус участника общества на момент рассмотрения судом спора по существу, не вправе требовать предоставления информации об обществе.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"
"...6. Судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества..."

Аналогичная судебная практика:
Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 19.02.2013 по делу N А40-28195/12-138-254
"...Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (далее - ООО "Стройтехинвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кольская Нерудная Компания" (далее - ООО "Кольская Нерудная Компания") об обязании ответчика предоставить заверенные подписью руководителя и печатью общества бухгалтерские балансы за 2010 г. и 2011 г. (с отметкой налогового органа), а также протоколы собраний участников за 2010 - 2011 гг., ссылаясь в обоснование своих требований на свой статус учредителя этого общества с долей в размере 50% уставного капитала и невозможность установления рыночной стоимости этой доли, которая подлежит отчуждению в целях формирования конкурсной массы в связи с признанием ООО "Стройтехинвест" несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2011 г. по делу N А42-4975/2010.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.
В ходе рассмотрения дела ответчик представил список участников ООО "Кольская Нерудная Компания" по состоянию на 16.05.2012 г., согласно которому ранее принадлежавшая ООО "Стройтехинвест" доля в уставном капитале ООО "Кольская Нерудная Компания" перешла к другому лицу на основании договора купли-продажи от 21.03.2011 г.
Доводы ответчика об отчуждении ООО "Стройтехинвест" ранее принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО "Кольская Нерудная Компания" другому лицу по договору купли-продажи от 21.03.2011 г. истцом опровергнуты не были, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ООО "Стройтехинвест" права на получение информации о деятельности ООО "Кольская Нерудная Компания"..."

1.2. Вывод из судебной практики: Участник общества, доля которого приобретена в соответствии со ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной с определением действительной стоимости доли, которая подлежит выплате обществом.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"
"...6. ...Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций..."

Аналогичная судебная практика:
Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2012 по делу N А40-27649/12-100-153
"...Анацко Александра Андреевна (далее по тексту - Анацко А.А., истица) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ" (далее по тексту - ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ", общество, ответчик) с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации) об обязании в 10-дневный срок предоставить истице для ознакомления учредительные и финансово-хозяйственные документы общества.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истица являлась участником ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ" и ей принадлежали 40% долей в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.01.2012.
Истицей неоднократно направлялись ответчику требования о предоставлении учредительных и финансово-хозяйственных документов общества, с которыми истица ознакомлена не была.
В процессе рассмотрения настоящего дела, обществом 29.05.2012 было получено заявление истицы о выходе из состава участников общества, что ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 6 Информационного письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 2 статьи 14, статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Приказом Минфина Российской Федерации N Юн и ФКЦБ Российской Федерации от 29.01.2003 N 03-6/пз "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", судами обеих инстанций был сделан правильный вывод, что истребуемые документы имеют отношение к определению действительной стоимости доли, подлежащей выплате истице в связи с выходом из состава участников общества, предоставление указанных документов не противоречит действующему законодательству.
Кассационная коллегия также принимает во внимание, что согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года по делу А40-130508/12-137-1233 по иску Анацко А.А. к ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ" о выплате действительной стоимости доли участнику общества, судом утверждено мировое соглашение о выплате истице действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ" в размере 40% от уставного капитала общества, которая составляет 117 998 200 руб. т.е. действительная стоимость доли, подлежащая выплате истице, сторонами спора определена..."

1.3. Вывод из судебной практики: Доверительный управляющий вправе обращаться с требованием о предоставлении информации об обществе.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2013 по делу N А56-41135/2012
"...Кузьминов Владислав Григорьевич - доверительный управляющий долей участника общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-МОБИЛЬ", место нахождения: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1А, ОГРН: 1057810274532 (далее - ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ", Общество), Кирина Дмитрия Николаевича, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу об обязании предоставить следующие документы:
- бухгалтерский баланс за I квартал 2012 года;
- отчет о прибылях и убытках за I квартал 2012 года;
- подтверждение сдачи отчетности в Федеральную налоговую службу;
- документы, подтверждающие полномочия генерального директора Общества;
- расшифровки за I квартал 2012 года следующих строк формы N 1: 120, 130, 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 610, 620 - и формы N 2: 060, 070, 210;
- карточки всех счетов бухгалтерского учета;
- копию приказа об утверждении учетной политики на 2012 год;
- аудиторское заключение о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2011 год;
- договор аренды нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1, в рамках которого Общество осуществляет свою деятельность, на 2012 год.
Как видно из материалов дела, по договору от 01.02.2010 N 1 Кирин Д.Н. передал в доверительное управление Кузьминову В.Г. принадлежащую ему долю в размере 49% уставного капитала ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ".
Как предусмотрено пунктом 1.3 договора, доверительный управляющий вправе совершать все юридические и фактические действия, которые согласно закону вправе совершать участник общества с ограниченной ответственностью. В силу пункта 1.5 договора доверительный управляющий не вправе поручать третьим лицам исполнение обязанностей, возложенных на него договором, за исключением случаев, когда от учредителя управления получено письменное согласие на такое поручение.
Согласно пункту 1.8 договора учредитель управления при необходимости выдает доверительному управляющему или его сотрудникам доверенности.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено право доверительного управляющего предъявлять любые претензии и иски, необходимые для защиты прав и законных интересов учредителя управления, а также своих прав и законных интересов, связанных с доверительным управлением.
Доверительный управляющий Кузьминов В.Г. направил Обществу требование от 04.05.2012 о предоставлении указанных документов.
Кирин Д.Н. 30.05.2011 выразил согласие на поручение Кузьминовым Д.Н. исполнения своих обязанностей по договору доверительного управления от 01.02.2010 N 1 Гриве Денису Сергеевичу и Акулиной Галине Валерьевне.
Непредставление ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ" запрошенных документов послужило основанием для обращения Кузьминова В.Г. с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Кузьминова В.Г. полномочия от своего имени запрашивать и получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, предоставленного ему на основании договора от 01.02.2010 N 1 доверительного управления принадлежащей Кирину Д.Н. долей в уставном капитале Общества.
Поскольку на момент вынесения решения ответчик добровольно требование истца о предоставлении доступа к документам не удовлетворил, с учетом рекомендаций, изложенных в пунктах 3, 5 и 15 Информационного письма N 144 суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали действия Общества нарушающими право Кузьминова В.Г. на получение информации о деятельности Общества и обязали ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ" предоставить запрошенные им документы..."

Аналогичная судебная практика:
Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.10.2012 по делу N А56-57687/2011
"...Кузьминов Владислав Григорьевич, доверительный управляющий участника общества с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест" (далее - ООО "КаррераИнвест") Кирина Дмитрия Николаевича, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КаррераИнвест", место нахождения: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1, ОГРН 5067847069263 (далее - ООО "КаррераИнвест"), об обязании предоставить следующие документы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
- бухгалтерские балансы за пять последних отчетных дат;
- отчеты о прибылях и убытках за пять последних отчетных дат;
- формы бухгалтерской отчетности N 3, 4 и 5 за 2009 - 2010 годы и пояснительные записки к годовой отчетности;
- подтверждения сдачи отчетности в налоговые органы;
- расшифровки строк 120, 130, 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 610, 620 бухгалтерских балансов за пять последних отчетных дат и строк 060, 070, 210 отчетов о прибылях и убытках;
- карточки всех счетов бухгалтерского учета на текущий момент;
- справки о подтверждении оборотов в ОАО "Банк "Таврический", ОАО "Энергомашбанк", ЗАО "ЮниКредит Банк", ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" за период с 01.10.2009 по 20.06.2011;
- карточку с образцами подписей;
- копию действующего трудового договора с генеральным директором;
- копии приказов об утверждении учетной политики на 2009, 2010 и 2011 годы;
- договоры, обосновывающие взаиморасчеты со всеми контрагентами, на сумму, превышающую 2 000 000 руб., за исключением договоров, связанных с куплей-продажей автотранспортных средств, а также те договоры, заключение которых требовало одобрения общего собрания участников;
- действующие кредитные договоры, а также договоры поручительства и договоры залога, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитным договорам;
- акты оценки заложенного имущества, принадлежащего ответчику;
- книгу учета заложенного имущества ООО "КаррераИнвест";
- аудиторское заключение о результатах проверки финансово-хозяйственной: деятельности ООО "КаррераИнвест" за 2008, 2009, 2010 годы;
- все договоры залога (ипотеки), а также иные договоры, обременяющие здание, принадлежащее на праве собственности ООО "КаррераИнвест", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1;
- правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено здание по адресу: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1 (договор аренды или свидетельство о собственности; кадастровый паспорт);
- протокол внеочередного общего собрания участников ООО "КаррераИнвест", на котором было одобрено совершение сделки с заинтересованностью (по выдаче займа Смецкому А.Б. на общую сумму 80 000 000 руб.);
- основания осуществления платежа в сумме 31 800 000 руб. в адрес ООО "Приморская Торговая Компания".
Как следует из материалов дела, по договору от 01.02.2010 N 1 Кирин Д.Н. передал в доверительное управление Кузьминову В.Г. принадлежащую ему долю в размере 49% уставного капитала ООО "КаррераИнвест". Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что доверительный управляющий вправе совершать все юридические и фактические действия, которые согласно закону вправе совершать участник общества с ограниченной ответственностью. В силу пункта 1.5 договора доверительный управляющий не вправе поручать третьим лицам исполнение обязанностей, возложенных на него договором, за исключением случаев, когда от учредителя управления получено письменное согласие на такое поручение.
Согласно пункту 1.8 договора учредитель управления при необходимости выдает доверительному управляющему или его сотрудникам доверенности. Пунктом 2.4 договора предусмотрено право доверительного управляющего предъявлять любые претензии и иски, необходимые для защиты прав и законных интересов учредителя управления, а также своих прав и законных интересов, связанных с доверительным управлением.
Кирин Д.Н. направил ООО "КаррераИнвест" уведомление от 25.06.2010 о передаче доли в уставном капитале в доверительное управление Кузьминову В.Г., которое получено обществом 29.06.2010.
Непредставление ООО "КаррераИнвест" запрошенных документов послужило основанием для обращения Кузьминова В.Г. с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; протоколы общих собраний участников, заседаний совета директоров, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии; списки аффилированных лиц; заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров и исполнительных органов общества.
Общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к указанным документам. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником документы должны быть предоставлены для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии документов.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Поскольку Кузьминов В.Г. по договору от 01.02.2010 N 1 является доверительным управляющим долей Кирина Д.Н. в уставном капитале ООО "КаррераИнвест", он вправе осуществлять все полномочия, которые возникают в связи с владением этой долей. В силу пункта 3 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий при осуществлении своих полномочий действует от собственного имени, следовательно, доверенность с целью запроса информации у ООО "КаррераИнвест" не требовалась..."

2. Требование участника общества с ограниченной ответственностью о предоставлении информации

Основные применимые нормы:
- п. 1 ст. 8, п. 4 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью);
- п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Участники ООО согласно п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью имеют право получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке. Пунктом 4 ст. 50 указанного Закона установлено, что обеспечение участнику доступа к документам общества осуществляется на основании его требования.
При этом в соответствии с п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 степень конкретизации требования о предоставлении информации оценивается с учетом обстоятельств и необходимости обеспечить возможность осуществления акционером своих прав.
В судебной практике возникают споры, связанные с формой и содержанием требования о предоставлении информации.

2.1. Вывод из судебной практики: Участник, направляя обществу требование о предоставлении информации, должен конкретизировать перечень запрашиваемых сведений, но при этом необязательно указывать точные даты и номера документов.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"
"...4. Судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.
Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать..."

2.2. Вывод из судебной практики: Исковое заявление участника само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"
"...2. ...Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 АПК РФ)..."

Аналогичная судебная практика:
Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.04.2012 по делу N А33-10306/2011
"...Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, гражданка Баранова С.А., владеющая долей в уставном капитале ООО "УК "Сибинцентр" в размере 0,011%, утверждая, что обществом не выполнены ее требования от 25.04.2011, от 10.05.2011, от 23.05.2011 о предоставлении ей заверенных надлежащим образом копий документов о деятельности общества и завышена стоимость предоставления копий запрашиваемых документов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске в связи с его необоснованностью.
Суд первой инстанции также отказал в иске в части требования о предоставлении копий годовых отчетов ответчика за 2008, 2009, 2010 годы, в связи с тем, что истица не обращалась к ответчику с требованием о предоставлении указанных документов.
Суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 2 вышеуказанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 дополнительно указал, что в данной ситуации удовлетворение иска о предоставлении документов возможно только в случае, если истец до предъявления иска обращался к ответчику с требованием о предоставлении документов, но не может доказать этот факт. Поскольку истица до предъявления иска с требованием к ответчику о предоставлении копий годовых отчетов за 2008, 2009, 2010 годы не обращалась, право на удовлетворение иска у нее отсутствует.
Данные выводы судов являются ошибочными по следующим основаниям.
В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.
Получение обществом искового заявления участника о предоставлении информации в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.
При таких обстоятельствах вне зависимости от того, обращалась ли истица к ответчику до предъявления иска с требованием о предоставлении ей годовых отчетов, ее иск содержит такое требование, и данное требование не было выполнено ответчиком на момент принятия решения по настоящему делу.
Следовательно, на момент вынесения решения имело место нарушение права истицы на получение вышеуказанной информации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении искового требования истицы об обязании ответчика предоставить копии годовых отчетов общества за 2008, 2009, 2010 года..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 17.04.2012 по делу N А14-7638/2011
"...Как усматривается из материалов дела, 21.07.2011 с требованием о представлении в течение трех дней с момента получения запроса заверенных копий документов, касающихся деятельности ООО "Михкур", обратился представитель Михайловой Н.П. - Фролова И.Ю., действующая по доверенности 36АВ N 0157635 от 04.05.2011.
Из содержания названной доверенности следует, что Михайлова Н.П. уполномочивает Шишман И.Э. или Фролову И.Ю. представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации.
В этой связи суды обоснованно указали, что полномочия представлять интересы истца перед иными лицами, не указанными в доверенности, в том числе перед ответчиком, Фроловой И.Ю. переданы не были.
В то же время, как установлено судами и подтверждается материалами дела, после обращения 15.08.2011 в арбитражный суд с настоящим иском, Михайлова Н.П. повторно направила 31.08.2011 в адрес директора ООО "Михкур" Куркина В.Н. запрос с требованием о представлении спорных документов, а 21.09.2011 телеграммой дополнительно уведомила директора ООО "Михкур" Куркина В.Н. о необходимости представления документов.
Директор ООО "Михкур" Куркин В.Н. факт получения запроса от 31.08.2011 и телеграммы от 21.09.2011 отрицал, однако, учитывая, что 19.08.2011 ответчиком получена копия настоящего искового заявления Михайловой Н.П., а также то, что представитель ООО "Михкур" участвовал в рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик знал о требованиях Михайловой Н.П. о представлении ей документов, перечисленных в запросе, полученном 21.07.2011.
В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 разъяснено, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о представлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о представлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не представлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о представлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о представлении информации, общество в установленный срок представит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска.
В этой связи, учитывая, что ООО "Михкур" на дату разрешения настоящего спора знало о требовании Михайловой Н.П., но в добровольном порядке не представило запрашиваемые ею документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Михайловой Н.П. подлежат удовлетворению..."

3. Документы, прилагаемые к требованию участника о предоставлении информации

Основные применимые нормы:
- ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Статья 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью устанавливает обязанность общества предоставлять информацию участнику по его требованию.
На практике общество нередко отказывает в предоставлении информации на основании того, что к требованию не приложен документ (документы), подтверждающий статус участника общества.
Вследствие этого возникает вопрос: обязан ли участник прикладывать к требованию о предоставлении информации документ (документы), подтверждающий его статус?

3.1. Вывод из судебной практики: Общество вправе требовать от участника документы, подтверждающие его статус участника общества, если сведения о нем не отражены в списке участников общества.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"
"...13. Поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества.
Общество с ограниченной ответственностью не вправе требовать от лица подтверждения статуса участника, если сведения о нем отражены в списке участников общества (статья 31.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Вместе с тем в случае отсутствия в указанном списке лица, обратившегося за получением информации, общество вправе запросить у него документы, подтверждающие статус участника (выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий возникновение права на долю (пункт 5 статьи 31.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью))..."

3.2. Вывод из судебной практики: При обращении доверительного управляющего в ООО с требованием о предоставлении информации об обществе доверенность на право совершения таких действий не требуется.

Судебная практика:

Примечание: При обосновании своей позиции суд исходит из п. 3 ст. 1020 ГК РФ, в соответствии с которым доверительный управляющий при осуществлении полномочий действует от собственного имени. Следовательно, отдельная доверенность для запроса информации об обществе не требуется.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.10.2012 по делу N А56-57687/2011
"...Кузьминов Владислав Григорьевич, доверительный управляющий участника общества с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест" (далее - ООО "КаррераИнвест") Кирина Дмитрия Николаевича, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КаррераИнвест", место нахождения: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1, ОГРН 5067847069263 (далее - ООО "КаррераИнвест"), об обязании предоставить следующие документы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
- бухгалтерские балансы за пять последних отчетных дат;
- отчеты о прибылях и убытках за пять последних отчетных дат;
- формы бухгалтерской отчетности N 3, 4 и 5 за 2009 - 2010 годы и пояснительные записки к годовой отчетности;
- подтверждения сдачи отчетности в налоговые органы;
- расшифровки строк 120, 130, 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 610, 620 бухгалтерских балансов за пять последних отчетных дат и строк 060, 070, 210 отчетов о прибылях и убытках;
- карточки всех счетов бухгалтерского учета на текущий момент;
- справки о подтверждении оборотов в ОАО "Банк "Таврический", ОАО "Энергомашбанк", ЗАО "ЮниКредит Банк", ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" за период с 01.10.2009 по 20.06.2011;
- карточку с образцами подписей;
- копию действующего трудового договора с генеральным директором;
- копии приказов об утверждении учетной политики на 2009, 2010 и 2011 годы;
- договоры, обосновывающие взаиморасчеты со всеми контрагентами, на сумму, превышающую 2 000 000 руб., за исключением договоров, связанных с куплей-продажей автотранспортных средств, а также те договоры, заключение которых требовало одобрения общего собрания участников;
- действующие кредитные договоры, а также договоры поручительства и договоры залога, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитным договорам;
- акты оценки заложенного имущества, принадлежащего ответчику;
- книгу учета заложенного имущества ООО "КаррераИнвест";
- аудиторское заключение о результатах проверки финансово-хозяйственной: деятельности ООО "КаррераИнвест" за 2008, 2009, 2010 годы;
- все договоры залога (ипотеки), а также иные договоры, обременяющие здание, принадлежащее на праве собственности ООО "КаррераИнвест", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1;
- правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено здание по адресу: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1 (договор аренды или свидетельство о собственности; кадастровый паспорт);
- протокол внеочередного общего собрания участников ООО "КаррераИнвест", на котором было одобрено совершение сделки с заинтересованностью (по выдаче займа Смецкому А.Б. на общую сумму 80 000 000 руб.);
- основания осуществления платежа в сумме 31 800 000 руб. в адрес ООО "Приморская Торговая Компания".
Как следует из материалов дела, по договору от 01.02.2010 N 1 Кирин Д.Н. передал в доверительное управление Кузьминову В.Г. принадлежащую ему долю в размере 49% уставного капитала ООО "КаррераИнвест". Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что доверительный управляющий вправе совершать все юридические и фактические действия, которые согласно закону вправе совершать участник общества с ограниченной ответственностью. В силу пункта 1.5 договора доверительный управляющий не вправе поручать третьим лицам исполнение обязанностей, возложенных на него договором, за исключением случаев, когда от учредителя управления получено письменное согласие на такое поручение.
Согласно пункту 1.8 договора учредитель управления при необходимости выдает доверительному управляющему или его сотрудникам доверенности. Пунктом 2.4 договора предусмотрено право доверительного управляющего предъявлять любые претензии и иски, необходимые для защиты прав и законных интересов учредителя управления, а также своих прав и законных интересов, связанных с доверительным управлением.
Кирин Д.Н. направил ООО "КаррераИнвест" уведомление от 25.06.2010 о передаче доли в уставном капитале в доверительное управление Кузьминову В.Г., которое получено обществом 29.06.2010.
Непредставление ООО "КаррераИнвест" запрошенных документов послужило основанием для обращения Кузьминова В.Г. с иском по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Поскольку Кузьминов В.Г. по договору от 01.02.2010 N 1 является доверительным управляющим долей Кирина Д.Н. в уставном капитале ООО "КаррераИнвест", он вправе осуществлять все полномочия, которые возникают в связи с владением этой долей. В силу пункта 3 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий при осуществлении своих полномочий действует от собственного имени, следовательно, доверенность с целью запроса информации у ООО "КаррераИнвест" не требовалась..."

4. Документы, которые общество с ограниченной ответственностью обязано предоставить участнику для ознакомления

Основные применимые нормы:
- п. 1 ст. 8, ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью);
- п. п. 3, 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо Президиума ВАС от 18.01.2011 N 144).

Как уже отмечалось выше, участники ООО согласно п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью имеют право получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. В п. 1 ст. 50 данного Закона содержится перечень документов, которые общество обязано хранить.
Кроме того, с 21.10.2009 (т.е. с момента вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в соответствии с п. 3 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ООО обязано обеспечивать своим участникам доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.
К документам, указанным в п. п. 1 и 3 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано обеспечить доступ участникам общества.
Обращаем внимание, что до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ общество обязано было хранить в том числе учредительные документы общества, а также внесенные в указанные документы и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения. При этом с 01.07.2009 в связи с вступлением в силу указанного Закона учредительный договор утратил статус учредительного документа. Теперь при создании ООО его учредители заключают договор об учреждении, который определяет порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества (п. 5 ст. 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Согласно разъяснениям ВАС РФ, данным в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.
Кроме того, ВАС РФ отметил, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
В п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 ВАС РФ пояснил, что поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.
Вместе с тем в судебной практике возникает большое количество споров, связанных с предоставлением тех или иных документов по требованию участника общества.

4.1. Вывод из судебной практики: Общество с ограниченной ответственностью обязано предоставить участнику общества по его требованию копии следующих документов:
- свидетельств о государственной регистрации изменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы общества;
- Устава общества;
- решения о создании общества;
- положения о филиалах или представительствах общества;
- лицензий;
- актов, заключений государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- документов по проведенным налоговым проверкам (копий актов, решений);
- заключений (актов) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, милиции;
- предписаний, выданных органами государственной власти;
- договоров (контрактов), заключенных обществом (в том числе взаиморасчетных документов);
- документов, содержащих информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);
- документов, содержащих информацию о размере вознаграждения членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию;
- заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом);
- расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности;
- документов по списанию дебиторской задолженности;
- расшифровок начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды;
- сведений о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом;
- сведений о предоставленных и полученных кредитах и займах;
- штатного расписания общества;
- должностных инструкций работников;
- приказов о назначении главного бухгалтера;
- доверенностей, выданных от имени общества;
- списков лиц, подлежащих обязательным медицинским осмотрам, документов, подтверждающих прохождение обязательных медицинских осмотров работниками;
- табелей учета рабочего времени;
- приказов о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении;
- платежных ведомостей о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;
- сводов начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников;
- приказов о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества;
- документов, подтверждающих права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах);
- перечня основных средств;
- бухгалтерских книг по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества;
- документов, подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;
- приказов об учетной политике общества;
- приказов по основной деятельности;
- смет расходов;
- годового отчета;
- отчета о прибылях и убытках;
- форм бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (формы N 1 - 6));
- всех справок и приложений к балансу;
- пояснительных записок к годовой отчетности;
- налоговых деклараций;
- персонифицированной отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации;
- документов, подтверждающих уплату обществом налогов;
- протоколов общих собраний участников (очередных и внеочередных);
- протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии;
- решений и приказов коллегиального исполнительного органа общества и лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа;
- справок об оплате уставного капитала;
- справок об оплате доли в уставном капитале;
- списка участников общества;
- справок о составе участников общества;
- документов, связанных с организацией общих собраний участников (почтовых уведомлений, уведомлений, квитанций и т.д.);
- списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях участников;
- документов, подтверждающих регистрацию участников общих собраний общества;
- бюллетеней для голосования;
- доверенностей на участие во всех общих собраниях участников общества;
- заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- отчетов независимых оценщиков;
- списков аффилированных лиц общества;
- списков лиц, принимающих участие в распределении прибыли общества;
- документов, подтверждающих начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);
- расшифровок задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса);
- справок о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;
- перечня нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;
- отчетов об амортизационных отчислениях;
- регистров аналитического налогового учета;
- регистров синтетического налогового учета;
- расшифровок стр. 060, 070, 090, 100, 210 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы);
- расшифровок стр. 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 "Прочие долгосрочные обязательства", 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 "Прочие кредиторы" баланса;
- расшифровок счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 - 03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66 - 69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99;
- оценки ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности;
- документов о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах;
- справки об участии общества в российских и иностранных юридических лицах с указанием его доли/пакета акций в уставном капитале таких юридических лиц;
- платежных поручений;
- перечня открытых в банках расчетных счетов общества;
- банковских выписок с расшифровкой назначения платежа, выписок о движении денежных средств по банковским счетам;
- первичных банковских документов по расчетным счетам общества;
- карточек с образцами подписей;
- актов оценки заложенного имущества;
- книги учета заложенного имущества;
- документов, подтверждающих приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям;
- главной книги;
- книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения;
- первичных документов, подтверждающих записи, произведенные в книге учета доходов и расходов;
- выданных и полученных счетов-фактур;
- накладных на покупку, продажу товаров и оказание услуг;
- первичных кассовых документов (кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров, справок банков об установлении кассовых лимитов);
- данных об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации;
- авансовых отчетов;
- книг покупок и книг продаж;
- первичных документов по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07 - 10, 14, 15, 19 - 21, 23, 25, 26, 29, 40, 44 - 47, 50 - 52, 55, 58, 60, 62, 66 - 71, 73, 75, 76, 79, 80, 82 - 84, 86, 90, 91, 94, 96 - 99, 001, 002, 007 - 009, 011;
- анализов по всем счетам бухгалтерского учета;
- карточки счетов бухгалтерского учета;
- сводной информации в разрезе складов;
- сведений по забалансовому учету имущества;
- регистров бухгалтерского учета по всем счетам;
- актов инвентаризации имущества;
- инвентаризационных карточек учета объектов основных средств;
- инвентаризационных описей основных средств;
- журналов-ордеров, карточек-счетов по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91;
- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухучета: 01 - 99; 001 - 0011 и открытым к ним субсчетам;
- разрешений на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, данных по вылову и отгрузке водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции (с приложением первичных документов);
- документов, подтверждающих право на производство взрывных работ, связанных с добычей полезных ископаемых;
- судебных актов по спорам с обществом.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.11.2010 по делу N А79-723/2010
"...Как видно из документов и установил суд, Лукин В.А. является участником ООО "Сельский комфорт" с принадлежащей ему долей в уставном капитале 50 процентов.
Лукин В.А. обратился в ООО "Сельский комфорт" с заявлениями от 09.09, 10.09 и 11.09.2009 о предоставлении ему копий документов финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 2004 года по настоящее время, а именно:
- документов о создании дочерних хозяйственных обществ и документов об участии Общества в иных хозяйственных обществах;
- протоколов всех общих собраний Общества (очередных и внеочередных) с момента создания Общества, всех заседаний Совета директоров (наблюдательного совета) с момента создания Общества, всех отчетов ревизионной комиссии (ревизора) с момента создания Общества;
- бюллетеней для голосования, а также доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании участников Общества;
- отчетов независимых оценщиков;
- списков аффилированных лиц Общества;
- заключений ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- документов, подтверждающих права Общества на имущество, находящихся на его балансе;
- перечня имущества, числящегося на балансе предприятия;
- лицензий (действующих и недействующих), которые имеет или имело Общество для осуществления своей хозяйственной деятельности;
- всех налоговых деклараций, представленных Обществом в ИМНС за последние пять отчетных периодов;
- всех действующих хозяйственных договоров Общества, заключенных с третьими лицами;
- бухгалтерской отчетности, представленной в ИМНС за последние пять отчетных периодов;
- действующего штатного расписания Общества;
- списка сотрудников Общества, работающих в настоящий момент, в том числе по совместительству;
- банковских выписок с расшифровкой назначения платежа за отчетные периоды с 2004 года по настоящее время (за весь период осуществления деятельности Общества);
- расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности с указанием: контрагентов, суммы задолженности, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности.
В связи с непредставлением Обществом копий указанных документов Лукин В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8, пунктом 3 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд решением от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2010, обязал ООО "Сельский комфорт" в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу представить для ознакомления Лукину В.А. следующие документы Общества по состоянию на 01.09.2009: документы о создании дочерних хозяйственных обществ и документы об участии Общества в иных хозяйственных обществах; протоколы всех общих собраний Общества (очередных и внеочередных) с момента создания Общества, всех заседаний Совета директоров (наблюдательного совета) с момента создания Общества, всех отчетов ревизионной комиссии (ревизора) с момента создания Общества; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании участников Общества; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц Общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящиеся на его балансе; перечень имущества, числящегося на балансе предприятия; лицензии (действующие и недействующие), которые имеет или имело Общество для осуществления своей хозяйственной деятельности; все налоговые декларации, представленные Обществом в ИМНС за последние пять отчетных периодов; все действующие хозяйственные договоры Общества, заключенные с третьими лицами; бухгалтерская отчетность, представленная в ИМНС за последние пять отчетных периодов; банковские выписки с расшифровкой назначения платежа за отчетные периоды с 2004 года по настоящее время (за весь период осуществления деятельности Общества) и расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с указанием: контрагентов, суммы задолженности, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности, в остальной части исковых требований отказал. Суд прекратил производство по делу в части предоставления договора о создании Общества, устава Общества, положения о филиалах или представительствах Общества.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в материалы дела документы и правомерно исходил из того, что Общество обязано было предоставить Лукину В.А. истребованные им копии документов, за исключением тех, которые регулируют трудовые отношения между ответчиком и его работниками.
Ссылка заявителя на то, что суд вышел за рамки заявленных требований и рассмотрел по существу требование, которое истцом не было заявлено, отклоняется, поскольку из материалов дела, а также из описательной и мотивировочной частей решения суда усматривается, что суд рассмотрел по существу требование о выдаче истцу копий испрашиваемых документов Общества. Указание в резолютивной части судебного акта об обязании ответчика предоставить истцу для ознакомления испрашиваемые документы Общества является опиской, которая была исправлена судом путем вынесения определения от 23.11.2010.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется..."

Аналогичная судебная практика:
Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2006 по делу N А79-8239/2005
"...Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно обязал ответчика предоставить копии сводов начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников и расходно-кассовых ордеров Общества, не основан на нормах материального права, поскольку названные акты относятся к документам бухгалтерской отчетности и должны предоставляться участникам Общества по их требованию в силу прямого указания Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Положения Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы..."

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.04.2012 по делу N А33-10306/2011
"...Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, гражданка Баранова С.А., владеющая долей в уставном капитале ООО "УК "Сибинцентр" в размере 0,011%, утверждая, что обществом не выполнены ее требования от 25.04.2011, от 10.05.2011, от 23.05.2011 о предоставлении ей заверенных надлежащим образом копий документов о деятельности общества и завышена стоимость предоставления копий запрашиваемых документов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске в связи с его необоснованностью.
В силу пункта 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью годовые отчеты относятся к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества.
Ответчиком факт наличия у него годовых отчетов за 2008, 2009, 2010 года не оспорен.
При таких обстоятельствах вне зависимости от того, обращалась ли истица к ответчику до предъявления иска с требованием о предоставлении ей годовых отчетов, ее иск содержит такое требование, и данное требование не было выполнено ответчиком на момент принятия решения по настоящему делу.
Следовательно, на момент вынесения решения имело место нарушение права истицы на получение вышеуказанной информации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении искового требования истицы об обязании ответчика предоставить копии годовых отчетов общества за 2008, 2009, 2010 года.
Учитывая изложенное, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года по делу N А33-10306/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года по тому же делу должны быть изменены в части: исковое требование истицы об обязании ответчика предоставить надлежаще заверенные копии годовых отчетов общества за 2008, 2009, 2010 года подлежит удовлетворению..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2012 по делу N А19-4776/11
"...Участник общества с ограниченной ответственностью "Интер-Кран" Селедцов Евгений Васильевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Кран" (далее - ООО "Интер-Кран", ОГРН 1073812003880) об обязании последнего предоставить для ознакомления заверенные копии документов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд Иркутской области вменил ООО "Интер-Кран" в обязанность предоставить в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного решения Селедцову Е.В. для ознакомления, а также заверенные копии документов:
1. Первичные документы (счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), договоры, любые иные документы) (глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации), послужившие основанием для исчисления налога на добавленную стоимость, указанного в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и подтверждающие указанные в этих декларациях за 1 квартал 2008 года, за 2 квартал 2008 года, за 3 квартал 2008 года, в корректировке 2 за 3 квартал 2008 года, за 4 квартал 2008 года, за 1 квартал 2009 года, за 2 квартал 2009 года, за 3 квартал 2009 года, за 4 квартал 2009 года.
2. Первичные документы (счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), договоры, любые иные документы) (глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации), послужившее основанием для исчисления налога на прибыль, указанного в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и подтверждающие указанные в этих декларациях за 2008 год, за 2009 год со всеми корректировками.
3. Авансовые отчеты с приложениями помесячно, сквозной нумерацией начиная с N 1, за весь 2008 год, весь 2009 год, весь 2010 год.
4. Кассу с первичными кассовыми документами помесячно, сквозной нумерацией начиная с N 1 весь 2008 год, весь 2009 год, весь 2010 год.
5. Банк (первичные банковские документы) по всем открытым расчетным счетам, включая валютный, помесячно за весь 2008 год, весь 2009 год, весь 2010 год.
6. Документы, послужившие основанием для выбытия башенного крана КБ 408.21, заводской номер 59, из состава имущества и/или номенклатуры общества.
7. Уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за любой из отчетных периодов и/или налоговых периодов 2008 года, 2009 года и 2010 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Селедцов Е.В. является участником ООО "Интер-Кран" с 15% долей в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 8347В-5/2011 по состоянию на 19.02.2010.
17.02.2011 Селедцов Е.В. обратился в адрес ООО "Интер-Кран" с просьбой предоставить ему надлежащим образом заверенные вышеуказанные документы, касающиеся деятельности общества, отказ в предоставлении которых явился основанием для обращения Селедцова Е.В. в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Иркутской области, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что Селедцов Е.В., как участник ООО "Интер-Кран", в силу пункта 1 статьи 8 и пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" имеет право требовать предоставления информации, содержащейся в копиях документов, имеющихся у ООО "Интер-Кран" и касающейся его деятельности.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по делу N А19-4776/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения..."

Западно-Сибирский округ

Примечание: Позиция, отраженная в Постановлении, получила подтверждение в Определении ВАС РФ от 03.12.2012 N ВАС-15609/12 по делу N А03-13957/2011.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2012 по делу N А03-13957/2011
"...Столков Виктор Власович, г. Барнаул, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДВС" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Строителей, 29, б, ИНН 0411091036, ОГРН 1020400732362, далее - ООО ТД "ДВС") об обязании предоставить возможность ознакомиться и снять фотокопии со следующих документов: приказов по учетной политике, рабочего плана счетов общества, первичных бухгалтерских документов общества, штатного расписания, гражданско-правовых договоров, актов проверок общества налоговыми органами и вынесенных по ним решениям, протоколов общих собраний и заседаний совета директоров общества, бухгалтерской и налоговой отчетности общества, контракта с единоличным исполнительным органом общества, документов, подтверждающих права на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу, внутренних документов общества, утвержденных принятыми общим собранием участников общества и советом директоров общества за период с 01.01.2006 по 01.08.2011.
Исковые требования обоснованы ссылками на статью 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 12, 50 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы уклонением ответчика от предоставления истцу запрашиваемой документации.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО ТД "ДВС" в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения предоставить Столкову В.В. возможность ознакомиться и снять фотокопии со следующих документов:
- приказов по учетной политике за период с 01.01.2006 по 01.08.2011, рабочего плана счетов общества за период с 01.01.2006 по 01.08.2011, первичных бухгалтерских документов общества за период с 01.01.2006 по 01.08.2011,
- штатного расписания за 2006, 2010, 2011,
- гражданско-правовых договоров за период с 01.01.2006 по 01.08.2011, кроме договоров дарения либо безвозмездной передачи имущества, имущественных прав общества за 2006 - 2007,
- актов проверок общества налоговыми органами и вынесенных по ним решениям за период с 01.01.2006 по 01.08.2011,
- протоколов общих собраний и заседаний совета директоров общества за период с 01.01.2006 по 01.08.2011,
- бухгалтерской и налоговой отчетности общества за период с 01.01.2006 по 01.08.2011,
- контракта с единоличным исполнительным органом общества за период с 22.03.2011 по 01.08.2011,
- документов, подтверждающих права на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу за период с 22.03.2011 по 01.08.2011,
- внутренних документов общества, утвержденных решениями, принятыми общим собранием участников общества и советом директоров общества за период с 22.03.2011 по 01.08.2011. В остальной части иска отказано. Производство по делу в отношении требования предоставить возможность ознакомиться и снять фотокопии с договоров дарения либо безвозмездной передачи имущества, имущественных прав общества за 2006 - 2007 прекращено.
25.08.2011 Столков В.В. обратился к обществу ТД "ДВС" с требованием предоставить возможность ознакомиться и снять фотокопии со следующих документов: приказов по учетной политике, рабочего плана счетов общества, первичных бухгалтерских документов общества, штатного расписания, гражданско-правовых договоров, актов проверок общества налоговыми органами и вынесенных по ним решениям, протоколов общих собраний и заседаний совета директоров общества, бухгалтерской и налоговой отчетности общества, контракта с единоличным исполнительным органом общества, документов, подтверждающих права на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу, внутренних документов общества, утвержденных принятыми общим собранием участников общества и советом директоров общества за период с 01.01.2006 по 01.08.2011.
ООО ТД "ДВС" 05.09.2011 отказало истцу в предоставлении запрашиваемых документов, поскольку они находятся на ознакомлении у других участников общества, ранее обратившихся с соответствующим запросом.
Истец, полагая, что ответчиком нарушено его право как участника общества на получение информации о деятельности общества, обратился с иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме от 18.01.2011 N 144, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО ТД "ДВС" предусмотренной Законом об обществах с ограниченной ответственностью обязанности общества обеспечить участникам доступ к своим документам и нарушению права истца на получение информации о деятельности общества, участником которого он является.
При указанных обстоятельствах суд частично удовлетворил заявленные требования, обязав общество ТД "ДВС" предоставить Столкову В.В. возможность ознакомиться и снять фотокопии с документов, перечень которых указан в резолютивной части решения суда..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.06.2012 по делу N А45-15915/2011
"...Бочаров Вадим Эдуардович (далее - Бочаров В.Э., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Обособленное сельскохозяйственное предприятие Молот" (далее - общество "ОСП Молот", общество, ответчик) о предоставлении информации о деятельности общества за 2009 - 2011 годы, в том числе: информации о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения крупных сделок, договоры, платежные документы, подтверждающие факты оплаты по данным сделкам); бухгалтерских балансов; протоколов общего собрания участников общества; сведений о приведении долей участников общества с соответствие с решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9199/2010 от 22.06.2011, заверенные подписью и печать руководителя.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал общество "ОСП Молот" предоставить Бочарову В.Э. информацию о деятельности общества за 2009 - 2011 годы, в том числе: информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения крупных сделок, договоры, платежные документы, подтверждающие факты оплаты по данным сделкам); бухгалтерские балансы; протоколы общих собраний участников общества. С общества "ОСП Молот" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
16.08.2011 и 13.09.2011 Бочаровым В.Э. в адрес общества были направлены письма - запросы о предоставлении информации об обществе, в частности следующих сведений: о приведении долей участников общества в соответствие с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2011 по делу N А45-9199/2010; о деятельности общества за 2009 - 2011 годы - информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения крупных сделок, договоры, платежные документы, подтверждающие факты оплаты по данным сделкам), бухгалтерские балансы, протоколы общих собраний участников общества.
Письмом от 12.10.2011 N 74 общество отказало Бочарову В.Э. в предоставлении указанной информации об обществе до момента признания Бочарова В.Э. собственником доли в уставном капитале общества.
Истец, полагая, что ответчиком нарушено его право участника общества на получение информации о деятельности общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, указав на преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2011 по делу N А45-9199/2010, исходили из того, что статус Бочарова В.Э. как участника общества подтвержден указанным решением арбитражного суда, в связи с чем, суды пришли к выводу о том, что требования о получении документов о деятельности общества заявлены Бочаровым В.Э. правомерно в соответствии с нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"). При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований Бочарова В.Э., в части предоставления информации о приведении долей участников общества в соответствие с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2011 по делу N А45-9199/2010, суды первой и апелляционной исходили из того, что в рассматриваемом случае, отрицая наличие у истца статуса участника общества, ответчик уклонялся от приведения соотношения долей в соответствие с требованиями указанного решения Арбитражного суда Новосибирской области, что в свою очередь исключает предоставление запрашиваемых истцом сведений в данной части.
Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком запросов истца о предоставлении спорных документов, суд первой инстанции правомерно указал, что исковые требования Бочарова В.Э. об обязании общества предоставить документы о деятельности общества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.08.2011 по делу N А03-12227/2010
"...Участник общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТВС" Столков В.В. (далее - ООО "ТД "ТВС") Столков В.В. обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "ТД "ТВС" о признании незаконными действий ООО "ТД "ТВС" по уклонению от получения корреспонденции от имени Столкова В.В.; обязании ООО "ТД "ТВС" получать корреспонденцию от Столкова В.В., как от органов связи, так и путем непосредственного представления по месту нахождения общества; обязании ООО "ТД "ТВС" представить Столкову В.В. в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу копии документов, указанные в запросе от 27.04.2010.
Арбитражный суд Алтайского края решением от 17.12.2010 признал незаконными действия ООО "ТД "ТВС" по уклонению от получения письменной корреспонденции от имени участника общества Столкова В.В. от 24.02.2010 и 27.04.2010; обязал ООО "ТД "ТВС" представить Столкову В.В. в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу копии следующих документов (с предварительной оплатой затрат на их изготовление): протокола о назначении генеральным директором Олейника Н.В.; контракта (трудовой договор) с генеральным директором общества Олейником Н.В.; протоколов о назначении и увольнении с должности генерального директора Тыцкого С.В; контракта (трудовой договор) с бывшим генеральным директором Тыцким С.В.; приказов об учетной политике общества на 2007, 2008, 2009 года; штатное расписание общества на 2007, 2008, 2009 года; квартальную и годовую отчетность общества за 2008 - 2009 годы со всеми приложениями; договоры аренды движимого и недвижимого имущества (со всеми дополнениями, изменениями), по которым общество выступало арендодателем в период с 1 января 2007 г. по 15 апреля 2010 г., а также платежные документы по расчетам по договорам; данные синтетического и аналитического учета по следующим счетам бухгалтерского учета и открытым к ним субсчетам за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г., с разбивкой по периодам - 1 кв. 2008 г., 1-е полугодие 2008 г., 9 месяцев 2008 г., 2008 г., 1-й кв. 2009 г., 1-е полугодие 2009 г., 9 месяцев 2009 г. и 2009 г.; номера счетов бухгалтерского учета: 01, 02, 03, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 76, 79, 84, 99; аудиторские заключения за 2007-2009 гг.; заключений ревизора (ревизионной комиссии) за 2007 - 2009 гг.; копии документов, подтверждающие права на недвижимое имущество и земельные участки (арендованные либо находящиеся в собственности общества); документы по списанию дебиторской задолженности общества за 2007 - 2009 гг.; документы по движению денежных средств по расчетным счетам общества за 2007 - первый квартал 2010 г.; договоры займа, по которым общество выступало как заемщик, так и заимодавцев в 2007 - первом квартале 2010 г.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2010 в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ООО "ТД "ДВС" по уклонению от получения письменной корреспонденции отменено. В удовлетворении исковых требований в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции, установив на основании представленных в материалы дела документов факт уклонения ответчика от получения корреспонденции, в том числе письма от 27.04.2010, посчитал требование истца в части предоставления ему копий документов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание разъяснения, данные Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", апелляционный суд правомерно указал, что обстоятельства, связанные с доказыванием истцом факта получения (неполучения) ответчиком требования о предоставлении документов сам по себе не влияет на правильность решения суда об удовлетворении иска, в том числе при отсутствии доказательств исполнения соответствующих требований участника общества, на дату принятия решения.
Проверяя соответствие требований истца положениям статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставу Общества, суд апелляционной инстанции отклонил соответствующие возражения, указав, что требования истца в части истребования документов по списанию дебиторской задолженности за 2007 - 2009 годы, а также документы по движению денежных средств по расчетным счетам общества за 2007 г. - первый квартал 2010 г., достаточно конкретизированы и являются допустимыми.
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции всесторонне и полно, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству..."

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2013 по делу N А40-70145/12-138-651
"...Юшко Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЧАЙ, КОФЕ И ДРУГИЕ КОЛОНИАЛЬНЫЕ ТОВАРЫ" (далее - ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЧАЙ, КОФЕ И ДРУГИЕ КОЛОНИАЛЬНЫЕ ТОВАРЫ", Общество) об обязании в течение трех дней с момента вынесения решения предоставить Юшко Сергею Владимировичу как участнику Общества для ознакомления оригиналы, а также надлежащим образом заверенные копии документации ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЧАЙ, КОФЕ И ДРУГИЕ КОЛОНИАЛЬНЫЕ ТОВАРЫ", а именно:
протоколы всех общих собраний общества, журнал учета протоколов за 2009, 2011 годы; учетную политику для целей ведения бухгалтерского учета на 2009, 2011 годы; учетную политику для целей ведения налогового учета на 2009, 2011 годы; бухгалтерские балансы (форма N 1) за 2009, 2011 годы; годовые отчеты Общества о прибылях и убытках за 2009, 2011 годы, подписанные генеральным директором и главным бухгалтером Общества; налоговые декларации по налогу на прибыль за 2009, 2011 годы; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2009, 2011 годы; налоговые декларации и расчеты авансовых платежей по Единому социальному налогу за 2009, 2011 годы; налоговые декларации по налогу на имущество за 2009, 2011 годы; налоговые декларации и расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009, 2011 годы; расчетные ведомости, представляемые в Фонд социального страхования за 2009, 2011 годы; книгу покупок за 2009, 2011 годы; книгу продаж за 2009, 2011 годы; счета-фактуры, полученные за 2009, 2011 годы; счета-фактуры, выданные за 2009, 2011 годы; журнал счетов-фактур, полученных за 2009, 2011 годы; журнал счетов-фактур, выданных за 2009, 2011 годы; кассовые книги и отчеты кассира с первичными документами за 2009, 2011 годы; Z-отчеты по кассовым аппаратам за 2009, 2011 годы; кассовые ленты за 2009, 2011 годы; журналы кассира-операциониста за 2009, 2011 годы; авансовые отчеты за 2009, 2011 годы; договоры, контракты Общества с контрагентами за 2009, 2011 годы; штатное расписание на 2009, 2011 годы; ведомости по начислению заработной платы за 2009, 2011 годы; налоговые карточки по форме 1-НДФЛ за 2009, 2011 годы; карточки по ЕСН за 2009, 2011 годы; заявления о приеме на работу и увольнении с работы сотрудников за 2009, 2011 годы; приказы о приеме на работу и увольнении с работы сотрудников за 2009, 2011 годы; приходные накладные за 2009, 2011 годы; расходные накладные за 2009, 2011 годы; акты работ, услуг, выполненных обществом за 2009, 2011 годы; акты работ, услуг, предоставленных обществом за 2009, 2011 годы; приказы о торговой наценке за 2009, 2011 годы; первичные документы по расчетному счету (банковские выписки и платежные документы) за 2009, 2011 годы; главную книгу за 2009, 2011 годы; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 04, 08, 10, 19, 41, 42, 44, 50, 51, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 84, 90, 91 за 2009, 2011 года; карточки счетов 01, 04, 08, 10, 19, 41, 42, 44, 50, 51, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 84, 90, 91 за 2009, 2011 годы; устав Общества, все изменения и дополнения, внесенные в Устав Общества, зарегистрированные в установленном порядке, протокол о создании Общества, документ о государственной регистрации Общества; документы, подтверждающие права Общества на недвижимое имущество находящееся на его балансе (помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 18/15); списки аффилированных лиц Общества за 2009, 2011 годы; заключение аудиторской проверки, если данная проверка происходила; налоговую декларацию за 2009, 2011 годы; договор продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 18/15, кадастровый номер 77-77-11/014/2008-350.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЧАЙ, КОФЕ И ДРУГИЕ КОЛОНИАЛЬНЫЕ ТОВАРЫ" зарегистрировано МИФНС России N 46 по г. Москве 14.11.2008.
Апелляционным судом установлено, что участниками Общества являются: Архипов А.В. - владеет 34% голосов, Юшко С.В. - владеет 33% голосов, Скорик Ю.П. - владеет 33% голосов.
Истец указывает, что Общество препятствует его доступу к документам Общества, общее собрание участников Общества не проводилось в 2010, 2011, 2012 годах, Юшко С.В. не получал уведомления о проведении очередных годовых собраний, лишен права принимать участие в управлении деятельностью Общества, присутствовать на собраниях, голосовать, обсуждать вопросы деятельности Общества, распределения чистой прибыли Общества, а также лишен права получать информацию о деятельности Общества, знакомиться и утверждать годовой бухгалтерский баланс и годовой отчет Общества, лишен права распорядиться своей долей в уставном капитале Общества.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что фактически основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований истца является корпоративный конфликт, в связи с чем, общество не намерено исполнять их, поскольку истец использует документы для оспаривания действий общества и его участников.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.
По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.
Согласно пунктам 3.4, 17.3, 17.4 Устава ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЧАЙ, КОФЕ И ДРУГИЕ КОЛОНИАЛЬНЫЕ ТОВАРЫ" участники Общества имеют право получать от органов управления Общества всю необходимую информацию о деятельности Общества, знакомиться с данными бухгалтерского учета, отчетности и другой документацией Общества.
Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", в связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.
Исходя из норм действующего законодательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца от 17.05.2012 об обязании предоставить документы Общества для ознакомления должно рассматриваться как требование участника Общества о предоставлении запрашиваемой информации.
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, ответчик был обязан предоставить истцу информацию, указанную в иске, не позднее трех дней с даты получения искового заявления об обязании предоставить документы Общества для ознакомления.
Однако Ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению истцу запрашиваемых документов для ознакомления и надлежаще заверенных копий.
Предоставление информации является необходимым условием для реализации таких полномочий, и несоблюдение обществом возложенных на него Законом обязанностей не может являться препятствием для реализации участником его законных прав.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу..."

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2012 по делу N А41-11793/12
"...Кочарян С.Е. обратился с исковым заявлением к ООО "Новый путь" об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить истцу, как участнику общества, за счет ответчика копии следующих документов общества за период с 2008 года по настоящее время:
- копию Устава ООО "Новый путь" в редакции, действующей на момент исполнения решения суда;
- копию решения о создании ООО "Новый путь";
- копии бухгалтерских балансов за 2008, 2009, 2010, 2011 годы;
- копии всех правоустанавливающих документов на имущество ООО "Новый путь", которое находится у общества в собственности за период с 2008 года по настоящее время;
- копии договоров аренды земельных участков между ООО "Новый путь" и третьими лицами за период с 2008 год по настоящее время;
- копии финансовых документов, подтверждающих расходы на хозяйственную деятельность ООО "Новый путь" (чеки, платежные поручения, договоры) за период с 2008 года по настоящее время;
- копии всех хозяйственных договоров за период с 2008 года по настоящее время;
- копии финансовых документов, подтверждающих расходы на содержание штата ООО "Новый путь" (зарплатные ведомости, документы о перечислении в Пенсионный фонд России и другие обязательные фонды) за период с 2008 года по настоящее время;
- копии документов, подтверждающих внесение участниками ООО "Новый путь" денежных средств для деятельности общества за весь период существования общества.
ООО "Новый путь" было зарегистрировано в качестве юридического лица 15 августа 2009 года Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области (ОГРН 1085022002988). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) N 7746/538В в отношении ООО "Новый путь", по состоянию на 11 января 2012 года участниками ООО "Новый путь" являются: Медведев А.С., владеющий 30% доли уставного капитала общества; Цыганкова Е.В., владеющая 30% доли уставного капитала общества; Гиносян С.В., владеющий 10% доли уставного капитала общества; Исоян А.А., владеющий 10% доли уставного капитала общества; Кочарян С.Е., владеющий 10% доли уставного капитала общества; Первушина Е.Ю., владеющая 10% доли уставного капитала общества. Кочарян С.Е. неоднократно обращался в ООО "Новый путь" с требованием о предоставлении информации о финансовом состоянии общества и о выдаче ему заверенных надлежащим образом копий уставных документов ООО "Новый путь" (подтверждается письмами от 17 ноября 2011 года, 04 января 2012 года, 07 февраля 2012 года). Поскольку требование Кочаряна С.Е. о предоставлении документов ООО "Новый путь" не было исполнено, он обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением, которое было удовлетворено в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу.
Так, в ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что право на получение информации о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, предусмотренной уставом, принадлежит только участнику общества. В п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указан перечень документов, которые общество обязано хранить. Согласно п. 4 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. При этом плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 года N 144, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку установили, что истец (Кочарян С.Е.), являясь участником ООО "Новый путь" с долей участия в размере 10%, доказал факт нарушения его субъективных прав и законных интересов как участника ООО "Новый путь", а ответчик (ООО "Новый путь") в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу (Кочаряну С.Е.) испрашиваемых документов..."

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2012 по делу N А41-11931/12
"...Крамарчук Григорий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (далее - ООО "Стройуниверсал") о возложении на него обязанности в течение трех дней с момента вынесения решения изготовить и предоставить заверенные подписью директора и печатью общества копии следующих документов:
1) устава общества и всех внесенных в него изменений;
2) всех протоколов общих собраний участников общества (годовых и внеочередных), проведенных в период с момента создания общества и по настоящее время;
3) свидетельств о внесении записи в учредительные документы общества и свидетельств о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, за период с момента создания общества и по настоящее время;
4) всех бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках общества с отметками налоговых органов о получении данных документов, которые подавались в налоговые органы с 01 января 2009 года по настоящее время;
5) утвержденных общими собраниями участников общества годовых отчетов за 2009, 2010 и 2011 года;
6) заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля.
Поскольку обязанность по представлению истцу для ознакомления испрашиваемых им документов ответчик не исполнил, суд правомерно удовлетворил иск Крамарчука Григория Григорьевича..."

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2012 по делу N А40-130543/11-137-496
"...Щепкин Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ООО "Ресурсы" путем направления заказной корреспонденции с описью вложения по адресу: 143986, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 4, корп. 5, кв. 52, надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
1. документы о создании (учреждении) ОАО "Русские минеральные ресурсы", а именно: решение о создании, устав, свидетельство о государственной регистрации;
2. документы, подтверждающие права ОАО "Русские минеральные ресурсы" на имущество, находящееся на его балансе, на последнюю дату существования Общества;
3. внутренние документы ОАО "Русские минеральные ресурсы";
4. положения о филиалах или представительствах ОАО "Русские минеральные ресурсы";
5. годовой отчет ОАО "Русские минеральные ресурсы", утвержденный общим собранием акционеров за 2007 год, 2008 год, 2009 год, 2010 год;
6. иные отчеты ОАО "Русские минеральные ресурсы" за период с 01.01.2008 по 15.03.2011;
7. документы бухгалтерского учета ОАО "Русские минеральные ресурсы", за 2008 год, 2009 год, 2010 год, 2011 год, а именно: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета;
8. документы бухгалтерской отчетности ОАО "Русские минеральные ресурсы", за 2008 год, 2009 год, 2010 год, 2011 год, а именно: бухгалтерский баланс - форма N 1; отчет о прибылях и убытках - форма N 2; отчет об изменениях капитала - форма N 3; отчет о движении денежных средств - форма N 4; приложение к бухгалтерскому балансу - форма N 5; пояснительная записка; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности, если организация подлежит обязательному аудиту; книга доходов и расходов;
9. протоколы годовых общих собраний акционеров ОАО "Русские минеральные ресурсы", за 2008 год, 2009 год, 2010 год, 2011 год;
10. протоколы внеочередных общих собраний акционеров ОАО "Русские минеральные ресурсы", за период с 01.01.2008 по 15.03.2011;
11. протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) ОАО "Русские минеральные ресурсы", ревизионной комиссии (ревизора) ОАО "Русские минеральные ресурсы" и коллегиального исполнительного органа ОАО "Русские минеральные ресурсы" (правления, дирекции) за 2007 год, 2008 год, 2009 год, 2010 год, 2011 год;
12. бюллетени для голосования, а также доверенности на участие в общих собраниях акционеров ОАО "Русские минеральные ресурсы" за период с 01.01.2008 по 15.03.2011;
13. заключения ревизионной комиссии (ревизора) ОАО "Русские минеральные ресурсы", аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля, за период с 01.01.2008 по 15.03.2011;
14. отчеты независимых оценщиков ОАО "Русские минеральные ресурсы" (если таковые имеются) за период с 01.01.2008 г. по 15.03.2011;
15. списки аффилированных лиц ОАО "Русские минеральные ресурсы", на следующие даты: 01.01.2008, 01.01.2009, 30.09.2010, 31.12.2010, 15.03.2011;
16. списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "Русские минеральные ресурсы", и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые ОАО "Русские минеральные ресурсы" для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями федеральных законов за 2008 год, 2009 год, 2010 год, 2011 год;
17. проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы по ОАО "Русские минеральные ресурсы", содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с федеральными законами за 2008 год, 2009 год, 2010 год, 2011 год;
18. уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные в адрес ОАО "Русские минеральные ресурсы", а также списки лиц, заключивших такие соглашения за период с 01.01.2008 по 15.03.2011;
19. бухгалтерскую документацию и учредительные документы о деятельности дочерних и зависимых компаний ОАО "Русские минеральные ресурсы", за период с 01.01.2008 по 15.03.2011, в том числе документы бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", включая расшифровку бухгалтерского баланса по счету 66.3. "Контрагенты: Щепкин Виктор Николаевич" за период с 01.01.2007 по 30.09.2010;
20. документы об участии ОАО "Русские минеральные ресурсы" и его зависимых организаций (ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", включая аффилированных лиц общества, его исполнительного органа и акционеров) в проводимых аукционах и конкурсах (включая право пользования, освоения и иные права на Пижемский участок Пижемско-Умбинского рудного узла на территории Республики Коми) за весь период деятельности Общества;
21. горнорудный проект по освоению Пижемского месторождения россыпного титана на территории Среднего Тимана в отношении ОАО "Русские минеральные ресурсы" и его зависимых организаций (ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", включая аффилированных лиц общества, его исполнительного органа и акционеров);
22. государственную лицензию, выданную на 25 лет для геологического изучения и добычи россыпного титана в отношении ОАО "Русские минеральные ресурсы" и его зависимых организаций (ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", включая аффилированных лиц общества, его исполнительного органа и акционеров);
23. все документы по геологоразведке и расчету запасов Пижемского месторождения (в т.ч. соглашения с ИГЕМ РАН, ФГУП "ВИМС", ОАО "ГИРЕДМЕД") в отношении ОАО "Русские минеральные ресурсы" и его зависимых организаций (ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", включая аффилированных лиц общества, его исполнительного органа и акционеров);
24. все документы по затратам ОАО "Русские минеральные ресурсы" и его зависимых организаций (ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", включая аффилированных лиц общества, его исполнительного органа и акционеров) на освоение Пижемского участка Пижемско-Умбинского рудного узла на территории Республики Коми;
25. документы, послужившие основанием для внесения изменений в реестр акционеров ОАО "Русские минеральные ресурсы" в отношении акций Костюкевич М.М.: - Договор купли-продажи акций Костюкевич М.М., - передаточный акт, - расписку о получении денег по договору/платежное поручение, - расходный кассовый ордер, - анкету зарегистрированного лица, - передаточное распоряжение, - доверенность акционера и т.п.;
26. данные реестра акционеров ОАО "Русские минеральные ресурсы", в том числе данные лицевых счетов на 24.12.2010 и на 15.03.2011;
27. договор займа между ОАО "Русские минеральные ресурсы" и ЗАО "Русские титановые ресурсы" от 01.09.2010;
28. документы о создании (учреждении) ООО "Русские минеральные ресурсы", а именно: Решение о создании (Протокол), Свидетельство о государственной регистрации, Передаточный акт от ОАО "Русские минеральные ресурсы";
29. документы, подтверждающие права ООО "Русские минеральные ресурсы" на имущество, находящееся на его балансе, на дату вынесения решения суда;
30. все внутренние документы ООО "Русские минеральные ресурсы";
31. документы бухгалтерского учета ООО "Русские минеральные ресурсы" за период с 15.03.2011 и до даты вынесения решения судом, а именно: первичные документы, регистры бухгалтерского учета;
32. документы бухгалтерской отчетности ООО "Русские минеральные ресурсы" за период с 15.03.2011 и до даты вынесения решения судом, а именно: Бухгалтерскую отчетность (за исключением бухгалтерской отчетности за 1 и 2 кварталы 2011 года); бухгалтерский баланс - форма N 1; отчет о прибылях и убытках - форма N 2; отчет об изменениях капитала - форма N 3; отчет о движении денежных средств - форма N 4; приложение к бухгалтерскому балансу - форма N 5; пояснительная записка; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности, если организация подлежит обязательному аудиту; книга доходов и расходов;
33. списки аффилированных лиц ООО "Русские минеральные ресурсы" на следующие даты: 31.03.2011, 30.06.2011, 30.09.2011, а также на дату вынесения решения по данному делу;
34. бухгалтерскую документацию и учредительные документы о деятельности дочерних и зависимых компаний ООО "Русские минеральные ресурсы", за период с 15.03.2011 и до даты вынесения решения Арбитражного суда города Москвы по данному делу;
35. договор аренды, договор субаренды, иные документы, подтверждающие права ООО "Русские минеральные ресурсы" на помещение, расположенное по адресу: 107996, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1;
Обязать ООО "Ресурсы" истребовать у ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" и передать истцу - участнику ООО "Русские минеральные ресурсы" Щепкину Виктору Николаевичу в двухдневный срок с момента получения путем направления заказной корреспонденции с описью вложения по адресу: 143986, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 4, корп. 5, кв. 52, надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
36. Устав ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС";
37. Список участников ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" по состоянию на 01.11.2011;
38. документы об участии ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" (включая аффилированных лиц общества, его исполнительного органа и акционеров) в проводимых аукционах и конкурсах (включая право пользования, освоения и иные права на Пижемский участок Пижемско-Умбинского рудного узла на территории Республики Коми) за весь период деятельности Общества;
39. горнорудный проект по освоению Пижемского месторождения россыпного титана на территории Среднего Тимана в отношении ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС";
40. государственную лицензию, выданную ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" на 25 лет для геологического изучения и добычи россыпного титана;
41. документы по геологоразведке и расчету запасов Пижемского месторождения в отношении ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" за весь период деятельности Общества;
42. все документы по затратам ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" на освоение Пижемского участка Пижемско-Умбинского рудного узла на территории Республики Коми;
43. все имеющиеся документы ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС": заключения, отчеты, экспертизы, акты, заключенные договоры на оказание услуг, акты выполненных работ, платежные поручения на оплату услуг (в том числе с проектными институтами ФГУП "ВИМС", ОАО "ГИРЕДМЕД", ЗАО "Кожимское РДП"), в отношении Пижемского участка Пижемско-Умбинского рудного узла на территории Республики Коми;
44. Договор процентного займа, заключенный между ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" и Щепкиным В.Н. от 08.02.2008;
45. договор процентного займа, заключенный между ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" и Щепкиным В.Н. от 17.06.2008;
46. договор процентного займа, заключенный между ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" и Щепкиным В.Н. от 21.07.2008;
47. договор процентного займа, заключенный между ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" и Щепкиным В.Н. от 17.11.2008;
48. договор займа заключенный, между ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" и Щепкиным В.Н. от 12.05.2009;
49. договор процентного займа заключенный, между ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" и Щепкиным В.Н. от 05.06.2009;
50. протокол N 2 общего собрания участников ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" от 08.11.2007;
51. Документы бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС";
52. Расшифровку бухгалтерского баланса ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" по счету 66.3. "Контрагенты: Щепкин Виктор Николаевич" за период с 01.01.2007 по 30.09.2010;
53. Приходные кассовые ордера ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" о получении денежных средств от Щепкина Виктора Николаевича за период с 11.10.2007 по 31.08.2009;
54. Сведения о возврате денежных средств ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", заимствованных у Щепкина В.Н. по договорам займа, либо их перенаправлении на приобретение материалов и оборудования, оплаты услуг и работ;
Решением от 29 марта 2012 года Арбитражный суд города Москвы обязал ООО "Ресурсы" представить Щепкину Виктору Николаевичу путем направления заказной корреспонденцией с описью вложения по адресу: 143986, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 4, корп. 5, кв. 52, надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- документы бухгалтерского учета ООО "Русские минеральные ресурсы" за период с 15.03.2011 и до даты вынесения решения судом, а именно: первичные документы, регистры бухгалтерского учета;
- документы бухгалтерской отчетности ООО "Русские минеральные ресурсы" за период с 15.03.2011 и до даты вынесения решения судом, а именно: бухгалтерскую отчетность (за исключением бухгалтерской отчетности за 1 и 2 кварталы 2011 года); бухгалтерский баланс - форма N 1; отчет о прибылях и убытках - форма N 2; отчет об изменениях капитала - форма N 3; отчет о движении денежных средств - форма N 4; Приложение к бухгалтерскому балансу - форма N 5; пояснительная записка; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности, если организация подлежит обязательному аудиту; Книга доходов и расходов;
- списки аффилированных лиц ООО "Русские минеральные ресурсы" на следующие даты: 31.03.2011, 30.06.2011, 30.09.2011, а также на дату вынесения решения по данному делу.
В остальной части иска отказал.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, истец является участником ООО "Русские минеральные ресурсы" и ему принадлежит 20% доли в уставном капитале, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 по делу N А40-47623/11-158-178, протоколом от 24.10.2010 N 10 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Русские минеральные ресурсы".
Истец являлся акционером правопредшественника Общества - ОАО "Русские минеральные ресурсы" до реорганизации - ООО "Русские минеральные ресурсы".
ООО "Русские минеральные ресурсы" обладает 100% долей в уставном капитале ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС".
Установлено, что Щепкин В.Н. не является участником ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", не является стороной в правоотношениях по управлению Обществом.
Из материалов дела, а именно согласно запросам, направленным истцом в адрес ответчика 03.05.2011, 22.07.2011, 25.08.2011, 13.10.2011, следует, что Щепкин В.Н. неоднократно обращался в ООО "Русские минеральные ресурсы" с просьбой предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов, как самого Общества, так и его правопредшественника - ОАО "Русские минеральные ресурсы", а также дочерней организации ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС".
При этом на запрос от 03.05.2011 от Общества ответа не поступило, поскольку конверт с запросом вернулся обратно истцу, на запрос от 22.07.2011 поступил ответ о том, что Общество запрашиваемые документы не предоставит, на запрос от 25.08.2011 поступил ответ с приложением части документов, в предоставлении остальных документов было отказано; на запрос от 13.10.2011 ответа не поступило.
На основании пункта 22.3 Устава ООО "Русские минеральные ресурсы" ознакомление с документами общества осуществляется участником Общества или иным уполномоченным лицом путем предоставления копий соответствующих документов в день обращения. При этом плата взимаемая Обществом за предоставление копий документов не может превышать затрат на их изготовление.
Отказывая в удовлетворении требований истца в остальной части, судами не учтено следующее.
Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" установлено, что судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.
В пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен перечень документов, которые должно хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Судам обеих инстанций при рассмотрении иска об обязании передать истцу документы в неудовлетворенной части необходимо было исследовать обстоятельства, с которыми связана необходимость получения от ответчика данных документов, и, установив наличие законных оснований возникновения права на получение указанных документов, разрешить спор по существу.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, предложить истцу уточнить исковые требования в неудовлетворенной части по каждому требованию в отдельности, учесть, что истец не является участником ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", что законом не предусмотрен запрет на получение от правопреемника документов правопредшественника, в случае уточнения исковых требований, определить по каждому документу его наличие или отсутствие для исполнимости судебного акта, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.
По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт..."

Примечание: Позиция, отраженная в Постановлении, получила подтверждение в Определении ВАС РФ от 07.11.2012 N ВАС-13800/12 по делу N А40-118027/11-87-971.

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2012 по делу N А40-118027/11-87-971
"...Закрытое акционерное общество "ЭкоПроект" (далее - ЗАО "ЭкоПроект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКИФ" (далее - ООО "СКИФ"), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении обязанности на ООО "СКИФ" представить ЗАО "ЭкоПроект" следующие документы:
- инвентаризационные описи общества за 2007, 2008, 2009 и за период с 01.01.2011 по 01.10.2011;
пояснительные записки за подписью генерального директора и главного бухгалтера общества с расшифровкой дебиторской/кредиторской задолженности с 2007 года по состоянию на 01.10.2011, где полностью должно быть отражена следующая информация: полное наименование должника, предмет обязательства, дата наступления срока исполнения обязательств;
заключения ревизора общества по проверкам финансовой и бухгалтерской отчетности за все года, начиная с 01.01.2007;
информация о размере вознаграждения членов дирекции, главного бухгалтера, генерального директора; форма отчета об изменениях капитала (Форма N 3);
форма отчета о движении денежных средств (форма N 4);
выписки по банковским счетам ООО "СКИФ" за период, начиная с 2007 по текущую дату на момент исполнения решения суда;
бухгалтерская отчетность (включая бухгалтерский баланс форма 0710001, отчет о прибылях и убытках форма 0710002) за периоды: 1 кв. 2011, 2 кв. 2011;
документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе общества и на забалансовых счетах, за период с 01.01.2007 на конечную дату последнего отчетного периода, в том числе в отношении акций ЗАО "Мега-Траст" (ИНН 7719526620, ОГРН 1047796660350), в том числе выписка из реестра акционеров ЗАО "Мега-Траст";
учредительные документы, уставы хозяйственных обществ, документы, подтверждающие права обществ на имущество, находящееся на его балансе, годовые бухгалтерские отчеты (все формы) за период с 01.01.2007 по конечную дату последнего отчетного периода, в которых общество является участником, учредителем, акционером, а именно: копии документов, заверенные единоличными исполнительными органами ЗАО "Мега-Траст" и обществом, подтверждающие права ЗАО "Мега-Траст" (ИНН 7719526620, ОГРН 1047796660350) на имущество, находящееся на балансе ЗАО "Мега-Траст" и на забалансовых счетах, все хозяйственные договоры ЗАО "Мега-Траст", подтверждающие деятельность ЗАО "Мега-Траст" за период с 01.01.2007 на конечную дату последнего отчетного периода, в том числе, но не исключая, договоры купли-продажи;
договоры соинвестирования; договоры подряда; договоры дарения; договоры мены; договоры аренды; договоры залога; договоры займа; кредитные договоры; договоры поручительства; договоры подряда, договоры безвозмездного пользования; договоры совместной деятельности;
свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество с приложением актов приема-передачи имущества к каждому договору и иные договоры, по которым осуществлялись расчеты ЗАО "Мега-Траст"; заключения ревизионной комиссии и аудитора по проверкам финансовой отчетности ЗАО "Мега-Траст" (ИНН 7719526620, ОГРН 1047796660350) за период 01.01.2007 по 01.07.2011, включительно;
все редакции уставов ЗАО "Мега-Траст" (ИНН 7719526620, ОГРН 1047796660350);
все решения единственного акционера ЗАО "Мега-Траст" (ИНН 7719526620, ОГРН 1047796660350) за период с 01.01.2007 по настоящий момент;
заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля;
информация о размере вознаграждения членов дирекции, главного бухгалтера, генерального директора ЗАО "Мега-Траст";
трудовые договоры с главным бухгалтером ЗАО "Мега-Траст" и генеральным директором ЗАО "Мега-Траст";
информацию о выданных, авалированных и приобретенных векселях ЗАО "Мега-Траст";
списки аффилированных лиц ЗАО "Мега-Траст"; в отношении обществ, в которых общество является участником, учредителем, акционером: информацию о статье баланса "Кредиторская задолженность" с расшифровкой (наименование кредитора, предмет обязательства, сумма долга, дата наступления срока исполнения обязательства) по состоянию на текущую дату, информацию о статье баланса "Дебиторская задолженность" с расшифровкой (наименование должника, предмет обязательства, сумма долга, дата наступления срока исполнения обязательства) по состоянию на текущую дату;
информацию о контрагентах общества по долгосрочным (от 6 месяцев) действующим договорам;
бухгалтерские балансы за 2010 - 2011 года по состоянию на текущую дату, отчеты о прибылях и убытках, в том числе в отношении ЗАО "Мега-Траст" (ИНН 7719526620, ОГРН 1047796660350): годовые бухгалтерские отчеты (все формы) за период с 01.01.2007 на конечную дату последнего отчетного периода с отметкой налогового органа о принятии;
выписки по банковским счетам ЗАО "Мега-Траст" за период, начиная с 2007 по текущую дату на момент исполнения решения суда;
декларация по налогу на прибыль за 2010 год и за 1, 2, 3 кварталы 2011 года;
оборотно-сальдовая ведомость по 01 и 02 счету;
оборотно-сальдовая ведомость по 62 счету на последнюю отчетную дату;
информация о статье баланса "Кредиторская задолженность" с расшифровкой (наименование кредитора, предмет обязательства, сумма долга, дата наступления срока исполнения обязательства) по состоянию на текущую дату;
информация о статье баланса "Дебиторская задолженность" с расшифровкой (наименование должника, предмет обязательства, сумма долга, дата наступления срока исполнения обязательства) по состоянию на текущую дату;
информация о контрагентах ЗАО "Мега-Траст" (ИНН 7719526620, ОГРН 1047796660350) по долгосрочным (от 6 месяцев) действующим договорам,
- а также об обязании ООО "СКИФ" предоставить доступ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда привлеченным участником ООО "СКИФ" - ЗАО "ЭкоПроект" аудиторам (ООО "Аудиторская фирма "Вектор Право", ОГРН 1067761080131 и ЗАО "ДР Груп", ОГРН 1097746019271) к оригиналам всех документов ООО "СКИФ" за период начиная с 2007 по текущую дату на момент исполнения решения суда, включая вышеперечисленные документы, документы финансово-хозяйственной деятельности и первичные учетные документы ООО "СКИФ", регулируемые Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, а также следующие документы: аудиторское заключение по итогам проверки ООО "СКИФ" за первое полугодие 2011 года; все редакции уставов общества; список участников общества, по состоянию на 10 число каждого месяца за 2011 год и на текущую дату предоставления, заверенный генеральным директором; все хозяйственные договоры ООО "СКИФ", подтверждающие деятельность общества и ЗАО "Мега-Траст" за период с 01.01.2007 на конечную дату последнего отчетного периода, в том числе, но не исключая, договоры купли-продажи; договоры соинвестирования; договоры подряда; договоры дарения; договоры мены; договоры аренды; договоры залога; договоры займа; кредитные договоры; договоры поручительства; договоры подряда, договоры безвозмездного пользования; договоры совместной деятельности; свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество с приложением актов приема-передачи имущества к каждому договору и иные договоры, по которым осуществлялись расчеты общества и ЗАО "Мега-Траст"; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе общества и на забалансовых счетах, за период с 01.01.2007 на конечную дату последнего отчетного периода: договоры купли-продажи; договоры аренды; договоры займа и иные договоры общества; свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество, с приложением актов приема-передачи имущества к каждому договору; документы о проведении инвентаризаций имущества (приказы о составе инвентаризационной комиссии, сличительные ведомости, ведомости результатов, выявленных инвентаризацией, приказы по результатам инвентаризации); внутренние документы Общества; протоколы общих собраний участников общества за период с 01.01.2007 по настоящий момент; годовые бухгалтерские отчеты (все формы) за период с 01.01.2007 на конечную дату последнего отчетного периода с отметкой налогового органа о принятии; сводную бухгалтерскую отчетность, которая объединяет бухгалтерскую отчетность дочерних обществ ООО "СКИФ", в том числе, но не исключая, ЗАО "Мега-Траст" за период, начиная с 01.01.2007 на конечную дату последнего отчетного периода на дату исполнения решения суда за подписью главного бухгалтера и генерального директора ООО "СКИФ"; декларация по налогу на прибыль за период с 01.01.2007 на конечную дату последнего отчетного период на дату исполнения решения суда с отметкой налогового органа о принятии; оборотно-сальдовая ведомость по 01 и 02 счету; оборотно-сальдовая ведомость по 62 счету на последнюю отчетную дату; заключения ревизионной комиссии и аудитора по проверкам финансовой отчетности за все года, начиная с 01.01.2007; информация о размере вознаграждения членов дирекции, главного бухгалтера, генерального директора; трудовые договоры с главным бухгалтером общества и генеральным директором общества; информацию о выданных, авалированных и приобретенных векселях общества; информация о статье баланса "Кредиторская задолженность" с расшифровкой (наименование кредитора, предмет обязательства, сумма долга, дата наступления срока исполнения обязательства) по состоянию на текущую дату; информация о статье баланса "Дебиторская задолженность" с расшифровкой (наименование должника, предмет обязательства, сумма долга, дата наступления срока исполнения обязательства) по состоянию на текущую дату; информация о контрагентах общества по долгосрочным (от 6 месяцев) действующим договорам; списки аффилированных лиц общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, исковые требования удовлетворены частично - суд обязал ООО "СКИФ" предоставить ЗАО "ЭкоПроект" в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу следующие документы:
- копии заключений ревизора общества с ограниченной ответственностью по проверкам финансовой и бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2007 по дату вступления решения по настоящему делу в законную силу, заверенные генеральным директором ООО "СКИФ";
- информацию о размере вознаграждения членов дирекции, главного бухгалтера, генерального директора ООО "СКИФ";
- копию формы отчета ООО "СКИФ" об изменениях капитала (форма N 3), заверенную генеральным директором ООО "СКИФ";
- копию формы отчета ООО "СКИФ" о движении денежных средств (форма N 4), заверенную генеральным директором ООО "СКИФ";
- копии выписок по банковским счетам ООО "СКИФ" за период с 2007 по дату вступления решения по настоящему делу в законную силу, заверенные генеральным директором ООО "СКИФ";
- копии бухгалтерской отчетности ООО "СКИФ" (включая бухгалтерский баланс - форма 0710001, отчет о прибылях и убытках - форма 0710002) за периоды: 1 квартал 2011 года, 2 квартал 2011 годы, заверенные генеральным директором ООО "СКИФ";
- копии документов, подтверждающие права ООО "СКИФ" на имущество, находящееся на балансе общества и на забалансовых счетах, за период с 01.01.2007 на конечную дату последнего отчетного периода, в том числе в отношении акций ЗАО "Мега-Траст", заверенные генеральным директором ООО "СКИФ";
- копии документов в отношении обществ, в которых ООО "СКИФ" является участником, учредителем, акционером в том числе:
- информацию о статье баланса "Кредиторская задолженность" с расшифровкой (наименование кредитора, предмет обязательства, сумма долга, дата наступления срока исполнения обязательства) по состоянию на текущую дату;
- информацию о статье баланса "Дебиторская задолженность" с расшифровкой (наименование должника, предмет обязательства, сумма долга, дата наступления срока исполнения обязательства) по состоянию на текущую дату;
- копии бухгалтерских балансов за 2010 - 2011 годы по состоянию на текущую дату, отчеты о прибылях и убытках, в том числе в отношении ЗАО "Мега-Траст":
- копии годовых бухгалтерских отчетов (все формы) за период с 01.01.2007 на конечную дату последнего отчетного периода с отметкой налогового органа о принятии;
- копии деклараций по налогу на прибыль за 2010 год и за 1, 2, 3 кварталы 2011 года;
- копии оборотно-сальдовых ведомостей по 01 и 02 счету;
- копии оборотно-сальдовых ведомостей по 62 счету на последнюю отчетную дату.
Также суд обязал ООО "СКИФ" предоставить доступ в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привлеченным участником ООО "СКИФ" - ЗАО "ЭкоПроект" аудиторам (ООО "Аудиторская фирма "Вектор Право" и ЗАО "ДР Груп") к оригиналам всех документов ООО "СКИФ" за период начиная с 2007 года по текущую дату на момент исполнения решения суда, включая следующие документы:
- инвентаризационные описи ООО "СКИФ" за 2007, 2008, 2009 и за период с 01.01.2011 по 01.10.2011;
- пояснительные записки за подписью генерального директора и главного бухгалтера ООО "СКИФ" с расшифровкой дебиторской/кредиторской задолженности с 2007 года по состоянию на 01.10.2011, где полностью должно быть отражена следующая информация: полное наименование должника, предмет обязательства, дата наступления срока исполнения обязательств;
- заключения ревизора ООО "СКИФ" по проверкам финансовой и бухгалтерской отчетности за все года, начиная с 01.01.2007;
- документы, подтверждающие информацию о размере вознаграждения членов дирекции, главного бухгалтера, генерального директора ООО "СКИФ";
- форма отчета об изменениях капитала (форма N 3);
- форма отчета о движении денежных средств (форма N 4);
- выписки по банковским счетам ООО "СКИФ" за период, начиная с 2007 года по текущую дату на момент исполнения решения суда;
- бухгалтерская отчетность (включая бухгалтерский баланс - форма 0710001, отчет о прибылях и убытках - форма 0710002) за периоды: 1 квартал 2011 года, 2 квартал 2011 года;
- документы, подтверждающие права ООО "СКИФ" на имущество, находящееся на балансе общества и на забалансовых счетах, за период с 01.01.2007 на конечную дату последнего отчетного периода, в том числе в отношении акций ЗАО "Мега-Траст";
а также документы финансово-хозяйственной деятельности и первичные учетные документы ООО "СКИФ", регулируемые Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, а также следующие документы:
- аудиторское заключение по итогам проверки ООО "СКИФ" за первое полугодие 2011;
- все редакции уставов ООО "СКИФ";
- список участников ООО "СКИФ" по состоянию на 10 число каждого месяца за 2011 год и на текущую дату предоставления, заверенный генеральным директором ООО "СКИФ";
- все хозяйственные договоры ООО "СКИФ", подтверждающие деятельность ООО "СКИФ" за период с 01.01.2007 на конечную дату последнего отчетного периода, в том числе, но не исключая, договоры купли-продажи; договоры соинвестирования; договоры подряда; договоры дарения; договоры мены; договоры аренды; договоры залога; договоры займа; кредитные договоры; договоры поручительства; договоры подряда, договоры безвозмездного пользования; договоры совместной деятельности и иные договоры ООО "СКИФ";
- свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество с приложением актов приема-передачи имущества к каждому договору и иные договоры, по которым осуществлялись расчеты ООО "СКИФ";
- документы, подтверждающие права ООО "СКИФ" на имущество, находящееся на балансе общества и на забалансовых счетах, за период с 01.01.2007 на конечную дату последнего отчетного периода;
- документы о проведении инвентаризаций имущества ООО "СКИФ" (приказы о составе инвентаризационной комиссии, сличительные ведомости, ведомости результатов, выявленных инвентаризацией, приказы по результатам инвентаризации);
- внутренние документы ООО "СКИФ";
- протоколы общих собраний участников ООО "СКИФ" за период с 01.01.2007 по текущую дату предоставления;
- годовые бухгалтерские отчеты (все формы) за период с 01.01.2007 на конечную дату последнего отчетного периода с отметкой налогового органа о принятии;
- сводную бухгалтерскую отчетность, которая объединяет бухгалтерскую отчетность дочерних обществ ООО "СКИФ", в том числе, но не исключая, ЗАО "Мега-Траст" за период, начиная с 01.01.2007 на конечную дату последнего отчетного период на дату исполнения решения по настоящему делу за подписью главного бухгалтера и генерального директора ООО "СКИФ";
- декларация по налогу на прибыль за период с 01.01.2007 на конечную дату последнего отчетного период на дату исполнения решения по настоящему делу с отметкой налогового органа о принятии;
- оборотно-сальдовая ведомость по 01 и 02 счету;
- оборотно-сальдовая ведомость по 62 счету на последнюю отчетную дату;
- заключения ревизионной комиссии и аудитора ООО "СКИФ" по проверкам финансовой отчетности за все года, начиная с 01.01.2007;
- документы, подтверждающие информацию о размере вознаграждения членов дирекции, главного бухгалтера, генерального директора ООО "СКИФ";
- документы, подтверждающие информацию о выданных, авалированных и приобретенных векселях ООО "СКИФ";
- документы, подтверждающие информацию о статье баланса "Кредиторская задолженность" с расшифровкой (наименование кредитора, предмет обязательства, сумма долга, дата наступления срока исполнения обязательства) по состоянию на текущую дату;
- документы, подтверждающие информацию о статье баланса "Дебиторская задолженность" с расшифровкой (наименование должника, предмет обязательства, сумма долга, дата наступления срока исполнения обязательства) по состоянию на текущую дату;
- документы, подтверждающие информацию о контрагентах ООО "СКИФ" по долгосрочным (от 6 месяцев) действующим договорам;
- списки аффилированных лиц ООО "СКИФ".
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - ООО "СКИФ", обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в предоставлении следующих документов:
- информацию о статье баланса "Кредиторская задолженность" с расшифровкой (наименование кредитора, предмет обязательства, сумма долга, дата наступления срока исполнения обязательства) по состоянию на текущую дату;
- информацию о статье баланса "Дебиторская задолженность" с расшифровкой (наименование должника, предмет обязательства, сумма долга, дата наступления срока исполнения обязательства) по состоянию на текущую дату;
- копии бухгалтерских балансов за 2010 - 2011 года по состоянию на текущую дату, отчеты о прибылях и убытках, в том числе в отношении ЗАО "Мега-Траст";
- копии годовых бухгалтерских отчетов (все формы) за период с 01.01.2007 на конечную дату последнего отчетного периода с отметкой налогового органа о принятии;
- копии деклараций по налогу на прибыль за 2010 год и за 1, 2, 3 кварталы 2011 года;
- копии оборотно-сальдовых ведомостей по 01-02 счету;
- копии оборотно-сальдовых ведомостей по 62 счету на последнюю отчетную дату,
а также исключить из числа привлеченных аудиторов в пункте 2 резолютивной части решения ЗАО "ДР Груп" (ОГРН 1097746019271). В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат изменению в обжалуемой части, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец является участником ООО "Грация", владеющим долей в уставном капитале общества 50%, что не оспаривается ответчиком и подтверждается уставом общества и представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что испрашиваемая им информация необходима для осуществления контроля над деятельностью общества, участия в управлении общества.
Суд кассационной инстанции считает, что документы, с выдачей которых ответчик не согласен, частично указаны без даты их составления, и не составляются постоянно, в связи с чем невозможно представить документы на текущую дату, а частично не относятся к деятельности ООО "СКИФ" и ни один действующий законодательный акт не предусматривает обязанности ответчика хранить именно те документы, которые названы в решении в отношении дочернего общества ЗАО "Мега-Траст".
Таким образом, суды, обязав ООО "СКИФ" предоставить документы дочернего общества ЗАО "Мега-Траст", неверно применили нормы материального права, в результате чего, обязали ответчика предоставить документы, хранение которых прямо не предусмотрено действующим законодательством (пункт 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебные акты в обжалуемой части, отказав в удовлетворении в этой части..."

Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2012 по делу N А40-118571/11-104-1002
"...Рамушев Иван Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАСАВТО" (далее - ООО "ГРАСАВТО", Общество) об обязании ответчика в срок не позднее 7 (семи) дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить истцу заверенные подписью генерального директора и печатью Общества копии следующих документов (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
1) Бухгалтерского баланса по форме N 1 и отчета о прибылях и убытках за 2008 год;
2) Бухгалтерского баланса по форме N 1 и отчета о прибылях и убытках за 2009 год;
3) Бухгалтерского баланса по форме N 1 и отчета о прибылях и убытках за 2010 год;
4) Бухгалтерского баланса по форме N 1 и отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2011 года;
5) Протокола годового общего собрания ООО "ГРАСАВТО" за 2008 год;
6) Протокола годового общего собрания ООО "ГРАСАВТО" за 2009 год;
7) Протокола годового общего собрания ООО "ГРАСАВТО" за 2010 год;
8) Протоколов внеочередных общих собраний ООО "ГРАСАВТО", за период с 01.01.2008 по настоящее время с повесткой дня, где рассматривались вопросы, решение которых, согласно уставу ООО "ГРАСАВТО", находится в компетенции общего собрания ООО "ГРАСАВТО";
9) Информацию обо всех расчетных счетах, открытых в банках на имя ООО "ГРАСАВТО";
10) Штатное расписание ООО "ГРАСАВТО";
11) Ведомости о выплате заработной платы за каждый месяц, начиная с января 2008 года по настоящее время;
12) Сведения, предоставляемые страхователем ООО "ГРАСАВТО" в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, об уплаченных страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета на каждого сотрудника ООО "ГРАСАВТО", за период с января 2008 года по настоящее время;
13) Книги протоколов всех общих собраний участников ООО "ГРАСАВТО";
14) Список участников ООО "ГРАСАВТО";
15) Выписок по всем расчетным счетам ООО "ГРАСАВТО", открытых в банках на имя ООО "ГРАСАВТО" за период с 01.01.2008 по настоящее время;
16) Технического паспорта на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Наримановская, д. 4, стр. 1;
17) Технического паспорта на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Наримановская, д. 4, стр. 2;
18) Технического паспорта на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Наримановская, д. 4, стр. 6;
19) Договоров с контрагентами, заключенных в период с 01.01.2008 по настоящее время;
20) Протоколов и/или заключений ревизионной комиссии Общества за период с 2008 года по 2010 год;
21) Списки аффилированных лиц Общества;
22) Судебных актов по спорам с Обществом, возникшим в период с 01.01.2008 по настоящее время;
23) Платежных поручений, приходно-кассовых и расходных ордеров ООО "ГРАСАВТО" за период с 01.01.2008 по настоящее время.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2012 года исковые требования об обязании предоставить документы удовлетворены, за исключением требования истца о предоставлении кадастровых паспортов на строения 1, 2, 6, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Наримановская, д. 4.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой инстанции и апелляционной инстанции, Рамушев И.Ю. является участником ООО "ГРАСАВТО", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.10.2011 N 221458В/2011 и ответчиком не оспаривается.
02.09.2011, 11.10.2011 истцом на основании статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" были направлены требования о предоставлении копии документов общества, перечисленных в предмете настоящего иска.
Поскольку требования Рамушева И.Ю. о предоставлении документов были проигнорированы ответчиком, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 02.09.2011 и повторно 11.10.2011 Рамушевым И.Ю. было направлено требование Обществу о предоставлении ему, как участнику данного Общества, копий документов Общества, поименованных в иске. Позднее участником данного Общества запросы о предоставлении ему испрашиваемых документов не направлялись.
В связи с этим, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что при определении временного промежутка, за который необходимо предоставить участнику Общества испрашиваемые документы необходимо исходить из даты последнего обращения участника в Общество за предоставления данных документов - 10.10.2011, а не по дату 17.02.2012 - объявления резолютивной части решения по настоящему делу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает обжалованные судебные акты в остальной части законными и обоснованными..."

Примечание: Позиция, отраженная в Постановлении, получила подтверждение в Определении ВАС РФ от 06.12.2012 N ВАС-15819/12 по делу N А41-28593/11.

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2012 по делу N А41-28593/11
"...Мешков Сергей Алексеевич обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сакман-Сакс Проджект" (до смены наименования - ООО "Орехофф") о возложении на общество обязанности предоставить заверенные подписью руководителя и печатью общества копии следующих документов: устав и учредительный договор в последних редакциях; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; протоколы общих собраний участников общества, совета директоров, а также документы, связанные с организацией собраний (почтовые уведомления, уведомления, квитанции и т.д.); документы обо всех крупных сделках, совершенных за 2009 - 2010 г.; справку о составе участников общества; справку об оплате уставного капитала; список кредиторов и дебиторов общества, с указанием конкретных денежных сумм дебиторской и кредиторской задолженности; бухгалтерские балансы за 2009 - 2010 г.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Мешков Сергей Алексеевич является участником ООО "Сакман-Сакс Проджект" (до смены наименования - ООО "Орехофф"), владеющим долей в уставном капитале общества в размере 25 процентов, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 4717270_УД от 27 июля 2011 года.
В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами. Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18 января 2011 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" установлено, что судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов. Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление. При этом Закон об обществах с ограниченной ответственностью не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.
Вместе с тем, ответчик на день принятия обжалуемого решения не предоставил Мешкову Сергею Алексеевичу надлежащим образом заверенные копии документов о деятельности общества.
Правомерно отклонены доводы ответчика о том, что факт выдачи истцом доверенности с правом передоверия шести представителям свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку запрашиваемые документы содержат информацию, являющуюся коммерческой тайной, так как полномочия по указанной доверенности в порядке передоверия никому не передавались, таким образом, ответчик не доказал, что действиями истца обществу может быть причинен вред, кроме того, выданные истцом доверенности соответствуют положениям действующего законодательства. Помимо этого, данной доверенностью было предоставлено право подавать от имени истца заявления, получать и предъявлять необходимую информацию, справки и прочие документы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. В связи с чем судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что истец не выдавал доверенность с правом ознакомления с документами общества, составляющими коммерческую тайну и на право подписания от его имени расписки. Следовательно, поскольку обязанность по представлению истцу копий испрашиваемых им документов ответчик не исполнил, то суд правомерно удовлетворил иск Мешкова С.А..."

Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2012 по делу N А41-27678/11
"...Постановлением от 12 марта 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 01 декабря 2011 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27678/11 было отменено. Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в части, а именно обязал ООО "КЛВ Пласт", в семидневный срок после вступления судебного акта в законную силу представить Голикову А.А. копии следующих документов:
1) внутренних документов общества, утверждаемых общим собранием участников и иными органами управления общества (положения, регламенты, инструкции);
2) годовых отчетов, форм бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (формы N 1 - 6), всех справок и приложений к балансу, пояснительной записки к годовой отчетности за 2009 - 2010 годы;
3) налоговых деклараций за 2009 - 2011 годы;
4) протоколов общих собраний участников (очередных и внеочередных) за период с 01 января 2009 года по 01 мая 2011 года;
5) бюллетеней для голосования, а также доверенностей на участие во всех общих собраниях участников общества, состоявшихся в период с 01 января 2009 года по 01 мая 2011 года;
6) заключений ревизионных комиссий (ревизоров) общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля в период с 01 января 2009 года по 01 мая 2011 года;
7) всех имеющихся отчетов независимых оценщиков в период с 01 января 2009 года по 01 мая 2011 года;
8) расшифровок дебиторской задолженности (стр. 230 - 233, 235, 240, 244, 246 баланса) с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты возникновения на 31 декабря 2008 года, 31 декабря 2009 года, 31 декабря 2010 года и за 2011 год;
9) расшифровок кредиторской задолженности (стр. 621 - 624, 627 баланса) с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты возникновения на 31 декабря 2008 года, 31 декабря 2009 года, 31 декабря 2010 года и за 2011 год;
10) расшифровок начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемой базы) на 31 декабря 2008 года, 31 декабря 2009 года, 31 декабря 2010 года и за 2011 год;
11) начислений реструктурированной задолженности перед бюджетом: объемов в разрезе бюджетов с указанием пени и штрафов, утвержденного графика погашения на 31 декабря 2008 года, 31 декабря 2009 года, 31 декабря 2010 года и за 2011 год;
12) расшифровок задолженностей перед государственными внебюджетными фондами и задолженностей перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса) на 31 декабря 2008 года, 31 декабря 2009 года, 31 декабря 2010 года и за 2011 год;
13) сведений о кредитах и займах предприятия (расшифровок строк 511, 12, 611, 612 баланса) с указанием назначение кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений на 31 декабря 2008 года, 31 декабря 2009 года, 31 декабря 2010 года и за 2011 год;
14) расшифровок стр. 520 "Прочие долгосрочные обязательства" и 628 "Прочие кредиторы" баланса на 31 декабря 2008 года, 31 декабря 2009 года, 31 декабря 2010 года и за 2011 год;
15) справок о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах на 31 декабря 2008 года, 31 декабря 2009 года, 31 декабря 2010 года и за 2011 год;
16) перечня нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости на 31 декабря 2008 года, 31 декабря 2009 года, 31 декабря 2010 года и за 2011 год;
17) расшифровок счета 01 "основные средства" (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки, на 31 декабря 2008 года, 31 декабря 2009 года, 31 декабря 2010 года и за 2011 год;
18) расшифровок стр. 090, 100 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы) на 31 декабря 2008 года, 31 декабря 2009 года, 31 декабря 2010 года и за 2011 год;
19) расшифровок стр. 120, 130 (прочие внереализационные доходы) на 31 декабря 2008 года, 31 декабря 2009 года, 31 декабря 2010 года и за 2011 год;
20) расшифровок стр. 130 на 31 декабря 2008 года, 31 декабря 2009 года, 31 декабря 2010 года и за 2011 год;
21) оценок ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности на 01 мая 2011 год;
22) документов по проведенным за период с 01 января 2008 года по 01 мая 2011 года налоговым проверкам и их результатам, копий актов, решений;
23) договоров, контрактов по всем видам деятельности предприятия за 2011 год, со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами;
24) действующей редакции устава ООО "КЛВ Пласт".
Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, судебно-арбитражную практику, сложившуюся по данному вопросу (в том числе Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18 января 2011 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 10 февраля 2011 года; далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 144 от 18 января 2011 года) суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части, поскольку обоснованно установил, что истец - Голиков А.А. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих требований, а именно, что испрашиваемые документы истцу - Голикову А.А., как участнику ООО "КЛВ Пласт", не предоставлялись, а ответчик - ООО "КЛВ Пласт" в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих возражений..."

Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2012 по делу N А40-38677/11-34-358
"...Общество с ограниченной ответственностью "Алтай Голд" (далее - ООО "Алтай Голд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогноз-Серебро" (далее - ООО "Прогноз-Серебро") об обязании представить документы о деятельности юридического лица.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 первоначальное исковое заявление удовлетворено частично: суд обязал ООО "Прогноз-Серебро" в течение трех дней представить ООО "Алтай Голд" следующие копии документов, заверенные генеральным директором либо иным уполномоченным лицом ООО "Прогноз-Серебро" и печатью общества:
- отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2010 по 30.09.2010;
- оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.06.2010 по 04.04.2011;
- расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 04.04.2011;
- выписки с банковских счетов, открытых на имя общества за период с 01.09.2010 по 04.04.2011;
- акты инвентаризации имущества за период с 01.09.2010 по 04.04.2011;
- договоры, заключенные обществом за период с 01.01.2010 по 04.04.2011;
- информацию в виде справки об участии общества в российских и иностранных юридических лицах с указанием его доли/пакета акций в уставном капитале таких юридических лиц;
- протоколы собраний участников общества об избрании членов Правления и иные;
- решения и приказы Правления общества и генерального директора за период с 01.01.2010 по 04.04.2011;
- копии доверенностей, выданных от имени общества;
- список аффилированных лиц общества за период с 01.01.2010 по 04.04.2011.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 отменено в части удовлетворения встречных исковых заявлений; в удовлетворении встречных исковых заявлений ООО "Прогноз-Серебро" отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Алтай Голд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Прогноз-Серебро" об обязании представить документы о деятельности юридического лица.
ООО "Алтай Голд" является участником ООО "Прогноз-Серебро" с долей в размере 50% уставного капитала общества.
Истец обратился к нотариусу для совершения нотариальных действий по передаче генеральному директору ответчика, либо иному уполномоченному лицу требования о предоставлении информации и документов о деятельности ООО "Прогноз-Серебро". Нотариус требования вручить не смог, ввиду отсутствия ответчика по адресу местонахождения, что отражено в акте от 09.03.2011. Истец 03.03.2011 направил ответчику требование о предоставлении информации и документов о деятельности ООО "Прогноз-Серебро". Указанное требование было получено ответчиком 10.03.2011, что подтверждается почтовым уведомлением, но не исполнено.
Суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований о предоставлении информации в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в виде справки об участии общества в российских и иностранных юридических лицах с указанием его доли акций в уставном капитале таких юридических лиц, мотивируя невозможность получить указанную информацию из бухгалтерских документов. Предоставление указанной информации обеспечит реальную возможность осуществления участником общества своих прав на получения информации, в части участия общества в иных юридических лицах.
Судами сделан правильный вывод о том, что ведение расчетов по системе "Банк-клиент" не исключает обязанности по предоставлению выписок о банковских счетах и о движении денежных средств по банковским счетам, что предусмотрено, в том числе и Инструкцией о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО "Прогноз-Серебро" утвержденной генеральным директором общества 14.03.2011..."

Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2012 по делу N А41-21750/11
"...Постановлением от 23 ноября 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2011 года по делу N А41-21750/11 отменил в части отказа в удовлетворении искового требования о предоставлении информации о деятельности ООО "УК "КАЛЕВА".
Обязал ООО "УК "КАЛЕВА" в семидневный срок после вступления судебного акта в законную силу предоставить Голикову Александру Александровичу копии следующих документов:
1) годовых отчетов, форм бухгалтерской отчетности общества за 2009 - 2010 гг.;
2) форм бухгалтерской отчетности общества за 2011 год;
3) налоговых деклараций за 2009 - 2011 гг.;
4) протоколов общих собраний акционеров, протоколов заседаний совета директоров за период с 01.01.2009 по 01.05.2011;
5) бюллетеней для голосования, а также доверенностей на участие во всех общих собраниях участников общества, состоявшихся в период с 01.01.2009 по 01.05.2011;
6) заключений ревизионных комиссий (ревизоров) общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля в период с 01.01.2009 по 01.05.2011;
7) всех имеющихся отчетов независимых оценщиков в период с 01.01.2009 по 01.09.2011;
8) положений о филиалах и представительствах общества;
9) расшифровок начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемой базы) на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;
10) расшифровок задолженностей перед государственными внебюджетными фондами и задолженностей перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса) на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;
11) сведений о кредитах и займах предприятия (расшифровок строк 511, 12, 611, 612 баланса) на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;
12) перечня нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;
13) расшифровок счета 01 "Основные средства" включая земельные участки на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;
14) расшифровок стр. 090, 100 формы 31.12.2008 N 2, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;
15) расшифровок стр. 120, 130 на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;
16) расшифровок стр. 130 на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;
17) документов по проведенным за период с 01.01.2008 по 01.05.2011 налоговым проверкам и их результатам, копий актов, решений;
18) договоров, контрактов по всем видам деятельности предприятия за 2011 год, со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами;
19) действующей редакции устава ООО "УК "КАЛЕВА".
Голиков А.А. обратился к генеральному директору ООО "УК "КАЛЕВА" Букаранову Р.В. с заявлениями от 28 апреля и 11 мая 2011 года о предоставлении ему для ознакомления документов, касающихся финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества в соответствии с установленным перечнем. Кроме того, в письмах изложено требование о предоставлении копий указанных документов. Требование получено ООО "УК "КАЛЕВА", однако оставлено без удовлетворения.
ООО "УК "КАЛЕВА" по результатам рассмотрения запросов Голикова А.А. о предоставлении документов отказало ему в их удовлетворении, сославшись на то, что запрос направлен неустановленным лицом, поскольку доверенность представлена в простой копии, а не в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.
Кассационная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в предоставлении информации о деятельности общества.
В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части установленных им объема документов..."

Постановление ФАС Московского округа от 22.02.2012 по делу N А40-44742/11-62-384
"...Пищиков Дмитрий Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АО РЕАХИМ" (далее - ООО "АО РЕАХИМ", общество) об обязании выдать ему следующие документы: учредительный договор; решение об учреждении общества; устав общества, а также внесение в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; положения о филиалах и представительствах общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; сведения о номинальной стоимости долей участников общества; отчет о прибылях и убытках с расшифровкой; бухгалтерский баланс; расшифровка бухгалтерского баланса; список участников общества; перечень имущества, принадлежащего обществу с указанием его балансовой стоимости, а также об обязании ООО "АО РЕАХИМ" обеспечить Пищикову Д.И. доступ к вышеуказанным документам для ознакомления с ними.
Решением от 22 августа 2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, обязал ООО "АО РЕАХИМ" в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить Пищикову Д.И. заверенные обществом копии следующих документов: учредительный договор, решение об учреждении общества, устав общества со всеми изменениями, протоколы собраний учредителей общества, содержащие решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества, документы о государственной регистрации общества, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, положения о филиалах и представительствах общества, протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества за период с апреля 2008 года по 24.03.2011, списки аффилированных лиц общества, заключения ревизионной комиссии общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, истец является соучредителем и участником ООО "АО РЕАХИМ" с долей в размере 49% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Пищиков Д.И. 24.03.2011 направил требование в адрес ООО "АО РЕАХИМ" о предоставлении копий документов.
Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком запросов истца о предоставлении спорных документов, суды правомерно указали, что исковые требования об обязании общества предоставить указанные документы о деятельности общества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении в части заявленных исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу..."

Постановление ФАС Московского округа от 05.12.2011 по делу N А40-11525/11-22-91
"...Участник общества с ограниченной ответственностью "ТойДиКо" (далее - ООО "ТойДиКо") - компания "Тойдико С.А." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТойДиКо" об обязании представить документы общества, а именно: свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, устав со всеми зарегистрированными изменениями, учредительный договор и изменений к нему, свидетельства о государственной регистрации устава и изменений к нему, годовые и квартальные бухгалтерские балансы и отчеты о прибыли и убытках за 2007 - 2010 годы, годовые отчеты за 2007 - 2010 годы, все решения общих собраний участников общества с даты регистрации ответчика, приказы о назначении главного бухгалтера с даты регистрации ответчика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2011 года в удовлетворении иска было отказано в связи с отсутствием доказательств соблюдения истцом определенной законом процедуры ознакомления с документами общества и направления ответчику соответствующего требования.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года решение Арбитражного суда города Москвы отменено, иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "ТойДиКо" предоставить компании "Тойдико С.А." копии свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, устава со всеми зарегистрированными изменениями, учредительного договора и изменений к нему, свидетельств о государственной регистрации устава и изменений к нему, годовых и квартальных бухгалтерских балансов и отчетов о прибыли и убытках за 2007 - 2010 годы, годовых отчетов за 2007 - 2010 годы, всех решений общих собраний участников общества с даты регистрации ответчика, приказов о назначении главного бухгалтера с даты регистрации ответчика. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец, являясь участником ООО "ТойДиКо", владеющим долей в уставном капитале в размере 99%, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копий следующих документов: свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, устава со всеми зарегистрированными изменениями, учредительного договора и изменений к нему, свидетельств о государственной регистрации устава и изменений к нему, годовых и квартальных бухгалтерских балансов и отчетов о прибыли и убытках за 2007 - 2010 годы, годовых отчетов за 2007 - 2010 годы, всех решений общих собраний участников общества с даты регистрации ответчика, приказов о назначении главного бухгалтера с даты регистрации ответчика.
Статус истца как участника общества ответчиком не оспаривается и подтвержден представленным в материалы дела копией устава общества в редакции от 14.09.2004, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 28.01.2011.
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик неправомерно отказал истцу в представлении документов, как при получении первоначального требования от 27.12.2010, так и после предъявления настоящего иска.
Суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
Поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции ответчик не представил истцу на ознакомление истребуемые документы, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика предоставить компании "Тойдико С.А." запрашиваемые документы.
Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения указанных требований..."

Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2011 по делу N А40-20133/11-48-165
"...Куликов А.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО "ИФК ИНФАЙКОМ" в течение 3 дней с момента вынесения решения предоставить Куликову А.С. надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период деятельности Общества: учредительные документы ООО "ИФК ИНФАЙКОМ" и зарегистрированные в установленном порядке изменения к ним; протоколы всех общих собраний участников ООО "ИФК ИНФАЙКОМ"; годовые отчеты ООО "ИФК ИНФАЙКОМ" за 2007 - 2010 годы; договоры ООО "ИФК ИНФАЙКОМ" с контрагентами за весь период деятельности Общества; документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО "ИФК ИНФАЙКОМ" за весь период деятельности Общества (поквартально); акты, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе акты налоговых проверок Общества за весь период деятельности Общества; детальный отчет обо всех сделках и операциях за последние три года и отчет о текущем реальном финансовом состоянии предприятия, заявленных кредиторами требованиях, правовых основаниях этих требований с приложением заверенных копий документов; справку о наличии или отсутствии задолженности у ООО "ИФК ИНФАЙКОМ" перед государственными органами, организациями и/или физическим лицами на дату составления.
Решением от 04 мая 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20133/11-48-165 заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд обязал ООО "ИФК ИНФАЙКОМ" предоставить Куликову А.С. надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период деятельности Общества: учредительные документы ООО "ИФК ИНФАЙКОМ" и зарегистрированные в установленном порядке изменения к ним; протоколы всех общих собраний участников ООО "ИФК ИНФАЙКОМ"; годовые отчеты ООО "ИФК ИНФАЙКОМ" за 2007- 2010 годы; договоры ООО "ИФК ИНФАЙКОМ" с контрагентами за весь период деятельности Общества; документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО "ИФК ИНФАЙКОМ" за весь период деятельности Общества (поквартально); акты, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе акты налоговых проверок Общества за весь период деятельности Общества. В остальной части иска суд отказал.
Постановлением от 15 июля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 04 мая 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20133/11-48-165 было оставлено без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов..."

Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2011 N КГ-А40/1625-11 по делу N А40-40383/10-113-348
"...Гаджиева Замира Ширали кызы, владеющая 50% долей уставного капитала ООО "Ландау Фэшн Групп", обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ООО "Ландау Фэшн Групп" предоставить в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу копии всех заключенных обществом в период с 30.06.2009 по 26.02.2010 договоров на расчетно-кассовое обслуживание, кредитных и обеспечивающих их исполнение договоров: копии документов бухгалтерской отчетности за первый, второй, третий кварталы 2009 года; копии документов, подтверждающих уплату обществом налогов за последний отчетный период.
Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по предоставлению истцу документов о деятельности общества, от исполнения которой последний неправомерно уклоняется.
Согласно статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 8 и статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участникам общества с ограниченной ответственностью предоставлено право получать информацию о его деятельности, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Пунктом 5.4 устава общества предусмотрено право участника общества получать информацию о деятельности последнего и знакомиться с его документацией (в том числе бухгалтерской).
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца права на получение заключенных обществом договоров кассационная коллегия признает несостоятельным, поскольку положениями названного закона и устава общества не ограничен объем документации ответчика, с которой участник вправе ознакомиться.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о нарушении ООО "Ландау Фэшн Групп" прав истца на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с интересующей его документацией общества.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права..."

Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2010 N КГ-А40/15973-10 по делу N А40-40381/10-83-391
"...Гр. Гаджиева З.Ш. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стайл" с иском об обязании представить в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу копии всех заключенных обществом в период с 30 июня 2009 года по 26 октября 2010 года договоров на расчетно-кассовое обслуживание, кредитных и обеспечивающих исполнение договоров, копии документов бухгалтерской отчетности за первый, второй, третий кварталы 2009 года, а также копии документов, подтверждающих уплату обществом налогов за последний отчетный год.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых решении и постановлении об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы доказательства, которые бы объективно свидетельствовали об отсутствии у истца законных оснований на возможность получить от ответчика названные документы именно таким образом, т.е. путем обращения в суд..."

Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2010 N КГ-А40/12389-10 по делу N А40-24741/10-48-195
"...Частная компания с ограниченной ответственностью "Мэнзфилд Игзэкьютив Лимитед", являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Зодчий-Инвест" (далее по тексту - ООО "Зодчий-Инвест") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Зодчий-Инвест" об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
1) учредительных документов с момента государственной регистрации ООО "Зодчий - Инвест" при его создании, а именно: - устав и изменения к нему, учредительный договор и изменения к нему, протоколы общих собраний участников, включая решение о создании ООО "Зодчий-Инвест";
2) документов, связанных с получением заемных средств ООО "Зодчий-Инвест", в том числе соответствующие договоры и документы, подтверждающие факт получения заемных средств, а также обеспечивающие исполнение указанных договоров (договоры залога, поручительства и проч.);
3) документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Зодчий-Инвест" за период с 1 января 2007 года по настоящее время, в том числе, договоры, первичные документы, счета-фактуры, банковские выписки, налоговую и бухгалтерскую отчетность с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей,
а также об обязании ответчика предоставить следующую информацию:
1) сведения о принадлежащих ООО "Зодчий-Инвест" правах на движимое и недвижимое имущество, в том числе - правах на основании инвестиционных контрактов, а именно: наименование и состав имущества, его местонахождение, балансовая стоимость, копии правоустанавливающих документов.
2) информацию, судебные акты, исковые заявления и прочие процессуальные документы по спорам, в которых ООО "Зодчий - Инвест" выступает истцом, ответчиком, третьим лицом за период с 1 января 2007 года по настоящее время.
Как следует из материалов дела, истец является участником ответчика с долей в размере 50% уставного капитала общества.
Истец 9 февраля 2010 года обратился к ответчику с требованием о предоставлении вышеназванных документов и информации.
Ответчик письмом от 17 февраля 2010 года отказал в предоставлении истцу запрошенных документов и информации.
Удовлетворяя исковые требования истца, суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения пункта 3 статьи 12; статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункты 2.1.2, 2.1, 2.2 Устава ООО "Зодчий", в соответствии с которыми, участник общества вправе получать, а общество обязано предоставить участнику, документы и информацию о деятельности общества, в том числе учредительные и бухгалтерские документы, а также документы по судебным спорам, в которых общество является лицом, участвующим в деле.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности исковых требований истца, кассационная коллегия признает правомерными, как основанные на правильном применении положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава ответчика.
Доводы ответчика об истечении срока действия доверенности представителя истца, а также о том, что не все истребованные истцом документы входят в перечень, установленный статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", были проверены судами первой и апелляционной инстанций, и данным доводам была дана соответствующая оценка, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Кассационная коллегия приходит к заключению, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права..."

Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2010 N КГ-А41/9283-10 по делу N А41-34928/09
"...Яшков В.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Зодчий+" об обязании ответчика предоставить ему в течение трех дней с момента вынесения судом решения копии следующих документов общества за период с 2005 г. по 01 июня 2009 г.:
- устав ООО "Зодчий+", все изменения и дополнения, внесенные в данный устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, протокол о создании ООО "Зодчий+", документ о государственной регистрации этого общества;
- документы, подтверждающие права ООО "Зодчий+" на имущество, находящееся на его балансе;
- годовые отчеты ООО "Зодчий+" за 2005 - 2009 гг., подписанные генеральным директором и главным бухгалтером указанного общества;
- протоколы всех общих собраний участников ООО "Зодчий+";
- списки аффилированных лиц ООО "Зодчий+" за 2005 - 2009 гг.;
- все списки лиц, принимающих участие в распределении прибыли, составлявшиеся ООО "Зодчий+" в 2005 - 2009 гг.;
- акты, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе акты налоговых проверок общества за 2005 - 2009 гг.;
- документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности общества за 2005 - 2009 гг.;
- договоры, заключенные от имени общества, за период с 2005 г. по 01 июля 2009 г.;
- информацию о размере заработной платы генерального директора и всех сотрудников общества;
- справки из банков о движении денежных средств по всем открытым счетам общества за период с 2005 г. по 01 июля 2009 г. (л.д. 1 - 2 т. 1).
Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из того, что ответчик - ООО "Зодчий+" в нарушение положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предоставил истцу - Яшкову В.Н. испрашиваемые им документы, касающиеся деятельности Общества и имеющиеся в Обществе. В силу этого, принимая во внимание положения ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суды пришли к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что согласно представленному ответчиком - ООО "Зодчий+" акту от 28 января 2009 г., составленному комиссией в составе председателя комиссии главного инженера Фролова В.П., а также ее членов - главного энергетика Дятлова М.П., инженера по ремонту оборудования Литовченко Д.С., бухгалтера Матвеевой Е.Б., генерального директора ООО "Зодчий+" Аубакирова Е.Н., 26 января 2009 г. произошел разрыв стыка канализационных труб ПВХ диаметром 100 мм в подвале N 2 по ул. Строительная д. 14 корпус 2, где хранился архив документов ООО "Зодчий+", была залита требуемая истцом - Яшковым В.Н. документация, в том числе бухгалтерская отчетность, договоры с поставщиками и подрядчиками, налоговая отчетность (2003 - 2007 гг.). Суды отметили, что в результате осмотра комиссия пришла к выводу, что документация к использованию не пригодна, не подлежит восстановлению, и подлежит утилизации. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части истребования у ответчика - ООО "Зодчий+" копий протоколов общих собраний участников за период с 2005 г. по 31 марта 2009 г., договоров, заключенных от имени общества, за период с 2005 г. по 31 марта 2009 г., а также бухгалтерских отчетов общества за период с 2008 г. по 31 марта 2009 г., в предоставлении которых истцу - Яшкову В.Н. было отказано. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что из представленного в материалы дела акта не следует факт отсутствия у ООО "Зодчий+" иных договоров, кроме поименованных в нем.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в части, поскольку обоснованно установили, что истец - Яшков В.Н. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих требований, а именно, что испрашиваемые документы истцу - Яшкову В.Н., как участнику ООО "Зодчий+", не предоставлялись..."

Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2008 N КГ-А41/5163-08 по делу N А41-К1-23298/07
"...Постановлением от 09.04.2008 г. по делу N А41-К1-23298/07 Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2008 г.; удовлетворил иск гражданина Ш. в полном объеме, обязав ООО "Проектно-строительное предприятие "Чистый воздух" предоставить истцу в установленном законом порядке заверенные копии следующих документов:
1. Положений о филиалах или представительствах Общества, утвержденных после 01 января 2007 года;
2. лицензий, полученных Обществом после 01 января 2007 года;
3. расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты возникновения (за период с 01 января 2007 года);
4. расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты возникновения (за период с 01 января 2007 года);
5. расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за период с 01 января 2007 года;
6. сведений о начислении в 2007 г. реструктуризированной задолженности перед бюджетом: объемов в разрезе бюджетов с указанием пени и штрафов, утвержденного графика погашения;
7. сведений о предоставленных и полученных после 01 января 2007 года кредитах и займах с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений;
8. расшифровки счета 01 "основные средства" (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки, на 01 января 2007 года, 01 апреля 2007 года, 01 июля 2007 года;
9. документов по проведенным за период с 01 января 2007 года налоговым проверкам (копии актов, решений);
10. договоров (контрактов) по всем видам деятельности предприятия, заключенных после 01 января 2007 года;
11. сводов начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников и расходно-кассовых ордеров общества за период с 01 января 2006 года.
Удовлетворяя исковые требования Ш., суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст. ст. 8, 50), Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 67), оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу, что получение информации о деятельности Общества, в том числе посредством копий документов, является необходимым условием для реализации участком Общества его полномочий по участию в управлении делами Общества, распределении прибыли, а также иных полномочий, предоставленных ему Законом и Уставом Общества..."

Постановление ФАС Московского округа от 01.10.2007 N КГ-А40/11410-07 по делу N А41-К1-3697/07
"...Гражданин Ш., проживающий в г. Лыткарино, Московской области, обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Проектно-строительное предприятие "Чистый воздух" г. Троицка, Московской области об обязании представить копии следующих документов (с учетом уточнения исковых требований):
1. документов, подтверждающих права общества на недвижимое имущество, находящееся на его балансе;
2. внутренних документов общества, утверждаемых общим собранием участников и иными органами управления общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.);
3. годового отчета, формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (Формы N 1 - 6), всех справок и приложений к балансу пояснительной записки к годовой отчетности за 2003 - 2004 гг.;
4. формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (Формы N 1 - 6), всех справок и приложений к балансу, пояснительной записки к годовой отчетности) за 2006 год;
5. налоговых деклараций за 2003 - 2006 гг.;
6. протоколов общих собраний акционеров (очередных и внеочередных), протоколов заседаний совета директоров, ревизионной комиссии за период с 01.01.2003 по 01.09.2006;
7. бюллетеней для голосования, а также доверенностей на участие во всех общих собраниях участников общества, состоявшихся в период с 01.01.2003 - 01.09.2006;
8. заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля в период с 01.01.2003 - 01.09.2006;
9. всех имеющихся отчетов независимых оценщиков в период с 01.01.2003 по 01.09.2006;
10. списков аффилированных лиц общества в период с 01.01.2003 по 01.09.2006;
11. положения о филиалах или представительствах общества;
12. всех действующих лицензий, полученных обществом;
13. расшифровки дебиторской задолженности (стр. 230 - 233, 235, 240, 244, 246 баланса) с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31.12.2003, 31.12.2004, 31.12.2005 и за 2006 г.;
14. расшифровки кредиторской задолженности (стр. 621 - 624, 627) с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31.12.2003, 31.12.2004, 31.12.2005 и за 2006 г.;
15. расшифровки начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемая база) на 31.12.2003, 31.12.2004, 31.12.2005 и за 2006 г.;
16. начисления реструктуризированной задолженности перед бюджетом: объемов в разрезе бюджетов с указанием пени и штрафов, утвержденный график погашения на 31.12.2003, 31.12.2004, 31.12.2005 и за 2006 г.;
17. расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса) на 31.12.2003, 31.12.2004, 31.12.2005 и за 2006 г.;
18. сведений о кредитах и займах предприятия (расшифровка строк 511, 12, 611, 612 баланса) с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений на 31.12.2003, 31.12.2004, 31.12.2005 и за 2006 г.;
19 расшифровки стр. 520 "Прочие долгосрочные обязательства" и 628 "Прочие кредиторы" баланса на 31.12.2003, 31.12.2004, 31.12.2005 и за 2006 г.;
20. справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах на 31.12.2003, 31.12.2004, 31.12.2005 и за 2006 г.;
21. перечня нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости на 31.12.2003, 31.12.2004, 31.12.2005 и за 2006 г.;
22. расшифровки счета 01 "Основные средства" (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки, на 31.12.2003, 31.12.2004, 31.12.2005 и за 2006 г.;
23. расшифровки стр. 090, 100 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), на 31.12.2003, 31.12.2004, 31.12.2005 и за 2006 г.;
24. расшифровки стр. 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы), на 31.12.2003, 31.12.2004, 31.12.2005 и за 2006 г.;
25. расшифровки стр. 130 (незавершенное строительство), на 31.12.2003, 31.12.2004, 31.12.2005 и за 2006 г.;
26. оценки ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности на 01.09.2006;
27. документов по проведенным за период с 01.01.2003 по 01.09.2006 налоговым проверкам и их результатам, копий актов, решений;
28. договоров, контрактов по всем видам деятельности предприятия за 2006 г. со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 N А41-К1-3697/07, иск удовлетворен в полном объеме.
Проанализировав установленные судами обстоятельства дела, суд кассационной инстанции полагает правильность применения судами обеих инстанций норм материального права..."

Поволжский округ

Примечание: В данном случае общество отказало в предоставлении документов не участнику общества, а сотрудникам аудиторской компании, с которой участник заключил договор на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества.

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.07.2012 по делу N А06-5040/2011
"...Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, заявленные требования Богатенко О.В. удовлетворены в части. Суд обязал предоставить ЗАО "АФ "Информ-Аудит" (его представителям) для ознакомления, не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу, следующую документацию: главную книгу, регистры аналитического учета, регистры синтетического учета; налоговые декларации по налогу на прибыль; счета, акты приема-передачи работ (услуг); договоры на реализацию основных средств; регистры налогового учета; хозяйственные договоры; инвентарные карточки основных средств (ф. ОС-6); акты на списание основных средств; оборотные ведомости по местам хранения; накладные на приход и списание товарно-материальных ценностей; договоры о материальной ответственности; инвентаризационные описи, акты сверок; данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации; приложение к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках; первичные учетные документы по учету заработной платы (табели рабочего времени, карточки учета работников, ведомости по начислению заработной платы, штатное расписание и т.д.).
В остальной части иска судом отказано.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Богатенко Олег Вячеславович является участником ООО "Свежий ветер", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.07.2011 N 19736.
В порядке статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) между Богатенко О.В. и ЗАО "АФ "Информ-Аудит" был заключен договор от 10.08.2010 N 85 на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Свежий ветер" за период с 01.09.2008 по 30.06.2010.
По договору обязанность оплатить услуги аудитора Богатенко О.В. как участник общества принял на себя (пункт 3.21 договора).
Сотрудники ЗАО "АФ "Информ-Аудит" обратились с запросами от 26.11.2010 N 29/11, от 29.11.2010 N 179, от 01.12.2010 N 181 в ООО "Свежий ветер" о предоставлении всех необходимых бухгалтерских и налоговых документов за проверяемый период.
Судами установлено, что из письма от 15.12.2010 N 198 следует, в ходе проверки 15.12.2010 в доступе к документам ООО "Свежий ветер" аудиторам было отказано. Данное обстоятельство было мотивировано тем, что главный бухгалтер находится в декретном отпуске, что других работников в организации нет и информацией по ООО "Свежий ветер" никто не владеет.
Кроме того, в письме руководителя ООО "Свежий ветер" от 17.12.2010 N 13, адресованному ЗАО "АФ "Информ-аудит" сообщалось, что на момент прихода аудиторов 15.12.2010 сотрудников ООО "Свежий ветер" не было, и предоставить доступ к документам возможность отсутствовала. Кроме того, в данном письме сообщалось, что при первичном обращении 02.12.2010 документы согласно письму от 02.12.2010 N 182 были предоставлены в полном объеме.
В письме от 23.12.2010 руководитель ООО "Свежий ветер" сообщил, что повторно пакет документов общество готово предоставить в срок с 21.02.2011 по 25.02.2011. Однако из материалов дела следует, что сотруднику ЗАО "АФ "Информ-Аудит", вышедшему на проверку, финансовая документация и бухгалтерская отчетность предоставлена не в полном объеме, что подтверждено распиской в получении документов работника ЗАО "АФ "Информ-аудит".
Непредоставление обществом испрашиваемых документов в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым требованием.
Судами установлено, что право Богатенко О.В. на информацию обществом было нарушено, поскольку из материалов дела не следует, что требование истца о предоставлении запрашиваемых документов было удовлетворено обществом в полном объеме, либо, что запрашиваемые документы не представляют ценности с точки зрения их анализа.
Суды, оценив заявленные истцом требования о представлении документов применительно к положениям статей 8, 48, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", удовлетворили требования частично, в связи с представлением ответчиком аудитору части документации, указанной истцом в уточнении к иску..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2012 по делу N А65-12761/2011
"...Лагунов А.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "фирма "Гамми" (далее - ООО "Фирма "Гамми", Общество) об обязании предоставить документы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2011 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "Фирма "Гамми" предоставить Лагунову А.В. в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу надлежаще заверенные копии следующих документов:
- протоколов собраний общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гамми" за 2008 г. по 2011 г.;
- бухгалтерской отчетности: баланса и отчета о прибылях и убытках (форма N 1 и N 2) за 2008 г. по 2011 г.;
- отчета об амортизационных отчислениях за 2008 - 2011 г.;
- отчета по основным средствам за 2008 - 2011 гг. (с расшифровкой балансовой стоимости основных средств и датой постановки на балансовый учет);
- состояния кредиторской задолженности на 01.05.2011.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2011 оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Лагунов А.В. является учредителем ООО "Фирма "Гамми", которому принадлежит доля в уставном капитале в размере 1/3 доли, что подтверждается уставом общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2011.
Письмами от 10.12.2009, от 08.02.2010, от 05.03.2011, от 03.05.2011 истец неоднократно обращался в ООО "Фирма "Гамми" с просьбами о предоставлении заверенных копий бухгалтерских документов Общества, в том числе отчетов об амортизационных отчислениях, основных средств за 2006 - 2009 гг., протоколов собраний учредителей общества за период с 2006 - 2009 гг.
Непредоставление Обществом испрашиваемых документов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суды, руководствуясь нормами статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144), пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку участники Общества имеют право получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
Суд кассационной инстанции находит указанные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2012 по делу N А49-4362/2011
"...Антипова Елена Ивановна (далее - Антипова Е.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скиф-Сервис" (далее - ООО "Скиф-Сервис", ответчик) об обязании последнего представить копии документов.
Исковые требования основаны на положениях статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы уклонением ответчика от представления истцу копий следующих документов: протоколов общего собрания участников общества за период с 01.04.2010 по 10.11.2010; документов о постановке на балансовый учет оборудования мойки и ПТО, дизель-генераторной, насосной, ограждения АЗК, запасных частей, автомобиля ГАЗ, стенда по регулировке топливной аппаратуры, тотема (рекламного щита), газового оборудования на газовую заправку, асфальтового покрытия площадки АЗК; договоров займа между ООО "Скиф-Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью НПП "Таксатор" (далее - ООО НПП "Таксатор"), приходных кассовых ордеров по договору займа, актов сверки расчетов по договору займа.
Антипова Е.И. обратилась в ООО "Скиф-Сервис" 10.11.2010 и 13.05.2011 с запросами, в которых просила представить ей копии следующих документов: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; устава ООО "Скиф-Сервис"; справки о балансовой стоимости имущества общества с расшифровкой 01 счета; протоколов общего собрания участников общества за период с 01.04.2010 по 10.11.2010; документов о постановке на балансовый учет оборудования мойки и ПТО, дизель-генераторной, насосной, ограждения АЗК, запасных частей, автомобиля ГАЗ, стенда по регулировке топливной аппаратуры, тотема (рекламного щита), газового оборудования на газовую заправку, асфальтового покрытия площадки АЗК; договоров займа между ООО "Скиф-Сервис" и ООО НПП "Таксатор", приходных кассовых ордеров по договору займа, актов сверки расчетов по договору займа.
ООО "Скиф-Сервис" представило Антиповой Е.И. ряд истребованных документов, непредставление обществом всех испрашиваемых документов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Испрашиваемые истцом документы входят в перечень документов, которые общество обязано хранить в соответствии с указанными правовыми нормами, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Суд установил, что ответчик не представил Антиповой Е.И. копии всех запрошенных ею документов, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2011 по делу N А55-12261/2008
"...При новом рассмотрении дела Кузнецов С.А. уточнил свои исковые требования и просил обязать ответчика хранить все документы общества по месту нахождения исполнительного органа: Сергиевский район, п. Сургут, ул. Сквозная, 1, а также обязать ответчика предоставить для ознакомления оригиналы всех документов общества с возможностью снятия копий и заверения копий печатью общества: устав ООО "Мельсервис" со всеми изменениями и дополнениями, учредительный договор, документы, подтверждающие право ООО "Мельсервис" на имущество, находящееся на его балансе, перечень всего имущества (основных средств), находящихся на балансе на 4 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года и далее ежеквартально на дату вынесения решения, протоколы общих собраний участников общества (годовых и внеочередных) с июля 2006 года до даты вынесения решения, документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов учредителям, все квартальные, полугодовые, годовые бухгалтерские балансы общества с 3 квартала 2006 года по дату вынесения решения, кассовые книги за 2006 - 2011 годы, выписки из банка о движении денежных средств по счету за 2007 - 2011 годы, платежные поручения за 2007 - 2011 годы, договоры с контрагентами за 2007 - 2007 годы, в том числе: договоры купли-продажи муки и зерна с обществом с ограниченной ответственностью "Агросервис", обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит", обществом с ограниченной ответственностью "Флагман", обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СКЗ", кредитные договоры и договоры займа, действующую лицензию Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области на эксплуатацию взрывоопасного производства, предписания, выданные инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области Аксеновым, прокуратурой Сергиевского района, Управлением Роспотребнадзора по Самарской области, Федеральной трудовой инспекцией, штатное расписание со всеми дополнениями и изменениями и сведения о фонде заработной платы с 01.09.2007 по 01.11.2008, должностные инструкции сотрудников ООО "Мельсервис", все приказы общества с 01.07.2006 по дату внесения решения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011, исковые требования удовлетворены, так как истец является участником общества и в силу Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" его требования обоснованны.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.
Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь статьями 50, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 3.25 устава ООО "Мельсервис", пришли к правильному выводу, что Кузнецов С.А. является участником общества, в связи с чем правомерно обязали ООО "Мельсервис" предоставить последнему документы общества..."

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2013 по делу N А56-34695/2012
"...Михно Игорь Павлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИС", место нахождения: 188544, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Красных Фортов, д. 49А, ОГРН 1024701763900 (далее - ООО "ЭЛИС", Общество), предоставить ему для ознакомления оригиналы и передать надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- учредительных документов (устав и учредительный договор);
- протоколов собраний участников за весь период деятельности Общества, в том числе протокола собрания от 19.04.2010;
- документов по учету кадров (приказы о приеме и увольнении работников Общества, штатное расписание, трудовые договоры работников Общества) за период с апреля 2010 года по апрель 2012 года;
- трудового договора (контракта) с генеральным директором Общества;
- ведомостей по начислению заработной платы Общества за период с апреля 2010 года по апрель 2012 года;
- отчетов по направлению отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за работников Общества за период с апреля 2010 года по апрель 2012 года;
- выписок из банка о движении денежных средств Общества за период с апреля 2010 года по апрель 2012 года;
- кассовой книги Общества с приложением приходных и расходных ордеров;
- договоров Общества, заключенных с физическими и юридическими лицами (в том числе договоров займа, кредита, аренды и т.п.) за период с апреля 2010 года по апрель 2012 года;
- аудиторских заключений Общества (в том числе копии отчетов аудиторов) за весь период его деятельности.
Как следует из материалов дела, Михно И.П. является участником ООО "ЭЛИС", с долей 25 процентов уставного капитала.
Михно И.П. 23.05.2011 направил в ООО "ЭЛИС", ссылаясь на положения статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), письмо с требованием предоставить ему 30.05.2012 в 12 часов по адресу: г. Сосновый Бор, ул. Красных Фортов, д. 49а, для ознакомления оригиналы и передать надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- учредительные документы Общества (протоколы собраний за весь период деятельности Общества, его устав, учредительный договор, оригинал дубликата собрания от 19.04.2010 копия которого находится в Инспекции Федеральной налоговой службы России);
- документы по учету кадров (приказы о приеме и увольнении работников, штатное расписание, трудовые договоры работников Общества (в т.ч. трудовой договор (контракт) генерального директора) с апреля 2010 года по апрель 2012 года;
- ведомости по начислению заработной платы с апреля 2010 года по апрель 2012 года;
- отчеты по отчислению в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Сосновый Бор и Фонд социального страхования Российской Федерации по городу Сосновый Бор за работников Общества с апреля 2010 года по апрель 2012 года;
- выписки из банка о движении денежных средств с апреля 2010 года по апрель 2012 года;
- кассовую книгу с приложением приходных и расходных ордеров;
- договоры, заключенные с физическими и юридическими лицами (в том числе займы, кредиты, аренды и т.п.) за период с апреля 2010 года по апрель 2012 года;
- аудиторские заключения (в том числе копии отчетов аудиторов) за весь период деятельности Общества.
Также Михно И.П. просил предоставить оригиналы:
- полный отчет генерального директора ООО "ЭЛИС" по результатам финансового 2011 года и за четыре месяца 2012 года;
- медицинские документы, подтверждающие заболевание генерального директора ООО "ЭЛИС" за период времени, когда проводилось общее годовое собрание участников Общества;
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 04.09.2012 Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение от 04.09.2012 в части обязания ООО "ЭЛИС" предоставить Михно И.П. для ознакомления оригиналы и передать надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- протоколов собраний участников ООО "ЭЛИС" от 25.12.2008 и 10.09.2009;
- выписок из банка о движении денежных средств Общества за период с апреля 2010 года по апрель 2012 года;
- аудиторских заключений (в том числе копии отчетов аудиторов) за весь период деятельности Общества.
В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы:
договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
внутренние документы общества;
положения о филиалах и представительствах общества;
документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
списки аффилированных лиц общества;
заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что Общество было обязано исполнить требование Михно И.П. и предоставить ему копии документов, указанных в исковом заявлении. С учетом рекомендаций, изложенных в пунктах 3, 5, 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), суд первой инстанции обоснованно признал действия ООО "ЭЛИС" нарушающими права Михно И.П. на получение информации о деятельности Общества и обязал Общество предоставить запрошенные им документы..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.10.2012 по делу N А56-57687/2011
"...Кузьминов Владислав Григорьевич, доверительный управляющий участника общества с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест" (далее - ООО "КаррераИнвест") Кирина Дмитрия Николаевича, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КаррераИнвест", место нахождения: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1, ОГРН 5067847069263 (далее - ООО "КаррераИнвест"), об обязании предоставить следующие документы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
- бухгалтерские балансы за пять последних отчетных дат;
- отчеты о прибылях и убытках за пять последних отчетных дат;
- формы бухгалтерской отчетности N 3, 4 и 5 за 2009 - 2010 годы и пояснительные записки к годовой отчетности;
- подтверждения сдачи отчетности в налоговые органы;
- расшифровки строк 120, 130, 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 610, 620 бухгалтерских балансов за пять последних отчетных дат и строк 060, 070, 210 отчетов о прибылях и убытках;
- карточки всех счетов бухгалтерского учета на текущий момент;
- справки о подтверждении оборотов в ОАО "Банк "Таврический", ОАО "Энергомашбанк", ЗАО "ЮниКредит Банк", ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" за период с 01.10.2009 по 20.06.2011;
- карточку с образцами подписей;
- копию действующего трудового договора с генеральным директором;
- копии приказов об утверждении учетной политики на 2009, 2010 и 2011 годы;
- договоры, обосновывающие взаиморасчеты со всеми контрагентами, на сумму, превышающую 2 000 000 руб., за исключением договоров, связанных с куплей-продажей автотранспортных средств, а также те договоры, заключение которых требовало одобрения общего собрания участников;
- действующие кредитные договоры, а также договоры поручительства и договоры залога, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитным договорам;
- акты оценки заложенного имущества, принадлежащего ответчику;
- книгу учета заложенного имущества ООО "КаррераИнвест";
- аудиторское заключение о результатах проверки финансово-хозяйственной: деятельности ООО "КаррераИнвест" за 2008, 2009, 2010 годы;
- все договоры залога (ипотеки), а также иные договоры, обременяющие здание, принадлежащее на праве собственности ООО "КаррераИнвест", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1;
- правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено здание по адресу: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1 (договор аренды или свидетельство о собственности; кадастровый паспорт);
- протокол внеочередного общего собрания участников ООО "КаррераИнвест", на котором было одобрено совершение сделки с заинтересованностью (по выдаче займа Смецкому А.Б. на общую сумму 80 000 000 руб.);
- основания осуществления платежа в сумме 31 800 000 руб. в адрес ООО "Приморская Торговая Компания".
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Поскольку Кузьминов В.Г. по договору от 01.02.2010 N 1 является доверительным управляющим долей Кирина Д.Н. в уставном капитале ООО "КаррераИнвест", он вправе осуществлять все полномочия, которые возникают в связи с владением этой долей. В силу пункта 3 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий при осуществлении своих полномочий действует от собственного имени, следовательно, доверенность с целью запроса информации у ООО "КаррераИнвест" не требовалась..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2012 по делу N А56-64848/2011
"...Костыгов Сергей Борисович, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Столярный пер., д. 18/69, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1037821044580 (далее - Общество), которому принадлежит 40% долей в уставном капитале, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Общества предоставить следующие документы: договор об учреждении Общества, устав, а также внесенные в него и зарегистрированные в установленном порядке изменения; документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества; документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся у него на балансе; внутренние документы (если они имеются); протоколы общих собраний участников и ревизионной комиссии с 2005 года и по настоящее время; списки аффилированных лиц; документы бухгалтерского учета - годовые бухгалтерские отчеты с приложениями N 1, 2 за период с 2005 года и по настоящее время; договоры, связанные с ремонтом помещения по адресу места нахождения Общества; договоры на приобретение имущества и оборудования, связанного с функционированием ресторана, расположенного по тому же адресу, а также платежные документы по указанным договорам.
Как видно из материалов дела, истец 23.08.2011 посредством почтовой связи направил Обществу заявление, в котором просил ответчика предоставить возможность ознакомиться с документами, в том числе с документами бухгалтерской отчетности с 2005 года и предоставить их заверенные копии.
Общество заявление не получило, оно было возвращено истцу за истечением срока хранения.
Ссылаясь на изложенное, Костыгов С.Б. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды удовлетворили требование истца, посчитав его обоснованным и соответствующим требованиям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах). В обязании Общества представить внутренние документы суды отказали ввиду их отсутствия.
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.
В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.
Однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество не доказало, что истребуемые истцом документы (в том числе связанные с расходами на ремонт помещения и закупку оборудования) содержат секрет производства, либо иную информацию, позволяющую ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.
Не доказал ответчик и наличия у истца финансовой или иной заинтересованности, позволяющей сделать вывод об обстоятельствах, препятствующих получить копии запрашиваемых документов в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма N 144.
Таким образом, приняв во внимание, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона, суды удовлетворили требования..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2012 по делу N А13-4803/2011
"...Как следует из материалов дела, Кошелев А.Т. является участником Общества с долей в размере 12,26% уставного капитала.
Кошелев Т.А. направил в адрес Общества 14.10.2010 требование о предоставлении в семидневный срок нотариально заверенных копий следующих документов Общества:
1) договора об учреждении;
2) протокола (решения) об учреждении (создании);
3) документов, подтверждающих государственную регистрацию Общества;
4) устава, а также внесенных в устав и зарегистрированных в установленном порядке изменений;
5) списка участников;
6) всех протоколов общих собраний участников Общества, в том числе протокола о создании Общества и протоколов собраний, состоявшихся 27 и 30 августа 2010 года;
7) всех свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ в отношении Общества, в том числе свидетельств о государственной регистрации Общества и его постановке на учет в налоговом органе, а также копии:
7.1) свидетельства от 20.11.2002 серии 35 N 000918472 государственный регистрационный номер записи (ГРН) 1023502293704 (внесение записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации до 01.07.2002);
7.2) свидетельства от 16.09.2004 серии 35 N 000920504 государственный регистрационный номер записи (ГРН) 2043500644086 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления);
7.3) свидетельства от 16.09.2004 серии 35 N 000920503 государственный регистрационный номер записи (ГРН) 2043500644075 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления);
7.4) свидетельства от 29.06.2005 серии 35 N 000921053 государственный регистрационный номер записи (ГРН) 2053500557196 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления);
7.5) свидетельства от 29.06.2005 серии 35 N 000921054 государственный регистрационный номер записи (ГРН) 2053500557207 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления);
7.6) свидетельства от 02.05.2006 государственный регистрационный номер записи (ГРН) 2063536010965 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления);
7.7) свидетельства от 21.08.2006 серии 35 N 001578909 государственный регистрационный номер записи (ГРН) 2063536023186 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления);
7.8) свидетельства от 27.11.2006 серии 35 N 001579147 государственный регистрационный номер записи (ГРН) 2063536031755 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления);
7.9) свидетельства от 05.10.2010 государственный регистрационный номер записи (ГРН) 2103536035887 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления).
Поскольку Общество не представило нотариально заверенные копии документов, Кошелев Т.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 11.1 и 18.4 устава Общества его участники вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. По требованию участника Общество обязано в разумные сроки предоставить ему возможность ознакомиться с учредительными документами, в том числе с изменениями, предоставить копии действующих учредительного договора и устава, при этом плата, взимаемая за копии, не может превышать затраты на их изготовление.
Таким образом, заявленное в суд требование участника Общества Кошелева А.Т. предоставить ему копии документов, указанных в исковом заявлении, является законным и обоснованным, поскольку он предварительно неоднократно обращался в Общество с соответствующим требованием и в установленный срок запрошенные документы не были предоставлены.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов об обязании ответчика предоставить копии именно нотариально удостоверенных документов.
Как разъяснено в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника. Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
Таким образом, предоставление нотариально засвидетельствованных копий документов является правом общества.
Следовательно, суды неправомерно обязали Общество предоставить Кошелеву А.Т. нотариально заверенные копии документов.
При таких обстоятельствах, решение от 15.09.2011 и постановление от 07.12.2011 следует изменить, исключив из резолютивной части решения слово "нотариально"..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.07.2011 по делу N А56-67353/2010
"...Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ООО "ОМЗ "Леотек" по месту его нахождения в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить для ознакомления Касатому А.Н. следующие документы: годовой отчет, формы бухгалтерской отчетности Общества (включая все отчетные формы (формы 1 - 6), всех справок и приложений к балансу, пояснительной записки к годовой отчетности за период с 01.01.2010 по 01.10.2010; расшифровки дебиторской задолженности (строки 230 - 233, 235, 240, 244, 246 баланса) с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения за период с 01.01.2010 по 01.10.2010; расшифровки кредиторской задолженности (строки 621 - 624, 627 баланса) с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения за период с 01.01.2010 по 01.10.2010; расшифровки начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемой базы) за период с 01.01.2010 по 01.10.2010; расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (строки 625, 626 баланса) за период с 01.01.2010 по 01.10.2010; сведения о кредитах и займах предприятия (расшифровка строк 511, 12, 611, 612 баланса) с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений за период с 01.01.2010 по 01.10.2010; расшифровки строк 520 "Прочие долгосрочные обязательства" и 628 "Прочие кредиторы") баланса за период с 01.01.2010 по 01.10.2010; справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах с 07.04.2009 по 01.10.2010; расшифровки счета 01 "Основные средства" (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе) за период с 01.01.2010 по 01.10.2010; договоры, контракты по всем видам деятельности предприятия за период с 01.09.2010 по 01.10.2010 со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами. Также суд обязал ответчика обеспечить истцу возможность снять с перечисленных документов копии.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для отмены принятого по делу решения.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Касатый А.Н. неоднократно направлял в Общество требования о предоставлении ему доступа к документам, указанным в просительной части иска, с возможностью изготовления их копий.
Между тем ООО "ОМЗ "Леотек", не оспаривая наличие у него этих документов, не предоставило Касатому А.Н. запрошенную им информацию в полном объеме.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что требуемая истцом информация в соответствии со статьей 8 Закона N 14-ФЗ находится в свободном доступе, и не является коммерческой или служебной тайной и обязательна для предоставления участникам Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца в соответствующей части.
Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2011 по делу N А56-34993/2010
"...Суд первой инстанции обязал Общество в срок, установленный статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), предоставить Бойкову С.Б. доступ для ознакомления со следующими документами:
1) уставом Общества, всеми изменениями и дополнениями, внесенными в устав Общества, зарегистрированными в установленном порядке с 2002 года по настоящее время;
2) свидетельством о государственной регистрации Общества, свидетельствами о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества в 2002 - 2010 годах;
3) протоколами всех общих собраний участников (годовых и внеочередных), документами, подтверждающими регистрацию участников всех общих собраний общества (годовых и внеочередных) с 2002 года по 2010 год;
4) всеми списками лиц, имеющих право на участие в общих собраниях участников, составлявшимися в Обществе в 2002 - 2010 годах;
5) всеми списками лиц, принимающих участие в распределении прибыли, составлявшимися в Обществе в 2002 - 2010 годах;
6) документами бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период с 01 января 2002 года (поквартально);
7) результатами аудиторских проверок с 2002 года;
8) документами, подтверждающими права Общества на имущество, находящееся на его балансе;
9) внутренними документами Общества.
Кроме того, суд первой инстанции обязал Общество предоставить Бойкову С.Б. за плату надлежащим образом заверенные копии указанных документов, а также взыскал с Общества в пользу Бойкова С.Б. 4000 руб. расходов по госпошлине.
Как следует из материалов дела, Бойков С.Б. является участником ООО "Стройсервис Плюс".
Судом первой инстанции установлено, что Бойков С.Б. неоднократно направлял в Общество требования о предоставлении ему доступа к документам, указанным в просительной части иска, и о предоставлении ему их надлежащим образом заверенных копий.
Между тем Общество, не оспаривая наличие у него этих документов, не предоставило Бойкову С.Б. запрошенную им информацию.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что требования истца о предоставлении для ознакомления документов и копий документов, перечисленных в пунктах 1 - 9 просительной части иска, должным образом конкретизированы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в соответствующей части..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.2010 по делу N А56-79698/2009
"...Участник общества с ограниченной ответственностью "Комплектмарин" (далее - Общество, ООО "Комплектмарин") Борисов Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Общества предоставить ему надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества за 2007 - 2009 годы: книги протоколов общих собраний участников, учредительного договора, устава, годовых отчетов и книги регистрации хозяйственных договоров.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия судом решения Борисов И.И. уточнил исковые требования и просил суд обязать Общество предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов за 2007 - 2009 годы: протоколов общих собраний участников ООО "Комплектмарин", положения о филиалах или представительствах, годовых отчетов, квартального бухгалтерского отчета за III квартал 2009 года, заключений ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля в отношении Общества, а также обязать ответчика предоставить истцу возможность ознакомиться с документами, подтверждающими права на имущество, находящееся на его балансе, документами бухгалтерского учета, списками аффилированных лиц, хозяйственными договорами.
Решением суда первой инстанции от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2010, исковые требования удовлетворены.
В пункте 5.3 устава ООО "Комплектмарин" указано, что любой участник вправе на основании письменного запроса генеральному директору Общества получить интересующую его информацию о деятельности Общества и знакомиться с документацией Общества. Запрашиваемая информация должна быть предоставлена генеральным директором в течение пяти дней со дня получения соответствующего запроса.
Таким образом, требование участника Общества Борисова И.И. представить ему надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний участников ООО "Комплектмарин", положения о филиалах или представительствах, годовых отчетов, квартального бухгалтерского отчета за III квартал 2009 года, заключений ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля в отношении Общества, за 2007 - 2009 годы, а также предоставить ему возможность ознакомиться с документами, подтверждающими права на имущество, находящееся на его балансе, документами бухгалтерского учета, списками аффилированных лиц, хозяйственными договорами может быть удовлетворено в случае, если он предварительно обращался в Общество с соответствующим требованием и ему было отказано в предоставлении информации либо в установленный срок запрошенная информация не была предоставлена.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что 19.08.2009 и 12.01.2010 соответствующие требования были направлены Борисовым И.И. в адрес ООО "Комплектмарин". Общество не оспаривает получение запроса от 18.08.2009. Запрос от 12.01.2010 был получен Обществом 21.01.2010 (том дела 1, лист 35).
Поскольку Общество не предоставило Борисову И.И. запрошенную им информацию в установленный уставом срок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования..."

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2013 по делу N А53-1762/2013
"...Участники ООО "НСМ-ЮГ" (далее - общество) Козлов А.Н. и Тимченко В.П. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу о возложении обязанности предоставить участникам надлежащим образом заверенные копии следующих документов: устав общества, утвержденный протоколом общего собрания участников общества от 02.11.2009 N 01/09; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества; свидетельство о государственной регистрации общества в качестве юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; бухгалтерские балансы общества по состоянию на 31.12.2011 и 30.09.2012; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности общества по состоянию на 30.09.2012; расшифровки всех основных средств, находящихся на балансе общества по состоянию на 30.09.2012; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на 30.09.2012, в том числе свидетельства о государственной регистрации права; документы, подтверждающие право на пользование недрами по добыче нерудных полезных ископаемых; протоколы общих собраний участников общества за все время существования общества, в том числе протокол от 25.09.2012; протоколы ревизионной комиссии (ревизора) общества за все время существования общества; документы, подтверждающие право на производство взрывных работ, связанных с добычей полезных ископаемых; списки аффилированных лиц общества по состоянию на 30.09.2012; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля (в том числе по результатам выездных налоговых проверок) за все время деятельности общества. Кроме того, заявлено требование о возложении обязанности на общество предоставить участникам возможность ознакомления (в том числе путем снятия копий с помощью собственных технических средств) со всеми гражданско-правовыми договорами, заключенными обществом в период с 01.01.2011 по 30.09.2012, а также первичными бухгалтерскими документами, связанными с исполнением данных договоров: накладными, счетами-фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями (уточненные требования).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.10.2012 Тимченко В.П. является участником общества с номинальной стоимостью доли в его уставном капитале в размере 2800 рублей, что составляет 14% уставного капитала общества.
04 октября 2012 года участники общества Козлов А.Н. и Тимченко В.П. направили обществу заявление со следующими требованиями: в 10 часов 00 минут 10.10.2012 предоставить на руки заверенные копии документов общества, а также возможность ознакомления со всеми гражданско-правовыми договорами, заключенными обществом в период с 01.01.2011 по 30.09.2012, первичными бухгалтерскими документами, связанными с исполнением данных договоров.
В письме от 08.10.2012 N 743 Тимченко В.П. в выдаче документов отказано, поскольку директор находится в командировке, дополнительно сообщено о незамедлительном рассмотрении вопроса о предоставлении документов по прибытии директора общества.
В письме от 08.10.2012 N 746 общество сообщило о том, что невозможно представить протокол внеочередного собрания участников общества от 25.09.2012 по причине снятия подписи Гойколова А.А. с протокола внеочередного собрания и аннулирования его результатов.
Поскольку впоследствии испрашиваемые документы так и не были представлены, Тимченко В.П. обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
Закон об обществах предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что факт нахождения директора общества в командировке подтверждается приказом о направлении работника в командировку от 28.09.2012 N НСМ000133-к, однако доказательства предоставления обществом документов его участнику по прибытии из командировки директора в материалы дела не представлены.
Поскольку истец обращался к ответчику с требованием о представлении ему информации о деятельности общества, а общество запрошенные истцом документы ему не представило, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении права истца, являющегося участником общества, на информацию о деятельности общества..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2012 по делу N А53-13735/2011
"...Участник ООО "Степное" Проскурина Т.В. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к иском к ООО "Степное" (далее - общество) о возложении обязанности предоставить для ознакомления оригиналы документов и выдать заверенные копии документов, касающиеся деятельности указанного общества (с уточнениями, принятыми арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, исковые требования удовлетворены частично. Суды обязали общество предоставить Проскуриной Т.Ф. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- договоры аренды земельных участков находящихся в пользовании общества по состоянию на 01.06.2011;
- документы, подтверждающие право собственности на автотехнику, сельхозтехнику, сельхозмашины, сельхозоборудование и прицепную технику, принадлежащие обществу по состоянию на 25.07.2011;
- книги (журналы, карточки) учета основных средств общества по состоянию на 25.07.2011;
- протоколы общих собраний участников общества за период с образования общества - 29.02.2000 по день вынесения решения;
- книги протоколов общих собраний участников общества за период с момента образования общества - 29.02.2000 по день вынесения решения;
Также суды обязали общество предоставить Проскуриной Т.Ф. для ознакомления оригиналы названных документов.
Из материалов дела видно и суды установили, что Проскурина Т.Ф. является участником общества и ей принадлежит 50% доли уставного капитала.
20 июня 2011 года истец направил директору общества требование об ознакомлении с оригиналами и предоставлении заверенных копий следующих документов: устава; свидетельства о государственной регистрации прав на земельные участки и договоров аренды на земли, используемые обществом; документов на технику, находящуюся в собственности общества; бухгалтерского отчета за истекший период 2010 года; журнала учета техники, находящейся в собственности общества.
23 июня 2011 указанное требование было получено директором общества. Истец указывает, что ответчик через сотрудника общества передал копию устава, свидетельства о государственной регистрации прав на земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности, акт приема-передачи документов от 24.12.2010, годовой бухгалтерский баланс общества за 2010 год. В предоставлении копий договоров аренды на используемые обществом земли, документов на технику и журнала учета техники, находящейся в собственности общества, истцу было отказано. С указанными в требовании оригиналами документов Проскурина Т.Ф. ознакомлена не была.
Полагая, что отказ директора общества в предоставлении документов для ознакомления и их копий неправомерен, противоречит нормам действующего законодательства и существенно нарушает права истца как участника общества, Проскурина Т.Ф. обратилась арбитражный суд.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество не представило участнику документы для ознакомления, суды первой и апелляционной инстанций признали, что право истца, являющегося участником общества, на информацию о деятельности общества в данном случае нарушено.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.12.2011 по делу N А53-6874/2011
"...ООО "Ванави" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Стройкомплект" о возложении на последнего обязанности предоставить ему как участнику заверенные копии документов о деятельности общества (с учетом принятого отказа от части требований и уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 01.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "Стройкомплект" передать ООО "Ванави" надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
1. За 2009 год:
- книгу учета доходов и расходов;
- штатное расписание;
- документы, подтверждающие расходы предприятия в безналичной форме (платежные поручения, выписки из банка);
- документы, подтверждающие получение выручки предприятием в безналичной форме (платежные поручения, выписки из банка).
2. За 2010 год:
- книгу учета доходов и расходов;
- штатное расписание за 2010 год;
- документы, подтверждающие расходы по выплате заработной платы (приказы о выплате премий, надбавок, других выплат, ведомости о выплате заработной платы, расходные кассовые ордера, кассовая книга, платежные поручения о перечислении денег на банковские карты, выписки из банка);
- документы, подтверждающие расходы на материальную помощь (приказы, распоряжения, ведомости, расходные кассовые ордера, кассовая книга, платежные поручения, выписки из банка);
- документы, подтверждающие исчисление и уплату налогов на заработную плату (платежные поручения, выписки из банка);
- документы, подтверждающие расходы на амортизацию основных средств;
- документы, подтверждающие расходы будущих периодов (страховка транспортных средств, лицензия, расходные кассовые ордера, кассовая книга, платежные поручения, выписки из банка);
- документы, подтверждающие расчет и уплату налогов (платежные поручения, выписки из банка);
- документы, подтверждающие расходы на электроэнергию (расходные кассовые ордера, кассовая книга, платежные поручения, выписки из банка);
- документы, подтверждающие расходы на ремонт основных средств (договоры, накладные, акты, расходные кассовые ордера, кассовая книга, платежные поручения, выписки из банка);
- документы, подтверждающие расходы на юридические и консультационные услуги (договоры, акты, расходные кассовые ордера, кассовая книга, платежные поручения, выписки из банка);
- документы, подтверждающие управленческие расходы: услуги связи, канцелярские, программное обеспечение (договоры, акты, накладные, расходные кассовые ордера, кассовая книга, платежные поручения, выписки из банка);
- документы, подтверждающие расходы на использование личного транспорта в служебных целях (договоры, акты, расходные кассовые ордера, кассовая книга, платежные поручения, выписки из банка);
- документы, подтверждающие расходы на горюче-смазочные материалы (договоры, приказы о нормах расхода, акты, чеки, путевые листы, расходные кассовые ордера, кассовая книга, платежные поручения, выписки из банка);
- документы, подтверждающие затраты по гидроизоляции (договоры, акты, накладные, расходные кассовые ордера, кассовая книга, платежные поручения, выписки из банка);
- документы, подтверждающие расходы на услуги сторонних организаций: вывоз мусора, утилизация отходов, проверка рабочих мест, посреднические услуги (договоры, акты, накладные, расходные кассовые ордера, кассовая книга, платежные поручения, выписки из банка);
- документы, подтверждающие расходы на производственные нужды: освещение, уборка помещений, инструмент, погрузочные расходы (договоры, акты, накладные, расходные кассовые ордера, кассовая книга, платежные поручения, выписки из банка);
- гражданско-правовые договоры со всеми приложениями и дополнениями;
- документы, подтверждающие расходы предприятия в наличной форме: кассовая книга, расходные кассовые ордера, ведомости выплаты заработной платы;
- документы, подтверждающие расходы предприятия в безналичной форме (платежные поручения, выписки из банка);
- документы, подтверждающие получение выручки предприятием в наличной форме (приходные кассовые ордера, кассовая книга);
- документы, подтверждающие получение выручки предприятием в безналичной форме (платежные поручения, выписки из банка).
3. За 2011 год:
- штатное расписание;
- гражданско-правовые договоры со всеми приложениями и дополнениями.
Постановлением апелляционного суда от 19.09.2011 решение суда первой инстанции от 01.08.2011 изменено и дополнено следующим: суд обязал ООО "Стройкомплект" предоставить ООО "Ванави" надлежащим образом заверенные копии трудовых договоров с работниками за 2008 - 2010 годы, должностных инструкций работников за 2008 - 2010 годы, списков лиц, подлежащих обязательным медицинским осмотрам, за 2008 - 2010 годы, документов, подтверждающих прохождение обязательных медицинских осмотров работниками за 2008 - 2010 годы и табелей учета рабочего времени за 2008 - 2010 годы в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Стройкомплект" незаконно уклоняется от своей обязанности предоставить запрошенные документы и тем самым нарушает право участника общества на получение информации.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ, пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"; далее - информационное письмо от 18.01.2011 N 144).
С учетом приведенных норм ООО "Ванави" вправе получать любую информацию о деятельности ООО "Стройкомплект" и знакомиться с его документацией, общество обязано по требованию предоставить копии документов о корпоративной и финансовой деятельности общества, предусмотренные Законом N 14-ФЗ.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дал оценку, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2011 по делу N А01-1790/2010
"...Гончаров В.Д. (далее - участник) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО "СтройТелеком-Юг" (далее - общество, заявитель), в котором просит обязать общество представить копии следующих документов: протоколов и решений всех общих собраний общества (годовых и внеочередных), с приложениями и реестром протоколов, проведенных за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; устава (действующая редакция) и отдельных изменений и дополнений к действующей редакции; реестра учредителей общества с 01.07.2009 по 25.12.2010; платежных ведомостей о выплате заработной платы, премиальных выплат, поощрений, аренды личного автотранспорта и других выплат, относящихся к директору общества Сорокину В.А., за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; выписок о движении денежных средств по имевшимся и имеющимся банковским счетам в акционерном коммерческом банке "Новация", акционерном коммерческом банке "Майкопбанк", а также по другим имевшимся и имеющимся банковским счетам, актам взаимозачетов, платежам в пользу третьих лиц, писем об изменении текстов платежных поручений за 2009 год и с 01.01.2010 по 25.12.2010; кредитных договоров с банками и другими организациями за период с 01.01.2008 по 25.12.2010; платежных ведомостей о выплате заработной платы всем сотрудникам, премиальных выплат, поощрений за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; договоров о предоставлении работникам ссуд, приказов о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат сотрудникам общества с 01.10.2009 по 25.12.2010; всех договоров с приложениями и изменениями за период с 01.01.2008 по 25.12.2010 о межсетевом взаимодействии и присоединении сетей электросвязи, заключенных с ЗАО "Компания ТрансТелеКом", ЗАО "Синтерра", ЗАО "ЮТК", ЗАО "АТК" и другими компаниями; договоров на техническую эксплуатацию волоконно-оптических кабельных линий, актов выполненных работ с ООО "Компьюлинк Сервис" за период с 01.01.2008 по 25.12.2010; актов выполненных работ формы КС-2 (выполненных хозспособом, по договорам подряда с другими организациями, срочных трудовых договоров с частными лицами и предпринимателями) по строительству и проектированию объекта "Мультисервисная сеть г. Майкопа ООО "СтройТелеком-Юг" за период с 01.01.2008 по 25.12.2010; договоры подряда с МУП "Майкопское троллейбусное управление" за период с 01.01.2008 по 25.12.2010; договоры аренды опор контактной троллейбусной сети, опор электрической городской сети, помещений, использующихся для размещения телекоммуникационного оборудования, за период с 01.01.2008 по 25.12.2010; всех хозяйственных договоров о приобретении товарно-материальных ценностей, работ, услуг (аренда, лизинг, услуги связи, коммунальные услуги, охрана, связь, информационно-консультационные услуги, расчетно-кассовое обслуживание, страхование, обучение, подбор кадров, реклама и др.), в том числе договоров аренды помещений и автотранспорта, актов списания ГСМ, актов списания материалов за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; договоров займа и кредита, кроме банковских, заключенных обществом с 01.01.2007 по 25.12.2010; бухгалтерских книг по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества, за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; документов по реализации и прочем выбытии основных средств: акты на списание основных средств формы N ОС-4, ОС-4а; акты приемки-передачи основных средств формы N ОС-1 при реализации, журналы-ордеры, карточки-счета по счетам 01, 02, 07, 08, 91, 83 (по месяцам) за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; документов о приобретении, создании нематериальных активов за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; отчетов о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; развернутого бухгалтерского баланса за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; первичных кассовых документов: приходные и расходные кассовые ордера, кассовая книга, справки банков об установлении кассовых лимитов за период с 01.10.2007 по 25.12.2010; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета: 01 - 09; 10; 14 - 19; 20 - 39; 40 - 49; 50 - 59; 60 - 79; 80 - 89; 90 - 99; 001 - 0011 за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; налоговых деклараций (квартальных, полугодовых, годовых) за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; расчетов по платежам по единому социальному налогу за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; расчетов по платежам по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; платежных поручений, плательщиком по которым являлось общество за период хозяйственной деятельности с 01.01.2007 по 25.12.2010; актов приемки приемочной комиссией (форма КС-14) законченного строительством объекта связи общества по проекту "Мультисервисная сеть г. Майкопа ООО "СтройТелеком-Юг"; штатного расписания за 2007 - 2009 годы (в том числе действующего); инвентаризационных ведомостей за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; разрешения на эксплуатацию сооружения связи общества, выданного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором); исполнительной документации по законченному строительством объекту связи общества по проекту "Мультисервисная сеть г. Майкопа ООО "СтройТелеком-Юг"; заключения экспертизы министерства связи по объекту "Мультисервисная сеть г. Майкопа ООО "СтройТелеком-Юг"; договоров с приложениями и изменениями за период с 01.01.2008 по 25.12.2010 на выполнение подрядных работ с последующей передачей в собственность части имущества, актов выполненных работ, актов передачи имущества заключенных с ООО "НЭФ-Медиа"; договоров с приложениями и изменениями за период с 01.01.2008 по 25.12.2010, на выполнение подрядных работ с последующей передачей в собственность части имущества, актов выполненных работ, актов передачи имущества, с ООО "Оргтехсервис"; договоров аренды оптического канала связи с МУ "Майкопское телевидение" за период с 01.01.2008 по 25.12.2010; договоров с банками об обслуживании и открытии банковских счетов с 01.01.2007 по 25.12.2010; сообщений в налоговую инспекцию по Республике Адыгея об открытии и закрытии банковских счетов за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; договоров с приложениями, контрактов с приложениями, действующих и расторгнутых за период их действия с 01.01.2008 по 25.12.2010, на предоставление услуг связи (Интернет), каналов связи, оптического волокна; других договоров с приложениями на предоставление услуг связи (Интернет), каналов связи, оптических каналов связи, оптического волокна, действующих и расторгнутых, с 01.10.2009 по 25.12.2010; приказов о назначении на должность (вступление в должность) директора общества Сорокина В.А.; всех приказов, кроме приказов по личному составу, изданных исполнительным органом общества с 01.01.2007 по 25.12.2010; заключений (актов) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, милиции, налоговых органов, за период с 01.01.2008 по 25.12.2010; лицензий с приложениями: на аренду каналов, телематических услуг, передачу данных, лицензий саморегулирующих организаций на строительство и проектирование и других имеющихся лицензий за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; устава общества, зарегистрированного в ИФНС России N 1 по Республике Адыгея, согласно протоколу N 11 общего собрания учредителей от 06.08.2009; списка аффилированных лиц общества за период с 01.01.2009 по 25.12.2010; трудовых договоров общества с директором Сорокиным В.А.; должностной инструкции директора общества Сорокина В.А.; договоров поставки оборудования и имущества общества за период с 01.01.2007 по 25.12.2010; договоров, контрактов, актов общества на выполнение подрядных работ с приложениями и изменениями за период с 01.01.2008 по 25.12.2010 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 25.01.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.02.2011), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2011, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что спорные документы в адрес Гончарова В.Д. не представлялись, тогда как Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и уставом общества предусмотрена обязанность по требованию участника обеспечить доступ (предоставить по требованию копии) последнего к документам, перечисленным в пункте 1 статьи 50 названного закона.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество зарегистрировано в налоговой инспекции 14.02.2007. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.11.2010 Гончаров В.Д. является участником общества, которому принадлежит 1/3 доли уставного капитала общества (т. 1, л.д. 54 - 58).
Оставленные без исполнения требования о представлении документов явились основанием для обращения в суд с иском. В требованиях к обществу (с учетом последующих уточнений) участник конкретизировал необходимые ему сведения, а также указал период, за который должна быть представлена информация.
В силу пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций также произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные Гончаровым В.Д. требования, указав на то, что общество незаконно уклоняется от своей обязанности представить запрошенные документы для ознакомления и тем самым нарушает право участника на получение информации..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2011 по делу N А63-2771/2010
"...МУП "Жилищный комбинат" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания - 1" (далее - общество) об обязании предоставить в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) следующие документы:
- налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- бухгалтерский баланс (с приложениями);
- отчет о прибылях и убытках (с приложениями);
- книгу учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения;
- первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учета доходов и расходов;
- кассовую книгу;
- первичные документы по балансовому счету 50 (касса);
- первичные документы по балансовому счету 51 (расчетный счет);
- аудиторское заключение;
- договоры на управление и содержание жилых домов, перечисленные в приложении к агентскому договору от 18.08.2009, заключенному предприятием и обществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные предприятием требования, указав на то, что общество незаконно уклоняется от своей обязанности предоставить истцу запрошенные документы для ознакомления и тем самым нарушает право участника на получение информации..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 по делу N А63-2758/2010
"...Как видно из материалов дела и установлено судами, предприятие является участником общества с долей в уставном капитале 24%. 25 февраля, 2 марта и 5 апреля 2010 года предприятие обращалось к обществу с письменными запросами, которые получены обществом соответственно 25.02.2010, 02.03.2010, 16.04.2010, о предоставлении для ознакомления следующих документов: налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; бухгалтерского баланса с приложениями; отчета о прибылях и убытках с приложениями; книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения; первичных документов, подтверждающих записи, произведенные в книге учета доходов и расходов; кассовой книги; первичных документов по балансовым счетам 50 (касса) и счету 51 (расчетный счет); аудиторского заключения; договоров на управление и содержание жилых домов, перечисленных в приложении к агентскому договору от 18.08.2009 между предприятием и обществом.
В связи с непредоставлением запрошенных документов предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные предприятием требования, указав на то, что общество незаконно уклоняется от своей обязанности предоставить истцу запрошенные документы для ознакомления и тем самым нарушает право участника на получение информации..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2010 по делу N А32-18173/2009
"...ОАО "Финансовый партнер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия ООО "ЮгРеестр", выразившегося в уклонении от предоставления ОАО "Финансовый партнер" копий бухгалтерских документов, и просило обязать ООО "ЮгРеестр" предоставить истцу копии следующих документов:
- бухгалтерская отчетность ООО "ЮгРеестр" за 2008 год (форма 3 по ОКУД);
- бухгалтерская отчетность ООО "ЮгРеестр" за первый квартал 2009 года (баланс и Ф-2 "Отчет о прибылях и убытках");
- отчеты независимых оценщиков об определении стоимости имущества, принадлежащего ООО "ЮгРеестр", полученные за период с 01.01.2008 по 13.05.2009 (уточненные требования).
Решением от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2010, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что бездействие общества по предоставлению запрашиваемых истцом документов противоречит статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон от 08.02.1998 N 14) и статьям 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" (примененных судом по аналогии); нарушает право ОАО "Финансовый партнер" на получение информации по всем вопросам, касающимся деятельности общества.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установили суды, ОАО "Финансовый партнер" является участником ООО "ЮгРеестр", что подтверждается уставом ООО "ЮгРеестр" и выпиской из ЕГРЮЛ.
30 марта 2009 года ОАО "Финансовый партнер" обратилось к ООО "ЮгРеестр" с запросом о выдаче 08.04.2009 копий действующей редакции устава ООО "ЮгРеестр" и бухгалтерской отчетности ООО "ЮгРеестр" за 2008 год (форм 1 - 5 по ОКУД).
В связи с тем, что ООО "ЮгРеестр" не предоставило документы по запросу от 30.03.2009, ОАО "Финансовый партнер" направило в его адрес претензию от 13.04.2009, в которой потребовало выдать названные документы в течение одного дня.
4 мая 2009 года ОАО "Финансовый партнер" обратилось к ООО "ЮгРеестр" с требованием о предоставлении информации, в котором просило выдать 08.05.2009 уполномоченному представителю истца копии бухгалтерской отчетности ООО "ЮгРеестр" за первый квартал 2009 года (баланс и Ф-2 "Отчет о прибылях и убытках").
В письме от 13.05.2009 ОАО "Финансовый партнер" просило ООО "ЮгРеестр" выдать 20.05.2009 уполномоченному представителю истца копии отчетов независимых оценщиков об определении стоимости принадлежащего ООО "ЮгРеестр" имущества, полученных за период с 01.01.2008 по 13.05.2009.
Письмом от 27.05.2009 ООО "ЮгРеестр" направило в адрес ОАО "Финансовый партнер" копию устава общества в редакции 2007 года.
Неисполнение обществом требований о предоставлении других запрашиваемых документов послужило основанием обращения ОАО "Финансовый партнер" с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона от 08.02.1998 N 14 участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, но также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.
В силу пункта 7.1 устава ООО "ЮгРеестр" в редакции 2007 года (действовавшей на момент обращения ОАО "Финансовый партнер" с запросами о предоставлении информации) участники общества вправе получать информацию по всем вопросам, касающимся деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами, иными документами общества и его имуществом, находящимся на балансе общества.
Поскольку порядок реализации права участника общества на получение информации не определен уставом ООО "ЮгРеестр", судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что реализация указанного права участника не исключает возможности требовать получения заверенных копий документов. ООО "ЮгРеестр" не лишено права потребовать от участника плату за изготовление копий документов, не превышающую затрат на их изготовление, поскольку уставом общества не предусмотрено получение копий документов бесплатно.
Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2012 N Ф09-8538/12 по делу N А07-2096/2012
"...Как следует из материалов дела, истцы являются участниками общества, владеющими долями в размере 25% от уставного капитала каждая.
25.10.2011 Акназарова Г.А. и Нафикова М.А. обратились к обществу с требованием предоставить следующие документы: оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам (01 - 99) в разрезе субсчетов по состоянию на третий квартал 2011; оборотно-сальдовые ведомости по счетам в разрезе контрагентов и договоров по состоянию на третий квартал 2011; все регистры бухгалтерского учета по всем счетам по состоянию на третий квартал 2011; все анализы по всем счетам по состоянию на третий квартал 2011; сводную информацию в разрезе складов по состоянию на третий квартал 2011; всю информацию по забалансовому учету имущества (ТМЦ, принятые на ответственное хранение, аренда, обеспечение и т.п.) по состоянию на третий квартал 2011.
Требование вручено 25.10.2011 временно исполняющему обязанности директора общества Шаяхметову А.Р.
Впоследствии истцы обращались к ответчику с требованием от 01.11.2011, направленным почтовым отправлением с описью вложения, в котором предлагали осуществить передачу заверенных надлежащим образом испрашиваемых копий документов поэтапно. Истцами также 21.12.2011, 22.12.2011 были направлены телеграммы о предоставлении бухгалтерской отчетности за первый, второй, третий кварталы 2011, о предоставлении всех форм бухгалтерской отчетности, в том числе формы N 2 отчет о прибылях и убытках общества за первый, второй, третий кварталы 2011.
Неисполнение обществом требования о предоставлении документов послужило основанием для обращения Акназаровой Г.А. и Нафиковой М.А. с иском в арбитражный суд.
Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обязанность общества предоставлять участникам документы, связанные с его деятельностью, установлена законом, доказательств исполнения данной обязанности обществом не представлено.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.
Поскольку общество не доказало факта исполнения обязанности по предоставлению участникам запрошенных документов, не обосновало уважительного характера причины такого неисполнения, суды пришли к правильному выводу о том, что бездействие единоличного исполнительного органа общества противоречит требованиям закона и возложили на общество обязанность предоставить истцам запрошенные документы.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения..."

Постановление ФАС Уральского округа от 11.07.2012 N Ф09-5054/12 по делу N А50-23415/2011
"...Общество "Ренкар" является участником общества "Ямалэнергоресурс" с долей в уставном капитале в размере 70%.
Письмом от 14.10.2011 общество "Ренкар" направило требование обществу "Ямалэнергоресурс" о предоставлении ему заверенных копий документов согласно перечню, в котором гарантировало оплату затрат на изготовление копий документов.
Поскольку обществом "Ямалэнергоресурс" в добровольном порядке не было исполнено заявленное требование, общество "Ренуар" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит суд обязать общество "Ямалэнергоресурс" предоставить ему заверенные копии документов за период с 06.08.2010 по 01.10.2011 согласно перечню:
- протоколы Общих собраний Общества за период с 06.08.2010 по 01.10.2011;
- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;
- годовые отчеты за 2010;
- отчеты независимых оценщиков, относящиеся к оценке отчуждаемого или приобретаемого обществом имущества с 06.08.2010 по 01.10.2011;
- гражданско-правовые договоры, заключенные Обществом за период с 06.08.2010 по 01.10.2011, в том числе договоры займа, кредитные договоры, а также акты об исполнении договоров (выполнении работ, оказании услуг);
- документы, подтверждающие приобретение, отчуждение любых векселей, получение денежных средств по векселям за период с 06.08.2010 по 01.10.2011;
- бухгалтерские балансы на все отчетные даты, начиная с 31.09.2010, отчеты о прибылях и убытках на все отчетные даты, начиная с 31.09.2010;
- заключения аудитора, ревизора за период с 06.08.2010 по 01.10.2011;
- штатное расписание Общества с изменениями и дополнениями за период с 06.08.2010 по 01.10.2011;
- сметы расходов Общества за 2011 год;
- документы, подтверждающие распределение прибыли за 2010 год;
- документы, подтверждающие выплату дивидендов участникам Общества за 2010 год;
- сведения о дебиторах и кредиторах Общества по состоянию на последний рабочий день каждого календарного месяца в период с 06.08.2010 по 01.10.2011;
- приказы Общества за период с 06.08.2010 по 01.10.2011 по основной деятельности, о приеме на работу главного бухгалтера, других работников Общества, о выплате или изменении заработной платы всем работникам Общества, включая генерального директора;
- трудовые договоры и дополнениями изменения к ним, ведомости о получении заработной платы за период с 06.08.2010 по 01.10.2011;
- первичные бухгалтерские документы согласно учетной политике, принятой обществом "Ямалэнергоресурс" в соответствии с принятыми регистрами и журналами регистрации первичных документов по следующим счетам:
01 - основные средства;
03 - доходные вложения в материальные ценности;
04 - нематериальные активы;
07 - оборудование к установке;
08 - вложения во внеоборотные активы;
09 - арендные обязательства;
10 - материалы;
14 - резервы;
15 - приобретение материальных ценностей;
19 - налог НДС;
20 - основное производство;
21 - полуфабрикаты;
23 - вспомогательное производство;
25 - общепроизводственные запасы;
26 - общехозяйственные расходы;
29 - обслуживающее производство;
40 - выпуск продукции;
44 - расходы;
45 - товары отгруженные;
46 - выполненные этапы по незавершенным работам;
47 - реализация основных средств;
50 - касса;
51 - расчетные счета;
52 - валютные счета;
55 - специальные счета;
58 - финансовые вложения;
60 - расчеты с поставщиками и подрядчиками;
62 - расчеты с покупателями и заказчиками;
66 - 67 - расчеты по кредитам и займам;
68 - 69 - расчеты по налогам и сборам;
70 - расчеты по оплате труда;
71 - расчеты с подотчетными лицами;
73 - расчеты с персоналом;
75 - расчеты оплаты с учреждениями;
76 - расчеты с разными дебиторами и кредиторами;
79 - внутрихозяйственные расчеты;
80 - уставный капитал;
82 - резервный капитал;
83 - добавочный капитал;
84 - нераспределенная прибыль (убыток);
86 - целевое финансирование;
90 - продажи;
91 - прочие расходы и доходы;
94 - недостачи и потери от порчи ценностей;
96 - резервы;
97 - 98 - расходы и доходы будущих периодов;
99 - прибыли и убытки;
001 - арендованные средства;
002 - ценности, принятые на хранение;
007 - списанная в убыток задолженность;
008 - обеспечения обязательств полученные;
009 - обеспечения обязательств выданные;
011 - основные средства, сданные в аренду;
- главные книги, оборотные ведомости, журналы покупок, продаж и регистрации счетов-фактур за период с 06.08.2010.
С учетом приведенных положений закона общество "Ренкар" как участник общества "Ямалэнергоресурс" вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, общество "Ямалэнергоресурс" по его требованию обязано предоставить ему копии документов о корпоративной и финансовой деятельности общества, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Суды, проанализировав перечень истребуемых истцом документов и установив, что они содержат информацию о финансовом положении общества и используются в бухгалтерском учете общества, признали требования истца правомерными и удовлетворили их в полном объеме, обязав общество "Ямалэнергоресурс" предоставить заверенные копии документов согласно перечню.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права..."

Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2012 N Ф09-2400/12 по делу N А71-5210/2011
"...Еремина В.В. 27.04.2011 направила в адрес общества "Горлица" требование о предоставлении в течение трех дней со дня получения требования, заверенные в надлежащем виде копии документов о деятельности общества: бухгалтерские балансы за 2009, 2010 годы; отчеты о прибылях и убытках за 2009, 2010 годы (форма N 2); приложения к балансу (формы N 3, 4, 6) за 2009, 2010 годы; пояснительные записки к балансам за 2009, 2010 годы (форма N 5); ведомости аналитического учета по счету 84 "Нераспределенная прибыль" за 2009, 2010 годы; ведомости учета основных средств (сч. 01); инвентарные карточки по основным средствам; перечень основных средств, находящихся на балансе; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за 2009, 2010 годы; налоговые декларации за 2009, 2010 годы; книги учета доходов и расходов за 2009, 2010 годы; договоры, заключенные обществом с контрагентами за 2009, 2010 годы; выписки по расчетным счетам общества за 2009, 2010 годы; кассовые книги за 2009, 2010 годы.
В ответ на требование Ереминой В.В. общество "Горлица" в письме от 04.05.2011 исх. N 28, ссылаясь на п. 2, 4 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) указало, что документы по финансово-хозяйственной деятельности общества хранятся по месту нахождения исполнительного органа общества, где истец может ознакомиться с документами, заранее уведомив директора.
Еремина В.В., получив данное письмо от общества "Горлица", 18.05.2011 повторно направила в его адрес требование о направлении в ее адрес копий документов, указанных в письме от 27.04.2011, курьерской доставкой в течение трех дней со дня получения письма, указав, что расходы на доставку будут компенсированы.
В ответ на данное требование ответчик направил истцу письмо от 23.05.2011 исх. N 34, в котором просил истца для предоставления копий запрашиваемых документов перечислить на расчетный счет общества "Горлица" 20 000 руб., составляющих стоимость копирования, или ознакомиться с документами по месту нахождения исполнительного органа общества 27.05.2011 или 30.05.2011 в 09 ч 00 мин.
Ссылаясь на нарушение обществом "Горлица" права на получение информации о деятельности общества и получение копий документов общества, предусмотренного ст. 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, Еремина В.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав имеющиеся доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание непредоставление обществом "Горлица" Ереминой В.В. копий документов о деятельности названного общества, учитывая обстоятельства направления истцом в адрес указанного общества письма от 08.08.2011, составления акта 19.08.2011, согласно которому представителю истца, прибывшему по месту нахождения исполнительного органа данного общества, документы для ознакомления также предоставлены не были, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что право Ереминой В.В. на получение информации о деятельности общества и ознакомление с документами общества нарушено.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования и возложили на общество "Горлица" обязанность предоставить Ереминой В.В. в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу заверенные копии запрошенных ей документов на основании ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью..."

Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2012 N Ф09-1952/12 по делу N А60-23988/2011
"...Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.1999 администрацией Тагилстроевского района г. Нижний Тагил; Сизиков В.Н. является участником общества с долей в уставном капитале в размере 25%.
Общество 03.06.2011 получило требование Сизикова В.Н. от 30.05.2011 о предоставлении ему заверенных копий документов: всех хозяйственных договоров общества; авансовых отчетов, оборотно-сальдовой ведомости по всем счетам, включая счета 60, 62, 71, 76, 51, 50, 01, 02, 70, выписки по счету общества за период с 01.01.2010 по дату получения требования; приказов по обществу, штатного расписания за весь период деятельности общества.
В ответ на данное требование общество письмом б/д и б/н сообщило Сизикову В.Н. о наличии у него задолженности в сумме 334 руб. 04 коп. за ранее полученные копии документов и уведомило его, что запрашиваемые им документы будут предоставлены после погашения задолженности.
Согласно квитанции от 15.06.2011 Сизиков В.Н. перечислил обществу 334 руб. 04 коп. за изготовление копий документов.
Поскольку обществом в добровольном порядке не было исполнено заявленное требование, Сизиков В.Н. обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит суд обязать общество предоставить ему заверенные копии документов, указанные в требовании от 30.05.2011.
В ходе рассмотрения дела обществом были предоставлены Сизикову В.Н. часть документов, о чем составлен акт б/н и б/д, в котором отражено, что на основании запроса от 30.05.2011 Сизикову В.Н. были переданы заверенные копии 4-х договоров, авансового отчета от 31.05.2011, оборотно-сальдовой ведомости с января по май 2011 г. на 15 листах, выписки с расчетного счета общества за период с 01.01.2011 по 03.06.2011.
В связи с предоставлением обществом части документов истец уточнил заявленные требования и просит обязать общество предоставить ему журнал-ордер N 1 по кредиту счета N 50 с расшифровкой документа обоснования и содержания; журнал-ордер N 2 по кредиту счета N 51 - в дебет счетов за январь, февраль, март 2011 года с расшифровкой документа обоснования и содержания; ведомость N 2 по дебету счета N 51 (обороты с кредита счетов, сальдо на начало месяца 613 руб.) с расшифровкой документов обоснования и содержания; журнал-ордер N 1 по кредиту счета N 50 - в дебет счетов за апрель - май 2011 года с расшифровкой документа обоснования и содержания; ведомость N 1 по дебету счета N 50 (обороты с кредита счетов, сальдо на начало месяца с расшифровкой документов обоснования и содержания); журнал-ордер N 2 по кредиту счета N 51 - в дебет счетов за апрель, май 2011 года с расшифровкой документа обоснования и содержания; ведомость N 2 по дебету счета N 51 (обороты с кредита счетов, сальдо на начало месяца 55 997 руб. 80 коп. с расшифровкой документов обоснования и содержания).
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что обществом предоставлены ему журнал-ордер и ведомость по счету 62, которые содержат расшифровку по счету, журнал-ордер и ведомость по счетам 50 и 51 представлены без расшифровок, в связи с чем он просит обязать общество предоставить ему журнал-ордер и ведомости по счетам 50 и 51 с соответствующими расшифровками.
С учетом приведенных положений Закона Сизиков В.Н. как участник общества вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, общество по его требованию обязано предоставить ему копии документов о корпоративной и финансовой деятельности общества, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Суды, проанализировав перечень истребуемых истцом документов и установив, что они содержат информацию о финансовом положении общества и используются в бухгалтерском учете общества, признали требования истца правомерными и удовлетворили их в полном объеме, обязав общество предоставить Сизикову В.Н. заверенные копии документов согласно перечню.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическими обстоятельствами, и основаны на правильном применении норм права..."

Постановление ФАС Уральского округа от 21.03.2012 N Ф09-593/12 по делу N А60-20196/2011
"...Галиева Райхана Фаатовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Картонажник" об обязании предоставить заверенные копии следующих документов о деятельности ответчика: учредительного договора предприятия "Картонажник" от 20.06.1999; протокола общего собрания об учреждении предприятия "Картонажник" от 12.09.1995 N 1; списка участников предприятия "Картонажник" по состоянию на 05.09.2011; справки об оплате Галиевой Р.Ф. доли в уставном капитале предприятия "Картонажник"; бухгалтерских балансов предприятия "Картонажник" за 2010 - 2011 годы; справок о стоимости чистых активов предприятия "Картонажник" за 2010 - 2011 годы; штатного расписания предприятия "Картонажник" за 2010 - 2011 годы; договора на бухгалтерское обслуживание, заключенного предприятием "Картонажник"; договоров аренды помещений, находящихся в принадлежащем предприятию "Картонажник" здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 85А, заключенных предприятием "Картонажник", за 2010 - 2011 годы; договоров на обеспечение теплом и энергией, на вывоз мусора и на предоставление иных коммунальных услуг по обслуживанию принадлежащих предприятию "Картонажник" здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 85А, заключенных предприятием "Картонажник" в 2010 - 2011 годах (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, Галиевой Р.Ф., являющейся участником предприятия "Картонажник", в адрес названного общества были направлены письма от 10.06.2011, 14.06.2011 с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии названных документов о деятельности указанного общества с ограниченной ответственностью.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе содержание направленных писем, изучив доводы и возражения ответчика, в частности о предоставлении истцу копий ряда запрашиваемых документов, суды признали, что предприятием "Картонажник" надлежащим образом не исполнена вышеуказанная обязанность, связанная с реализацией прав участника на получение информации об обществе.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что суду первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиком истцу перечисленных копий документов, надлежащим образом заверенных с учетом требований участника об этом, в том числе после получения предприятием "Картонажник" искового заявления, суды, исходя из положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных Галиевой Р.Ф. требований..."

Постановление ФАС Уральского округа от 22.02.2012 N Ф09-9620/11 по делу N А60-12972/2011
"...Решением суда от 03.08.2011 (судья Забоев К.И.) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество "ИнтерКорТрейд" в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Кузьменко В.В. для ознакомления и копирования следующие документы общества: 1) учредительные документы общества: устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (в том числе правоустанавливающие документы и свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество); 4) гражданско-правовые договоры общества и документы, подтверждающие расчеты по ним, за 2008 - 2011 гг.; 5) внутренние документы общества (в том числе штатное расписание, приказы, трудовые договоры, распоряжения и прочее); 6) протоколы (решения) общих собраний участников общества, заседаний совета директоров общества; 7) заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 8) бухгалтерскую отчетность за 2009 - 2010 гг. (квартальную, полугодовую, за 9 месяцев и годовую) с отметкой налогового органа о принятии или с подтверждением об отправке в налоговую инспекцию, а именно: бухгалтерские балансы с приложениями и пояснительными записками; отчеты о прибылях и убытках; иные документы в составе бухгалтерской отчетности; 9) договоры займа, заключенные в 2008 - 2011 гг.; 10) судебные решения, постановления, определения, касающиеся общества, а также досудебные претензии.
Также суд обязал ответчика предоставить Кузьменко В.В. заверенные подписью руководителя общества и печатью общества документы, содержащие следующую информацию: 1) размер и расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности общества по состоянию на 30.09.2010 и на 31.12.2010 с указанием наименования дебитора (кредитора), суммы задолженности, основания и даты ее возникновения; 2) стоимость и расшифровку основных средств общества по состоянию на 30.09.2010 и на 31.12.2010 с указанием наименования основных средств, их балансовой стоимости и места нахождения; 3) ежемесячные оборотно-сальдовые ведомости за 2010 год с аналитической расшифровкой по счетам; 4) ежемесячные справки о движении денежных средств по всем расчетным счетам общества, заверенные банком, за 2010 год.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Кузьменко В.В. 05.03.2011 направил обществу запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копий соответствующих документов и информации о деятельности общества. Одновременно заявитель указал, что по всем вопросам, в том числе о готовности документов к передаче, просит связываться с его представителем Стариковым А.В.
Письмом от 31.03.2011 общество "ИнтерКорТрейд" отказало в предоставлении документов, сославшись на то, что лицо, которое участник общества указал в качестве своего представителя, участником общества "ИнтерКорТрейд" не является, а является исполнительным органом в обществе с аналогичным профилем деятельности, в то время как запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Кузьменко В.В., ссылаясь на то, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права на получение информации о деятельности общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, учитывая недоказанность истцом наличия у ответчика документов, подтверждающих деликтные обязательства, документов, связанных с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, заключений ревизионной комиссии, списка аффилированных лиц, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему информации о деятельности общества "ИнтерКорТрейд", установив, что общество не представило участнику документы для ознакомления, суды первой и апелляционной инстанций признали, что право истца, являющегося участником общества "ИнтерКорТрейд", на информацию о деятельности общества в данном случае нарушено.
При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования, обязав общество ИнтерКорТрейд" предоставить Кузьменко В.В. перечисленные в исковом заявлении документы, за исключением документов, которые у общества отсутствуют.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству..."

Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2011 N Ф09-8159/11 по делу N А50-7512/2011
"...Филимонов В.А. 12.05.2011 уточнил исковые требования, просит обязать общество предоставить за плату, не превышающую расходов на изготовление копий, в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда следующую информацию и документы, заверенные печатью и удостоверенные подписью должностного лица общества, имеющего полномочия на удостоверение копий: копию компьютерной бухгалтерской программы за 2010 г. и 1 квартал 2011 г.; на бумажных носителях, а именно: общую оборотно-сальдовую ведомость с субсчетами за 2010 г. и 1 квартал 2011 г.; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 08, 09, 10, 19, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 76, 86, 96, 97, 98 по субсчетам и субконто за 2010 г. и 2 квартал 2011 г.; анализ счетов 20, 26, 50, 51, 58, 62, 66, 67, 70, 71, 76, 84, 86, 90, 91, 99 без субконто за 2010 г. и 1 квартал 2011 г.; анализ счетов 60 и 62 в разрезе контрагента общества "Курорт "Усть-Качка" за период с сентября 2010 г. по апрель 2011 г.; копии всех протоколов общих собраний участников общества за период с 23.04.2007 по 20.04.2011. При этом истец заявил отказ от требований, изложенных в п.п. 1 и 2 искового заявления.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.04.2011 Филимонов В.А. является участником общества "Управляющая компания "Усть-Качка" с долей в уставном капитале общества в размере 10%.
Филимонов В.А., 01.02.2011, 02.03.2011 обратился к обществу "Управляющая компания "Усть-Качка" с требованием о предоставлении ему бухгалтерских документов, а также копий протоколов общего собрания участников данного общества. Требования получены обществом в лице его директора.
Впоследствии, 04.02.2011 на основании заявленных требований, обществом "Управляющая компания "Усть-Качка" был составлен акт об отказе в предоставлении документов.
Филимонов В.И., ссылаясь на то, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права на получение информации о деятельности общества, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований участника общества "Управляющая компания "Усть-Качка" Филимонова В.И..."

Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2011 N Ф09-6436/11 по делу N А50-2082/2011
"...Поскольку обществом в добровольном порядке не было исполнено заявленное требование, Агишева Н.В. обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просит суд обязать общество предоставить ей заверенные копии следующих документов:
1) документов, на основании которых были поставлены на баланс или сняты с баланса объекты недвижимости за период с 31 декабря 2009 года по 20 октября 2010 года;
2) годовых и промежуточных бухгалтерских и налоговых отчетностей, форм бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (Формы N 1 - 6)), всех справок и приложений к балансу пояснительной записки к годовой отчетности за период с 01 января 2009 года по 20 октября 2010 года;
3) налоговых деклараций за 2009 год и 1, 2, 3 кварталы 2010 года;
4) имеющихся отчетов независимых оценщиков за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года в случае проведения;
5) списков аффилированных лиц общества за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года;
6) расшифровки дебиторской задолженности (стр. 230 - 233, 235, 240, 244, 246 баланса) с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
7) расшифровок кредиторской задолженности (стр. 621 - 624, 627) с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
8) гражданско-правовых договоров, заключенных обществом, односторонних сделок, совершенных обществом за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года, а также актов об исполнении договоров, сделок (выполнении работ, оказании услуг);
9) расшифровок стр. 520 "Прочие долгосрочные обязательства" и 628 "Прочие кредиторы" баланса на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
10) расшифровок счета 01 "Основные средства" (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе);
11) расшифровок стр. 090, 100 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы) на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
12) расшифровок стр. 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы) по состоянию на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
13) инвентаризационных описей с материалами инвентаризации (по всем статьям баланса) на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
14) актов налоговых органов, возражений общества по актам налоговых органов, решений налоговых органов по проведенным за период с 31 декабря 2009 года по 30 сентября 2010 года налоговым проверкам;
15) актов приема-передачи векселей, подтверждающих приобретение, отчуждение любых векселей, получение денежных средств по векселям за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года;
16) штатных расписаний общества с изменениями и дополнениями за период с 01 января 2008 года по 06 августа 2010 года;
17) приказов общества за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года по основной деятельности, о приеме на работу главного бухгалтера, других работников общества, о выплате или изменении заработной платы всем работникам общества, включая генерального директора;
18) трудовых договоров, дополнений, изменения к ним, ведомостей о получении заработной платы за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года;
19) учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2009 и 2010 годы с приказами об утверждении;
20) учетной политики для целей налогообложения на 2009 и 2010 годы с приказами об утверждении;
21) рабочего плана счетов на 2009 год и на 2010 год;
22) заверенных карточек бухгалтерских счетов из автоматизированной системы бухгалтерского учета, согласно плану счетов бухгалтерского учета, принятого в соответствии с учетной политикой ООО "Компания МВМ", а также заверенных копий первичных документов или бухгалтерских справок, подтверждающих отраженные в карточках хозяйственные операции за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года.
Суды, проанализировав перечень истребуемых истцом документов и установив, что они содержат информацию об имущественном и финансовом положении общества, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, признали требование истца о предоставлении доступа к указанным документам правомерным и удовлетворили исковые требования в полном объеме, обязав общество предоставить Агишевой Н.В. заверенные копии документов согласно перечню.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
В п. 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано на то, что судам следует иметь в виду, что в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.
Отклоняя довод о невозможности предоставить копии трудовых договоров и приказов по работникам ввиду наличия в них персональных данных физических лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно указал на то, что если истребуемые документы содержат охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию, коммерческую тайну общество вправе предоставить выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию, потребовать выдачи расписки о предупреждении участника о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранения..."

Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.2011 N Ф09-5533/11 по делу N А50-2500/2011
"...Морозов Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об обязании общества "Пермтрансстром" предоставить в адрес истца в течение 10 дней с момента принятия решения следующие документы: копию заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) от 18.01.2011 в Арбитражный суд Пермского края со всеми приложениями; бухгалтерскую отчетность (бухгалтерский баланс форма 1, форма 2) за период 2007 - 2010 г.; налоговую отчетность (декларации по НДС, расчеты по авансовым платежам и декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, ЕСН, отчеты по страховым взносам) за период 2007 - 2010 г.; первичные документы (договоры с приложением сведений об участниках контрагентов, в том числе договоры аренды, займов и др., счета-фактуры входящие и исходящие, товарные накладные, акты выполненных работ, выписки и платежные поручения по расчетным счетам, акты взаимозачетов) за период 2007 - 2010 г.; аналитические ведомости по счетам 01, 08, 62 (по контрагентам), 60 (по контрагентам), 76 (по контрагентам), оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20, 26, 44, 41, 10, 50, 51; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с указанием даты возникновения задолженности и остатков по счетам 10, 41 на 25.01.2011; книги покупок и книги продаж за 2007 - 2010 г.; протоколы общего собрания участников общества за 2009 - 2011 г. (в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью).
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2011, Морозов А.Ю. является одним из участников общества "Пермтрансстром" с долей в уставном капитале названного общества в размере 30%.
Из акта, составленного 21.02.2011 в помещении общества, следует, что директор общества "Пермтрансстром" Наймушин А.В. отказал истцу в предоставлении запрашиваемых документов без объяснения причин.
Морозов А.Ю., полагая, что общество "Пермтрансстром" незаконно уклоняется от предоставления документов для ознакомления, их выдачи обратился с соответствующим иском в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Перечень документов, которые обязано хранить общество, содержится в п. 1 ст. 50 указанного Закона.
В силу п. 4 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Согласно п. 21.3 Устава общества "Пермтрансстром" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. Указанная информация и документация в течение десяти дней с момента письменного обращения должны быть предоставлены участнику общества для ознакомления в помещении единоличного исполнительного органа общества.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему информации о деятельности общества "Пермтрансстром", установив, что общество не представило участнику документы для ознакомления, не указало причины отказа в предоставлении информации, суды первой и апелляционной инстанций признали, что право истца, являющегося участником общества "Пермтрансстром", на информацию в данном случае нарушено.
При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования частично, обязав общество "Пермтрансстром" предоставить Морозову А.Ю. перечисленные в исковом заявлении документы, за исключением документов, содержащих сведения об участниках контрагентов общества, которые имеются в Едином государственном реестре юридических лиц.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству..."

Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2011 N Ф09-5151/11 по делу N А60-44785/2010
"...В Арбитражный суд Свердловской области обратилась Алексеева Н.Л. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Одис" (далее - общество "Одис", общество) о предоставлении в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда копий следующих документов за весь период деятельности общества по день предоставления:
1) внутренних документов общества, утверждаемых общим собранием участников и иными органами управления общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.);
2) всех действующих лицензий, полученных обществом;
3) документов по проведенным налоговым проверкам и их результатам (копии актов, решений);
4) договоров (контрактов) по всем видам деятельности предприятия со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами;
5) расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения;
6) расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения;
7) расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемая база);
8) сведения о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом: объемов в разрезе бюджетов с указанием пени и штрафов, утвержденный график погашения;
9) сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений;
10) расшифровки счета 01 "Основные средства" (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки;
11) сводов начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников и расходно-кассовых ордеров общества;
12) документов, подтверждающих права общества на недвижимое имущество, находящееся на его балансе;
13) годовые отчеты, формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (Формы NN 1 - 6), всех справок и приложений к балансу пояснительной записки к годовой отчетности;
14) налоговых деклараций;
15) протоколов общих собраний участников (очередных и внеочередных), протоколов заседаний совета директоров, ревизионной комиссии;
16) бюллетеней для голосования, а также доверенностей на участие во всех общих собраниях участников общества;
17) заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
18) всех имеющихся отчетов независимых оценщиков;
19) списков аффилированных лиц общества;
20) расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса);
21) расшифровки стр. 520 "Прочие долгосрочные обязательства" и 628 "Прочие кредиторы" баланса;
22) справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;
23) перечня нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;
24) расшифровки стр. 090, 100 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы);
25) расшифровки стр. 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы);
26) расшифровки стр. 130 (незавершенное строительство);
27) оценки ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности.
28) устав общества "Одис", а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения, а также иные документы о финансово-экономической деятельности общества.
02.12.2010 Алексеева Н.Л. обратилась к обществу с требованием о предоставлении в трехдневный срок для ознакомления документов общества и их копий.
Общество письмом от 10.12.2010 отказало в предоставлении документов в связи с тем, что у Алексеевой Н.Л. отсутствует право на реализацию прав участника общества вследствие наложения ареста на ее долю в уставном капитале общества определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2010.
Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Алексеева Н.Л. является участником общества "Одис" и обладает правом реализации полномочий, вытекающих из участия в обществе.
В материалах дела находятся доказательства, подтверждающие предъявление Алексеевой Н.Л. обществу требования о предоставлении документов и их копий. Общество подтверждения исполнения данного требования суду не представило.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие общества нарушает права Алексеевой Н.Л. как участника общества на получение информации о его деятельности и правомерно удовлетворило заявленные требования..."

Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-9943/10-С4 по делу N А76-8549/2010-15-345
"...Как следует из материалов дела, Устинов Ю.А. является участником общества "АТБ-3" с долей 6,74% в уставном капитале данного общества.
Судами установлено, что 07.04.2010 истцом в адрес названного общества направлено письмо, с просьбой о выдаче документов и информации: протоколы общих собраний за 2009 год, годовой отчет за 2009 год, заключение ревизора общества по результатам проверки годовых отчетов, годовых бухгалтерских балансов общества за 2009 год, перечень основных фондов по состоянию на 01.01.2010, договоры купли-продажи основных средств за 2009 год, бухгалтерский баланс (форма N 1) за 2009, отчет о прибылях и убытках за 2009 год, расшифровку выручки за 2009 год, расшифровку себестоимости проданных товаров, продукции, услуг за 2009 год, расшифровку прочих расходов за 2009 год, расшифровку дебиторской задолженности на 01.01.2010, расшифровку займов и кредитов по краткосрочным обязательствам за 2009 год, расшифровку кредиторской задолженности, в том числе, задолженность по поставщикам и подрядчикам, задолженность по налогам и сборам, задолженность перед государственными внебюджетными фондами.
Устинов Ю.А., полагая, что общество "АТБ-3" незаконно уклоняется от предоставления документов для ознакомления, их выдачи обратился с соответствующим иском в суд.
Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда от 18.08.2010 в части отказа Устинову Ю.А. в удовлетворении требования об обязании общества "АТБ-3" предоставить для ознакомления следующие документы: протоколы общих собраний за 2009 год, годовой отчет общества за 2009 год, заключение ревизионной комиссии за 2009 год, перечень основных фондов по состоянию на 01.01.2010, договоры купли-продажи основных средств за 2009 год, бухгалтерский баланс за 2009 год, отчет о прибылях и убытках за 2009 год, расшифровку дебиторской задолженности на 01.01.2010, расшифровку займов и кредитов по краткосрочным обязательствам за 2009 год, расшифровку кредиторской задолженности, в том числе задолженность по поставщикам и подрядчикам, задолженность по налогам и сборам, задолженность перед государственными внебюджетными фондами.
Исковые требования Устинова Ю.А. об обязании общества "АТБ-3" предоставить для ознакомления вышеназванные документы удовлетворены, в остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе письмо от 07.04.2010, акты от 18.04.2010 и 28.04.2010, учитывая, что истец обращался с требованием о предоставлении информации об обществе "АТБ-3", установив, что общество не представило участнику документы для ознакомления (письмо от 09.04.2010), препятствовало доступу участника в помещение общества, суд апелляционной инстанции признал, что право истца на предоставление информации, предусмотренное ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, нарушено.
При таких обстоятельствах, исследовав доводы и возражения сторон, учитывая, что перечень документов, указанный в письме от 07.04.2010, в части совпадает с перечнем, изложенном в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований участника в данной части и возложил на общество обязанность по предоставлению Устинову Ю.А. документов для ознакомления.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству..."

Центральный округ


Постановление ФАС Центрального округа от 17.12.2012 по делу N А48-621/2012
"...Рухледев Валерий Никитич обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроэкс" (ОГРН 1035720001460) об обязании предоставить документы, подтверждающие государственную регистрацию общества; подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; документы общества о финансовых начислениях заработной платы сотрудникам общества; протоколы общих собраний участников общества и ревизионной комиссии общества; заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора государственных и муниципальных органов финансового контроля, действующего устава общества.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции Рухледев В.Н. являясь участником ООО "Агроэкс", владеющим 50% доли уставного капитала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.02.2012 (л.д. 8 - 16), обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему финансовой, бухгалтерской, хозяйственной и иной документации, связанной с деятельностью общества (л.д. 7).
В связи с тем, что указанное заявление было получено ответчиком 22.12.2011 (л.д. 62), а копии запрашиваемых документов Рухледеву В.Н. представлены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском
В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Поскольку факт обращения Рухледева В.Н. к ООО "Агроэкс" по вопросу представления документов, указанных в предмете рассматриваемого в настоящем деле иска, находит подтверждение в материалах дела и ответчиком не представлено доказательств представления истцу перечисленных в иске документов, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования истца..."

Постановление ФАС Центрального округа от 12.11.2012 по делу N А08-194/2012
"...Куксов М.С. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Дом лесника", уточнив требования, просил обязать представить заверенные копии документов, касающихся деятельности ООО "Дом лесника", а именно: книги учета доходов и расходов УСН за период с 2008 по 2011 включительно; налоговой отчетности общества за 2008 - 2011 годы, в составе декларации по налогу на прибыль, персонифицированную отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации; документов об имуществе, принадлежащем обществу, в том числе на объекты недвижимости, земельные участки; заверенных копий всех договоров займа за период 2007 - 2011 и всех приложений к ним, а также бухгалтерских документов (платежных поручений, приходных и расходных кассовых ордеров), подтверждающих исполнение договоров займа; движения денежных средств по счету 50 (касса), о приходе и выдаче наличных денежных средств за 2008 - 2011 годы (кассовые книги, первичные документы); трудового договора с генеральным директором общества со всеми приложениями, а также штатного расписания и копий всех приходов по персоналу за 2008 - 2011 годы; договора аренды с ООО "Брик" со всеми приложениями; договора аренды с ООО "Торговый дом "Эванс" со всеми приложениями; копий протоколов собраний за весь период деятельности общества (книга протоколов); списка аффилированных лиц.
17.08.2011 года Куксов М.С. направил в адрес ООО "Дом лесника" требование о представлении копий вышеуказанных документов общества. Одновременно истец гарантировал оплату копий указанных документов.
Истец, ссылаясь на уклонение ООО "Дом лесника" от представления документов, касающихся его деятельности, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 и 4 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ", правомерно пришли к выводу о том, что участник общества вправе получать любую имеющуюся информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией..."

Постановление ФАС Центрального округа от 20.02.2012 по делу N А54-2351/2011
"...Никонова Марина Владимировна, г. Рязань, и Никонова Надежда Федоровна, г. Рязань, обратились в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диниса" (далее - ООО "Диниса"), ОГРН 1026201267630, г. Рязань, о предоставлении заверенных копий следующих документов: 1) новой редакции устава общества; 2) договоров аренды земельных участков, находящихся в пользовании общества; 3) технических паспортов на скважины, находящиеся на балансе общества; 4) договоров с поставщиками и подрядчиками за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 и текущий период 2011 года; 5) балансов (форма N 1) по состоянию на 01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011; 6) отчетов о прибылях и убытках (форма N 2) за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы; 7) журналов-ордеров и ведомостей по счетам N 01 "основные средства", N 50 "касса"; 8) журналов-ордеров и ведомостей по счетам N 51 "расчетные счета", N 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками", N 70 "расчеты с персоналом", N 71 "расчеты с подотчетными лицами", N 90 "продажи", N 91 "прочие доходы и расходы" за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы и текущий период 2011 года, в случае отсутствия таковых, представить книги учета доходов и расходов за тот же период в полном объеме, содержащие аналогичную информацию; 9) карточек счетов N 01 "основные средства", N 50 "касса"; 10) карточек счетов N 51 "расчетные счета", N 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками", N 70 "расчеты с персоналом", N 71 "расчеты с подотчетными лицами", N 90 "продажи", N 91 "прочие доходы и расходы" за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы и текущий период 2011 года, в случае, если данные карточки организацией не ведутся, представить книги учета доходов и расхода за тот же период в полном объеме, содержащие аналогичную информацию; 11) платежных ведомостей на выплату заработной платы за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы и текущий период 2011 года; 12) выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам общества за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 и текущий период 2011 года, направив их по адресу: 390000, г. Рязань, ул. Сенная, д. 12, корп. 2, кв. 10.
Как установлено судами и усматривается из устава ООО "Диниса" в редакции, утвержденной протоколом N 7 общего собрания участников от 06.12.2006, Никонова Н.Ф. и Никонова М.В. являются участниками общества с долями по 25% уставного капитала каждая, номинальной стоимостью по 5 000 рублей.
Ссылаясь на допущенное со стороны ООО "Диниса" нарушение прав участников общества на получение информации о финансово-хозяйственной деятельности общества и на ознакомление с бухгалтерскими книгами и иной документацией, Никонова Н.Ф. и Никонова М.В. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества.
При этом согласно п. 4 ст. 50 вышеназванного Федерального закона общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества, предусмотренным п. п. 1, 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении его исполнительного органа. Общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Суды первой и апелляционной инстанций указали, что направляемые истцами в адрес ответчика требования о предоставлении копий необходимых документов о деятельности ООО "Диниса" и обеспечении доступа к бухгалтерским книгам и иной документации с целью ознакомления соответствуют положениям вышеназванных норм права. При этом суды верно отметили, что поскольку уставом ООО "Диниса" не установлен порядок выдачи участнику общества копий документов о деятельности общества, то данная обязанность должна быть исполнена обществом в разумные сроки после предъявления такого требования.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Никоновой Н.Ф. и Никоновой М.В. исковых требований..."

Постановление ФАС Центрального округа от 25.01.2011 по делу N А48-2585/2010
"...Участник Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", Общество) Петров Андрей Иванович обратился в арбитражный суд с иском к Обществу об обязании предоставить истцу доступ к документам Общества для ознакомления, представить копии документов Общества за период с 27.03.2006 до 06.05.2010 за плату, не превышающую затрат на их изготовление, а именно:
...2. представить истцу в срок не позднее 3-х дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу следующие документы Общества в виде надлежащим образом заверенных копий: годовые отчеты, формы бухгалтерской отчетности Общества, включая годовые и промежуточные бухгалтерские балансы (форма N 1), отчеты о прибылях и убытках (форма N 2), отчеты об изменениях капитала (форма N 3), отчеты о движении денежных средств (форма N 4), приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5); документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, за весь период деятельности Общества, в том числе договоры купли-продажи и иные договоры на приобретение и отчуждение имущества, акты приема-передачи имущества, свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, иные имеющиеся в Обществе документы, подтверждающие права общества на имущество; книги покупок и книги продаж; кассовые книги; инвентаризационные карточки учета объектов основных средств, инвентаризационные описи основных средств; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01 "Основные средства", 50 "Касса", 51 "Расчетные счета", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам", 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам", 71 "Расчеты с подотчетными лицами", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" и их субсчетам; перечень открытых расчетных счетов Общества в банках (уточненные требования).
Письмом от 06.05.2010 Петров А.И. направил в адрес ООО "Стройинвест" требование о предоставлении ему, как участнику ООО "Стройинвест", доступа к документам Общества для ознакомления и о представлении заверенных Обществом копий документов Общества за весь период с момента создания (государственной регистрации) ООО "Стройинвест" и до момента обращения с требованием.
Ссылаясь на то что испрашиваемые у Общества "Стройинвест" документы до настоящего времени ему не представлены, что нарушает его права, корпоративным законодательством, Петров А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку обязанность по представлению истцу для ознакомления испрашиваемых им документов и изготовлению их копий ответчик не исполнил, иск Петрова А.И. по праву удовлетворен..."

4.2. Вывод из судебной практики: Право участника ООО на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его документацией не ограничивается ознакомлением с определенным перечнем документов.

Суды считают, что по смыслу п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также п. 1 ст. 67 ГК РФ право участника общества на информацию включает в себя получение информации о деятельности общества из любого имеющегося у общества источника.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2006 N КГ-А41/10900-06-П по делу N А41-К1-11236-05
"...Согласно абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Исходя из буквального толкования данной нормы, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества..."

Аналогичная судебная практика:
Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2008 N Ф09-8605/08-С4 по делу N А76-3997/2008-24-292
"...В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 5.2 устава общества "Ростовщик" участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. По смыслу данной нормы право участника общества на информацию не ограничивается ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение информации о деятельности общества из любого имеющегося у общества источника. Участник общества в соответствии с законодательством имеет не только право знакомиться с материалами о деятельности общества, но и полномочия участвовать в управлении его делами, для реализации которых и необходимо предоставление информации..."

4.3. Вывод из судебной практики: Общество с ограниченной ответственностью не обязано предоставлять участнику общества документы, содержащие информацию об изменениях, внесенных в учредительные документы.

Суд исходит из того, что предоставление участнику общества по его требованию учредительных документов общества в предыдущих редакциях противоречит п. 3 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ), согласно которому общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества.
Следует отметить, что согласно этой же норме по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами, в том числе с изменениями.
Обращаем внимание, что с 01.07.2009 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ учредительный договор утратил статус учредительного документа.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2009 по делу N А56-11064/2008
"...В связи с недоказанностью Обществом предоставления истцу копий действующего учредительного договора и устава Общества решение от 01.09.2008 и постановление от 08.12.2008 подлежит изменению: Общество обязано предоставить истцу надлежащим образом удостоверенные копии действующих учредительного договора и устава Общества. В удовлетворении требования о предоставлении "всех изменений, внесенных в учредительные документы Общества" следует отказать как не соответствующего пункту 3 статьи 12 Закона..."

4.4. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, обязано ли общество предоставлять по требованию участника общества копии документов, регулирующих трудовые отношения между обществом и его работниками, существует две позиции судов.

Позиция 1. Общество с ограниченной ответственностью не обязано предоставлять по требованию участника общества копии документов, регулирующих трудовые отношения между обществом и его работниками.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.11.2010 по делу N А79-723/2010
"...Суд всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в материалы дела документы и правомерно исходил из того, что Общество обязано было предоставить Лукину В.А. истребованные им копии документов, за исключением тех, которые регулируют трудовые отношения между ответчиком и его работниками..."

Аналогичная судебная практика:
Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2006 по делу N А79-8239/2005
"...В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
В пункте 4.1 устава ООО "АСОТ" указано, что участники вправе в соответствии с действующим законодательством получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
В силу пункта 9.3 устава Общество обязано по требованию участника в семидневный срок предоставить ему за плату копии документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и иных документов Общества, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные в материалы дела документы и правомерно исходил из того, что Общество обязано предоставить участнику истребованные им копии документов, за исключением тех, которые регулируют трудовые отношения между ответчиком и его работниками. Кроме того, суд установил, что отдельные документы ООО "АСОТ" не составлялись и в наличии не имеются, и обоснованно исключил их из перечня документов..."

Уральский округ

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд ссылается на положения ст. 88 ТК РФ, которая регулирует порядок передачи персональных данных.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2008 N Ф09-4742/08-С4 по делу N А71-9325/07-Г30
"...Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суды сделали верный вывод об отсутствии нарушения прав истца, закрепленных п. 1 ст. 8 Закона. При этом судами правомерно указано на то, что надлежащих доказательств, свидетельствующих об отказе истцу в ознакомлении с информацией, необходимой ему для осуществления своих прав как участника общества, Снигиревым О.А. не представлено.
Суды также правильно посчитали, что в силу ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы передачи персональных данных работника, копии трудовых договоров (контрактов) не могут быть предоставлены ответчиком истцу..."

Позиция 2. Общество с ограниченной ответственностью обязано предоставлять по требованию участника общества копии документов, регулирующих трудовые отношения между обществом и его работниками.

Судебная практика:

Примечание: Позиция, отраженная в Постановлении, получила подтверждение в Определении ВАС РФ от 03.12.2012 N ВАС-15609/12 по делу N А03-13957/2011.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2012 по делу N А03-13957/2011
"...Столков Виктор Власович, г. Барнаул, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДВС" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Строителей, 29, б, ИНН 0411091036, ОГРН 1020400732362, далее - ООО ТД "ДВС") об обязании предоставить возможность ознакомиться и снять фотокопии со следующих документов: приказов по учетной политике, рабочего плана счетов общества, первичных бухгалтерских документов общества, штатного расписания, гражданско-правовых договоров, актов проверок общества налоговыми органами и вынесенных по ним решениям, протоколов общих собраний и заседаний совета директоров общества, бухгалтерской и налоговой отчетности общества, контракта с единоличным исполнительным органом общества, документов, подтверждающих права на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу, внутренних документов общества, утвержденных принятыми общим собранием участников общества и советом директоров общества за период с 01.01.2006 по 01.08.2011.
Исковые требования обоснованы ссылками на статью 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 12, 50 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы уклонением ответчика от предоставления истцу запрашиваемой документации.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО ТД "ДВС" в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения предоставить Столкову В.В. возможность ознакомиться и снять фотокопии со следующих документов:
- приказов по учетной политике за период с 01.01.2006 по 01.08.2011, рабочего плана счетов общества за период с 01.01.2006 по 01.08.2011, первичных бухгалтерских документов общества за период с 01.01.2006 по 01.08.2011,
- штатного расписания за 2006, 2010, 2011,
- гражданско-правовых договоров за период с 01.01.2006 по 01.08.2011, кроме договоров дарения либо безвозмездной передачи имущества, имущественных прав общества за 2006 - 2007,
- актов проверок общества налоговыми органами и вынесенных по ним решениям за период с 01.01.2006 по 01.08.2011,
- протоколов общих собраний и заседаний совета директоров общества за период с 01.01.2006 по 01.08.2011,
- бухгалтерской и налоговой отчетности общества за период с 01.01.2006 по 01.08.2011,
- контракта с единоличным исполнительным органом общества за период с 22.03.2011 по 01.08.2011,
- документов, подтверждающих права на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу за период с 22.03.2011 по 01.08.2011,
- внутренних документов общества, утвержденных решениями, принятыми общим собранием участников общества и советом директоров общества за период с 22.03.2011 по 01.08.2011. В остальной части иска отказано. Производство по делу в отношении требования предоставить возможность ознакомиться и снять фотокопии с договоров дарения либо безвозмездной передачи имущества, имущественных прав общества за 2006 - 2007 прекращено.
25.08.2011 Столков В.В. обратился к обществу ТД "ДВС" с требованием предоставить возможность ознакомиться и снять фотокопии со следующих документов: приказов по учетной политике, рабочего плана счетов общества, первичных бухгалтерских документов общества, штатного расписания, гражданско-правовых договоров, актов проверок общества налоговыми органами и вынесенных по ним решениям, протоколов общих собраний и заседаний совета директоров общества, бухгалтерской и налоговой отчетности общества, контракта с единоличным исполнительным органом общества, документов, подтверждающих права на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу, внутренних документов общества, утвержденных принятыми общим собранием участников общества и советом директоров общества за период с 01.01.2006 по 01.08.2011.
ООО ТД "ДВС" 05.09.2011 отказало истцу в предоставлении запрашиваемых документов, поскольку они находятся на ознакомлении у других участников общества, ранее обратившихся с соответствующим запросом.
Истец, полагая, что ответчиком нарушено его право как участника общества на получение информации о деятельности общества, обратился с иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме от 18.01.2011 N 144, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО ТД "ДВС" предусмотренной Законом об обществах с ограниченной ответственностью обязанности общества обеспечить участникам доступ к своим документам и нарушению права истца на получение информации о деятельности общества, участником которого он является.
При указанных обстоятельствах суд частично удовлетворил заявленные требования, обязав общество ТД "ДВС" предоставить Столкову В.В. возможность ознакомиться и снять фотокопии с документов, перечень которых указан в резолютивной части решения суда..."

Аналогичная судебная практика:
Поволжский округ

Примечание: В данном случае общество отказало в предоставлении документов не участнику общества, а сотрудникам аудиторской компании, с которой участник заключил договор на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества.

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.07.2012 по делу N А06-5040/2011
"...Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, заявленные требования Богатенко О.В. удовлетворены в части. Суд обязал предоставить ЗАО "АФ "Информ-Аудит" (его представителям) для ознакомления, не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу, следующую документацию: главную книгу, регистры аналитического учета, регистры синтетического учета; налоговые декларации по налогу на прибыль; счета, акты приема-передачи работ (услуг); договоры на реализацию основных средств; регистры налогового учета; хозяйственные договоры; инвентарные карточки основных средств (ф. ОС-6); акты на списание основных средств; оборотные ведомости по местам хранения; накладные на приход и списание товарно-материальных ценностей; договоры о материальной ответственности; инвентаризационные описи, акты сверок; данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации; приложение к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках; первичные учетные документы по учету заработной платы (табели рабочего времени, карточки учета работников, ведомости по начислению заработной платы, штатное расписание и т.д.).
В остальной части иска судом отказано.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Богатенко Олег Вячеславович является участником ООО "Свежий ветер", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.07.2011 N 19736.
В порядке статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) между Богатенко О.В. и ЗАО "АФ "Информ-Аудит" был заключен договор от 10.08.2010 N 85 на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Свежий ветер" за период с 01.09.2008 по 30.06.2010.
По договору обязанность оплатить услуги аудитора Богатенко О.В. как участник общества принял на себя (пункт 3.21 договора).
Сотрудники ЗАО "АФ "Информ-Аудит" обратились с запросами от 26.11.2010 N 29/11, от 29.11.2010 N 179, от 01.12.2010 N 181 в ООО "Свежий ветер" о предоставлении всех необходимых бухгалтерских и налоговых документов за проверяемый период.
Судами установлено, что из письма от 15.12.2010 N 198 следует, в ходе проверки 15.12.2010 в доступе к документам ООО "Свежий ветер" аудиторам было отказано. Данное обстоятельство было мотивировано тем, что главный бухгалтер находится в декретном отпуске, что других работников в организации нет и информацией по ООО "Свежий ветер" никто не владеет.
Кроме того, в письме руководителя ООО "Свежий ветер" от 17.12.2010 N 13, адресованному ЗАО "АФ "Информ-аудит" сообщалось, что на момент прихода аудиторов 15.12.2010 сотрудников ООО "Свежий ветер" не было, и предоставить доступ к документам возможность отсутствовала. Кроме того, в данном письме сообщалось, что при первичном обращении 02.12.2010 документы согласно письму от 02.12.2010 N 182 были предоставлены в полном объеме.
В письме от 23.12.2010 руководитель ООО "Свежий ветер" сообщил, что повторно пакет документов общество готово предоставить в срок с 21.02.2011 по 25.02.2011. Однако из материалов дела следует, что сотруднику ЗАО "АФ "Информ-Аудит", вышедшему на проверку, финансовая документация и бухгалтерская отчетность предоставлена не в полном объеме, что подтверждено распиской в получении документов работника ЗАО "АФ "Информ-аудит".
Непредоставление обществом испрашиваемых документов в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым требованием.
Судами установлено, что право Богатенко О.В. на информацию обществом было нарушено, поскольку из материалов дела не следует, что требование истца о предоставлении запрашиваемых документов было удовлетворено обществом в полном объеме, либо, что запрашиваемые документы не представляют ценности с точки зрения их анализа.
Суды, оценив заявленные истцом требования о представлении документов применительно к положениям статей 8, 48, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", удовлетворили требования частично, в связи с представлением ответчиком аудитору части документации, указанной истцом в уточнении к иску..."

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.10.2012 по делу N А56-57687/2011
"...Кузьминов Владислав Григорьевич, доверительный управляющий участника общества с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест" (далее - ООО "КаррераИнвест") Кирина Дмитрия Николаевича, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КаррераИнвест", место нахождения: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1, ОГРН 5067847069263 (далее - ООО "КаррераИнвест"), об обязании предоставить следующие документы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
- бухгалтерские балансы за пять последних отчетных дат;
- отчеты о прибылях и убытках за пять последних отчетных дат;
- формы бухгалтерской отчетности N 3, 4 и 5 за 2009 - 2010 годы и пояснительные записки к годовой отчетности;
- подтверждения сдачи отчетности в налоговые органы;
- расшифровки строк 120, 130, 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 610, 620 бухгалтерских балансов за пять последних отчетных дат и строк 060, 070, 210 отчетов о прибылях и убытках;
- карточки всех счетов бухгалтерского учета на текущий момент;
- справки о подтверждении оборотов в ОАО "Банк "Таврический", ОАО "Энергомашбанк", ЗАО "ЮниКредит Банк", ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" за период с 01.10.2009 по 20.06.2011;
- карточку с образцами подписей;
- копию действующего трудового договора с генеральным директором;
- копии приказов об утверждении учетной политики на 2009, 2010 и 2011 годы;
- договоры, обосновывающие взаиморасчеты со всеми контрагентами, на сумму, превышающую 2 000 000 руб., за исключением договоров, связанных с куплей-продажей автотранспортных средств, а также те договоры, заключение которых требовало одобрения общего собрания участников;
- действующие кредитные договоры, а также договоры поручительства и договоры залога, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитным договорам;
- акты оценки заложенного имущества, принадлежащего ответчику;
- книгу учета заложенного имущества ООО "КаррераИнвест";
- аудиторское заключение о результатах проверки финансово-хозяйственной: деятельности ООО "КаррераИнвест" за 2008, 2009, 2010 годы;
- все договоры залога (ипотеки), а также иные договоры, обременяющие здание, принадлежащее на праве собственности ООО "КаррераИнвест", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1;
- правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено здание по адресу: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1 (договор аренды или свидетельство о собственности; кадастровый паспорт);
- протокол внеочередного общего собрания участников ООО "КаррераИнвест", на котором было одобрено совершение сделки с заинтересованностью (по выдаче займа Смецкому А.Б. на общую сумму 80 000 000 руб.);
- основания осуществления платежа в сумме 31 800 000 руб. в адрес ООО "Приморская Торговая Компания".
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Поскольку Кузьминов В.Г. по договору от 01.02.2010 N 1 является доверительным управляющим долей Кирина Д.Н. в уставном капитале ООО "КаррераИнвест", он вправе осуществлять все полномочия, которые возникают в связи с владением этой долей. В силу пункта 3 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий при осуществлении своих полномочий действует от собственного имени, следовательно, доверенность с целью запроса информации у ООО "КаррераИнвест" не требовалась..."

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.12.2011 по делу N А53-6874/2011
"...ООО "Ванави" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Стройкомплект" о возложении на последнего обязанности предоставить ему как участнику заверенные копии документов о деятельности общества (с учетом принятого отказа от части требований и уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением апелляционного суда от 19.09.2011 решение суда первой инстанции от 01.08.2011 изменено и дополнено следующим: суд обязал ООО "Стройкомплект" предоставить ООО "Ванави" надлежащим образом заверенные копии трудовых договоров с работниками за 2008 - 2010 годы, должностных инструкций работников за 2008 - 2010 годы, списков лиц, подлежащих обязательным медицинским осмотрам, за 2008 - 2010 годы, документов, подтверждающих прохождение обязательных медицинских осмотров работниками за 2008 - 2010 годы и табелей учета рабочего времени за 2008 - 2010 годы в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Стройкомплект" незаконно уклоняется от своей обязанности предоставить запрошенные документы и тем самым нарушает право участника общества на получение информации.
Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"; далее - информационное письмо от 18.01.2011 N 144).
С учетом приведенных норм ООО "Ванави" вправе получать любую информацию о деятельности ООО "Стройкомплект" и знакомиться с его документацией, общество обязано по требованию предоставить копии документов о корпоративной и финансовой деятельности общества, предусмотренные Законом N 14-ФЗ.
По смыслу пункта 15 информационного письма от 18.01.2011 N 144 судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например, оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.
Апелляционный суд не учел, что непредоставление указанных документов не влечет нарушение прав участников общества. Названный довод не принимается во внимание, поскольку при реализации неимущественного права на получение информации о хозяйственном обществе его участники не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления такой информации (абзац 3 пункт 1 информационного письма от 18.01.2011 N 144).
Суд апелляционной инстанции отклонил довод о том, что предоставление информации (копии трудовых договоров) противоречит действующему законодательству (запрет на предоставление персональных данных физических лиц), руководствуясь названным информационным письмом. Суд обоснованно указал что, если истребуемые документы содержат охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию, коммерческую тайну, общество вправе предоставить выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию, потребовать выдачи расписки о предупреждении участника о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранения.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дал оценку, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 11.07.2012 N Ф09-5054/12 по делу N А50-23415/2011
"...Общество "Ренкар" является участником общества "Ямалэнергоресурс" с долей в уставном капитале в размере 70%.
Письмом от 14.10.2011 общество "Ренкар" направило требование обществу "Ямалэнергоресурс" о предоставлении ему заверенных копий документов согласно перечню, в котором гарантировало оплату затрат на изготовление копий документов.
Поскольку обществом "Ямалэнергоресурс" в добровольном порядке не было исполнено заявленное требование, общество "Ренуар" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит суд обязать общество "Ямалэнергоресурс" предоставить ему заверенные копии документов за период с 06.08.2010 по 01.10.2011 согласно перечню:
- протоколы Общих собраний Общества за период с 06.08.2010 по 01.10.2011;
- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;
- годовые отчеты за 2010;
- отчеты независимых оценщиков, относящиеся к оценке отчуждаемого или приобретаемого обществом имущества с 06.08.2010 по 01.10.2011;
- гражданско-правовые договоры, заключенные Обществом за период с 06.08.2010 по 01.10.2011, в том числе договоры займа, кредитные договоры, а также акты об исполнении договоров (выполнении работ, оказании услуг);
- документы, подтверждающие приобретение, отчуждение любых векселей, получение денежных средств по векселям за период с 06.08.2010 по 01.10.2011;
- бухгалтерские балансы на все отчетные даты, начиная с 31.09.2010, отчеты о прибылях и убытках на все отчетные даты, начиная с 31.09.2010;
- заключения аудитора, ревизора за период с 06.08.2010 по 01.10.2011;
- штатное расписание Общества с изменениями и дополнениями за период с 06.08.2010 по 01.10.2011;
- сметы расходов Общества за 2011 год;
- документы, подтверждающие распределение прибыли за 2010 год;
- документы, подтверждающие выплату дивидендов участникам Общества за 2010 год;
- сведения о дебиторах и кредиторах Общества по состоянию на последний рабочий день каждого календарного месяца в период с 06.08.2010 по 01.10.2011;
- приказы Общества за период с 06.08.2010 по 01.10.2011 по основной деятельности, о приеме на работу главного бухгалтера, других работников Общества, о выплате или изменении заработной платы всем работникам Общества, включая генерального директора;
- трудовые договоры и дополнениями изменения к ним, ведомости о получении заработной платы за период с 06.08.2010 по 01.10.2011;
- первичные бухгалтерские документы согласно учетной политике, принятой обществом "Ямалэнергоресурс" в соответствии с принятыми регистрами и журналами регистрации первичных документов по следующим счетам:
01 - основные средства;
03 - доходные вложения в материальные ценности;
04 - нематериальные активы;
07 - оборудование к установке;
08 - вложения во внеоборотные активы;
09 - арендные обязательства;
10 - материалы;
14 - резервы;
15 - приобретение материальных ценностей;
19 - налог НДС;
20 - основное производство;
21 - полуфабрикаты;
23 - вспомогательное производство;
25 - общепроизводственные запасы;
26 - общехозяйственные расходы;
29 - обслуживающее производство;
40 - выпуск продукции;
44 - расходы;
45 - товары отгруженные;
46 - выполненные этапы по незавершенным работам;
47 - реализация основных средств;
50 - касса;
51 - расчетные счета;
52 - валютные счета;
55 - специальные счета;
58 - финансовые вложения;
60 - расчеты с поставщиками и подрядчиками;
62 - расчеты с покупателями и заказчиками;
66 - 67 - расчеты по кредитам и займам;
68 - 69 - расчеты по налогам и сборам;
70 - расчеты по оплате труда;
71 - расчеты с подотчетными лицами;
73 - расчеты с персоналом;
75 - расчеты оплаты с учреждениями;
76 - расчеты с разными дебиторами и кредиторами;
79 - внутрихозяйственные расчеты;
80 - уставный капитал;
82 - резервный капитал;
83 - добавочный капитал;
84 - нераспределенная прибыль (убыток);
86 - целевое финансирование;
90 - продажи;
91 - прочие расходы и доходы;
94 - недостачи и потери от порчи ценностей;
96 - резервы;
97 - 98 - расходы и доходы будущих периодов;
99 - прибыли и убытки;
001 - арендованные средства;
002 - ценности, принятые на хранение;
007 - списанная в убыток задолженность;
008 - обеспечения обязательств полученные;
009 - обеспечения обязательств выданные;
011 - основные средства, сданные в аренду;
- главные книги, оборотные ведомости, журналы покупок, продаж и регистрации счетов-фактур за период с 06.08.2010.
С учетом приведенных положений закона общество "Ренкар" как участник общества "Ямалэнергоресурс" вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, общество "Ямалэнергоресурс" по его требованию обязано предоставить ему копии документов о корпоративной и финансовой деятельности общества, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Суды, проанализировав перечень истребуемых истцом документов и установив, что они содержат информацию о финансовом положении общества и используются в бухгалтерском учете общества, признали требования истца правомерными и удовлетворили их в полном объеме, обязав общество "Ямалэнергоресурс" предоставить заверенные копии документов согласно перечню.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права..."

Постановление ФАС Уральского округа от 22.02.2012 N Ф09-9620/11 по делу N А60-12972/2011
"...Решением суда от 03.08.2011 (судья Забоев К.И.) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество "ИнтерКорТрейд" в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Кузьменко В.В. для ознакомления и копирования следующие документы общества: 1) учредительные документы общества: устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (в том числе правоустанавливающие документы и свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество); 4) гражданско-правовые договоры общества и документы, подтверждающие расчеты по ним, за 2008 - 2011 гг.; 5) внутренние документы общества (в том числе штатное расписание, приказы, трудовые договоры, распоряжения и прочее); 6) протоколы (решения) общих собраний участников общества, заседаний совета директоров общества; 7) заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 8) бухгалтерскую отчетность за 2009 - 2010 гг. (квартальную, полугодовую, за 9 месяцев и годовую) с отметкой налогового органа о принятии или с подтверждением об отправке в налоговую инспекцию, а именно: бухгалтерские балансы с приложениями и пояснительными записками; отчеты о прибылях и убытках; иные документы в составе бухгалтерской отчетности; 9) договоры займа, заключенные в 2008 - 2011 гг.; 10) судебные решения, постановления, определения, касающиеся общества, а также досудебные претензии.
Также суд обязал ответчика предоставить Кузьменко В.В. заверенные подписью руководителя общества и печатью общества документы, содержащие следующую информацию: 1) размер и расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности общества по состоянию на 30.09.2010 и на 31.12.2010 с указанием наименования дебитора (кредитора), суммы задолженности, основания и даты ее возникновения; 2) стоимость и расшифровку основных средств общества по состоянию на 30.09.2010 и на 31.12.2010 с указанием наименования основных средств, их балансовой стоимости и места нахождения; 3) ежемесячные оборотно-сальдовые ведомости за 2010 год с аналитической расшифровкой по счетам; 4) ежемесячные справки о движении денежных средств по всем расчетным счетам общества, заверенные банком, за 2010 год.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Кузьменко В.В. 05.03.2011 направил обществу запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копий соответствующих документов и информации о деятельности общества. Одновременно заявитель указал, что по всем вопросам, в том числе о готовности документов к передаче, просит связываться с его представителем Стариковым А.В.
Письмом от 31.03.2011 общество "ИнтерКорТрейд" отказало в предоставлении документов, сославшись на то, что лицо, которое участник общества указал в качестве своего представителя, участником общества "ИнтерКорТрейд" не является, а является исполнительным органом в обществе с аналогичным профилем деятельности, в то время как запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Кузьменко В.В., ссылаясь на то, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права на получение информации о деятельности общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, учитывая недоказанность истцом наличия у ответчика документов, подтверждающих деликтные обязательства, документов, связанных с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, заключений ревизионной комиссии, списка аффилированных лиц, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему информации о деятельности общества "ИнтерКорТрейд", установив, что общество не представило участнику документы для ознакомления, суды первой и апелляционной инстанций признали, что право истца, являющегося участником общества "ИнтерКорТрейд", на информацию о деятельности общества в данном случае нарушено.
При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования, обязав общество ИнтерКорТрейд" предоставить Кузьменко В.В. перечисленные в исковом заявлении документы, за исключением документов, которые у общества отсутствуют.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству..."

Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2011 N Ф09-6436/11 по делу N А50-2082/2011
"...Поскольку обществом в добровольном порядке не было исполнено заявленное требование, Агишева Н.В. обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просит суд обязать общество предоставить ей заверенные копии следующих документов:
1) документов, на основании которых были поставлены на баланс или сняты с баланса объекты недвижимости за период с 31 декабря 2009 года по 20 октября 2010 года;
2) годовых и промежуточных бухгалтерских и налоговых отчетностей, форм бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (Формы N 1 - 6)), всех справок и приложений к балансу пояснительной записки к годовой отчетности за период с 01 января 2009 года по 20 октября 2010 года;
3) налоговых деклараций за 2009 год и 1, 2, 3 кварталы 2010 года;
4) имеющихся отчетов независимых оценщиков за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года в случае проведения;
5) списков аффилированных лиц общества за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года;
6) расшифровки дебиторской задолженности (стр. 230 - 233, 235, 240, 244, 246 баланса) с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
7) расшифровок кредиторской задолженности (стр. 621 - 624, 627) с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
8) гражданско-правовых договоров, заключенных обществом, односторонних сделок, совершенных обществом за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года, а также актов об исполнении договоров, сделок (выполнении работ, оказании услуг);
9) расшифровок стр. 520 "Прочие долгосрочные обязательства" и 628 "Прочие кредиторы" баланса на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
10) расшифровок счета 01 "Основные средства" (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе);
11) расшифровок стр. 090, 100 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы) на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
12) расшифровок стр. 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы) по состоянию на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
13) инвентаризационных описей с материалами инвентаризации (по всем статьям баланса) на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
14) актов налоговых органов, возражений общества по актам налоговых органов, решений налоговых органов по проведенным за период с 31 декабря 2009 года по 30 сентября 2010 года налоговым проверкам;
15) актов приема-передачи векселей, подтверждающих приобретение, отчуждение любых векселей, получение денежных средств по векселям за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года;
16) штатных расписаний общества с изменениями и дополнениями за период с 01 января 2008 года по 06 августа 2010 года;
17) приказов общества за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года по основной деятельности, о приеме на работу главного бухгалтера, других работников общества, о выплате или изменении заработной платы всем работникам общества, включая генерального директора;
18) трудовых договоров, дополнений, изменения к ним, ведомостей о получении заработной платы за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года;
19) учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2009 и 2010 годы с приказами об утверждении;
20) учетной политики для целей налогообложения на 2009 и 2010 годы с приказами об утверждении;
21) рабочего плана счетов на 2009 год и на 2010 год;
22) заверенных карточек бухгалтерских счетов из автоматизированной системы бухгалтерского учета, согласно плану счетов бухгалтерского учета, принятого в соответствии с учетной политикой ООО "Компания МВМ", а также заверенных копий первичных документов или бухгалтерских справок, подтверждающих отраженные в карточках хозяйственные операции за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года.
Суды, проанализировав перечень истребуемых истцом документов и установив, что они содержат информацию об имущественном и финансовом положении общества, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, признали требование истца о предоставлении доступа к указанным документам правомерным и удовлетворили исковые требования в полном объеме, обязав общество предоставить Агишевой Н.В. заверенные копии документов согласно перечню.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
В п. 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано на то, что судам следует иметь в виду, что в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.
Отклоняя довод о невозможности предоставить копии трудовых договоров и приказов по работникам ввиду наличия в них персональных данных физических лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно указал на то, что если истребуемые документы содержат охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию, коммерческую тайну общество вправе предоставить выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию, потребовать выдачи расписки о предупреждении участника о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранения..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 12.11.2012 по делу N А08-194/2012
"...Куксов М.С. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Дом лесника", уточнив требования, просил обязать представить заверенные копии документов, касающихся деятельности ООО "Дом лесника", а именно: книги учета доходов и расходов УСН за период с 2008 по 2011 включительно; налоговой отчетности общества за 2008 - 2011 годы, в составе декларации по налогу на прибыль, персонифицированную отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации; документов об имуществе, принадлежащем обществу, в том числе на объекты недвижимости, земельные участки; заверенных копий всех договоров займа за период 2007 - 2011 и всех приложений к ним, а также бухгалтерских документов (платежных поручений, приходных и расходных кассовых ордеров), подтверждающих исполнение договоров займа; движения денежных средств по счету 50 (касса), о приходе и выдаче наличных денежных средств за 2008 - 2011 годы (кассовые книги, первичные документы); трудового договора с генеральным директором общества со всеми приложениями, а также штатного расписания и копий всех приходов по персоналу за 2008 - 2011 годы; договора аренды с ООО "Брик" со всеми приложениями; договора аренды с ООО "Торговый дом "Эванс" со всеми приложениями; копий протоколов собраний за весь период деятельности общества (книга протоколов); списка аффилированных лиц.
17.08.2011 года Куксов М.С. направил в адрес ООО "Дом лесника" требование о представлении копий вышеуказанных документов общества. Одновременно истец гарантировал оплату копий указанных документов.
Истец, ссылаясь на уклонение ООО "Дом лесника" от представления документов, касающихся его деятельности, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 и 4 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ", правомерно пришли к выводу о том, что участник общества вправе получать любую имеющуюся информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией..."

Постановление ФАС Центрального округа от 10.06.2010 по делу N А62-7385/2009
"...Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно обязал ответчика предоставить трудовые договоры не основан на нормах материального права, поскольку они относятся к иной документации и должны предоставляться участникам Общества по их требованию в силу прямого указания Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"..."

4.5. Вывод из судебной практики: Общество с ограниченной ответственностью не вправе отказать участнику общества в ознакомлении с документами, содержащими сведения о его работниках.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2007 по делу N А42-1748/2007
"...То обстоятельство, что ряд требуемых истцом документов содержит сведения о физических лицах, состоящих с Обществом в трудовых отношениях, также не может служить основанием для отказа в ознакомлении с ними..."

Аналогичная судебная практика:
Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2011 по делу N А01-1790/2010
"...Довод общества о том, что представление Гончарову В.Д. расчетов по платежам по единому социальному налогу, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.01.2007 по 25.12.2010, штатного расписания, платежных ведомостей о выплате заработной платы и премиальных нарушает требования статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу названной статьи работодателю запрещено сообщать третьей стороне персональные данные работников без их письменного согласия.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152 "О персональных данных" операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. Статьей 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пунктом 7.1 устава общества предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.
Возможность разглашения участниками указанной информации третьим лицам не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований. Право участника общества на получение информации, составляющей коммерческую тайну, корреспондирует обязанности ее неразглашения. Невыполнение участником общества либо его представителем обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, предусмотренной статьей 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не является основанием для отказа в реализации указанного права участника, а может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности или исключения из числа участников общества (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2010 по делу N А32-18173/2009)..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2011 N Ф09-6436/11 по делу N А50-2082/2011
"...Поскольку обществом в добровольном порядке не было исполнено заявленное требование, Агишева Н.В. обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просит суд обязать общество предоставить ей заверенные копии следующих документов:
1) документов, на основании которых были поставлены на баланс или сняты с баланса объекты недвижимости за период с 31 декабря 2009 года по 20 октября 2010 года;
2) годовых и промежуточных бухгалтерских и налоговых отчетностей, форм бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (Формы N 1 - 6)), всех справок и приложений к балансу пояснительной записки к годовой отчетности за период с 01 января 2009 года по 20 октября 2010 года;
3) налоговых деклараций за 2009 год и 1, 2, 3 кварталы 2010 года;
4) имеющихся отчетов независимых оценщиков за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года в случае проведения;
5) списков аффилированных лиц общества за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года;
6) расшифровки дебиторской задолженности (стр. 230 - 233, 235, 240, 244, 246 баланса) с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
7) расшифровок кредиторской задолженности (стр. 621 - 624, 627) с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
8) гражданско-правовых договоров, заключенных обществом, односторонних сделок, совершенных обществом за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года, а также актов об исполнении договоров, сделок (выполнении работ, оказании услуг);
9) расшифровок стр. 520 "Прочие долгосрочные обязательства" и 628 "Прочие кредиторы" баланса на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
10) расшифровок счета 01 "Основные средства" (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе);
11) расшифровок стр. 090, 100 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы) на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
12) расшифровок стр. 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы) по состоянию на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
13) инвентаризационных описей с материалами инвентаризации (по всем статьям баланса) на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
14) актов налоговых органов, возражений общества по актам налоговых органов, решений налоговых органов по проведенным за период с 31 декабря 2009 года по 30 сентября 2010 года налоговым проверкам;
15) актов приема-передачи векселей, подтверждающих приобретение, отчуждение любых векселей, получение денежных средств по векселям за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года;
16) штатных расписаний общества с изменениями и дополнениями за период с 01 января 2008 года по 06 августа 2010 года;
17) приказов общества за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года по основной деятельности, о приеме на работу главного бухгалтера, других работников общества, о выплате или изменении заработной платы всем работникам общества, включая генерального директора;
18) трудовых договоров, дополнений, изменения к ним, ведомостей о получении заработной платы за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года;
19) учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2009 и 2010 годы с приказами об утверждении;
20) учетной политики для целей налогообложения на 2009 и 2010 годы с приказами об утверждении;
21) рабочего плана счетов на 2009 год и на 2010 год;
22) заверенных карточек бухгалтерских счетов из автоматизированной системы бухгалтерского учета, согласно плану счетов бухгалтерского учета, принятого в соответствии с учетной политикой ООО "Компания МВМ", а также заверенных копий первичных документов или бухгалтерских справок, подтверждающих отраженные в карточках хозяйственные операции за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года.
Суды, проанализировав перечень истребуемых истцом документов и установив, что они содержат информацию об имущественном и финансовом положении общества, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, признали требование истца о предоставлении доступа к указанным документам правомерным и удовлетворили исковые требования в полном объеме, обязав общество предоставить Агишевой Н.В. заверенные копии документов согласно перечню.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
В п. 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано на то, что судам следует иметь в виду, что в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.
Отклоняя довод о невозможности предоставить копии трудовых договоров и приказов по работникам ввиду наличия в них персональных данных физических лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно указал на то, что если истребуемые документы содержат охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию, коммерческую тайну общество вправе предоставить выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию, потребовать выдачи расписки о предупреждении участника о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранения..."

4.6. Вывод из судебной практики: Общество не обязано предоставлять участнику информацию о работниках общества.

Судебная практика:

Примечание: В данном случае суд отказал в предоставлении участнику справки о фактической численности работников общества с указанием их должностей и ФИО.

Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2012 по делу N А40-38677/11-34-358
"...Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Алтай Голд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Прогноз-Серебро" об обязании представить документы о деятельности юридического лица.
ООО "Алтай Голд" является участником ООО "Прогноз-Серебро" с долей в размере 50% уставного капитала общества.
Судами сделан также правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении информации, которую можно получить из других представляемых документов, а также в виде справки о фактической численности работников общества, существующей на настоящее время, с указанием их должностей, а также фамилии, имени, отчества, поскольку указанные требования не отвечают положениям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о предоставлении информации, так как выходят за пределы прав, предоставленных участникам общества на получении информации..."

4.7. Вывод из судебной практики: Участник общества с ограниченной ответственностью вправе знакомиться с документами, содержащими информацию, относящуюся к коммерческой тайне общества.

Суд исходит из того, что праву участника ООО на получение информации, составляющей коммерческую тайну, корреспондирует обязанность ее неразглашения.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2008 по делу N А56-40444/2006
"...Право истца на получение информации, в том числе относящейся к коммерческой тайне, обусловлено его статусом участника Общества. Такому праву истца корреспондирует обязанность ее неразглашения. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что такая информация уже известна истцу в силу ранее занимаемой должности в Обществе. При этом конфиденциальность информации, содержащейся в документах первичного бухучета, Обществом не доказана..."

4.8. Вывод из судебной практики: Участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать копии документов, содержащих информацию, относящуюся к коммерческой тайне общества.

Согласно п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества (в том числе коммерческую тайну), общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2012 по делу N А41-21750/11
"...Постановлением от 23 ноября 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2011 года по делу N А41-21750/11 отменил в части отказа в удовлетворении искового требования о предоставлении информации о деятельности ООО "УК "КАЛЕВА".
Обязал ООО "УК "КАЛЕВА" в семидневный срок после вступления судебного акта в законную силу предоставить Голикову Александру Александровичу копии следующих документов:
1) годовых отчетов, форм бухгалтерской отчетности общества за 2009 - 2010 гг.;
2) форм бухгалтерской отчетности общества за 2011 год;
3) налоговых деклараций за 2009 - 2011 гг.;
4) протоколов общих собраний акционеров, протоколов заседаний совета директоров за период с 01.01.2009 по 01.05.2011;
5) бюллетеней для голосования, а также доверенностей на участие во всех общих собраниях участников общества, состоявшихся в период с 01.01.2009 по 01.05.2011;
6) заключений ревизионных комиссий (ревизоров) общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля в период с 01.01.2009 по 01.05.2011;
7) всех имеющихся отчетов независимых оценщиков в период с 01.01.2009 по 01.09.2011;
8) положений о филиалах и представительствах общества;
9) расшифровок начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемой базы) на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;
10) расшифровок задолженностей перед государственными внебюджетными фондами и задолженностей перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса) на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;
11) сведений о кредитах и займах предприятия (расшифровок строк 511, 12, 611, 612 баланса) на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;
12) перечня нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;
13) расшифровок счета 01 "Основные средства" включая земельные участки на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;
14) расшифровок стр. 090, 100 формы 31.12.2008 N 2, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;
15) расшифровок стр. 120, 130 на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;
16) расшифровок стр. 130 на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;
17) документов по проведенным за период с 01.01.2008 по 01.05.2011 налоговым проверкам и их результатам, копий актов, решений;
18) договоров, контрактов по всем видам деятельности предприятия за 2011 год, со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами;
19) действующей редакции устава ООО "УК "КАЛЕВА".
Голиков А.А. обратился к генеральному директору ООО "УК "КАЛЕВА" Букаранову Р.В. с заявлениями от 28 апреля и 11 мая 2011 года о предоставлении ему для ознакомления документов, касающихся финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества в соответствии с установленным перечнем. Кроме того, в письмах изложено требование о предоставлении копий указанных документов. Требование получено ООО "УК "КАЛЕВА", однако оставлено без удовлетворения.
ООО "УК "КАЛЕВА" по результатам рассмотрения запросов Голикова А.А. о предоставлении документов отказало ему в их удовлетворении, сославшись на то, что запрос направлен неустановленным лицом, поскольку доверенность представлена в простой копии, а не в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.
Кассационная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в предоставлении информации о деятельности общества.
Отказ общества в предоставлении истцу документов по мотивам того, что большая часть из них является финансовыми документами, содержащимися в регистрах бухгалтерского учета и являющимися коммерческой тайной, обоснованно отклонен апелляционной инстанцией, поскольку возможность разглашения участниками указанной информации третьим лицам не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований. Право участника общества на ознакомление с документами общества является неограниченным. Невыполнение участником общества либо его представителем обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, предусмотренной статьей 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не является основанием для отказа в реализации указанного права участника, а может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности или исключения из числа участников общества.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что истец отказался от выдачи расписки, в которой он подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.
В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части установленных им объема документов..."

Аналогичная судебная практика:
Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.12.2011 по делу N А53-6874/2011
"...ООО "Ванави" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Стройкомплект" о возложении на последнего обязанности предоставить ему как участнику заверенные копии документов о деятельности общества (с учетом принятого отказа от части требований и уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением апелляционного суда от 19.09.2011 решение суда первой инстанции от 01.08.2011 изменено и дополнено следующим: суд обязал ООО "Стройкомплект" предоставить ООО "Ванави" надлежащим образом заверенные копии трудовых договоров с работниками за 2008 - 2010 годы, должностных инструкций работников за 2008 - 2010 годы, списков лиц, подлежащих обязательным медицинским осмотрам, за 2008 - 2010 годы, документов, подтверждающих прохождение обязательных медицинских осмотров работниками за 2008 - 2010 годы и табелей учета рабочего времени за 2008 - 2010 годы в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Стройкомплект" незаконно уклоняется от своей обязанности предоставить запрошенные документы и тем самым нарушает право участника общества на получение информации.
По смыслу пункта 15 информационного письма от 18.01.2011 N 144 судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например, оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.
Апелляционный суд не учел, что непредоставление указанных документов не влечет нарушение прав участников общества. Названный довод не принимается во внимание, поскольку при реализации неимущественного права на получение информации о хозяйственном обществе его участники не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления такой информации (абзац 3 пункт 1 информационного письма от 18.01.2011 N 144).
Суд апелляционной инстанции отклонил довод о том, что предоставление информации (копии трудовых договоров) противоречит действующему законодательству (запрет на предоставление персональных данных физических лиц), руководствуясь названным информационным письмом. Суд обоснованно указал что, если истребуемые документы содержат охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию, коммерческую тайну, общество вправе предоставить выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию, потребовать выдачи расписки о предупреждении участника о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранения..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2010 по делу N А32-18173/2009
"...Как видно из материалов дела и установили суды, ОАО "Финансовый партнер" является участником ООО "ЮгРеестр", что подтверждается уставом ООО "ЮгРеестр" и выпиской из ЕГРЮЛ.
30 марта 2009 года ОАО "Финансовый партнер" обратилось к ООО "ЮгРеестр" с запросом о выдаче 08.04.2009 копий действующей редакции устава ООО "ЮгРеестр" и бухгалтерской отчетности ООО "ЮгРеестр" за 2008 год (форм 1 - 5 по ОКУД).
В связи с тем, что ООО "ЮгРеестр" не предоставило документы по запросу от 30.03.2009, ОАО "Финансовый партнер" направило в его адрес претензию от 13.04.2009, в которой потребовало выдать названные документы в течение одного дня.
4 мая 2009 года ОАО "Финансовый партнер" обратилось к ООО "ЮгРеестр" с требованием о предоставлении информации, в котором просило выдать 08.05.2009 уполномоченному представителю истца копии бухгалтерской отчетности ООО "ЮгРеестр" за первый квартал 2009 года (баланс и Ф-2 "Отчет о прибылях и убытках").
В письме от 13.05.2009 ОАО "Финансовый партнер" просило ООО "ЮгРеестр" выдать 20.05.2009 уполномоченному представителю истца копии отчетов независимых оценщиков об определении стоимости принадлежащего ООО "ЮгРеестр" имущества, полученных за период с 01.01.2008 по 13.05.2009.
Письмом от 27.05.2009 ООО "ЮгРеестр" направило в адрес ОАО "Финансовый партнер" копию устава общества в редакции 2007 года.
Неисполнение обществом требований о предоставлении других запрашиваемых документов послужило основанием обращения ОАО "Финансовый партнер" с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона от 08.02.1998 N 14 участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, но также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.
В силу пункта 7.1 устава ООО "ЮгРеестр" в редакции 2007 года (действовавшей на момент обращения ОАО "Финансовый партнер" с запросами о предоставлении информации) участники общества вправе получать информацию по всем вопросам, касающимся деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами, иными документами общества и его имуществом, находящимся на балансе общества.
Поскольку порядок реализации права участника общества на получение информации не определен уставом ООО "ЮгРеестр", судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что реализация указанного права участника не исключает возможности требовать получения заверенных копий документов. ООО "ЮгРеестр" не лишено права потребовать от участника плату за изготовление копий документов, не превышающую затрат на их изготовление, поскольку уставом общества не предусмотрено получение копий документов бесплатно.
Довод заявителя о том, что запрашиваемые документы в целях сохранения коммерческой тайны должны предоставляться только для ознакомления, не принимается судом кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 21.11.96 N 129 "О бухгалтерском учете" содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной. Лица, получившие доступ к информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета и во внутренней бухгалтерской отчетности, обязаны хранить коммерческую тайну. За ее разглашение они несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Однако возможность разглашения участниками предоставленной конфиденциальной информации о деятельности общества третьим лицам не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований. Право участника общества на ознакомление с документами общества является неограниченным. Невыполнение участником общества либо его представителем обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, предусмотренной статьей 9 Закона от 08.02.1998 N 14, не является основанием для отказа в реализации указанного права участника, а может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности или исключения из числа участников общества. Кроме того, ООО "ЮгРеестр" может потребовать от участника предоставить расписку, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2011 N Ф09-6436/11 по делу N А50-2082/2011
"...Поскольку обществом в добровольном порядке не было исполнено заявленное требование, Агишева Н.В. обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просит суд обязать общество предоставить ей заверенные копии следующих документов:
1) документов, на основании которых были поставлены на баланс или сняты с баланса объекты недвижимости за период с 31 декабря 2009 года по 20 октября 2010 года;
2) годовых и промежуточных бухгалтерских и налоговых отчетностей, форм бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (Формы N 1 - 6)), всех справок и приложений к балансу пояснительной записки к годовой отчетности за период с 01 января 2009 года по 20 октября 2010 года;
3) налоговых деклараций за 2009 год и 1, 2, 3 кварталы 2010 года;
4) имеющихся отчетов независимых оценщиков за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года в случае проведения;
5) списков аффилированных лиц общества за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года;
6) расшифровки дебиторской задолженности (стр. 230 - 233, 235, 240, 244, 246 баланса) с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
7) расшифровок кредиторской задолженности (стр. 621 - 624, 627) с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
8) гражданско-правовых договоров, заключенных обществом, односторонних сделок, совершенных обществом за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года, а также актов об исполнении договоров, сделок (выполнении работ, оказании услуг);
9) расшифровок стр. 520 "Прочие долгосрочные обязательства" и 628 "Прочие кредиторы" баланса на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
10) расшифровок счета 01 "Основные средства" (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе);
11) расшифровок стр. 090, 100 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы) на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
12) расшифровок стр. 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы) по состоянию на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
13) инвентаризационных описей с материалами инвентаризации (по всем статьям баланса) на 31 декабря 2009 года и 30 сентября 2010 года;
14) актов налоговых органов, возражений общества по актам налоговых органов, решений налоговых органов по проведенным за период с 31 декабря 2009 года по 30 сентября 2010 года налоговым проверкам;
15) актов приема-передачи векселей, подтверждающих приобретение, отчуждение любых векселей, получение денежных средств по векселям за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года;
16) штатных расписаний общества с изменениями и дополнениями за период с 01 января 2008 года по 06 августа 2010 года;
17) приказов общества за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года по основной деятельности, о приеме на работу главного бухгалтера, других работников общества, о выплате или изменении заработной платы всем работникам общества, включая генерального директора;
18) трудовых договоров, дополнений, изменения к ним, ведомостей о получении заработной платы за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года;
19) учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2009 и 2010 годы с приказами об утверждении;
20) учетной политики для целей налогообложения на 2009 и 2010 годы с приказами об утверждении;
21) рабочего плана счетов на 2009 год и на 2010 год;
22) заверенных карточек бухгалтерских счетов из автоматизированной системы бухгалтерского учета, согласно плану счетов бухгалтерского учета, принятого в соответствии с учетной политикой ООО "Компания МВМ", а также заверенных копий первичных документов или бухгалтерских справок, подтверждающих отраженные в карточках хозяйственные операции за период с 01 января 2009 года по 20 декабря 2010 года.
Суды, проанализировав перечень истребуемых истцом документов и установив, что они содержат информацию об имущественном и финансовом положении общества, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, признали требование истца о предоставлении доступа к указанным документам правомерным и удовлетворили исковые требования в полном объеме, обязав общество предоставить Агишевой Н.В. заверенные копии документов согласно перечню.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
В п. 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано на то, что судам следует иметь в виду, что в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.
Отклоняя довод о невозможности предоставить копии трудовых договоров и приказов по работникам ввиду наличия в них персональных данных физических лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно указал на то, что если истребуемые документы содержат охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию, коммерческую тайну общество вправе предоставить выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию, потребовать выдачи расписки о предупреждении участника о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранения..."

4.9. Вывод из судебной практики: Общество обязано предоставить по требованию участника документы, которые обществом фактически не составлялись, но ведение которых предусмотрено законом, нормативными актами и уставом.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2012 по делу N А40-38677/11-34-358
"...Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Алтай Голд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Прогноз-Серебро" об обязании представить документы о деятельности юридического лица.
ООО "Алтай Голд" является участником ООО "Прогноз-Серебро" с долей в размере 50% уставного капитала общества.
Судами сделан правильный вывод о том, что ведение расчетов по системе "Банк-клиент" не исключает обязанности по предоставлению выписок о банковских счетах и о движении денежных средств по банковским счетам, что предусмотрено, в том числе и Инструкцией о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО "Прогноз-Серебро" утвержденной генеральным директором общества 14.03.2011.
Суды правильно указали, что толкование ответчиком положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 28.01.2011 о предоставлении только тех документов, которые хранятся в обществе, что, по мнению ответчика, относится лишь к документам, которые у него фактически имеются, не может быть принято судом, так как неисполнение обществом обязанности по составлению документов, ведение которых предусмотрено законом, нормативными актами и уставом, не может служить основанием для ущемления прав участников на получение соответствующей информации..."

4.10. Вывод из судебной практики: Общество с ограниченной ответственностью не обязано предоставлять по требованию участника копии тех документов, обязанность по составлению и хранению которых обществом законодательно не предусмотрена.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 07.11.2012 N ВАС-13800/12 по делу N А40-118027/11-87-971
"...Право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить указанные документы в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и иными законодательными актами.
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды обязали общество "СКИФ" предоставить обществу "ЭкоПроект" документы, которые постоянно не составляются, без указания истцом даты их составления, а также документы, не относящиеся к деятельности указанного общества, и документы, обязанность по хранению которых для общества не предусмотрена законодательством.
В связи с этим, руководствуясь требованиями статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учитывая положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд отказал в удовлетворении исковых требований в соответствующей части..."

Аналогичная судебная практика:
Волго-Вятский округ

Примечание: В рассматриваемой ситуации суд указал на отсутствие отдельных документов, не составлявшихся обществом.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2006 по делу N А79-8239/2005
"...В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
В пункте 4.1 устава ООО "АСОТ" указано, что участники вправе в соответствии с действующим законодательством получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
В силу пункта 9.3 устава Общество обязано по требованию участника в семидневный срок предоставить ему за плату копии документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и иных документов Общества, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные в материалы дела документы и правомерно исходил из того, что Общество обязано предоставить участнику истребованные им копии документов, за исключением тех, которые регулируют трудовые отношения между ответчиком и его работниками. Кроме того, суд установил, что отдельные документы ООО "АСОТ" не составлялись и в наличии не имеются, и обоснованно исключил их из перечня документов..."

Уральский округ

Примечание: Из судебного акта можно сделать вывод, что ряд затребованных участником документов обществом не составлялся в связи с отсутствием оснований для их составления.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.02.2012 N Ф09-9620/11 по делу N А60-12972/2011
"...Решением суда от 03.08.2011 (судья Забоев К.И.) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество "ИнтерКорТрейд" в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Кузьменко В.В. для ознакомления и копирования следующие документы общества: 1) учредительные документы общества: устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (в том числе правоустанавливающие документы и свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество); 4) гражданско-правовые договоры общества и документы, подтверждающие расчеты по ним, за 2008 - 2011 гг.; 5) внутренние документы общества (в том числе штатное расписание, приказы, трудовые договоры, распоряжения и прочее); 6) протоколы (решения) общих собраний участников общества, заседаний совета директоров общества; 7) заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 8) бухгалтерскую отчетность за 2009 - 2010 гг. (квартальную, полугодовую, за 9 месяцев и годовую) с отметкой налогового органа о принятии или с подтверждением об отправке в налоговую инспекцию, а именно: бухгалтерские балансы с приложениями и пояснительными записками; отчеты о прибылях и убытках; иные документы в составе бухгалтерской отчетности; 9) договоры займа, заключенные в 2008 - 2011 гг.; 10) судебные решения, постановления, определения, касающиеся общества, а также досудебные претензии.
Также суд обязал ответчика предоставить Кузьменко В.В. заверенные подписью руководителя общества и печатью общества документы, содержащие следующую информацию: 1) размер и расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности общества по состоянию на 30.09.2010 и на 31.12.2010 с указанием наименования дебитора (кредитора), суммы задолженности, основания и даты ее возникновения; 2) стоимость и расшифровку основных средств общества по состоянию на 30.09.2010 и на 31.12.2010 с указанием наименования основных средств, их балансовой стоимости и места нахождения; 3) ежемесячные оборотно-сальдовые ведомости за 2010 год с аналитической расшифровкой по счетам; 4) ежемесячные справки о движении денежных средств по всем расчетным счетам общества, заверенные банком, за 2010 год.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Кузьменко В.В. 05.03.2011 направил обществу запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копий соответствующих документов и информации о деятельности общества. Одновременно заявитель указал, что по всем вопросам, в том числе о готовности документов к передаче, просит связываться с его представителем Стариковым А.В.
Письмом от 31.03.2011 общество "ИнтерКорТрейд" отказало в предоставлении документов, сославшись на то, что лицо, которое участник общества указал в качестве своего представителя, участником общества "ИнтерКорТрейд" не является, а является исполнительным органом в обществе с аналогичным профилем деятельности, в то время как запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Кузьменко В.В., ссылаясь на то, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права на получение информации о деятельности общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, учитывая недоказанность истцом наличия у ответчика документов, подтверждающих деликтные обязательства, документов, связанных с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, заключений ревизионной комиссии, списка аффилированных лиц, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему информации о деятельности общества "ИнтерКорТрейд", установив, что общество не представило участнику документы для ознакомления, суды первой и апелляционной инстанций признали, что право истца, являющегося участником общества "ИнтерКорТрейд", на информацию о деятельности общества в данном случае нарушено.
При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования, обязав общество ИнтерКорТрейд" предоставить Кузьменко В.В. перечисленные в исковом заявлении документы, за исключением документов, которые у общества отсутствуют.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству..."

4.11. Вывод из судебной практики: Если уставом ООО не определен перечень бухгалтерских документов, которые должны быть предоставлены участнику общества по его требованию, то общество обязано предоставить документы бухгалтерской отчетности, которые законодательство о бухгалтерском учете относит к таковым.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2005 N А29-2153/2004-2э
"...Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
В пункте 7.1 устава ООО "ЮС" предусмотрено, что участники Общества имеют право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
По требованию участника Общества, аудитора или любого заинтересованного лица Общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами Общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава Общества (пункт 9.20 устава).
В пункте 8.10 устава содержится перечень документов, аналогичный указанному в статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В то же время конкретный перечень документов и порядок ознакомления с ним в уставе не определены, в этой связи правомерна ссылка заявителя жалобы на статьи 9 - 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете", которые раскрывают понятия бухгалтерской отчетности.
Таким образом, заявленные требования в части предоставления истцу возможности ознакомиться с бухгалтерскими документами, перечисленными в исковом заявлении, подлежали удовлетворению на основании статей 9 - 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Постановление апелляционной инстанции об отказе в иске в указанной части принято с нарушением норм материального права..."

4.12. Вывод из судебной практики: Общество с ограниченной ответственностью не обязано предоставлять по требованию участника документы, если он не конкретизировал необходимые ему сведения, а также не указал период, за который необходимо предоставить информацию.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2011 N Ф09-1243/11-С4 по делу N А07-13935/2010
"...Шайханов Р.Ф., считая себя участником общества "СтройИнвест", 13.05.2010 обратился к названному обществу с требованием обеспечить доступ аудиторов к бухгалтерской и налоговой отчетности.
Общество "СтройИнвест" в письме от 25.05.2010 N 74 просило уточнить требование о проведении аудиторской проверки, а именно указать перечень документов, необходимых для проведения проверки, предоставить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающую статус Шайханова Р.Ф. в качестве участника общества.
Шайханов Р.Ф., ссылаясь на то, что 28.06.2010 представителю аудиторской фирмы было отказано в обеспечении доступа к бухгалтерской документации для проведения аудиторской проверки, в результате чего были существенно нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исходя из того, что Шайхановым Р.Ф. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него статуса участника общества "СтройИнвест", а также доказательств, подтверждающих отказ или уклонение общества от представления бухгалтерской документации, либо совершения последним каких-либо действий, свидетельствующих об отсутствии намерения предоставить документы к обозрению, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, посчитав ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Шайханова Р.Ф. статуса участника общества "СтройИнвест", поскольку данный статус подтверждается постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-12848/2009, а также выпиской из реестра, представленной в суд апелляционной инстанции по состоянию на 25.11.2010 N 68560В/2010, в соответствии с которой истец является участником общества с долей 10% уставного капитала, тем не менее оставил решение суда без изменения, указав на то, что предмет требования Шайхановым Р.Ф. не определен, период, за который обществу необходимо предоставить бухгалтерские документы для проведения аудиторской проверки, не конкретизирован, доказательств того, что истцу было отказано в совершении действий по предоставлению информации и документов, не представлено.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права..."

4.13. Вывод из судебной практики: Общество с ограниченной ответственностью, применяющее упрощенную систему налогообложения, не обязано предоставлять участнику общества бухгалтерский баланс общества или отчет о прибылях и убытках.

Суды исходят из того, что ООО, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести учет на основании книги учета доходов и расходов и не обязаны составлять бухгалтерские балансы или отчеты о прибылях и убытках. Поскольку указанные документы у таких обществ отсутствуют, общества не могут предоставить их участникам.
Однако переход на упрощенную систему налогообложения не освобождает ООО от обязанности составлять бухгалтерскую отчетность. Вопрос о последствиях применения обществом с ограниченной ответственностью упрощенной системы налогообложения рассмотрен в п. 7 раздела I настоящего материала.

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.04.2012 по делу N А33-10306/2011
"...Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, гражданка Баранова С.А., владеющая долей в уставном капитале ООО "УК "Сибинцентр" в размере 0,011%, утверждая, что обществом не выполнены ее требования от 25.04.2011, от 10.05.2011, от 23.05.2011 о предоставлении ей заверенных надлежащим образом копий документов о деятельности общества и завышена стоимость предоставления копий запрашиваемых документов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске в связи с его необоснованностью.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Арбитражный суд также правомерно отказал в части исковых требований о предоставлении ответчиком отчетов о прибылях и убытках за 2008 и 2009 года, в связи с отсутствием у ответчика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, данных документов.
При этом суды установили, что истица не обращалась к ответчику с требованием об ознакомлении с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) с требованием о предоставлении ее копии (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144)..."

Аналогичная судебная практика:
Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2011 по делу N А01-1790/2010
"...Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.
Перешедшие на упрощенную систему налогообложения организации освобождаются от обязанности ведения сплошного, непрерывного документального учета всех хозяйственных операций и налоговый учет показателей своей деятельности такие организации должны вести на основании книги учета доходов и расходов организации. По итогам отчетного периода организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые декларации, а не бухгалтерские балансы. Отсутствие бухгалтерских балансов исключает удовлетворение требований истца о представлении указанных документов..."

4.14. Вывод из судебной практики: Общество обязано предоставить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, информацию о деятельности общества только за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2011 по делу N А56-4702/2011
"...21.03.2011 Макаров А.Я. направил в Общество заявление о выходе из состава его участников с требованием об уплате действительной стоимости доли денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ. Данное заявление было получено Обществом 22.03.2011.
Пунктом 7.1 устава Общества установлено право участника Общества в любое время выйти из Общества независимо от согласия других участников Общества, направив об этом извещение всем участникам Общества и генеральному директору Общества. Моментом выхода участника из Общества считается дата подачи Обществу заявления о выходе.
Следовательно, с момента подачи заявления о выходе из Общества (21.03.2011) Макаров А.Я. утратил статус участника Общества.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма N 144 лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.
Поскольку с 21.03.2011 у Общества возникли обязательства по выплате истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале, Макаров А.Я. может требовать предоставления информации о деятельности Общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости его доли, подлежащей выплате Обществом.
Суд кассационной инстанции считает, что нормы абзаца первого пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ (в редакции Закона N 312-ФЗ) об определении действительной стоимости доли на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, являются императивными.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о получении информации, связанной с определением действительной стоимости его доли, за 2010 год. Однако на основании пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ для расчета действительной стоимости доли участника, подавшего заявление о выходе из общества, нужны данные бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.
С учетом изложенного, а также пункта 6 Информационного письма N 144 вышедший участник общества вправе требовать информацию о деятельности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.
Поскольку Макаров А.Я. не заявлял требований о предоставлении ему информации, связанной с деятельностью Общества, за последний отчетный период до подачи им заявления о выходе из Общества, суды правомерно отклонили требования истца о предоставлении ему информации за 2010 год..."

4.15. Вывод из судебной практики: Общество обязано предоставлять участнику копии документов бухгалтерского учета, содержащихся в компьютерных файлах.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"
"...14. В силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.
При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником..."

Аналогичная судебная практика:
Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2012 по делу N А03-7074/2011
"...Столков Виктор Власович (далее - Столков В.В., участник) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДВС" (далее - ООО ТД "ДВС", Общество) об обязании обеспечить ему доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах бухгалтерской программы Общества, а также скопировать информацию, содержащуюся в компьютерных файлах бухгалтерской программы Общества, в формате общераспространенных компьютерных файлов на электронный носитель информации за период с 01.01.2006 по 01.04.2011.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Столков В.В. является учредителем (участником) ООО Торговый дом "ДВС", которому принадлежит 14,4% доли в уставном капитале Общества.
Реализуя свое право на получение информации, Столков В.В. неоднократно обращался с письмами к Обществу с просьбой о получении доступа и представлении информации, которая содержится в компьютерных файлах бухгалтерской программы общества в виде копии программы или в формате общераспространенных компьютерных файлов на электронном носителе информации (письма от 06.04.2011, 10.05.2011, 24.05.2011), на что Общество ответило отказом.
Поскольку Обществом было нарушено право участника на получение информации, Столков В.В. обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ООО ТД "ДВС" не была исполнена надлежащим образом обязанность, предусмотренная статьей 8 Закона об обществах, по обеспечению его участника доступа к информации, содержащейся в компьютерных файлах при ведении бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерной программы, а также получении скопированной информации на электронный носитель и (или) переноса этой информации на бумажный носитель с целью предоставления участнику.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона об обществах участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.
При этом ведение Обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
В рассматриваемом случае факт обращения участника к Обществу о представлении документов о деятельности ООО ТД "ДВС" подтвержден материалами дела, доказательств, свидетельствующих о том, что участнику представлены копии запрашиваемых им документов (информации), ответчик суду не представил.
Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушенным право участника на получение информации об обществе, судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2011 N Ф09-8159/11 по делу N А50-7512/2011
"...Филимонов В.А. 12.05.2011 уточнил исковые требования, просит обязать общество предоставить за плату, не превышающую расходов на изготовление копий, в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда следующую информацию и документы, заверенные печатью и удостоверенные подписью должностного лица общества, имеющего полномочия на удостоверение копий: копию компьютерной бухгалтерской программы за 2010 г. и 1 квартал 2011 г.; на бумажных носителях, а именно: общую оборотно-сальдовую ведомость с субсчетами за 2010 г. и 1 квартал 2011 г.; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 08, 09, 10, 19, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 76, 86, 96, 97, 98 по субсчетам и субконто за 2010 г. и 2 квартал 2011 г.; анализ счетов 20, 26, 50, 51, 58, 62, 66, 67, 70, 71, 76, 84, 86, 90, 91, 99 без субконто за 2010 г. и 1 квартал 2011 г.; анализ счетов 60 и 62 в разрезе контрагента общества "Курорт "Усть-Качка" за период с сентября 2010 г. по апрель 2011 г.; копии всех протоколов общих собраний участников общества за период с 23.04.2007 по 20.04.2011. При этом истец заявил отказ от требований, изложенных в п. п. 1 и 2 искового заявления.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.04.2011 Филимонов В.А. является участником общества "Управляющая компания "Усть-Качка" с долей в уставном капитале общества в размере 10%.
Филимонов В.А., 01.02.2011, 02.03.2011 обратился к обществу "Управляющая компания "Усть-Качка" с требованием о предоставлении ему бухгалтерских документов, а также копий протоколов общего собрания участников данного общества. Требования получены обществом в лице его директора.
Впоследствии, 04.02.2011 на основании заявленных требований, обществом "Управляющая компания "Усть-Качка" был составлен акт об отказе в предоставлении документов.
Филимонов В.И., ссылаясь на то, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права на получение информации о деятельности общества, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований участника общества "Управляющая компания "Усть-Качка" Филимонова В.И..."

5. Документы, которые общество с ограниченной ответственностью обязано предоставить бывшему участнику для ознакомления

Основные применимые нормы:
- ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Разъяснения высших судов:
- п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо Президиума ВАС от 18.01.2011 N 144).

Согласно разъяснениям ВАС РФ, данным в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, с требованием об обязании общества предоставить информацию об ООО вправе обратиться лицо, которое на момент рассмотрения дела является участником этого общества.
Из этого правила установлено исключение для лиц, которым ООО обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Данные лица вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом. Вместе с тем перечень такой информации не конкретизирован на законодательном уровне.

5.1. Вывод из судебной практики: Документы, которые ООО обязано предоставить участнику, доля которого приобретена обществом в соответствии со ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, для определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом,
следующие:
- решение об учреждении общества,
- действующая редакция устава общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества;
- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
- внутренние документы общества (положения об общем собрании участников, о генеральном директоре);
- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
- список аффилированных лиц общества;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- бухгалтерская отчетность (годовая и квартальная), включающая бухгалтерский баланс; отчеты о прибылях и убытках с приложениями к ним, предусмотренные нормативными актами; аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительные записки;
- договоры (контракты) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями по всем видам деятельности общества;
- документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по заключенным обществом договорам (акты выполненных работ, оказанных услуг, КС, документы об оплате);
- документы, подтверждающие право собственности общества на недвижимое и движимое имущество, находящееся на балансе;
- документы, подтверждающие право владения обществом имуществом на иных помимо собственности правах (безвозмездное пользование, аренда);
- оборотно-сальдовые ведомости отдельно по каждому счету бухгалтерского учета (1 - 99) и открытым к ним субсчетам, по которым велись обороты с расшифровкой с указанием наименования имущества, балансовой стоимости, даты принятия к учету, полного наименования контрагента, суммы долга, даты и оснований ее возникновения;
- перечень открытых в банках расчетных счетов общества на текущую дату;
- банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам;
- лицензии (при наличии);
- документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений);
- расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения;
- расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2012 по делу N А40-27649/12-100-153
"...Анацко Александра Андреевна (далее по тексту - Анацко А.А., истица) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ" (далее по тексту - ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ", общество, ответчик) с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании в 10-дневный срок предоставить истице для ознакомления учредительные и финансово-хозяйственные документы общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 года, исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ" предоставить Анацко А.А. следующие документы:
- решение об учреждении общества, действующую редакцию устава общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества;
- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
- внутренние документы общества (положение об общем собрании участников, генеральном директоре) (при наличии);
- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества за 2010, 2011 годы;
- список аффилированных лиц общества по состоянию на 01 апреля 2012 года;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2010, 2011 годы;
- бухгалтерскую отчетность (годовую и квартальную) за 2010, 2011 годы и первый квартал 2012 года, включающую бухгалтерский баланс; отчеты о прибылях и убытках с приложениями к ним, предусмотренные нормативными актами; аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительные записки;
- договоры (контракты) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями по всем видам деятельности общества, заключенные в 2010, 2011 гг. и первом квартале 2012 года;
- документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по заключенным обществом договорам в 2010, 2011 гг. и первом квартале 2012 года (акты выполненных работ, оказанных услуг, КС, документы об оплате);
- документы, подтверждающие право собственности общества на недвижимое и движимое имущество, находящееся на балансе на 01.01.2011 и 01.04.2012;
- документы, подтверждающие право владения обществом имуществом на иных помимо собственности правах (безвозмездное пользование, аренда) на 01.01.2011 и 01.04.2012;
- оборотно-сальдовые ведомости отдельно по каждому счету бухгалтерского учета (1-99) и открытым к ним субсчетам, по которым велись обороты за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 и за период с 01.01.2012 по 01.04.2012, с расшифровкой с указанием наименования имущества, балансовой стоимости, даты принятия к учету, полного наименования контрагента, суммы долга, даты и оснований ее возникновения;
- перечень открытых в банках расчетных счетов общества на текущую дату;
- банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам за 2011 год и первый квартал 2012 года;
- лицензии (при наличии);
- документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений) за 2010, 2011 гг. и первый квартал 2012 года;
- расшифровки дебиторской задолженности за 2011 год и по состоянию на 01 апреля 2012 года с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения;
- расшифровки кредиторской задолженности за 2011 год и по состоянию на 01 апреля 2012 года с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения.
В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истица являлась участником ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ" и ей принадлежали 40% долей в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.01.2012.
Истицей неоднократно направлялись ответчику требования о предоставлении учредительных и финансово-хозяйственных документов общества, с которыми истица ознакомлена не была.
В процессе рассмотрения настоящего дела, обществом 29.05.2012 было получено заявление истицы о выходе из состава участников общества, что ответчиком не оспаривается.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 2 статьи 14, статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Приказом Минфина Российской Федерации N Юн и ФКЦБ Российской Федерации от 29.01.2003 N 03-6/пз "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", судами обеих инстанций был сделан правильный вывод, что истребуемые документы имеют отношение к определению действительной стоимости доли, подлежащей выплате истице в связи с выходом из состава участников общества, предоставление указанных документов не противоречит действующему законодательству.
Кассационная коллегия также принимает во внимание, что согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года по делу А40-130508/12-137-1233 по иску Анацко А.А. к ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ" о выплате действительной стоимости доли участнику общества, судом утверждено мировое соглашение о выплате истице действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ" в размере 40% от уставного капитала общества, которая составляет 117 998 200 руб. т.е. действительная стоимость доли, подлежащая выплате истице, сторонами спора определена..."

6. Порядок предоставления участникам общества с ограниченной ответственностью информации и документов

Основные применимые нормы:
- п. 1 ст. 8, ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью);
- п. п. 1, 3, 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо Президиума ВАС от 18.01.2011 N 144).

В п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указано, что участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества документы, указанные в п. п. 1 и 3 ст. 50 данного Закона, должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Следует отметить, что данная норма введена в ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ. До ее введения подобный порядок предоставления документов общества и ознакомления с ними не предусматривался.
Согласно разъяснениям ВАС РФ данным в п. 3 информационного письма Президиума ВАС от 18.01.2011 N 144, Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.
В судебной практике возникает большое количество споров, связанных с порядком предоставления участнику документов общества для ознакомления, а также предоставлением копий таких документов.

6.1. Вывод из судебной практики: Отсутствие у общества с ограниченной ответственностью утвержденного порядка предоставления участникам общества документов для ознакомления не является основанием для непредоставления таких документов по требованию участника.

Суд исходит из того, что реализация участником ООО предусмотренных законодательством прав не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия корпоративных актов, определяющих порядок реализации такого права.

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.12.2008 N А33-3969/08-Ф02-6162/08 по делу N А33-3969/08
"...Довод кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности представить участникам общества документы для ознакомления в связи с тем, что в учредительных и внутренних документах ООО "ТД "Славица" соответствующий порядок не регламентирован, подлежит отклонению, поскольку реализация предусмотренных законом гражданских прав участников общества с ограниченной ответственностью не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия корпоративных актов, определяющих процедуру такой реализации..."

Аналогичная судебная практика:
Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 10.06.2010 по делу N А62-7385/2009
"...Куштынова Ирина Александровна, г. Смоленск, обратилась с иском в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Имидж", г. Смоленск, об обязании ответчика предоставить истцу для ознакомления документы о деятельности общества в период с 2005 года по 2009 год, перечень которых указан в уточненном исковом заявлении.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Куштынова И.А. является участником ООО "Имидж" с долей в размере 45% уставного капитала общества, что подтверждается п. 8.1.3 устава ООО "Имидж".
26.06.2009 Куштынова И.А. обратилась к ООО "Имидж" с требованием о предоставлении информации о деятельности ООО "Имидж" по итогам деятельности за 2005 - 2009 годы, которое получено ответчиком 03.07.2009, что подтверждено имеющимся в деле почтовым уведомлением.
09.07.2009 Куштынова И.А. повторно обратилась к ООО "Имидж" с вышеуказанным требованием, которое получено обществом 14.07.2009, что следует из почтового уведомления N 26792.
ООО "Имидж" указанные требования истца оставило без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что участник ООО "Имидж" имеет право на получение копий документов, касающихся деятельности общества, Куштынова И.А. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 67 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
В силу п. 7.1 устава ООО "Имидж" участникам общества предоставлено право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке.
Полно, всесторонне и объективно исследовав представленные в материалы дела документы, и установив отсутствие доказательств подтверждающих, что ответчик удовлетворил требование истца о предоставлении информации о деятельности ООО "Имидж" по итогам за 2005 - 2009 годы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно, на основании вышеуказанных норм права, удовлетворили иск.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались им дана надлежащая правовая оценка. Суды в частности верно указали на то, что отсутствие в Уставе ООО "Имидж" порядка предоставления участнику общества информации о его деятельности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку право относится к числу основных прав участников общества определенных действующим законодательств. Так же судами обоснованно указано на то, что закон не запрещает участнику общества знакомится с документами о деятельности общества многократно..."

6.2. Вывод из судебной практики: Общество с ограниченной ответственностью обязано предоставить участнику общества по его требованию копии только учредительных документов. В отношении остальных документов, в том числе бухгалтерских, предусмотрено право участника общества на ознакомление.

Обращаем внимание, что данная позиция актуальна до 21.10.2009. С этой даты вступили в силу изменения, внесенные в Закон об обществах с ограниченной ответственностью Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ, которые закрепляют обязанность общества по требованию участника общества предоставить ему копии документов, подлежащих хранению в обществе (п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2006 N А19-14029/06-53-Ф02-4979/06-С2 по делу N А19-14029/06-53
"...В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
В пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" перечислены документы, которые обязано хранить общество, пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В пункте 6.2.8 Устава ответчика указано, что участник общества имеет право получить информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной информацией.
В пункте 11.8 Устава ответчика перечислены документы, которые обязано хранить общество, пунктами 11.8 и 11.9 Устава определено, что указанные документы хранятся по месту нахождения исполнительного органа общества и должны быть доступны для ознакомления участниками общества в любой рабочий день.
В силу пункта 3... Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", по общему правилу, общество обязано предоставить участнику общества только копии действующих учредительного договора и устава общества.
Суд первой инстанции, истолковав в совокупности указанные нормы материального права и положения Устава ответчика, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению истцу копий документов (кроме копий Устава и учредительного договора), а у ответчика соответственно отсутствует корреспондирующее право требовать предоставления указанных копий.
Суд первой инстанции установил, что истец не обращался по месту нахождения исполнительного органа общества с требованием о предоставлении документов для ознакомления.
В суде первой инстанции ответчик заявил, что он готов по месту нахождения исполнительного органа общества предоставить истцу для ознакомления все необходимые документы.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В данном случае ответчиком права истца нарушены не были..."

6.3. Вывод из судебной практики: Установленный Законом об обществах с ограниченной ответственностью перечень документов, копии которых могут быть направлены обществом его участнику, является закрытым. С остальными документами участник имеет право знакомиться в месте их нахождения.

Обращаем внимание, что данная позиция была актуальна до 21.10.2009. С этой даты вступили в силу изменения, внесенные в Закон об обществах с ограниченной ответственностью Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ, которые закрепляют обязанность общества по требованию участника предоставить ему копии документов, подлежащих хранению в обществе (п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2009 по делу N А42-3562/2008
"...В силу пункта 2 статьи 50 Закона общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Общество обязано направлять участникам по их требованию только документы, указанные в пункте 3 статьи 12 и в статье 36 Закона, а именно: действующий учредительный договор и устав, а также документы, связанные с подготовкой к проведению общего собрания участников Общества. С остальными документами участники вправе знакомиться в месте хранения этих документов.
Таким образом, с документами бухгалтерской отчетности участник вправе знакомиться в месте хранения этих документов..."

Аналогичная судебная практика:
Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2009 по делу N А66-2159/2008
"...Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе в том числе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон).
Пунктом 1 статьи 50 Закона установлен перечень документов, которые Общество обязано хранить. Согласно пункту 2 названной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Общество обязано направлять участникам по их требованию только документы, указанные в пункте 3 статьи 12 и в статье 36 Закона, а именно: действующий учредительный договор и устав, а также документы, связанные с подготовкой к проведению общего собрания участников Общества. С остальными документами участники вправе знакомиться в месте хранения этих документов..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2007 по делу N А42-1748/2007
"...Законом не ограничен объем документации общества, с которой участник вправе ознакомиться. Однако определенный Законом перечень документов, копии которых могут быть направлены участнику, является закрытым.
Так, в силу пункта 3 статьи 12 Закона общество обязано по требованию участника предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона общество обязано по требованию участника предоставить ему копии документов, перечисленных в данном пункте, в связи с проведением общего собрания участников общества.
Остальная документация, касающаяся деятельности общества, должна быть предоставлена его участнику для ознакомления по месту ее хранения согласно пункту 2 статьи 50 Закона (в месте нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества), если иное не предусмотрено уставом либо внутренними документами общества.
Как правильно указано судом, затребованные истцом документы не входят в исчерпывающий перечень документов, копии которых Общество обязано направить его участнику. С этими документами Общество обязано ознакомить истца по месту их хранения. Запрошенные документы правильно оценены судом как содержащие информацию о деятельности Общества..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2008 N Ф09-4742/08-С4 по делу N А71-9325/07-Г30
"...В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Закона участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
Аналогичное положение содержится и в п. 16.1 устава общества, однако какого-либо порядка ознакомления с документами уставом не установлено.
Законом не ограничен объем документации общества, с которой участник вправе ознакомиться. В то же время определенный Законом перечень документов, копии которых могут быть направлены участнику, является закрытым.
Так, в силу п. 3 ст. 12 Закона общество обязано по требованию участника предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества.
Согласно п. 3 ст. 36 Закона общество обязано предоставить участнику копии документов, перечисленных в данном пункте, в частности годовой отчет, в связи с проведением общего собрания участников общества.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 37 Закона по требованию участников общества им выдаются выписки из протоколов общих собраний участников общества, удостоверенные исполнительным органом общества.
Остальная документация, касающаяся деятельности общества, должна быть предоставлена его участнику для ознакомления по месту ее хранения согласно п. 2 ст. 50 Закона (в месте нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества), если иное не предусмотрено уставом либо внутренними документами общества..."

6.4. Вывод из судебной практики: Общество обязано предоставить участнику по его требованию копии документов общества, заверенные надлежащим образом.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"
"...9. Судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника.
Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом..."

Аналогичная судебная практика:
Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2012 по делу N А41-11931/12
"...Крамарчук Григорий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (далее - ООО "Стройуниверсал") о возложении на него обязанности в течение трех дней с момента вынесения решения изготовить и предоставить заверенные подписью директора и печатью общества копии следующих документов:
1) устава общества и всех внесенных в него изменений;
2) всех протоколов общих собраний участников общества (годовых и внеочередных), проведенных в период с момента создания общества и по настоящее время;
3) свидетельств о внесении записи в учредительные документы общества и свидетельств о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, за период с момента создания общества и по настоящее время;
4) всех бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках общества с отметками налоговых органов о получении данных документов, которые подавались в налоговые органы с 01 января 2009 года по настоящее время;
5) утвержденных общими собраниями участников общества годовых отчетов за 2009, 2010 и 2011 года;
6) заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля.
Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.
По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.
В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу о том, что Крамарчук Григорий Григорьевич, являясь участником ООО "Стройуниверсал", вправе обратиться к обществу с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности общества..."

Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2012 по делу N А40-38677/11-34-358
"...Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Алтай Голд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Прогноз-Серебро" об обязании представить документы о деятельности юридического лица.
ООО "Алтай Голд" является участником ООО "Прогноз-Серебро" с долей в размере 50% уставного капитала общества.
Суды, оценив заявленные истцом требования о представлении документов применительно к требованиям устава общества, положениям статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 28.01.2011, обоснованно удовлетворили требования частично, правомерно исключив неконкретизированные требования, повторяющиеся или не имеющие правовых оснований. Требование о представлении документов в виде заверенных копий соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 28.01.2011..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 10.07.2013 N Ф09-7016/13 по делу N А60-45619/2012
"...Чупраков С.И. и Шувалов В.Ю. являются участниками общества, в совокупности обладающими долей в размере 35% уставного капитала общества.
Общество 27.09.2012 получило от Чупракова С.И. и Шувалова В.Ю. письменное требование о предоставлении им в 15-дневный срок заверенных директором общества копий документов общества за период с 01.01.2006 по 20.09.2012 согласно списку.
Ссылаясь на то, что обществом в добровольном порядке не было исполнено заявленное требование, Чупраков С.И. и Шувалов В.Ю. обратились в арбитражный суд с иском, в котором просят суд обязать общество предоставить им заверенные копии документов за период с 01.01.2006 по 20.09.2012 согласно списку за исключением документов, продолжительность хранения которых меньше указанного периода.
В п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 указано, что если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
Доводы ответчика об исполнении обязанности по предоставлению копий документов суды отклонили как не доказанные в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела не имеется доказательств предоставления копий документов, отвечающих установленным требованиям. Копии документов, заверенные представителем ответчика Цехер Г.Я., не отвечают требованиям, предъявляемым к оформлению копий документов, так как копии должны быть заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), с проставлением печати общества либо верность копий документов должна быть засвидетельствована нотариусом.
Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" истцы, являясь участниками общества, заинтересованы в развитии его деятельности, их действия по участию в управлении обществом предполагаются добросовестными, пока не доказано иное, право на участие в деятельности общества, в том числе право на получение копий документов общества, регламентировано законом, учитывая отсутствие доказательств злоупотребления правом, суды признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 12.11.2012 по делу N А08-194/2012
"...Куксов М.С. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Дом лесника", уточнив требования, просил обязать представить заверенные копии документов, касающихся деятельности ООО "Дом лесника", а именно: книги учета доходов и расходов УСН за период с 2008 по 2011 включительно; налоговой отчетности общества за 2008 - 2011 годы, в составе декларации по налогу на прибыль, персонифицированную отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации; документов об имуществе, принадлежащем обществу, в том числе на объекты недвижимости, земельные участки; заверенных копий всех договоров займа за период 2007 - 2011 и всех приложений к ним, а также бухгалтерских документов (платежных поручений, приходных и расходных кассовых ордеров), подтверждающих исполнение договоров займа; движения денежных средств по счету 50 (касса), о приходе и выдаче наличных денежных средств за 2008 - 2011 годы (кассовые книги, первичные документы); трудового договора с генеральным директором общества со всеми приложениями, а также штатного расписания и копий всех приходов по персоналу за 2008 - 2011 годы; договора аренды с ООО "Брик" со всеми приложениями; договора аренды с ООО "Торговый дом "Эванс" со всеми приложениями; копий протоколов собраний за весь период деятельности общества (книга протоколов); списка аффилированных лиц.
17.08.2011 года Куксов М.С. направил в адрес ООО "Дом лесника" требование о представлении копий вышеуказанных документов общества. Одновременно истец гарантировал оплату копий указанных документов.
Письмом от 22.08.2011 года представитель ООО "Дом лесника" сообщил Куксову М.С. о невозможности представления истребуемых документов ввиду нахождения директора общества Немшиловой Е.А. в отпуске и отсутствия в обществе иного уполномоченного лица, которое могло бы предоставить документы участнику. Куксову М.С. было сообщено, что по возвращении из очередного отпуска генерального директора ООО "Дом лесника" требуемые документы при их наличии в обществе будут представлены в кратчайшие сроки.
21.09.2011 года ответчиком в адрес Куксова М.С. было направлено письмо, в котором сообщалось о невозможности предоставления ему бухгалтерской отчетности за все время существования общества ввиду применения обществом упрощенной системы налогообложения, а также первичных бухгалтерских документов, на основании которых составлена бухгалтерская отчетность, в связи с несоставлением бухгалтерской отчетности. Кроме того, истцу было сообщено о том, что обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, состоящее из двух нежилых зданий и одного земельного участка, расположенных в границах урочища "Таврово" Белгородского района Белгородской области; ООО "Дом лесника" не выдавало займы, в связи с чем, соответствующие документы не могут быть представлены; общество получало займы от ООО "Белинвест" (директор Куксов А.С.), Куксова С.П., Куксовой Л.С., Прищепа Н.Е. и Прищепа С.В.; документы о проводимых и проведенных аудиторских проверках не могут быть представлены, поскольку за время существования общества такие проверки не проводились и не проводятся; движение денежных средств состоит из получения заемных денежных средств и из обслуживающего банка на выплату заработной платы, хозяйственных расходов и возврат займов; приведен список аффилированных лиц общества в отношении участников Куксова М.С. и Куксова А.С., а также Прищепа М.С. и Зинковской Ю.С.; трудовой договор с директором общества Немшиловой Е.А. имеет порядковый N 1 и заключен 31.08.2005 на неопределенный срок, от имени председателя общего собрания общества договор подписан Куксовой Л.С.
Кроме того, в письме от 21.09.2011 Куксову М.С. сообщалось о его праве получить копии документов за плату, поскольку в обществе отсутствует техническая возможность, в связи с чем, изготовление необходимых документов может быть произведено только за его счет и с привлечением третьего лица. Истцу было предложено ознакомиться с интересующей его информацией в помещении исполнительного органа общества, согласовать с исполнительным директором общества Богданчиковым А.А. объем документов, по которым необходимо изготовить копии, а также стоимость платы за их изготовление. При этом в данном письме было отмечено, что копии документов будут представлены при подтверждении поступления оплаты на счет третьего лица, которое будет изготавливать копии.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 и 4 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ", правомерно пришли к выводу о том, что участник общества вправе получать любую имеющуюся информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией.
При этом судами обоснованно указано, что представляемая для ознакомления информация должна быть представлена за подписью руководителя, а также в виде оригиналов имеющихся у общества документов либо в виде надлежащим образом заверенных копий.
Кроме того, в нарушение статьи 9, 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие представление истребуемых документов для ознакомления или их копий истцу, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность их представления..."

6.5. Вывод из судебной практики: Общество не обязано предоставлять участнику по его требованию нотариально заверенные копии документов общества.

Суд исходит из положений п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", согласно которому предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации. Следовательно, предоставление участнику нотариально заверенных копий документов является правом общества.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2012 по делу N А13-4803/2011
"...Как следует из материалов дела, Кошелев А.Т. является участником Общества с долей в размере 12,26% уставного капитала.
Кошелев Т.А. направил в адрес Общества 14.10.2010 требование о предоставлении в семидневный срок нотариально заверенных копий следующих документов Общества:
1) договора об учреждении;
2) протокола (решения) об учреждении (создании);
3) документов, подтверждающих государственную регистрацию Общества;
4) устава, а также внесенных в устав и зарегистрированных в установленном порядке изменений;
5) списка участников;
6) всех протоколов общих собраний участников Общества, в том числе протокола о создании Общества и протоколов собраний, состоявшихся 27 и 30 августа 2010 года;
7) всех свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ в отношении Общества, в том числе свидетельств о государственной регистрации Общества и его постановке на учет в налоговом органе, а также копии:
7.1) свидетельства от 20.11.2002 серии 35 N 000918472 государственный регистрационный номер записи (ГРН) 1023502293704 (внесение записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации до 01.07.2002);
7.2) свидетельства от 16.09.2004 серии 35 N 000920504 государственный регистрационный номер записи (ГРН) 2043500644086 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления);
7.3) свидетельства от 16.09.2004 серии 35 N 000920503 государственный регистрационный номер записи (ГРН) 2043500644075 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления);
7.4) свидетельства от 29.06.2005 серии 35 N 000921053 государственный регистрационный номер записи (ГРН) 2053500557196 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления);
7.5) свидетельства от 29.06.2005 серии 35 N 000921054 государственный регистрационный номер записи (ГРН) 2053500557207 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления);
7.6) свидетельства от 02.05.2006 государственный регистрационный номер записи (ГРН) 2063536010965 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления);
7.7) свидетельства от 21.08.2006 серии 35 N 001578909 государственный регистрационный номер записи (ГРН) 2063536023186 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления);
7.8) свидетельства от 27.11.2006 серии 35 N 001579147 государственный регистрационный номер записи (ГРН) 2063536031755 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления);
7.9) свидетельства от 05.10.2010 государственный регистрационный номер записи (ГРН) 2103536035887 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления).
Поскольку Общество не представило нотариально заверенные копии документов, Кошелев Т.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 11.1 и 18.4 устава Общества его участники вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. По требованию участника Общество обязано в разумные сроки предоставить ему возможность ознакомиться с учредительными документами, в том числе с изменениями, предоставить копии действующих учредительного договора и устава, при этом плата, взимаемая за копии, не может превышать затраты на их изготовление.
Таким образом, заявленное в суд требование участника Общества Кошелева А.Т. предоставить ему копии документов, указанных в исковом заявлении, является законным и обоснованным, поскольку он предварительно неоднократно обращался в Общество с соответствующим требованием и в установленный срок запрошенные документы не были предоставлены.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов об обязании ответчика предоставить копии именно нотариально удостоверенных документов.
Как разъяснено в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника. Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
Таким образом, предоставление нотариально засвидетельствованных копий документов является правом общества.
Следовательно, суды неправомерно обязали Общество предоставить Кошелеву А.Т. нотариально заверенные копии документов.
При таких обстоятельствах, решение от 15.09.2011 и постановление от 07.12.2011 следует изменить, исключив из резолютивной части решения слово "нотариально"..."

6.6. Вывод из судебной практики: Закон об обществах с ограниченной ответственностью не устанавливает запрета на повторное ознакомление участника с документами общества.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 суд вправе отказать участнику общества в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, в частности, что участник неоднократно требовал одни и те же документы и (или) их копии при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2007 по делу N А42-1748/2007
"...Довод жалобы о предоставлении истцу для ознакомления документов на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2007 по делу N А42-7753/2006 кассационной инстанцией не принимается, так как Закон не запрещает повторно знакомиться с документами о деятельности Общества..."

6.7. Вывод из судебной практики: Занятие участником ООО руководящей должности в обществе не лишает его права на ознакомление с документами о деятельности общества.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2007 по делу N А42-1748/2007
"...Несостоятелен и довод кассационной жалобы о том, что истцу документы не должны предоставляться в связи с тем, что он длительное время занимал в Обществе должность заместителя генерального директора. Занятие какой-либо руководящей должности в Обществе не лишает участника установленного Законом права знакомиться с документами, содержащими информацию о деятельности Общества..."

6.8. Вывод из судебной практики: Общество не обязано направлять в адрес участника запрашиваемую им информацию об обществе.

Судебная практика:

Постановление ФАС Центрального округа от 16.11.2010 по делу N А54-371/2010
"...29.10.2009 истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении информации о деятельности ООО "Малеевский карьер".
Письмом от 11.11.2009 N 27 ответчик предложил истцу прибыть по месту нахождения общества для предоставления возможности ознакомиться с интересующими ее документами о деятельности.
В ответ на данное письмо Афанасьева Н.В. в письме в адрес ответчика от 19.11.2009 отметила, что ее требование состоит именно в представлении ей заверенных копий указанных документов по конкретному адресу.
Письмом от 05.02.2010 N 28 ответчик сообщил, что общество не имеет возможности представить запрашиваемую информацию в виде заверенных копий документов по техническим и финансовым причинам, а именно в связи с большим объемом запрашиваемой информации, необходимостью отвлечения сотрудников от основной деятельности, а также большими финансовыми затратами. Гражданке Афанасьевой Н.В. было вновь предложено приехать в общество по месту расположения заводоуправления ООО "Малеевский карьер" по адресу: Рязанская область, Касимовский район, поселок станции Касимов Бургаз и лично ознакомиться с документами по интересующей ее информации о деятельности общества.
Отказ ответчика направить надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов в адрес истца по почте послужил основанием для обращения Афанасьевой Н.В. в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 6.2 устава ООО "Малеевский карьер" участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией; знакомиться с протоколами общего собрания и делать выписки из них (пункты 6.2.2, 6.2.6 устава).
Таким образом, как правильно указано судом, действующее законодательство и устав общества предусматривает возможность для участника общества получать информацию о деятельности общества путем ознакомления с документами и не содержит положений, обязывающих общество направлять по месту жительства участника или иному, указанному им адресу, копии документов о деятельности общества. Исключение установлено только для представления копии действующей редакции устава общества (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
На основании изложенного, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчик не отказывал истцу в предоставлении возможности ознакомления с любой информацией, касающейся деятельности общества за указанный истцом период, а, следовательно, не нарушал права и законные интересы Афанасьевой Н.В. как участника общества, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом судом верно указано на возможность истцу реализовать свое право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его документацией по месту нахождения ответчика..."

6.9. Вывод из судебной практики: В случае предъявления участником требования о проведении аудиторской проверки общество обязано предоставить аудитору все необходимые документы.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 по делу N А45-25123/2009
"...Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Щебетов С.Д. является участником ООО "ТОП-КНИГА" с июля 2008 года, его доля в уставном капитале Общества составляет 10 %.
21.09.2009 Щебетов С.Д. (заказчик) заключил с ЗАО Аудиторская служба "Нобл Компани" (исполнитель) договор N 452п, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по проведению аудиторской проверки бухгалтерской отчетности финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТОП-КНИГА" за периоды с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2008 по параметрам обязательного аудита на основе представленных первичных документов и регистров бухгалтерского учета.
24.09.2009 Щебетов С.Д. направил Обществу требование от 22.09.2009 N 15-09/09-п о проведении аудита ООО "ТОП-КНИГА" за 2006, 2007 и 2008 годы.
Поскольку ООО "ТОП-КНИГА" не предоставило возможность проведения аудита, Щебетов С.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что проведение аудиторской проверки по требованию участника является правом, а не обязанностью Общества, а также из того, что у ответчика отсутствовала возможность оценить соответствие выбранного истцом аудитора установленным законом требованиям и, как следствие, отсутствовала обязанность принять решение о проведении аудиторской проверки выбранным истцом аудитором, поскольку, несмотря на неоднократные запросы ответчика, Щебетов С.Д. не представил ему документы, подтверждающие соответствие аудитора требованиям закона.
Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции признал ошибочными, не соответствующими требованиям Закона об ООО, выводы суда первой инстанции о том, что проведение аудиторской проверки по требованию участника является правом, а не обязанностью Общества.
Согласно статье 8 Закона об ООО участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона об ООО по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой же статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится.
Таким образом, с учетом положений статьи 8 и части 2 статьи 48 Закона об ООО Общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в частях 1 и 2 статьи 48 Закона об ООО, возможность ознакомиться с бухгалтерской и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности..."

Аналогичная судебная практика:
Поволжский округ

Примечание: В данном случае общество отказало в предоставлении документов не участнику общества, а сотрудникам аудиторской компании, с которой участник заключил договор на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества.

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.07.2012 по делу N А06-5040/2011
"...Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, заявленные требования Богатенко О.В. удовлетворены в части. Суд обязал предоставить ЗАО "АФ "Информ-Аудит" (его представителям) для ознакомления, не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу, следующую документацию: главную книгу, регистры аналитического учета, регистры синтетического учета; налоговые декларации по налогу на прибыль; счета, акты приема-передачи работ (услуг); договоры на реализацию основных средств; регистры налогового учета; хозяйственные договоры; инвентарные карточки основных средств (ф. ОС-6); акты на списание основных средств; оборотные ведомости по местам хранения; накладные на приход и списание товарно-материальных ценностей; договоры о материальной ответственности; инвентаризационные описи, акты сверок; данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации; приложение к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках; первичные учетные документы по учету заработной платы (табели рабочего времени, карточки учета работников, ведомости по начислению заработной платы, штатное расписание и т.д.).
В остальной части иска судом отказано.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Богатенко Олег Вячеславович является участником ООО "Свежий ветер", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.07.2011 N 19736.
В порядке статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) между Богатенко О.В. и ЗАО "АФ "Информ-Аудит" был заключен договор от 10.08.2010 N 85 на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Свежий ветер" за период с 01.09.2008 по 30.06.2010.
По договору обязанность оплатить услуги аудитора Богатенко О.В. как участник общества принял на себя (пункт 3.21 договора).
Сотрудники ЗАО "АФ "Информ-Аудит" обратились с запросами от 26.11.2010 N 29/11, от 29.11.2010 N 179, от 01.12.2010 N 181 в ООО "Свежий ветер" о предоставлении всех необходимых бухгалтерских и налоговых документов за проверяемый период.
Судами установлено, что из письма от 15.12.2010 N 198 следует, в ходе проверки 15.12.2010 в доступе к документам ООО "Свежий ветер" аудиторам было отказано. Данное обстоятельство было мотивировано тем, что главный бухгалтер находится в декретном отпуске, что других работников в организации нет и информацией по ООО "Свежий ветер" никто не владеет.
Кроме того, в письме руководителя ООО "Свежий ветер" от 17.12.2010 N 13, адресованному ЗАО "АФ "Информ-аудит" сообщалось, что на момент прихода аудиторов 15.12.2010 сотрудников ООО "Свежий ветер" не было, и предоставить доступ к документам возможность отсутствовала. Кроме того, в данном письме сообщалось, что при первичном обращении 02.12.2010 документы согласно письму от 02.12.2010 N 182 были предоставлены в полном объеме.
В письме от 23.12.2010 руководитель ООО "Свежий ветер" сообщил, что повторно пакет документов общество готово предоставить в срок с 21.02.2011 по 25.02.2011. Однако из материалов дела следует, что сотруднику ЗАО "АФ "Информ-Аудит", вышедшему на проверку, финансовая документация и бухгалтерская отчетность предоставлена не в полном объеме, что подтверждено распиской в получении документов работника ЗАО "АФ "Информ-аудит".
Непредоставление обществом испрашиваемых документов в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым требованием.
Судами установлено, что право Богатенко О.В. на информацию обществом было нарушено, поскольку из материалов дела не следует, что требование истца о предоставлении запрашиваемых документов было удовлетворено обществом в полном объеме, либо, что запрашиваемые документы не представляют ценности с точки зрения их анализа.
Суды, оценив заявленные истцом требования о представлении документов применительно к положениям статей 8, 48, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", удовлетворили требования частично, в связи с представлением ответчиком аудитору части документации, указанной истцом в уточнении к иску..."

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2012 по делу N А56-43784/2011
"...Как следует из материалов дела, Салтыкова С.В. и Салтыков Андрей Романович являются участниками Общества, каждый из них владеет долей в уставном капитале Общества в размере 50%.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.08.2011 генеральным директором Общества является Салтыков А.Р.
Салтыкова С.В. как участник Общества приняла решение о проведении за свой счет аудиторской проверки бухгалтерской отчетности Общества за 2010 - 2011 годы, для чего заключила с Аудиторской фирмой договор от 18.07.2011 N 31/09-АУ на оказание аудиторских услуг.
Салтыкова С.В. в адрес Общества 18.07.2011 направила телеграмму с требованием о проведении аудиторской проверки, а также о предоставлении аудитору всей необходимой документации.
Поскольку указанное требование Общество оставило без ответа, Салтыкова С.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 48 Закона N 14-ФЗ для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.
Таким образом, приведенные положения Закона N 14-ФЗ предусматривают два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества.
С учетом того, что в силу статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в пункте 2 статьи 48 названного Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.
Поскольку Общество не предоставило Аудиторской фирме, выбранной истцом, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения аудиторской проверки, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Салтыковой С.В..."

6.10. Вывод из судебной практики: В случае наложения ареста на долю участника в уставном капитале ООО общество не вправе отказать такому участнику в ознакомлении с документами о деятельности общества.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2011 N Ф09-5151/11 по делу N А60-44785/2010
"...Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2010 по делу N А60-20717/2010 Алексеева Н.Л. признана участником общества "Одис" с долей в размере 20% от уставного капитала. В единый государственный реестр юридических лиц об Алексеевой Н.Л. внесены сведения как об участнике общества.
02.12.2010 Алексеева Н.Л. обратилась к обществу с требованием о предоставлении в трехдневный срок для ознакомления документов общества и их копий.
Общество письмом от 10.12.2010 отказало в предоставлении документов в связи с тем, что у Алексеевой Н.Л. отсутствует право на реализацию прав участника общества вследствие наложения ареста на ее долю в уставном капитале общества определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2010.
Полагая, что отказ общества нарушает ее право на получение сведений о деятельности общества, Алексеева Н.Л. обратилась с иском в суд.
Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Алексеева Н.Л. является участником общества "Одис" и обладает правом реализации полномочий, вытекающих из участия в обществе.
В материалах дела находятся доказательства, подтверждающие предъявление Алексеевой Н.Л. обществу требования о предоставлении документов и их копий. Общество подтверждения исполнения данного требования суду не представило.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие общества нарушает права Алексеевой Н.Л. как участника общества на получение информации о его деятельности и правомерно удовлетворило заявленные требования..."

6.11. Вывод из судебной практики: Предоставление обществом участнику копий документов не может быть обусловлено предварительной оплатой затрат на их изготовление.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество вправе потребовать предварительную оплату расходов на изготовление копий документов, если такое положение содержится в его уставе.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2013 по делу N А40-70145/12-138-651
"...Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЧАЙ, КОФЕ И ДРУГИЕ КОЛОНИАЛЬНЫЕ ТОВАРЫ" зарегистрировано МИФНС России N 46 по г. Москве 14.11.2008.
Апелляционным судом установлено, что участниками Общества являются: Архипов А.В. - владеет 34% голосов, Юшко С.В. - владеет 33% голосов, Скорик Ю.П. - владеет 33% голосов.
Истец указывает, что Общество препятствует его доступу к документам Общества, общее собрание участников Общества не проводилось в 2010, 2011, 2012 годах, Юшко С.В. не получал уведомления о проведении очередных годовых собраний, лишен права принимать участие в управлении деятельностью Общества, присутствовать на собраниях, голосовать, обсуждать вопросы деятельности Общества, распределения чистой прибыли Общества, а также лишен права получать информацию о деятельности Общества, знакомиться и утверждать годовой бухгалтерский баланс и годовой отчет Общества, лишен права распорядиться своей долей в уставном капитале Общества.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.
По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.
Согласно пунктам 3.4, 17.3, 17.4 Устава ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЧАЙ, КОФЕ И ДРУГИЕ КОЛОНИАЛЬНЫЕ ТОВАРЫ" участники Общества имеют право получать от органов управления Общества всю необходимую информацию о деятельности Общества, знакомиться с данными бухгалтерского учета, отчетности и другой документацией Общества.
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, ответчик был обязан предоставить истцу информацию, указанную в иске, не позднее трех дней с даты получения искового заявления об обязании предоставить документы Общества для ознакомления.
Однако Ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению истцу запрашиваемых документов для ознакомления и надлежаще заверенных копий.
Неправомерна позиция об отсутствии предварительной оплаты за изготовление копий документов как основание для отказа в иске, так как это противоречит действующему законодательству.
Как следует из пункта 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам следует учитывать, что из содержания положений пункта 4 статьи 11, пункта 3 статьи 52, пунктов 2 и 3 статьи 91 <*>, а также пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление.
--------------------------------
<*> В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду пункт 4 статьи 11, пункт 3 статьи 52, пункты 2, 3 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ; пункт 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Ответчиком не представлено доказательств с учетом положений норм права, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу..."

Аналогичная судебная практика:
Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2012 N Ф09-8538/12 по делу N А07-2096/2012
"...25.10.2011 Акназарова Г.А. и Нафикова М.А. обратились к обществу с требованием предоставить следующие документы: оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам (01 - 99) в разрезе субсчетов по состоянию на третий квартал 2011; оборотно-сальдовые ведомости по счетам в разрезе контрагентов и договоров по состоянию на третий квартал 2011; все регистры бухгалтерского учета по всем счетам по состоянию на третий квартал 2011; все анализы по всем счетам по состоянию на третий квартал 2011; сводную информацию в разрезе складов по состоянию на третий квартал 2011; всю информацию по забалансовому учету имущества (ТМЦ, принятые на ответственное хранение, аренда, обеспечение и т.п.) по состоянию на третий квартал 2011.
Неисполнение обществом требования о предоставлении документов послужило основанием для обращения Акназаровой Г.А. и Нафиковой М.А. с иском в арбитражный суд.
Поскольку общество не доказало факта исполнения обязанности по предоставлению участникам запрошенных документов, не обосновало уважительного характера причины такого неисполнения, суды пришли к правильному выводу о том, что бездействие единоличного исполнительного органа общества противоречит требованиям закона и возложили на общество обязанность предоставить истцам запрошенные документы.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что запрошенные документы не представлены истцам вследствие неисполнения ими обязанности по оплате копий документов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу разъяснений, изложенных в п. 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление..."

Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2012 N Ф09-2400/12 по делу N А71-5210/2011
"...Еремина В.В. 27.04.2011 направила в адрес общества "Горлица" требование о предоставлении в течение трех дней со дня получения требования, заверенные в надлежащем виде копии документов о деятельности общества: бухгалтерские балансы за 2009, 2010 годы; отчеты о прибылях и убытках за 2009, 2010 годы (форма N 2); приложения к балансу (формы N 3, 4, 6) за 2009, 2010 годы; пояснительные записки к балансам за 2009, 2010 годы (форма N 5); ведомости аналитического учета по счету 84 "Нераспределенная прибыль" за 2009, 2010 годы; ведомости учета основных средств (сч. 01); инвентарные карточки по основным средствам; перечень основных средств, находящихся на балансе; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за 2009, 2010 годы; налоговые декларации за 2009, 2010 годы; книги учета доходов и расходов за 2009, 2010 годы; договоры, заключенные обществом с контрагентами за 2009, 2010 годы; выписки по расчетным счетам общества за 2009, 2010 годы; кассовые книги за 2009, 2010 годы.
В ответ на требование Ереминой В.В. общество "Горлица" в письме от 04.05.2011 исх. N 28, ссылаясь на п. 2, 4 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) указало, что документы по финансово-хозяйственной деятельности общества хранятся по месту нахождения исполнительного органа общества, где истец может ознакомиться с документами, заранее уведомив директора.
Еремина В.В., получив данное письмо от общества "Горлица", 18.05.2011 повторно направила в его адрес требование о направлении в ее адрес копий документов, указанных в письме от 27.04.2011, курьерской доставкой в течение трех дней со дня получения письма, указав, что расходы на доставку будут компенсированы.
В ответ на данное требование ответчик направил истцу письмо от 23.05.2011 исх. N 34, в котором просил истца для предоставления копий запрашиваемых документов перечислить на расчетный счет общества "Горлица" 20 000 руб., составляющих стоимость копирования, или ознакомиться с документами по месту нахождения исполнительного органа общества 27.05.2011 или 30.05.2011 в 09 ч 00 мин.
Ссылаясь на нарушение обществом "Горлица" права на получение информации о деятельности общества и получение копий документов общества, предусмотренного ст. 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, Еремина В.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 указанной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
При этом из содержания положений п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества (п. 10 указанного информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Уставом общества не предусмотрена предварительная оплата участником общества расходов на изготовление копий запрашиваемых им документов.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования и возложили на общество "Горлица" обязанность предоставить Ереминой В.В. в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу заверенные копии запрошенных ей документов на основании ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 17.04.2012 по делу N А14-7638/2011
"...21.07.2011 в адрес ООО "Михкур" поступил запрос, датированный 19.07.2011 (л.д. 14), подписанный от имени Михайловой Н.П. ее представителем, действующим по доверенности 36АВ N 0157635 от 04.05.2011, Фроловой И.Ю. (л.д. 29), в котором участник общества просил представить заверенные копии документов о деятельности ООО "Михкур" согласно перечню из 21 пункта.
10.08.2011 директор ООО "Михкур" направил в адрес Михайловой Н.П. уведомление исх. N 39 (л.д. 52), в котором сообщил об отказе представить запрашиваемые документы в связи с подачей заявки от имени участника общества представителем, не имеющим соответствующих полномочий. Кроме того, Михайлова Н.П. была дополнительно проинформирована о том, что поскольку ООО "Михкур" не располагает копировальной техникой, то для представления участнику общества копий запрашиваемых документов, последнему необходимо перечислить на расчетный счет ООО "Михкур" денежные средства в сумме 50 000 руб. для оплаты услуг сторонней организации по изготовлению копий документов.
Считая незаконным уклонение ООО "Михкур" от представления документов, касающихся деятельности общества, Михайлова Н.П. обратилась в арбитражный суд с вышеназванным иском.
При этом в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 отмечено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в представлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания положений пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, апелляционным судом дана правильная оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется..."

6.12. Вывод из судебной практики: Утрата участником общества интереса к запрошенным в порядке ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью копиям документов не является основанием для его освобождения от оплаты затрат на их изготовление.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"
"...10. ...Отказ или уклонение участника от получения изготовленных по его требованию копий документов не освобождают его от обязанности возместить обществу расходы на их изготовление, а также на пересылку, если участник требовал направить копии документов в его адрес..."

6.13. Вывод из судебной практики: Участнику общества, одновременно являющемуся участником конкурирующего с обществом юридического лица, может быть отказано в предоставлении запрашиваемой информации, если в его действиях усматриваются признаки злоупотребления правом.

Суд исходит из рекомендаций, содержащихся в информационном письмо Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо ВАС РФ N 144).
Согласно абз. 4 п. 1 указанного письма суд может отказать в удовлетворении требования участника о предоставлении информации, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). О последнем может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Однако ВАС РФ обращает внимание на то, что исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, необходимо иметь в виду, что свидетельством правомерности интереса участника может быть, например, планирование продажи доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.2012 N Ф09-10061/12 по делу N А50-2205/2012
"...Надымов А.И. обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Уральское Монтажно-Наладочное Управление" об обязании общества исполнить требование истца от 02.02.2012 о предоставлении информации о деятельности общества и ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией и предоставить истцу надлежащим образом удостоверенные следующие документы: бухгалтерскую и налоговую отчетность за I квартал 2011 года, I полугодие 2011 года и 9 месяцев 2011 года: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, все отчетные формы справки и приложения, пояснительные записки к отчетности; оборотно-сальдовую ведомость счетов 50, 51 - детализация по статьям движения денежных средств и анализ счетов из программы 1:С помесячно с января по октябрь 2011; оборотно-сальдовую ведомость счетов 60, 62, 66, 67, 76 - детализация по контрагентам помесячно с января по октябрь 2011; оборотно-сальдовую ведомость счета 90 помесячно с января по октябрь 2011; оборотно-сальдовую ведомость счета 01 помесячно с января по октябрь 2011; заключения аудиторов и независимых оценщиков после 01.04.2011 по настоящее время; перечень основных средств и находящихся на балансе ТМЦ, а также документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе на 01.10.2011; хозяйственные гражданско-правовые договоры, заключенные в период с апреля 2011 по настоящее время; протоколы общих собраний участников общества с 06.04.2011 по настоящее время; штатное расписание, штатную расстановку на 01.06.11, 01.08.11, 01.10.11 со всеми изменениями, дополнениями; приказы о премировании персонала в период с апреля 2011 по настоящее время; трудовой договор с директором Титковым А.А. со всеми дополнительным соглашениями о его изменении, дополнении, прекращении; расшифровки дебиторской задолженности (стр. 230 - 233, 235, 240, 244, 246 баланса) с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и построчная), даты ее возникновения на 30.06.2011, 30.09.2011, 31.12.2011, 29.02.2012; расшифровки кредиторской задолженности (стр. 621 - 624, 627 баланса) с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и построчная), даты ее возникновения на 30.06.2011, 30.09.2011, 31.12.2011, 29.02.2012; сведения о полученных, представленных без заключения письменных договоров кредитах и займах с указанием назначения, контрагента, условий и сроков соглашений за период с 01.04.2011 по 29.02.2012; документы по проведенным налоговым проверкам за период с 01.04.2011 по 29.02.2012, их результаты (решения, акты), возражения общества по их результатам (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, общество "Уральское Монтажно-Наладочное Управление" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2007.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 03.02.2012 N 01061 Надымов А.И. является участником общества "Уральское Монтажно-Наладочное Управление" с долей в уставном капитале общества 40%.
Надымов А.И. 20.10.2011 в адрес общества "Уральское Монтажно-Наладочное Управление" направил письменное требование о предоставлении для ознакомления документов общества, в том числе бухгалтерских книг и иной документации, согласно перечню. Указанное требование обществом получено 03.11.2011.
Надымов А.И. 02.02.2012 повторно направил требование о предоставлении информации о деятельности общества и ознакомлении с документацией, содержащее заявление о выдаче копий ранее и дополнительно запрашиваемых документов по перечню.
Требования обществом не исполнены.
Надымов А.И., ссылаясь на то, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права на получение информации о деятельности общества, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.
Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, с 10.04.2008 Надымов А.И. является директором общества "Уральское Монтажно-Наладочное Управление", с 30.10.2008 истец принят в состав его участников.
Кроме того, истец является как участником, так и учредителем и исполнительным органом (директором) общества с ограниченной ответственностью "УралМонтажНаладка", зарегистрированного 15.10.2008 и впоследствии, 11.02.2011, изменившего наименование на общество с ограниченной ответственностью "Уральское Монтажно-Наладочное Управление" (сокращенное наименование - общество "УМНУ") и юридический адрес.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что оба юридических лица расположены по одному и тому же адресу, их фирменные наименования тождественны, они выступают конкурентами по отношению друг к другу, осуществляя аналогичные виды экономической деятельности (электромонтажные, пусконаладочные и электротехнические работы).
Судами также установлено, что истец, владея информацией о деятельности ответчика, его контрагентов, используя фирменное наименование ответчика и свое служебное положение как директора обществ, после государственной регистрации сведений о переименовании общества "УралМонтажНаладка" в общество "УМНУ" (ОГРН 1085905008485, ИНН 5905265877) раскрыл всю информацию о деятельности ответчика перед другим обществом "УМНУ", в том числе предпринял действия по выведению из общества - ответчика сотрудников в общество "УМНУ" (ОГРН 1085905008485, ИНН 5905265877), перезаключил с контрагентами ответчика договоры от имени общества "УМНУ" (ОГРН 1085905008485, ИНН 5905265877).
Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание, что запрашиваемая истцом информация относится к конкурентной сфере, для истца, как для конкурента, в настоящее время является конфиденциальной, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества - ответчика, суды пришли к обоснованному, соответствующему законодательству и материалам дела выводу о злоупотреблении истцом своим правом на информацию и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Надымова А.И..."

7. Влияние применения обществом с ограниченной ответственностью упрощенной системы налогообложения на обязанность предоставления участникам общества с ограниченной ответственностью информации и документов

Основные применимые нормы:
- п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете);
- ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете);
- п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно Закону об обществах с ограниченной ответственностью участник вправе в том числе знакомиться с бухгалтерскими книгами общества (п. 1 ст. 8).
Закон о бухгалтерском учете от 21.11.1996 N 129-ФЗ предусматривал, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета (п. 3 ст. 4).
В судебной практике возникают споры относительно обязанности общества, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, составлять бухгалтерскую отчетность.
Обращаем внимание, что с 01.01.2013 вступил в силу новый Закон о бухгалтерском учете. В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного Закона организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, исключены из перечня субъектов, которые вправе не вести бухгалтерский учет.

7.1. Вывод из судебной практики: Применение упрощенной системы налогообложения не освобождает ООО от обязанности составлять бухгалтерскую отчетность.

Обращаем внимание, что с 01.01.2013 вступил в силу новый Закон о бухгалтерском учете. В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного Закона организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, исключены из перечня субъектов, которые вправе не вести бухгалтерский учет.

Судебная практика:

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа "Рекомендации Научно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве)" (утв. президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010)
"...Вопрос 8: На основании каких исходных данных должна определяться действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, если общество использует упрощенную систему налогообложения?
Рекомендации: Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено освобождение субъектов, применяющих упрощенную систему налогообложения, от обязанности ведения бухгалтерского учета для целей налогообложения.
Вместе с тем данное положение не применяется к деятельности хозяйственных обществ: АО и ООО, поскольку по отношению к ним действуют специальные законы.
В силу общих положений о юридических лицах (пункт 1 статьи 48 ГК РФ) и положений о хозяйственных обществах (пункт 2 статьи 2, подпункт 6 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункт 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах) общества обязаны учитывать принадлежащее им имущество на самостоятельном балансе, годовая бухгалтерская отчетность ежегодно утверждается общим собранием участников.
Таким образом, несмотря на отсутствие обязанности по ведению бухгалтерского учета в целях налогообложения, общества обязаны соблюдать гражданское законодательство, устанавливающее в целях защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ, самих обществ и других участников гражданского оборота требования, связанные с необходимостью наличия у общества документов бухгалтерской отчетности.
В случае отсутствия в обществе бухгалтерского баланса при наличии возражений участвующих в деле лиц относительно достоверности представленных обществом сведений возможно определение стоимости имущества на основании данных назначенной судом бухгалтерской экспертизы (статья 82 АПК РФ).
Таким образом, действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью должна определяться на основании баланса общества, документов первичной бухгалтерской отчетности, а также иных документов, подтверждающих наличие имущества у общества.
В случае возражений лиц, участвующих в деле, суду в силу разъяснения, данного в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", следует обсудить вопрос о необходимости назначения экспертизы..."

Аналогичная судебная практика:
Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.11.2010 по делу N А82-15718/2009
"...В пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено освобождение субъектов, применяющих упрощенную систему налогообложения, от обязанности ведения бухгалтерского учета для целей налогообложения.
Вместе с тем данное положение не применяется к деятельности общества с ограниченной ответственностью, поскольку по отношению к ним действуют специальные законы.
В силу общих положений о юридических лицах (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации) и пункта 2 статьи 2, подпункта 6 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общества обязаны учитывать принадлежащее им имущество на самостоятельном балансе, годовая бухгалтерская отчетность ежегодно утверждается общим собранием участников.
Таким образом, несмотря на отсутствие обязанности по ведению бухгалтерского учета в целях налогообложения, общества обязаны соблюдать гражданское законодательство, устанавливающее в целях защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ, самих обществ и других участников гражданского оборота требования, связанные с необходимостью наличия у Общества документов бухгалтерской отчетности..."

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2013 по делу N А40-70145/12-138-651
"...Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЧАЙ, КОФЕ И ДРУГИЕ КОЛОНИАЛЬНЫЕ ТОВАРЫ" зарегистрировано МИФНС России N 46 по г. Москве 14.11.2008.
Апелляционным судом установлено, что участниками Общества являются: Архипов А.В. - владеет 34% голосов, Юшко С.В. - владеет 33% голосов, Скорик Ю.П. - владеет 33% голосов.
Истец указывает, что Общество препятствует его доступу к документам Общества, общее собрание участников Общества не проводилось в 2010, 2011, 2012 годах, Юшко С.В. не получал уведомления о проведении очередных годовых собраний, лишен права принимать участие в управлении деятельностью Общества, присутствовать на собраниях, голосовать, обсуждать вопросы деятельности Общества, распределения чистой прибыли Общества, а также лишен права получать информацию о деятельности Общества, знакомиться и утверждать годовой бухгалтерский баланс и годовой отчет Общества, лишен права распорядиться своей долей в уставном капитале Общества.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
Согласно пунктам 3.4, 17.3, 17.4 Устава ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЧАЙ, КОФЕ И ДРУГИЕ КОЛОНИАЛЬНЫЕ ТОВАРЫ" участники Общества имеют право получать от органов управления Общества всю необходимую информацию о деятельности Общества, знакомиться с данными бухгалтерского учета, отчетности и другой документацией Общества.
Исходя из норм действующего законодательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца от 17.05.2012 об обязании предоставить документы Общества для ознакомления должны рассматриваться как требование участника Общества о предоставлении запрашиваемой информации.
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, ответчик был обязан предоставить истцу информацию, указанную в иске, не позднее трех дней с даты получения искового заявления об обязании предоставить документы Общества для ознакомления.
Однако Ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению истцу запрашиваемых документов для ознакомления и надлежаще заверенных копий.
Доводы ответчика, связанные с применением упрощенной системы налогообложения, правомерно не приняты апелляционным судом во внимание, поскольку, с учетом разъяснений Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 N 07-05-06/203, Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете"), применение обществом с ограниченной ответственностью упрощенной системы налогообложения не освобождает общество от ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности общества, с учетом положений статей 18, 23, 25, 26, 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Предусмотренный в пункте 3 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" перечень информации и документов, подлежащих предоставлению участникам общества, не является исчерпывающим и может быть дополнен.
Таким образом, бухгалтерские книги и иные бухгалтерские документы могут и должны быть включены в перечень таких документов, и требование участника общества о предоставлении их копий на этом основании законно.
Бухгалтерские книги и иные бухгалтерские документы следует также рассматривать в составе перечня документов, согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", как иные документы, которые общество обязано хранить на основании статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доступ к этим документам возможен по правилам, установленным в пункте 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом Общества.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу..."

Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2011 по делу N А41-41048/10
"...Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" суды правильно указали, что надлежащим доказательством того факта, что оспариваемый договор поручительства является крупной сделкой для ООО "ВЛ-Телеком", то есть его сумма составляет более 25% от стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, в силу прямого указания Закона, может являться только бухгалтерский баланс или отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2008 года. Михайлова З.М. обязана была представить доказательства того, что сделка является крупной (в частности, представить данные учета стоимости активов общества либо потребовать проведения экспертизы для определения стоимости активов общества). Таких доказательств истцом не представлено.
В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд правомерно не принял в качестве допустимого доказательства представленную Михайловой З.М. копию налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Доводы кассационной жалобы, основанные на невозможности представления бухгалтерского баланса за 1 квартал 2008, поскольку ООО "ВЛ-Телеком" применяется упрощенная система налогообложения, подлежат отклонению.
Согласно положениям пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2, подпункта 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано учитывать принадлежащее ему имущество на самостоятельном балансе, годовая бухгалтерская отчетность ежегодно должна утверждаться общим собранием участников.
Таким образом, несмотря на установленное пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" освобождение субъектов, применяющих упрощенную систему налогообложения, от обязанности ведения бухгалтерского учета для целей налогообложения, общество с ограниченной ответственностью обязано соблюдать гражданское законодательство, устанавливающее в целях защиты прав и законных интересов участников общества, самого общества и других участников гражданского оборота требования, связанные с необходимостью наличия у общества документов бухгалтерской отчетности..."

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2010 по делу N А21-14037/2009
"...Грицаков А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом последующего уточнения), мотивированным ссылками на статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО). По мнению истца, Соглашение от 17.05.2006 и Договор займа являются для ООО "Ковры" крупными сделками, в совершении которых имелась заинтересованность его бывшего директора Мигунова О.В., владеющего долей в размере 45% уставного капитала организации, поскольку 21.05.2007 он стал единственным участником и генеральным директором Общества. При этом последнее, фактически уплатив по Договору соинвестирования только 7 419 600 руб., стало собственником объектов недвижимости, право собственности на которые по Договору N 24 должно было возникнуть у ООО "Ковры", а следовательно, и у участников последнего.
В обоснование довода о том, что сделки являются крупными для ООО "Ковры", истец представил копию инвентарной карточки учета на один из объектов основных средств (здание встроенно-пристроенное) и выписки из баланса стоимости основных средств на 01.10.2005 и 01.04.2006. Другие доказательства в подтверждение того, что стоимость имущества, прямо или косвенно отчуждаемого по оспариваемым сделкам, составляет более 25% стоимости имущества ООО "Ковры", в материалы дела не представлены. При этом Грицаков А.А. указывает на то, что ООО "Ковры" применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не составляет и не представляет в налоговый орган бухгалтерской отчетности.
Однако применение упрощенной системы налогообложения не освобождает юридическое лицо от ведения бухгалтерского учета для целей соблюдения и реализации прав участника хозяйственного общества (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 319-О).
Ходатайств об истребовании таких доказательств у ООО "Ковры" или налогового органа Грицаков А.А. не заявил.
С учетом изложенного следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Грицаков А.А. не представил надлежащих доказательств того, что Соглашение от 17.05.2006 и Договор займа являются для ООО "Ковры" крупными сделками..."

7.2. Вывод из судебной практики: Общество, освобожденное от обязанности вести бухгалтерский учет в соответствии с законодательством, должно сообщить участнику, требующему документы бухгалтерской отчетности, об их отсутствии и причинах этого и предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов.

Обращаем внимание, что с 01.01.2013 вступил в силу новый Закон о бухгалтерском учете. В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного Закона организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, исключены из перечня субъектов, которые вправе не вести бухгалтерский учет.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"
"...18. Судам следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию..."

II. Предоставление информации обществом с ограниченной ответственностью органам государственной власти

1. Предоставление информации обществом с ограниченной ответственностью налоговому органу

Основные применимые нормы:
- ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью);
- ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Помимо обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, общество с ограниченной ответственностью обязано в том числе представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (ч. 1 ст. 23 НК РФ).
Поскольку общество не всегда имеет возможность предоставить налоговому органу необходимые документы, в судебной практике возникают споры, связанные с привлечением общества к налоговой ответственности.

1.1. Вывод из судебной практики: Непредоставление обществом с ограниченной ответственностью по требованию налогового органа документов для проведения проверки не является основанием для привлечения общества к ответственности, если не будет доказано умышленное уничтожение документов или наличие реальной возможности их предоставления.


Суды исходят из того, что согласно ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Кроме того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2009 по делу N А17-6800/2008
"...Согласно пункту 2 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Из материалов дела видно и суды установили, что отсутствие у Общества первичных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского учета, которые не были представлены налоговому органу при выездной налоговой проверке, связано с их уничтожением в результате произошедшей аварии системы отопления в помещении, где они хранились, что подтверждается показаниями свидетелей, актом РЭУ N 12 от 09.11.2007 об осмотре помещения по адресу: город Иваново, улица Садовая, дом 28, актом ООО "Мега - Z" от 09.11.2007 об осмотре комиссией Общества этого же помещения.
Вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об умышленном уничтожении Обществом документов либо о наличии у него реальной возможности их представить.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Мега - Z" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 и пункту 1 статьи 126 Кодекса..."

Аналогичная судебная практика:
Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2009 по делу N А17-6799/2008
"...Как установлено судом, на момент истребования у Общества отсутствовали первичные бухгалтерские документы и иные документы, запрошенные налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки. Отсутствие документов связано с уничтожением их в результате произошедшей аварии системы отопления в помещении архива. Данное обстоятельство подтверждено актом осмотра помещения от 09.11.2007, составленным начальником ЖРЭУ N 12, актом от 09.11.2007 комиссии Общества, показаниями работников МУП РЭУ, то есть истребованные документы по независящим от Общества причинам не могли были представлены в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что до произошедшей аварии системы отопления у Общества отсутствовали документы, подтверждающие полученные доходы и расходы в течение 2005 - 2007 годов и что учет на предприятии велся ненадлежащим образом.
Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем хранении Обществом документов, утрате документов по его вине и о наличии реальной возможности представить документы по требованию налогового органа в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 120 и пунктом 1 статьи 126 Кодекса отсутствует, а следовательно, не имеется оснований для привлечения предприятия к налоговой ответственности по указанным статьям..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.06.2009 по делу N А17-7258/2008
"...Как следует из материалов дела и установил суд, первичные бухгалтерские документы и регистры бухгалтерского учета отсутствовали у Общества из-за их уничтожения в результате произошедшей в помещении аварии системы отопления, что подтверждается актом ЖРЭУ N 12 от 09.11.2007, показаниями свидетелей, актом осмотра комиссии Общества от 09.11.2007. По этой же причине документы не были представлены налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки.
В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об умышленном уничтожении Обществом документов либо о наличии у него реальной возможности их представить.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.06.2009 по делу N А17-7256/2008
"...Согласно пункту 2 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Материалы дела свидетельствуют и Арбитражный суд Ивановской области установил, что отсутствие у Общества первичных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского учета связано с уничтожением их в результате произошедшей в помещении аварии системы отопления, что подтверждается актом ЖРЭУ N 12 от 09.11.2007, показаниями свидетелей, актом осмотра комиссии Общества от 09.11.2007. По этой же причине документы не были представлены налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки.
Вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об умышленном уничтожении Обществом документов либо о наличии у него реальной возможности их представить.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 и пункту 1 статьи 126 Кодекса..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2009 по делу N А17-5956/2008
"...Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что отсутствие у Общества первичных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского учета связано с уничтожением их в результате происшедшей в помещении аварии системы отопления, что подтверждается актом ЖРЭУ N 12 от 09.11.2007, показаниями свидетелей, актом осмотра комиссии Общества от 09.11.2007. По этой же причине документы не были представлены налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки.
В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об умышленном уничтожении Обществом документов либо о наличии у него реальной возможности их представить.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.05.2009 по делу N А17-5954/2008
"...Как видно из материалов дела и установили суды, отсутствие у Общества первичных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского учета связано с уничтожением их в результате произошедшей в помещении аварии системы отопления, что подтверждается актом ЖРЭУ N 12 от 09.11.2007, показаниями свидетелей, актом осмотра комиссии Общества от 09.11.2007. По этой же причине документы не были представлены налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки.
Вопреки статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об умышленном уничтожении Обществом документов либо о наличии у него реальной возможности их представить.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 120 и пунктом 1 статьи 126 Кодекса..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2009 по делу N А17-5955/2008
"...Как видно из материалов дела и установили суды, отсутствие у Общества первичных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского учета связано с уничтожением их в результате происшедшей в помещении аварии системы отопления, что подтверждается актом ЖРЭУ N 12 от 09.11.2007, показаниями свидетелей, актом осмотра комиссии Общества от 09.11.2007. По этой же причине документы не были представлены налоговому органу в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила доказательства, свидетельствующие об ненадлежащем хранении Обществом документов либо о наличии у него реальной возможности их представить.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности на основании пункта 2 статьи 120 и пункта 1 статьи 126 Кодекса..."

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2005 N А19-15661/04-40-Ф02-1659/05-С1
"...ООО "Пресс-Медиа" было направлено требование N 341/10/01 от 10.03.2004 о представлении документов: книги покупок, главной книги, журналов-ордеров, оборотных ведомостей, счетов-фактур, договоров, банковских документов. Данные документы налоговой инспекции представлены не были.
Решением налоговой инспекции N 10/68/01 от 20.04.2004 ООО "Пресс-Медиа" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 350 рублей; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 611360 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Из справки начальника ОГПН по Иркутской области от 13.05.2004 N 38/13-401 следует, что 17.12.2003 произошел пожар в строении, расположенном по адресу: Иркутский район, пос. Молодежный, ул. Ангарская, 40, принадлежащем на праве собственности директору ООО "Пресс-Медиа" Аксютину А.Г. Из учредительных документов следует, что он является единственным участником общества.
Таким образом, документы хранились в надлежащем месте и были уничтожены в результате пожара, в связи с чем ООО "Пресс-Медиа" не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса.
Согласно пункту 6.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.83 N 105, первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив предприятия, учреждения должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.
Налоговая инспекция не представила доказательств того, что ООО "Пресс-Медиа" не были соблюдены данные требования..."

III. Хранение документов обществом с ограниченной ответственностью

Перечень документов, которые общество с ограниченной ответственностью обязано хранить, установлен п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). При этом данный перечень не является закрытым.
До вступления в силу Приказа Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" (далее - Приказ Минкультуры от 25.08.2010 N 558 и Перечень типовых документов соответственно) перечень типовых документов, а также сроки их хранения были закреплены Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Росархивом 06.10.2000.
С 19.09.2011 вступил в силу Приказ Минкультуры от 25.08.2010 N 558, которым был утвержден новый Перечень типовых документов, в котором установлены виды документов, подлежащих хранению, а также сроки их хранения как на бумажных, так и на электронных носителях.
Следует отметить, что за неисполнение обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об ООО и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
На сегодняшний день судебные споры, связанные с хранением документов, касаются следующих вопросов:
- место хранения документов общества с ограниченной ответственностью
- хранение обществом с ограниченной ответственностью бухгалтерских документов
- хранение обществом с ограниченной ответственностью документов, подтверждающих его права на имущество

1. Место хранения документов общества с ограниченной ответственностью

Основные применимые нормы:
- п. 2 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Общество хранит документы, предусмотренные п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Несмотря на ясность данной формулировки, в судебной практике возникают споры, связанные с определением места хранения документов общества.

1.1. Вывод из судебной практики: Отсутствие документации ООО, предусмотренной ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по месту нахождения его обособленного подразделения не является нарушением законодательства.

Суд исходит из того, что обособленное подразделение ООО не является местом хранения документов общества, которое предусмотрено п. 2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 05.06.2009 N КГ-А40/2401-09-1-2-3 по делу N А40-60155/07-88-160, А40-61140/07-88-162, А40-61651/07-88-163, А40-63136/07-88-165, А40-3408/08-88-5, А40-4396/08-88-7, А40-5960/08-88-12, А40-7053/08-88-14, А40-8068/08-88-16, А40-9362/08-88-21, А40-11744/08-88-26, А40-14574/08-88-37, А40-21119/08-88-56, А40-25975/08-88-58, А40-26034/08-88-59
"...Игорное заведение - зал игровых автоматов, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецк, пр. Кирова, 46А, не имеет самостоятельной правоспособности, в том числе не является ни филиалом, ни представительством в силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается и отражено в регистрационных и учредительных документах организации. Игорное заведение, расположенное по указанному адресу, зарегистрировано в качестве обособленного подразделения в рамках налогового законодательства, в силу статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказа Минфина от 08.04.2005 г. N 55н в целях проведения налогового контроля.
Учет и хранение документов, согласно Уставу организации и пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в которых предусмотрено, что Общество хранит документы, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Каким (местом хранения документов) в данном случае не является в организации, зарегистрированной и находящейся в городе Москве, зал игровых автоматов в Кемеровской области..."

1.2. Вывод из судебной практики: Место проживания (место регистрации) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, не может являться местом хранения документации общества.

Судебная практика:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.10.2010 N Ф03-7611/2010 по делу N А59-6067/2009
"...Общество с ограниченной ответственностью "Корона Карз" (далее - ООО "Корона Карз") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Зайцеву Максиму Николаевичу об обязании его передать истцу в лице директора С.В. Сухова документы за период с 2008 года по сентябрь 2009 года, перечисленные в заявлении об уточнении исковых требований от 13.01.2010 и контрольно-кассовый аппарат "Элвес-Микро-К" с заводским номером 00393687 (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 02.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу N А59-6948/2009, в рамках которого В.В. Желдаком заявлены требования к ООО "Корона Карз" о признании недействительным решения внеочередного собрания участников от 24.09.2009, по итогам которого прекращены полномочия генерального директора общества М.Н. Зайцева.
Определением апелляционного суда от 13.07.2010 производство по настоящему делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 решение суда отменено, в удовлетворении ООО "Корона Карз" отказано. При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-6948/2009 от 10.03.2010 признано недействительным решение внеочередного собрания общества, оформленное протоколом от 24.09.2009, о прекращении полномочий директора ООО "Корона Карз" М.Н. Зайцева и избрании директором общества С.В. Сухова. Ответчик как директор общества исполняет свои обязанности по хранению документов и контрольно-кассового аппарата в месте, известном, и доступном участникам общества.
ООО "Корона Карз" в кассационной жалобе просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 отменить в связи с неправильным применением норм материального права (п. 1 ст. 40 и ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о том, что М.Н. Зайцев незаконно удерживает документацию общества в месте проживания, на работу не является и доступа к названной документации никто не имеет. Полномочия директора М.Н. Зайцева прекращены 15.04.2010. Собранием участников ООО "Корона Карз" от 19.04.2010 принято решение о назначении директором общества С.В. Сухова. Данное решение не оспорено. Апелляционный суд не обосновал право М.Н. Зайцева на удержание принадлежащего обществу и необходимого для осуществления предпринимательской деятельности общества контрольно-кассового аппарата и истребуемых документов у себя дома.
Из материалов дела следует, что ООО "Корона Карз" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2008 Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области, свидетельство о государственной регистрации серии 65 N 000815344. Участниками общества являются С.Ф. Кузин с долей 52% уставного капитала и В.В. Желдак с долей 48%.
Решением общего собрания учредителей ООО "Корона Карз" от 15.04.2008, оформленного протоколом, директором общества назначен М.Н. Зайцев. Решением внеочередного собрания участников общества от 24.09.2009 прекращены полномочия директора ООО "Корона Карз" М.Н. Зайцева, директором общества избран С.В. Сухов.
Директор ООО "Корона Карз" 01.10.2009 обратился к М.Н. Зайцеву с требованием о передаче документации, печати и штампов общества.
Ответчик не выполнил данное требование, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд необоснованно переоценил выводы суда первой инстанции и сослался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-6948/2009 от 10.03.2010 признано