Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Эмиссия акций

Обновлено 17.10.2017 23:55

ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ: ЭМИССИЯ АКЦИЙ

Вопросы судебной практики, связанные с эмиссией акций

I. Общие положения об эмиссии акций
1. Документы, представляемые на государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) акций (актуально до 10.11.2013)
2. Последствия выявления в документах, представленных на государственную регистрацию выпуска акций, недостоверных или противоречащих законодательству сведений

II. Первичное размещение акций
1. Основания для отказа в государственной регистрации выпуска акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"
2. Последствия непредставления или несвоевременного представления документов на государственную регистрацию выпуска акций
3. Квалификация административного правонарушения, связанного с непредставлением или несвоевременным представлением акционерным обществом документов на государственную регистрацию выпуска акций, в качестве малозначительного
4. Основания для отказа в государственной регистрации выпуска акций, размещаемых при учреждении общества
5. Основания для отказа в государственной регистрации выпуска акций общества, созданного в порядке реорганизации
6. Основания для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций общества, созданного в порядке реорганизации

III. Размещение дополнительных акций
1. Полномочия ФСФР России (с 01.09.2013 - Банка России) при государственной регистрации дополнительного выпуска акций
2. Определение цены акций, размещаемых путем подписки, или установление порядка определения такой цены
3. Порядок увеличения срока размещения дополнительного выпуска акций
4. Последствия нарушения срока представления документов о внесении изменений в решение о дополнительном выпуске акций
5. Последствия нарушения преимущественного права акционера на приобретение дополнительных акций
6. Срок приостановления эмиссии акций
7. Основания для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска акций или отчета об итогах дополнительного выпуска акций
8. Последствия непредставления или несвоевременного представления документов на государственную регистрацию дополнительного выпуска акций и отчета об итогах дополнительного выпуска акций
9. Основания для признания недействительным дополнительного выпуска акций
10. Последствия отмены решения суда о признании недействительным выпуска акций

IV. Размещение акций путем конвертации

1. Основания для признания недействительным выпуска акций, размещаемых путем конвертации
2. Последствия признания недействительным выпуска акций, осуществляемого путем конвертации
3. Основания для признания недействительным решения общего собрания акционеров по вопросу о размещении акций путем конвертации

I. Общие положения об эмиссии акций

На этапе эмиссии ценных бумаг могут возникнуть проблемы, которые нередко приводят к судебным спорам.
На сегодняшний день в рамках споров, связанных с первичной и дополнительной эмиссией ценных бумаг, рассматриваются следующие вопросы:
- документы, представляемые на государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) акций (актуально до 10.11.2013)
- последствия выявления в документах, представленных на государственную регистрацию выпуска акций, недостоверных или противоречащих законодательству сведений

1. Документы, представляемые на государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) акций (актуально до 10.11.2013)

Основные применимые нормы:
- п. 2.4.5 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н);
- п. п. 5.2.3, 6.2.3, 6.2.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 04.07.2013 N 13-55/пз-н (далее - Стандарты эмиссии);
- ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности).

До 10.11.2013 п. 2.4.5 Стандартов эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н было установлено, что для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, не сопровождающегося регистрацией проспекта, в регистрирующий орган дополнительно представляется копия бухгалтерской отчетности эмитента за последний завершенный финансовый год и за последний квартал, предшествующие дате подачи документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, срок представления которой в соответствии с требованиями федеральных законов истек.
Кроме того, в данном пункте было указано, что, если иное не предусмотрено федеральными законами, годовая бухгалтерская отчетность эмитента должна состоять из:
- бухгалтерского баланса;
- отчета о прибылях и убытках;
- приложений к ним, предусмотренных нормативными актами РФ;
- аудиторского заключения, подтверждающего достоверность годовой бухгалтерской отчетности эмитента, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту;
- пояснительной записки.
В п. 1 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности содержится исчерпывающий перечень оснований для проведения обязательного аудита. Аналогичный список ранее содержался в ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности".
Вместе с тем на практике возникали споры относительно обязанности обществ, которые в силу ст. 5 Закона об аудиторской деятельности не проводят аудиторскую проверку, представлять на государственную регистрацию выпуска акций аудиторское заключение.
С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).
С 10.11.2013 в соответствии со Стандартами эмиссии для государственной регистрации дополнительного выпуска акций, не сопровождающейся регистрацией проспекта ценных бумаг, в регистрирующий орган дополнительно представляется копия бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества - эмитента за последний завершенный финансовый год и за последний завершенный отчетный период, состоящий из 3, 6 или 9 месяцев отчетного года. Такой порядок применяется в случае, если акции размещаются путем (п. п. 5.2.3, 6.2.3, 6.2.4 Стандартов эмиссии):
- распределения среди акционеров;
- конвертации в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью;
- конвертации в акции той же категории (типа) с меньшей номинальной стоимостью, причем решением об уменьшении уставного капитала акционерного общества путем уменьшения номинальной стоимости акций предусмотрена выплата всем акционерам акционерного общества денежных средств и (или) передача им принадлежащих акционерному обществу эмиссионных ценных бумаг, размещенных другим юридическим лицом.
Если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества подлежит обязательному аудиту, вместе с ее копией представляется копия аудиторского заключения, которое должно соответствовать требованиям, установленным федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности. К аудиторскому заключению должна прилагаться бухгалтерская (финансовая) отчетность, в отношении которой аудитором выражается мнение о ее достоверности.
Таким образом, в действующих Стандартах эмиссии урегулирован вопрос о том, в каких случаях при госрегистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций необходимо представлять аудиторское заключение.

1.1. Вывод из судебной практики: Для государственной регистрации выпуска акций общество должно представить аудиторское заключение, если в соответствии с Законом об аудиторской деятельности оно обязано проводить аудиторскую проверку (актуально до 10.11.2013).

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.08.2009 по делу N А43-1464/2009-16-32
"...Согласно пункту 2.4.5 Стандартов эмиссии для регистрации выпуска ценных бумаг аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности эмитента, представляется, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит осуществляется в случаях, если:
1) организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества;
2) организация является кредитной организацией, бюро кредитных историй, страховой организацией (за исключением сельскохозяйственных кооперативов) или обществом взаимного страхования, товарной или фондовой биржей, инвестиционным фондом, государственным внебюджетным фондом, источником образования средств которого являются предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательные отчисления, производимые физическими и юридическими лицами, фондом, источниками образования средств которого являются добровольные отчисления физических и юридических лиц;
3) объем выручки организации (за исключением сельскохозяйственных кооперативов и их союзов) или индивидуального предпринимателя от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за один год превышает в 500 тысяч раз установленный законодательством Российской Федерации минимальный размер оплаты труда или сумма активов баланса превышает на конец отчетного года в 200 тысяч раз установленный законодательством Российской Федерации минимальный размер оплаты труда;
4) организация является государственным унитарным предприятием, муниципальным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, если финансовые показатели его деятельности соответствуют подпункту 3 пункта 1 настоящей статьи. Для муниципальных унитарных предприятий законом субъекта Российской Федерации финансовые показатели могут быть понижены;
5) обязательный аудит в отношении этих организаций предусмотрен федеральными законами.
Суд первой инстанции установил, материалы дела подтверждает и не оспаривает заявитель кассационной жалобы, бухгалтерская отчетность Общества не должна была подвергаться обязательному аудиту в связи с отсутствием признаков, установленных в пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности".
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации выпуска акций, установленного Федеральным законом от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпуска акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации", и обоснованно обязал Региональное отделение рассмотреть по существу представленные ЗАО "Развитие" документы для названной регистрации и принять по результатам рассмотрения данных документов мотивированное решение..."

2. Последствия выявления в документах, представленных на государственную регистрацию выпуска акций, недостоверных или противоречащих законодательству сведений

Основные применимые нормы:
- ст. ст. 21, 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг);
- п. 2.5.15 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 04.07.2013 N 13-55/пз-н (далее - Стандарты эмиссии);
- п. 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н).

Статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации эмиссии ценных бумаг. Одним из таких оснований является нарушение эмитентом требований законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству РФ, и несоответствие условий их выпуска законодательству. Аналогичное положение содержится в п. 2.5.15 Стандартов эмиссии. До вступления в силу Стандартов эмиссии (10.11.2013) названное основание для отказа было предусмотрено в п. 2.4.16 Стандартов эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
Вместе с тем нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства РФ, а также обнаружение в документах, на основании которых была проведена государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации является основанием для приостановления эмиссии ценных бумаг (п. 1 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг).
Вследствие этого на практике возникает вопрос, может ли государственная регистрация ценных бумаг быть приостановлена на основании ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, если документы, представленные на регистрацию, содержат недостоверную информацию.
С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

2.1. Вывод из судебной практики: Если в документах, представленных на государственную регистрацию выпуска акций, содержатся недостоверные или противоречащие законодательству сведения, то ФСФР России (с 01.09.2013 - Банк России) вправе приостановить эмиссию ценных бумаг и предоставить возможность устранения нарушений либо отказать в регистрации.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23.07.2013 N 251-ФЗ в п. 5 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, приостановление эмиссии осуществляется по решению Банка России или регистрирующего органа.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 13.08.2008 N 10272/08 по делу N А40-34206/07-94-240
"...В соответствии со статьей 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являются:
нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;
несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг;
несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям;
внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
В соответствии с положениями статьи 26 этого же Закона выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть приостановлен или признан несостоявшимся при обнаружении регистрирующим органом следующих нарушений:
нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации;
обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.
Таким образом, в случае обнаружения нарушений требований законодательства в ходе эмиссии и выявлении недостоверных или противоречивых сведений в представленных для регистрации выпуска документах в соответствии с действующим законодательством ФСФР России предоставляется возможность на одном и том же основании либо отказать в регистрации выпуска дополнительных акций, либо приостановить эмиссию.
При этом, как правильно указал суд кассационной инстанции, Закон не устанавливает никаких дополнительных критериев, которыми должна руководствоваться ФСФР России при вынесении соответствующего решения..."

Аналогичная судебная практика:
Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2008 N КГ-А40/2859-08 по делу N А40-34206/07-94-240
"...ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным Приказа ФСФР России от 29.03.2007 N 07-632/пз-и "Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и в регистрации проспекта обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим".
Требования основаны на том, что оспариваемый приказ не соответствует положениям Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Стандартам эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н; вывод ФСФР о наличии нарушений законодательства об акционерных обществах (ст. ст. 36, 77 ФЗ "Об акционерных обществах") не может служить основанием для отказа в регистрации выпуска Проспекта. Нарушения, указанные в Приказе, носят устранимый характер, однако ответчик, без учета характера нарушений как устранимых, не представил заявителю возможности устранить допущенные нарушения, что не соответствует требованиям ст. 44 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 2.4.12 Стандартов эмиссии.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2007 г. по делу N А40-34206/07-94-240 требования ОАО "Нижнекамскнефтехим" удовлетворены. Суд счел оспариваемый Приказ неправомерным, не соответствующим требованиям ст. ст. 21, 26, 44 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. п. 2.4.12, 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, поскольку у регистрирующего органа не имелось указанных в Приказе оснований для отказа, исключающих возможность исправления допущенных нарушений. Выводы регистрирующего органа о наличии нарушений, носящих неустранимый характер, суд счел необоснованными.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 г. N 09АП-16337/2007-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2007 г. по делу N А40-34206/07-94-240 отменено, в удовлетворении требований ОАО "Нижнекамскнефтехим" отказано.
Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 г. N 09АП-16337/2007-АК по делу N А40-34206/07-94-240, ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являются:
нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;
несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг;
несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям;
внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
В соответствии с положениями ст. 26 этого же Закона выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть приостановлен или признан несостоявшимся при обнаружении регистрирующим органом следующих нарушений:
нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации;
обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.
Таким образом, в случае обнаружения нарушений требований законодательства в ходе эмиссии и выявлении недостоверных или противоречивых сведений в представленных для регистрации выпуска документах (ч. 5, 6 ст. 26 и абз. 2, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг") в соответствии с действующим законодательством ФСФР России предоставляется возможность на одном и том же основании либо отказать в регистрации выпуска дополнительных акций, либо приостановить эмиссию..."

2.2. Вывод из судебной практики: Общество вправе устранить выявленные ФСФР России (с 01.09.2013 - Банком России) недостатки в решении общего собрания акционеров путем принятия решения о внесении изменений в ранее принятое решение.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.07.2013 N 645 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Судебная практика:

Примечание: Данный спор касается эмиссии, которую осуществляет общество, создаваемое в результате реорганизации.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.11.2012 по делу N А56-64447/2011
"...Закрытое акционерное общество "Дачное", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 17, ОГРН 1107847155877 (далее - Общество, ЗАО "Дачное"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконными приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 15, ОГРН 1037843053214 (далее - Региональное отделение), от 23.08.2011 N 72-11-1283/пз-и и отказ в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
Общество также просило обязать Региональное отделение провести государственную регистрацию выпуска ценных бумаг ЗАО "Дачное".
Как следует из материалов дела, единственным акционером ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" - компанией "HOCKLEY ENTERPRISES INC." (далее - Компания), 06.11.2009 принято решение N 1/09 о реорганизации ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" в форме выделения из него закрытых акционерных обществ "Марата 17", "Дачное" и "Капитал Инвест" с передачей каждому из выделяемых обществ части прав и обязанностей реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом.
Согласно пункту 5.4 решения размещение акций ЗАО "Дачное" осуществляется путем их распределения среди акционеров реорганизуемого общества, то есть 100 процентов акций распределяются Компании как единственному акционеру реорганизуемого ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз".
Решением Компании от 16.08.2010 N 1/10 пункт 5.4 решения N 1/09 дополнен сведениями о порядке распределения ценных бумаг, размещаемых при реорганизации ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз", - на 0,0072 обыкновенной именной акции ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" распределяется одна акция выделяемого ЗАО "Дачное".
ЗАО "Дачное" 19.08.2010 обратилось в Региональное отделение с заявлением о государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Уведомлением от 20.08.2010 N 2100 Региональное отделение сообщило Обществу об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг в связи с нарушением эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.
Региональное отделение также указало, что исходя из установленного в решении от 16.08.2010 N 1/10 порядка распределения акций в результате реорганизации образуются дробные акции, тогда как решение о выпуске ценных бумаг не предусматривает порядка округления расчетного количества акций, выраженного дробным числом, до целого числа акций, размещаемых при реорганизации.
Компанией в дополнение к пункту 5.4 решения N 1/09 30.05.2011 принято решение N 1/11, в соответствии с которым порядок распределения ценных бумаг, размещаемых при реорганизации ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз", предусматривает распределение акций Компании как единственному акционеру указанного общества. На 138,59 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз", из которого осуществляется выделение, распределяется одна акция выделяемого ЗАО "Дачное". Если расчетное количество акций, подлежащих размещению акционеру реорганизуемого акционерного общества, будет выражено дробным числом больше единицы, то указанное дробное число округляется по правилам математического округления. Если расчетное количество акций, подлежащих размещению акционеру реорганизуемого акционерного общества, выражается дробным числом меньше единицы, то такое число округляется до единицы.
Общество 21.07.2011 вновь обратилось в Региональное отделение с заявлением о регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, приложив, помимо установленных документов также письмо, где указало, что в решении единственного акционера от 16.08.2010 N 1/10 коэффициент распределения акций указан неверно, в связи с чем просил не принимать данный документ к рассмотрению, поскольку правильный коэффициент распределения акций установлен решением единственного акционера от 30.05.2011 N 1/11, копия которого представлена в пакете документов.
Приказом Регионального отделения от 23.08.2011 N 72-11-1283/пз-и Обществу отказано в государственной регистрации выпуска акций. Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации основанием для отказа послужило нарушение требований пункта 8.7.3 Стандартов эмиссии, так как решение о выделении (решение от 06.11.2009 N 1/09) не содержит коэффициента распределения; представленные документы содержат недостоверные сведения о коэффициенте распределения; нарушены статьи 48, 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Полагая, что отказ регистрирующего органа является неправомерным, ЗАО "Дачное" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Спорные правоотношения Общества и Регионального отделения возникли в связи с регистраций выпуска эмиссионных ценных бумаг - акций ЗАО "Дачное", созданного в результате выделения из ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз".
Основания для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг приведены в статье 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". К таковым, в частности относится нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах.
В силу пункта 2.4.10 Стандартов эмиссии в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных названными Стандартами, несоответствия формы указанных документов и/или состава содержащихся в них сведений требованиям данных Стандартов или иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента, или признаков нарушений регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного для принятия решения по заявлению, приостанавливается на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.
В данном случае отсутствие в решении Компании как единственного акционера ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" от 16.08.2010 N 1/10 сведений о коэффициенте распределения акций было устранено принятием Компанией решения от 30.05.2011 N 1/11, содержащего такой коэффициент.
Названное решение было представлено Обществом Региональному отделению вместе с повторным заявлением о государственной регистрации выпуска акций.
Положения пункта 2.4.10 Стандартов эмиссии не исключают возможности устранения недостатков в сведениях, содержащихся в представленных для государственной регистрации выпуска акций документах, и приведениях их в соответствие с требованиями названных Стандартов или иных нормативных актов путем принятия общим собранием акционеров соответствующего решения.
При таком положении суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Регионального отделения о недопустимости внесения изменений и исправлений в уже принятое решение единственного акционера..."

II. Первичное размещение акций

После государственной регистрации акционерного общества последнее обязано зарегистрировать первичный выпуск акций, которые согласно договору об учреждении подлежат распределению среди учредителей общества. Однако в ходе регистрации выпуска акций у обществ нередко возникают проблемы.
На сегодняшний день судебные споры, связанные с государственной регистрацией выпуска акций, касаются следующих вопросов:
- основания для отказа в государственной регистрации выпуска акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"
- последствия непредставления или несвоевременного представления документов на государственную регистрацию выпуска акций
- квалификация административного правонарушения, связанного с непредставлением или несвоевременным представлением акционерным обществом документов на государственную регистрацию выпуска акций, в качестве малозначительного
- основания для отказа в государственной регистрации выпуска акций, размещаемых при учреждении общества
- основания для отказа в государственной регистрации выпуска акций общества, созданного в порядке реорганизации
- основания для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций общества, созданного в порядке реорганизации

1. Основания для отказа в государственной регистрации выпуска акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"

Основные применимые нормы:
- ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ);
- ст. 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 174-ФЗ выпуски акций, размещенных до вступления в силу Закона о рынке ценных бумаг без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 174-ФЗ. Документы для регистрации указанных выпусков акций должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.
Однако не все акционерные общества исполнили эту обязанность в установленный срок. Многие из них заявление о государственной регистрации выпуска акций подали в ФСФР России только по истечении года, вследствие чего им было отказано в регистрации на основании ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг. В связи с этим в судебной практике возник вопрос: является ли истечение годичного срока, установленного ст. 1 Федерального закона N 174-ФЗ, основанием для отказа в государственной регистрации выпуска акций?
С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

1.1. Вывод из судебной практики: Отказ в государственной регистрации выпуска акций, размещенных до вступления в силу Закона о рынке ценных бумаг, в связи с истечением установленного Федеральным законом N 174-ФЗ годичного срока признается неправомерным.

Судебная практика:

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 90 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации"
"...1. Согласно части 1 статьи 1 Закона N 174-ФЗ выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом, при этом документы для государственной регистрации указанных выпусков акций должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу, то есть не позднее 28.12.2004.
При разрешении споров об обжаловании решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Закона о рынке ценных бумаг без государственной регистрации, судам следует иметь в виду, что истечение срока, установленного частью 1 статьи 1 Закона N 174-ФЗ, по смыслу части 3 данной статьи не препятствует государственной регистрации выпуска акций, поскольку не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, предусмотренный статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг..."

Аналогичная судебная практика:
Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 20.11.2009 N ВАС-12525/08 по делу N А40-58366/07-21-401
"...Закрытое акционерное общество "ДМБ энд Б" (далее - ЗАО "ДМБ энд Б", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) о признании недействительным отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "ДМБ энд Б", оформленного приказом РО ФСФР России в ЦФО от 03.08.2007 N 1414, и обязании произвести государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, а также отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Как следует из материалов дела, приказом РО ФСФР России в ЦФО от 03.08.2007 N 1414 обществу "ДМБ энд Б" отказано в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 1 000 штук, номинальной стоимостью 101 рубль каждая, "в связи с нарушением требований п. 1 ст. 1 Федерального закона "О регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" от 10.12.03 N 174-ФЗ, и на основании ст. 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.96 г. N 39-ФЗ, и абзаца 2 п. 2.4.16 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н".
При этом в приказе не указано, в чем конкретно выразились нарушения требований названных Стандартов.
Отказ мотивирован тем, что документы для регистрации выпуска ценных бумаг (акций) представлены по истечении сроков, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" (далее - Закон N 174-ФЗ) документы для государственной регистрации указанных выпусков должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу, то есть не позднее 28.12.2004.
Как установлено судом первой и кассационной инстанций и следует из материалов дела, документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг ЗАО "ДМБ энд Б", размещенных до вступления в силу Закона о рынке ценных бумаг, представлены обществом 29.06.2007, то есть по истечении установленного срока, что явилось основанием для отказа в их регистрации.
Между тем, истечение срока, установленного частью 1 статьи 1 Закона N 174-ФЗ, по смыслу части 3 этой же статьи не препятствует государственной регистрации выпуска акций, поскольку не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, предусмотренный статьей 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 года (в редакции Федерального закона от 28.12.2002 N 185-ФЗ), поэтому у Регионального отделения ФСФР России по ЦФО не было оснований для отказа в регистрации выпуска акций, а у судебных инстанций оснований для отказа в иске..."

Определение ВАС РФ от 04.02.2009 N 16205/08 по делу N А43-28146/2007-43-584
"...Оспариваемым приказом регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации выпуска акций в связи с тем, что документы для государственной регистрации выпуска акций представлены обществом в региональное отделение ФСФР в Приволжском федеральном округе по истечении срока, предусмотренного Федеральным законом от 10.12.03 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Как следует из пункта 1 статьи 1 названного закона выпуски акций, размещенные до вступления в силу ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу (не позднее 28 декабря 2004 года). Пунктом 3 статьи 1 предусмотрена возможность принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации выпуска акций - по основаниям, установленным Федеральным законом "О рынке ценных бумаг".
Удовлетворяя заявление в части признания приказа незаконным, суд исходил из того, что допущенное обществом нарушение срока не является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска акций..."

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.08.2009 по делу N А43-1464/2009-16-32
"...Как следует из материалов дела, 02.10.2008 Общество обратилось в Региональное отделение с заявлением о проведении государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при его создании.
Приказом от 01.11.2008 N 1150-р регистрирующий орган отказал в проведении государственной регистрации выпуска акций заявителя. Согласно оспариваемому приказу и уведомлению об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 01.11.2008 основаниями к отказу явились: представление Обществом документов для государственной регистрации после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ); отсутствие в составе представленной на государственную регистрацию бухгалтерской отчетности за 2007 год аудиторского заключения (либо справки о невозможности его представления), что является нарушением пункта 2.4.5 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпуска акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона N 39-ФЗ без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 174-ФЗ акционерные общества, не представившие в указанный срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.
Из Федерального закона N 174-ФЗ не следует, что истечение срока лишает акционерное общество права представить документы для государственной регистрации выпуска акций.
Решение об отказе в государственной регистрации выпуска акций принимается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О рынке ценных бумаг". При этом статья 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.
Поскольку из статьи 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и норм Федерального закона N 174-ФЗ не следует, что истечение срока представления документов на государственную регистрацию выпусков акций лишает акционерное общество права представить указанные документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок, установленный частью 1 статьи 1 Закона, не носит пресекательного характера и, соответственно, в настоящее время возможность государственной регистрации спорного выпуска акций не утрачена..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.09.2008 по делу N А43-28146/2007-43-584
"...Как видно из материалов дела, 18.07.2007 Общество обратилось в Региональное отделение с заявлением о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг с приложением соответствующих документов.
Приказом от 23.08.2007 N 1151 регистрирующий орган со ссылкой на пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпуска акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" и пункт 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, отказал ЗАО "Система" в государственной регистрации выпуска акций.
Общество не согласилось с названным приказом и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпуска акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона N 39-ФЗ без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.
Однако, как правомерно указали суды обеих инстанций, из названной нормы не следует, что истечение срока для подачи заявления для государственной регистрации акций лишает акционерное общество права представить документы для их государственной регистрации, в связи с чем обоснованно признали оспариваемый приказ незаконным..."

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.04.2009 N А33-11276/08-Ф02-1249/09 по делу N А33-11276/08
"...Закрытое акционерное общество "Очурское" (далее - ЗАО "Очурское", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным приказа от 22 августа 2008 года N 269 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - РО ФСФР России в ЦСР) об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Как установлено судами и следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Очурское" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.1993, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021900517561.
28.07.2008 ЗАО "Очурское" обратилось в РО ФСФР России в ЦСР с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг - акций общества.
Приказом от 22.08.2008 N 269 РО ФСФР России в ЦСР в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Очурское" отказано в связи с нарушением пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации", на основании абзаца 2 статьи 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", абзаца 2 пункта 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н. Основанием для принятия оспариваемого приказа явилось представление ЗАО "Очурское" документов на государственную регистрацию выпуска акций, размещенных до вступления в законную силу Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" после истечения срока, установленного частью 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в законную силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации.
Как установлено судами на основании материалов дела, акции ЗАО "Очурское" были размещены 26.02.1993, то есть до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг); Федеральный закон от 10.12.2003 N 174-ФЗ вступил в силу 27.12.2004, а документы для государственной регистрации выпуска акций ЗАО "Очурское" поданы в РО ФСФР России в ЦСР 28.07.2008.
Статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрен перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, среди которых абзацами 2 и 3 предусмотрены такие основания, как нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Судебными инстанциями правильно указано, что из Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ не следует, что истечение указанного срока лишает акционерное общество права представить документы для государственной регистрации выпуска акций; а также, что нарушение данного срока не является безусловным основанием для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг и соответствующего отчета.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ акционерные общества, не представившие в указанный срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.
Иные последствия пропуска срока на представление документов для государственной регистрации выпусков акций Федеральным законом от 10.12.2003 N 174-ФЗ не предусмотрены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено..."

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу N А56-16344/2009
"...Закрытое акционерное общество "Центр ВМ-Технологий" (далее - ЗАО "Центр ВМ-технологий", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение ФСФР, регистрирующий орган) от 29.12.2008 N 2214 пзи об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Центр ВМ-Технологий", обязании Регионального отделения ФСФР произвести государственную регистрацию выпуска акций ЗАО "Центр ВМ-Технологий", обязании Регионального отделения ФСФР произвести государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Центр ВМ-Технологий".
Как следует из материалов дела, акционерное общество закрытого типа "Центр ВМ-Технологий" (правопредшественник ЗАО "Центр ВМ-Технологий") зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы Выборгской районной администрации мэрии Санкт-Петербурга от 30.09.1993 N 531, свидетельство о государственной регистрации серии В-265 N 204403 (том дела 1, лист 31).
При учреждении Общества осуществлен выпуск акций, которые размещены среди его учредителей, государственная регистрация выпуска акций не произведена.
В 2008 году Общество обратилось в Региональное отделение ФСФР с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
Уведомлением от 29.12.2008 N 4278 Региональное отделение ФСФР сообщило об отказе Обществу в государственной регистрации выпуска ценных бумаг на основании приказа Регионального отделения ФСФР от 29.12.2008 N 2214 пзи по следующим основаниям:
1) нарушение пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" (далее - Закон N 174-ФЗ) вследствие представления документов на государственную регистрацию выпуска акций позднее одного года со дня вступления в законную силу указанного Федерального закона;
2) нарушение требований пункта 2.4.5 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), вследствие непредставления вместе с годовой отчетностью документов, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации (в частности, пояснительной записки) согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете";
3) нарушение пункта 2.4.7 Стандартов вследствие непредставления при обращении с заявлением о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, текста решения о выпуске акций, текста анкеты эмитента и текста отчета об итогах выпуска ценных бумаг, поскольку представленный Обществом электронный носитель технически неисправен.
Считая отказ в государственной регистрации выпуска ценных бумаг незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 174-ФЗ документы для государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации, должны быть представлены не позднее года со дня вступления в силу Закона N 174-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона акционерные общества, не представившие в указанный срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.
Иные последствия пропуска срока на представление документов для государственной регистрации выпусков акций Законом N 174-ФЗ не предусмотрены. Следовательно, истечение срока, установленного пунктом 1 статьи 1 Закона N 174-ФЗ, не лишает акционерное общество права представить документы для государственной регистрации выпуска акций.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии у регистрирующего органа права отказать в государственной регистрации выпуска акций по мотиву пропуска годичного срока, установленного Законом N 174-ФЗ.
Пунктом 2.4.12 Стандартов установлено, что в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных названными Стандартами, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее именуются - устранимые нарушения), регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения.
Суды правомерно указали, что нарушения требований пунктов 2.4.5 и 2.4.7 Стандартов, выразившиеся в непредставлении вместе с годовой отчетностью пояснительной записки (пункт 2 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете"), а также в непредставлении текста решения о выпуске акций, текста анкеты эмитента и текста отчета об итогах выпуска ценных бумаг в связи с технической неисправностью представленного Обществом электронного носителя, являются устранимыми.
При таких обстоятельствах Региональное отделение ФСФР вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, предоставить возможность Обществу исправить допущенные нарушения.
Так как основания для отказа Обществу в государственной регистрации выпуска акций отсутствовали, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования..."

2. Последствия непредставления или несвоевременного представления документов на государственную регистрацию выпуска акций

Основные применимые нормы:
- ст. 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг);
- п. п. 3.1.1, 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н);
- п. п. 4.1.1, 4.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 04.07.2013 N 13-55/пз-н (далее - Стандарты эмиссии).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено законодательством, включает в себя следующие этапы:
- принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг;
- утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг;
- государственная регистрация данного выпуска или присвоение выпуску эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера;
- размещение эмиссионных ценных бумаг;
- государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах этого выпуска.
Указанная статья также устанавливает, что при учреждении акционерного общества эмиссионные ценные бумаги размещаются до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг проводится одновременно с регистрацией их выпуска (п. 3 ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг).
В соответствии с п. 4.1.1 Стандартов эмиссии при учреждении акционерного общества акции размещаются путем распределения среди его учредителей, а в случае учреждения общества одним лицом их приобретает единственный учредитель. При этом распределение акций среди учредителей (приобретение акций единственным учредителем) акционерного общества осуществляется в день государственной регистрации общества, до регистрации их выпуска.
До вступления в силу Стандартов эмиссии (10.11.2013) указанное положение содержалось в п. 3.1.1 Стандартов эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
Пунктом 4.2.2 Стандартов эмиссии установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты регистрации общества.
До вступления в силу Стандартов эмиссии (10.11.2013) данное правило устанавливалось в п. 3.2.2 Стандартов эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
Между тем ни Закон о рынке ценных бумаг, ни Стандарты эмиссии не содержат положений относительно последствий непредставления или несвоевременного представления документов на государственную регистрацию выпуска акций.
В связи с этим в судебной практике возник вопрос о правовых последствиях непредставления или несвоевременного представления таких документов.
С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

2.1. Вывод из судебной практики: Непредставление (несвоевременное представление) акционерным обществом документов на государственную регистрацию выпуска акций является основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ ("Недобросовестная эмиссия ценных бумаг").

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.07.2013 N 645 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Так, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.22 КоАП РФ (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2012 по делу N А29-9284/2011
"...Открытое акционерное общество "Коми республиканский телевизионный канал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 27.09.2011 N 72-11-1248/пн о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2011, а документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг представило лишь 19.08.2011, то есть с нарушением установленного законом срока.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования..."

Аналогичная судебная практика:
Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2011 по делу N А45-3278/2011
"...Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано 15.07.2010 за основным государственным регистрационным номером 1105476033761.
24.12.2010 Региональным отделением был выявлен факт непредставления обществом в срок до 16.08.2010 документов на государственную регистрацию выпуска акций при учреждении общества, о чем составлен акт от 24.12.2010.
Дело об административном правонарушении с участием законного представителя общества было рассмотрено уполномоченным должностным лицом административного органа 09.02.2011. В соответствии с постановлением от 09.02.2011 N 036 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2011 N 036 о назначении административного наказания в связи с неприменением статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с положением, установленным пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Судами установлен, материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается факт нарушения предусмотренного вышеуказанными нормами срока представления в Региональное отделение документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг.
При названных обстоятельствах суды обоснованно указали на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения..."

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 20.06.2012 по делу N А40-69771/11-92-586
"...Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель зарегистрирован в организационно-правовой форме "открытое акционерное общество" 15.07.2010 г.
Согласно Акту от 03.02.2011 N 32, составленному сотрудником РО ФСФР России в ЦФО, по состоянию на 03 февраля 2011 года обществом не представлены документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг (349 665 акций).
По факту нарушения требований к процедуре (порядку) эмиссии ценных бумаг в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 03.03.2011 N 2011-10-32/пр-ап.
Постановлением о назначении административного наказания от 14.04.2011 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Правильно применив положения статьей 2, 19, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункта 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утверждены Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявителем допущено нарушение порядка эмиссии ценных бумаг при его создании, выразившееся в непредставлении необходимых документов на государственную регистрацию выпуска акций в рамках предусмотренного 30-дневного срока с даты государственной регистрации акционерного общества.
В связи с тем, что общество зарегистрировано 15.07.2010 г., документы подлежали представлению в РО ФСФР России в ЦФО не позднее 15.08.2010 г.
Между тем, заявление о государственной регистрации отчета поступило в уполномоченный орган только 17 марта 2011 года, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.
Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея достаточно времени для подготовки необходимых документов и их направления в адрес РО ФСФР России в ЦФО (30 дней), не предприняло мер для соблюдения установленных законом сроков.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ..."

Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2012 по делу N А40-63710/11-17-544
"...Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу Постановлением от 12.05.2011 РО ФСФР России в ЦФО привлекло ЗАО "Владимирская военно-ритуальная компания "Память" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 500000 руб. за нарушение требований к порядку (процедуре) эмиссии ценных бумаг, предусмотренных статьями 19, 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг). В качестве правонарушения признано отсутствие государственной регистрации выпуска ценных бумаг при учреждении общества.
ЗАО "Владимирская военно-ритуальная компания "Память" оспорило Постановление от 12.05.2011 в судебном порядке.
Пунктами 3.2.1, 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, установлено, что при учреждении акционерного общества государственная регистрация выпуска акций и государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций осуществляются одновременно. Документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения. При этом отметили, что ЗАО "Владимирская военно-ритуальная компания "Память" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2010, по состоянию на 27.12.2010 (дату проведения проверки) документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг не представлены. Суды проверили порядок и срок назначения административного наказания и признали их соблюденными. В связи с чем суды признали законным оспариваемое по делу Постановление РО ФСФР России в ЦФО от 12.05.2011 о привлечении общества к административной ответственности, установленной статьей 15.17 КоАП РФ..."

Постановление ФАС Московского округа от 07.11.2011 по делу N А40-41825/11-92-308
"...Закрытое акционерное общество "РУССИА ОнЛайн" (далее - ЗАО "РУССИА ОнЛайн", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО, административный орган) от 24.02.2011 по делу об административном правонарушении N 377-2010-Ю77-001-001 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 24.02.2011 по делу об административном правонарушении N 377-2010-Ю77-001-001 РО ФСФР России в ЦФО привлекло ЗАО "РУССИА ОнЛайн" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 500000 руб. за нарушение требований к порядку (процедуре) эмиссии ценных бумаг, предусмотренных статьями 19, 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг). В качестве правонарушения обществу вменено отсутствие государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
Как установлено судами, ЗАО "РУССИА ОнЛайн" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2010. В установленный законодательством о рынке ценных бумаг срок общество не представило в РО ФСФР России в ЦФО документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг. Ни на дату составления протокола, ни на дату рассмотрения дела об административном правонарушении выпуск ценных бумаг общества не имел государственной регистрации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ..."

Постановление ФАС Московского округа от 05.10.2011 по делу N А40-26026/11-144-203
"...ЗАО "АЭЦИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО от 24 февраля 2011 года N 420-2010-Ю77-001-001 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.17 КоАП РФ.
Арбитражные суды установили, что при осуществлении контроля за исполнением ЗАО "АЭЦИЙ" требований законодательства Российской Федерации, касающихся непредставления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган документов, необходимых для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, подготовленных в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25 января 2007 года N 07-4/пз-н, РО ФСФР России в ЦФО выявлено, что по состоянию на 02 декабря 2010 года ЗАО "АЭЦИЙ" не представило документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, о чем составлен акт от 02 декабря 2010 года N 100.
По данному факту в отношении ЗАО "АЭЦИЙ" составлен протокол об административном правонарушении от 22 декабря 2010 года N 2010-10-100/пр-ап по статье 15.17 КоАП РФ.
Постановлением РО ФСФР России в ЦФО от 24 февраля 2011 года N 420-2010-Ю77-001-001 ЗАО "АЭЦИЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, его вина установлена. Порядок привлечения к административной ответственности ответчиком соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Пунктами 3.2.1, 3.2.2 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом ФСФР России от 25 января 2007 года N 07-4/пз-н, установлено, что при учреждении акционерного общества государственная регистрация выпуска акций и государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций осуществляется одновременно.
Документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суды правильно посчитали, что у ЗАО "АЭЦИЙ" возникла обязанность не позднее 22 мая 2010 года обратиться в РО ФСФР России в ЦФО с заявлением на регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Между тем, по состоянию на 02 декабря 2010 года ЗАО "АЭЦИЙ" не были представлены документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по статье 15.17 КоАП РФ..."

Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2011 по делу N А40-27476/11-153-208
"...Закрытое акционерное общество "СТИЛИХОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО, административный орган) от 24.02.2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, оспариваемым по делу постановлением от 24.02.2011 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500000 руб. за непредставление обществом в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг и пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, предусмотрено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что согласно свидетельству о государственной регистрации (серия 77 N 013553345) общество зарегистрировано 21.04.2010, однако документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей, по состоянию на 02.12.2010 в регистрирующий орган не представило.
Суды обсудили ссылку общества на направление им 14.05.2010 в адрес РО ФСФР России в ЦФО посредством почтовой связи необходимого пакета документов на государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг и тем самым исполнение лежащей на нем обязанности по регистрации выпуска ценных бумаг в установленный нормативно-правовыми актам месячный срок с момента государственной регистрации юридического лица и отклонили как неосновательную.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.11.2012 по делу N А65-3863/2012
"...Закрытое акционерное общество "МИКРУ" стран содружества независимых государств, стран ближнего и дальнего зарубежья" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - административный орган, ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2011 N 11-11-248/пн о назначении административного штрафа в размере 500 000 рублей по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проведения проверки исполнения законодательства в области рынка ценных бумаг административным органом установлено, что общество не выполнило требования статей 19, 25 Федерального закона от 22.04.1006 N 38-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <*> (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ), пункта 3.2.2 "Стандартов эмиссии бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, а именно не представило в установленный срок в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций. Данное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 16.06.2011 N 11-11-326/пр-ап.
--------------------------------
<*> Вероятно, вместо Федерального закона от 22.04.1006 N 38-ФЗ имеется в виду Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2011 N 11-11-248/пн о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан 11.03.2011, а документы на государственную регистрацию выпуска акций представило 24.06.2011, то есть с нарушением установленного законом срока.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ.
Нарушение процедуры эмиссии ценных бумаг является грубым нарушением прав акционеров - владельцев акций общества. Согласно статьям 142 - 144 Гражданского кодекса Российской Федерации акции, не зарегистрированные в установленном законом порядке, ничтожны и не представляют их владельцам прав, удостоверенных ими.
Документы, свидетельствующие о том, что обществом предпринимались меры по соблюдению срока представления документов на государственную регистрацию выпуска акций, обществом не представлены, следовательно, не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.
В рассматриваемом случае, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2011 по делу N А65-1571/2011
"...Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом в ходе проверки исполнения обществом законодательства в области рынка ценных бумаг установлено, что ЗАО "Премьер Партнер" в нарушение требований статей 19 и 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пункта 3.2.2 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), не представило в установленный срок в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций.
По данному факту административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 26.01.2011 N 11-11-020/пн о назначении административного наказания по статье 15.17 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.
Согласно пункту 3.2.2 Стандартов документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Премьер Партнер" зарегистрировано 08.10.2010 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18.
Административным органом выявлено, что ЗАО "Премьер Партнер" не выполнило требования законодательства РФ, а именно, не представило документы на государственную регистрацию выпуска акций в регистрирующий орган в установленный срок (документы представлены в регистрирующий орган 30.12.2010)
Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 11-11-005/пр-ап, составленный в соответствии статьей 15.17 КоАП РФ и представленными материалами.
Выводы судов о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении, является правильным..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.10.2011 по делу N А65-424/2011
"...Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, РО ФСФР в Волго-Камском регионе проверено соблюдение ЗАО "Торговый дом "ПолимерВодСтрой" требований законодательства в области рынка ценных бумаг.
В ходе проверки было установлено, что Общество в нарушение требований статей 19 и 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пункта 3.2.2 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), не представило в установленный срок в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций.
По данному факту административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 13.12.2010 N 11-10-40/пн о назначении административного наказания по статье 15.17 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.
Согласно пункту 3.2.2 Стандартов документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Торговый дом "ПолимерВодСтрой" зарегистрировано 17.08.2010.
Таким образом, Общество обязано представить документы на государственную регистрацию выпуска акций в региональное отделение не позднее 17.09.2010. Однако на момент выявления административного правонарушения ЗАО "Торговый дом "ПолимерВодСтрой" документы на регистрацию выпуска ценных бумаг в региональное отделение не представило.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении, является правильным..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2011 по делу N А65-23813/2010
"...Как видно из материалов дела, прокурором г. Набережные Челны в ходе проверки исполнения закрытым акционерным обществом "Агентство Правового Сопровождения" (далее - ЗАО "АПС") законодательства в области рынка ценных бумаг установлено, что ЗАО "АПС" в нарушение требований статей 19 и 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пункта 3.2.2 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), не представило в установленный срок в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций.
По данному факту административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 24.09.2010 N 11-10-324/пн о назначении административного наказания по статье 15.17 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.
Согласно статье 15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.
Согласно пункту 3.2.2 Стандартов документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "АПС" зарегистрировано 28.12.2009.
Таким образом, общество обязано представить документы на государственную регистрацию выпуска акций в региональное отделение не позднее 28.01.2010. Однако на момент выявления административного правонарушения ЗАО "АПС" документы на регистрацию выпуска ценных бумаг в региональное отделение не представило.
Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что ЗАО "АПС" предпринимались меры по соблюдению срока представления документов на государственную регистрацию выпуска акций, обществом не представлены.
Довод общества о том, что на момент вынесения прокурором г. Набережные Челны постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ЗАО "АПС" находилось в стадии реорганизации в ООО "АПС" суд первой инстанции обоснованно отклонил.
Юридическое лицо в соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации считается прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Запись о прекращении деятельности ЗАО "АПС" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц лишь 27.09.2010.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2011 по делу N А65-19830/2010
"...Как следует из материалов дела, заявителю вменяется недобросовестная эмиссия ценных бумаг в виде нарушения порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг. Заявитель, зарегистрировавшись 26.04.2010 как акционерное общество, не представил в месячный срок в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций, как это предусмотрено Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ).
Установив в ходе проверки соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг в действиях заявителя наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, 15.07.2010 исполняющим обязанности начальника административного производства Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе Зияевым Э.И. на основании статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, по результатам рассмотрения которого 28.07.2010 было вынесено постановление о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили нарушение заявителем требований пункта 3 части 1 статьи 19 Закона N 39-ФЗ, пунктов 3.1.2, 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, поскольку общество зарегистрировалось 26.04.2010, документы должны быть представлены в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе не позднее 26.05.2010. Общество требования законодательства Российской Федерации не выполнило, а именно документы на государственную регистрацию выпуска акций в регистрирующий орган в установленный срок не представило.
Исходя из вышеизложенного, вывод судов о том, что административным органом доказано наличие события административного правонарушения, вменяемого обществу и наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также положениям действующего законодательства..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2010 по делу N А65-33456/2009
"...Закрытое акционерное общество "Волгоэнергомонтаж КМУ" (далее - ЗАО "Волгоэнергомонтаж КМУ", общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам в лице Регионального отделения в Волго-Камском регионе (далее - административный орган, РО ФСФР России в ВКР) от 15.10.2009 N 11-09-594/пн о назначении административного наказания в размере 500 000 рублей в соответствии со статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, 02.09.2009 административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренное статьей 15.19 <*> КоАП РФ по факту недобросовестной эмиссии ценных бумаг в виде нарушения порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, а именно: зарегистрировавшись 01.06.2009 как акционерное общество и произведя выпуск акций, в нарушение Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", заявитель не представил в месячный срок в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций.
--------------------------------
<*> Вероятно, вместо статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется в виду статья 15.17 названного Кодекса.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Волгоэнергомонтаж КМУ" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2009, следовательно, документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг должны были быть представлены не позднее 01.07.2009. Между тем, общество представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг лишь 28.09.2009, то есть с нарушением установленного срока на 90 дней.
ЗАО "Волгоэнергомонтаж КМУ" не представило никаких доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несоблюдении срока представления в регистрирующий орган документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Исходя из вышеизложенного, по результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении 15.10.2009 РО ФСФР России в ВКР вынесло в отношении общества постановление N 11-09-594/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Факт совершения указанного правонарушения обществом материалами дела подтверждается и обществом в порядке не оспаривается.
Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что совершенное правонарушение, с учетом обстоятельств его совершения, не содержит существенной угрозы общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2009 по делу N А65-6937/2009
"...Как усматривается из материалов дела, общество зарегистрировано 11.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан за основным государственным регистрационным номером 1081690077314. Административный орган, выявив нарушения статей 19, 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом ФСФСР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, выразившихся в непредставлении обществом в месячный срок в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 02.03.2009 N 11-09-157/пр-ап и вынес постановление от 11.03.2009 N 11-09-087/пн о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции сочли доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако пришли к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и применили статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы арбитражных судов предыдущих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется..."

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2013 по делу N А56-35305/2012
"...Закрытое акционерное общество "Эй-Зед Констракшн", место нахождения: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 32, литера А, ОГРН 1117847390870 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 02.05.2012 N 72-12-463/пн о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Как следует из материалов дела, 17.04.2012 Управлением в отношении Общества составлен протокол N 72-12-449/Пр-ап об административном правонарушении, согласно которому Обществу вменено в вину нарушение требований пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), а именно: Общество не представило в установленный срок в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг, чем нарушило порядок (процедуру) эмиссии ценных бумаг.
Постановлением от 02.05.2012 N 72-12-463/пн Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде взыскания 600 000 рублей штрафа.
Согласно статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Закона N 39-ФЗ эмиссия ценных бумаг представляет собой установленную названным Законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 39-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг является этапом процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг. При учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.
Материалами дела подтверждается, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2011 за основным государственным регистрационным номером 1117847390870 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 15.09.2011 серии 78 N 008343966, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды установили, что необходимые для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг документы в Региональное отделение представлены Обществом только 13.06.2012, в то время как срок их представления истек 15.10.2011.
При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правомерный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2012 по делу N А52-3391/2011
"...Как следует из материалов дела, Региональным отделением в ходе проверки соблюдения Обществом порядка эмиссии ценных бумаг выявлено, что в течение месяца с даты государственной регистрации, осуществленной 14.04.2011, им не представлены документы на государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган.
По данному факту Региональное отделение составило в отношении Общества протокол от 05.09.2011 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 КоАП РФ, а постановлением от 20.09.2011 N 72-11-1223/пн признало его виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что государственная регистрация Общества в связи с его учреждением осуществлена 14.04.2011, при этом в установленный срок документы на государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг в Региональное отделение эмитентом не представлены.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.
Следовательно, вывод судов двух инстанций о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения обоснован..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2010 по делу N А13-2327/2010
"...Закрытое акционерное общество "ИНКОМТРЕЙД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 22.07.2009 N 72-09-428/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что Региональным отделением на основании поручения от 13.05.2009 N 72-09-357/пч проведена камеральная проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг. В ходе проверки выявлено, что Общество в течение месяца с даты государственной регистрации его реорганизации, осуществленной 28.04.2009, не представило документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган.
По факту нарушения эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг Региональное отделение составило в отношении него протокол от 29.06.2009 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 КоАП РФ. Постановлением Регионального отделения от 22.07.2009 N 72-09-428/пн Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что государственная регистрация Общества в связи с его реорганизацией (преобразование) осуществлена 28.04.2009; в срок, предусмотренный названными Стандартами, документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг эмитентом не представлены.
Нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 15.17 КоАП РФ.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Таким образом, судами обеих инстанций обоснованно указано на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2010 по делу N А56-54612/2009
"...Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2008 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 27.10.2008 серии 78 N 007048057, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу).
В связи с тем, что Общество в установленный законом срок не исполнило обязанности по представлению в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей, Отделение ФСФР составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 15.01.2009, а постановлением от 23.01.2009 N 72-09-94/пн привлекло Общество к административной ответственности по статье 15.17 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 45 000 руб.
Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
В данном случае, поскольку Общество зарегистрировано 27.10.2008, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей, Общество должно было представить в срок не позднее 26.11.2008.
Установив, что необходимые документы в регистрирующий орган в установленный законом срок Обществом не представлены, суды пришли к выводу о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2009 по делу N А13-6547/2009
"...Из материалов дела видно, что Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 26.02.2009, представило документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей при его учреждении, 13.04.2009.
По факту нарушения установленного пунктом 1 статьи 19, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон), пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии), порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, выявленного в результате камеральной проверки, Региональное отделение ФСФР составило в отношении Общества протокол от 29.04.2009 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 КоАП РФ.
Постановлением от 13.05.2009 N 72-09-345/пн Региональное отделение ФСФР признало Общество виновным в совершении указанного правонарушения, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, однако, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, освободил Общество от ответственности в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона под эмиссией ценных бумаг понимается установленная этим Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг. К эмиссионным ценным бумагам относится акция.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона этапами процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг являются, в частности, государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг.
Стандартами эмиссии предусмотрены особенности государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества. Согласно пункту 3.2.2 Стандартов эмиссии, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 15.17 КоАП РФ.
В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что государственная регистрация Общества осуществлена 26.02.2009, а документы на государственную регистрацию выпуска акций фактически представлены в регистрирующий орган 13.04.2009, то есть несвоевременно.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, является правильным..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.10.2009 по делу N А13-6670/2009
"...Из материалов дела видно, что Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 27.02.2009, представило документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей при его учреждении, 13.04.2009.
По факту нарушения, установленного пунктом 1 статьи 19, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон), пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии), порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, выявленного в результате камеральной проверки, Региональное отделение ФСФР составило в отношении Общества протокол от 29.04.2009 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, однако, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, освободил Общество от ответственности в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг.
В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что государственная регистрация Общества осуществлена 27.02.2009, а документы на государственную регистрацию выпуска акций фактически представлены в регистрирующий орган 13.04.2009, то есть несвоевременно.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, является правильным..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2009 по делу N А56-30984/2008
"...Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2008 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 20.05.2008 серии 78 N 006863231, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу).
В связи с тем, что Общество в установленный законом срок не исполнило обязанности по представлению в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей, РО ФСФР составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 31.07.2008 и вынесло постановление от 08.08.2008 N 546 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.17 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Статьей 15.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмиссия ценных бумаг - установленная названным Законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.
Согласно статье 19 данного Закона процедура эмиссии включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
В данном случае, поскольку Общество зарегистрировано 20.05.2008, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей, Общество должно было представить в срок до 20.06.2008.
Из материалов дела видно, что необходимые документы в регистрирующий орган в установленный законом срок Обществом представлены не были.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что Обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьей 15.17 КоАП РФ..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2008 по делу N А56-15084/2008
"...Как видно из материалов дела, на основании информации, полученной от уполномоченного территориального органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, Региональное отделение ФСФР выявило, что Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 15.02.2008, не представило в срок, установленный пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии), документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей при его учреждении.
Установив нарушение Обществом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, определенного пунктом 1 статьи 19 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон), Региональное отделение ФСФР составило в отношении Общества протокол от 06.05.2008 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона под эмиссией ценных бумаг понимается установленная этим Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг. К эмиссионным ценным бумагам относится акция.
Этапами процедуры эмиссии акций, согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона, являются государственная регистрация их выпуска и государственная регистрация отчета об итогах их выпуска.
Стандартами эмиссии предусмотрены особенности государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества. Согласно пункту 3.2.2 Стандартов эмиссии, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг.
При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг (статья 19 Федерального закона).
Нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.17 КоАП РФ.
Факт нарушения Обществом процедуры эмиссии ценных бумаг в связи с непредставлением в установленный срок в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска акций установлен судом и подтверждается материалами дела..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2008 по делу N А56-35412/2007
"...Как следует из материалов дела, на основании поступившей информации от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу региональное отделение установило, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2007. В нарушение требований пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и пункта 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.05 N 05-04/пз-н (далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг), общество не представило в административный орган в течение 30 дней со дня государственной регистрации документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей.
По факту выявленного нарушения административный орган составил протокол от 05.07.2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 13.07.2007. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, признал незаконным и отменил постановление административного органа ввиду нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, оставил решение суда без изменений, однако признал наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, подтвердив нарушения административным органом процедуры привлечения к ответственности.
Кассационная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции правильными по следующим основаниям.
Порядок эмиссии ценных бумаг определен в статье 19 Закона о рынке ценных бумаг, в соответствии с которой процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Согласно пункту 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества. Утвержденные приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н новые Стандарты эмиссии ценных бумаг содержат аналогичные требования (пункт 3.2.2).
Статьей 15.17 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судами на основании материалов дела установлено и Обществом не оспаривается факт несвоевременного представления в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска акций, нарушение порядка эмиссии ценных бумаг..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2008 по делу N А56-1414/2008
"...Как следует из материалов дела, на основании информации, поступившей от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, региональное отделение установило, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2007. В нарушение требований пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и пункта 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-04/пз-н (далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг), Общество не представило в административный орган в течение 30 дней со дня государственной регистрации документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей.
По факту выявленного нарушения административный орган составил протокол от 19.06.2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 22.06.2007. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Суд сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, но признал незаконным и отменил постановление административного органа ввиду нарушения им процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Кассационная коллегия считает вывод суда правильным и обоснованным по следующим основаниям.
Порядок эмиссии ценных бумаг определен в статье 19 Закона о рынке ценных бумаг, в соответствии с которой процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Согласно пункту 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества. Утвержденные приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н новые Стандарты эмиссии ценных бумаг содержат аналогичные требования (пункт 3.2.2).
Статьей 15.17 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании материалов дела суд установил и Общество не оспаривает факт несвоевременного представления в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска акций, нарушение порядка эмиссии ценных бумаг..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2008 по делу N А56-37731/2007
"...Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2007 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 08.06.2007 серии 78 N 006101865, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу).
В связи с тем, что Общество в установленный законом срок не исполнило обязанности по представлению в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей, РО ФСФР составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 23.08.2007 и вынесло постановление от 05.09.2007 N 716 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.17 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Статьей 15.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмиссия ценных бумаг - установленная названным Законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.
Согласно статье 19 данного Закона процедура эмиссии включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
В данном случае, поскольку Общество зарегистрировано 08.06.2007, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей, Общество должно было представить в срок до 08.07.2007.
Из материалов дела видно, что необходимые документы в регистрирующий орган в установленный законом срок Обществом представлены не были.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что Обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьей 15.17 КоАП РФ..."

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2011 по делу N А32-32461/2010
"...Как видно из материалов дела, на основании поручения руководителя отделения от 30.06.2010 N 18-10-067-03/пч проведена камеральная проверка общества.
В результате проверки установлено, что общество зарегистрировано 04.05.2010, документы для регистрации выпуска ценных бумаг, распределенных среди учредителей при реорганизации общества в форме преобразования, не представлены, что отражено в акте от 01.07.2010 N 18-10-K-2.
Отделение в отношении общества составило протокол от 21.09.2010 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 Кодекса.
Постановлением отделения от 25.10.2010 N 18-10-180/пн общество привлечено к административной ответственности по статье 15.17 Кодекса, назначено административное наказание в виде 500 тыс. рублей штрафа.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд.
В силу пункта 8.2.6 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещаемых при реорганизации, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение месяца с даты государственной регистрации юридического лица, созданного в результате слияния, разделения, выделения или преобразования.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что государственная регистрация общества в связи с его реорганизацией (преобразование) осуществлена 04.05.2010; в срок, предусмотренный названными Стандартами, документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг эмитентом не представлены.
Суды правильно указали, что доказательства невозможности соблюдения обществом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, в материалах дела отсутствуют.
Судами правильно указано на наличие в действиях общества состава административного правонарушения..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2012 N Ф09-3483/12 по делу N А50-19094/2011
"...Как следует из материалов дела, 05.05.2011 отделением в соответствии со ст. 28.3 Кодекса составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что общество в нарушение требований п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, не представило в административный орган в установленный срок документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении.
Отделением 18.05.2011 в соответствии со ст. 23.47 Кодекса принято постановление N 11-11-157/пн, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения федеральных законов и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.
Общество, полагая, что названное постановление отделения незаконно, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, с учетом фактических обстоятельств дела, пришли к выводу о том, что документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг в установленный п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4пз/н обществом не представлены, в связи с чем судами правильно указано на наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.17 Кодекса.
В указанной части постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется..."

Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2011 N Ф09-7595/11 по делу N А50-6593/2011
"...Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ИНН 1655029010, ОГРН 1031624000320); (далее - отделение, административный орган) от 28.02.2011 N 11-11-081/пн о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Как установлено судами и следует из материалов дела, должностным лицом отделения по факту непредставления заявителем в регистрирующий орган в установленный срок документов на государственную регистрацию выпуска акций составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2011 N 11-11-019/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 28.02.2011 N 11-11-081/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.
Общество, считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления административного органа.
Согласно п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Судами обеих инстанций установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения обществом предусмотренного вышеназванными нормами срока представления в отделение документов на государственную регистрацию выпуска акций, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.17 Кодекса.
Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 Кодекса, (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса), материалы дела не содержат.
При названных обстоятельствах суды обоснованно указали на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Существенных нарушений отделением процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено..."

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2011 N Ф09-6581/11 по делу N А50П-259/2011
"...Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации о предоставлении документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг по состоянию на 04.02.2011 г.
Отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2011 N 11-10-088/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 23.03.2011 N 11-11-111/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.
На основании п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю 01.10.2010. Документы на государственную регистрацию выпуска акций в регистрирующий орган представлены обществом 09.03.2011, то есть с нарушением установленного законом срока.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2011 N Ф09-6382/11 по делу N А71-1182/2011-А6
"...Закрытое акционерное общество "Купол-Старки" (ОГРН 1101840005035, ИНН 1834052738; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 31.01.2011 N 11-11-038/пн о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Как установлено судами, при рассмотрении административным органом представленных обществом документов для государственной регистрации выпуска акций выявлено нарушение срока, установленного ст. 19, 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
По факту выявленного нарушения отделением ФСФР составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2011 N 11-11-017/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 31.01.2011 N 11-11-038/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.
Факт непредставления обществом в отделение ФСФР необходимых документов в установленный законодательством срок судами установлен и материалами дела подтвержден.
Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.17 Кодекса, материалы дела не содержат.
При названных обстоятельствах суды обоснованно указали на наличие в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения..."

Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2011 N Ф09-6262/11 по делу N А71-1260/2011
"...Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за исполнением эмитентами эмиссионных ценных бумаг порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг отделением установлено, что в нарушение ст. 19, 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25.01.2007 N 07-4пз/н, обществом не представлены в установленный срок документы на государственную регистрацию выпуска акций.
Отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2011 N 11-10-023/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 31.01.2011 N 11-11-043/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.
На основании п. 3.2.2 Стандартов документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что общество зарегистрировано 29.10.2010, документы на государственную регистрацию выпуска акций в регистрирующий орган в установленный срок (до 29.11.2010) не представило.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2011 N Ф09-5833/11 по делу N А60-45797/2010
"...При рассмотрении спора судами установлено, что Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения обществом законодательства о рынке ценных бумаг, по результатам которой по факту нарушения, выразившегося в непредставлении обществом в месячный срок в регистрирующий орган документов для государственной регистрации выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, 18.06.2010 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.17 Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов административного дела отделением вынесено постановление от 20.08.2010 N 62-10-490/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.17 Кодекса с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражным судом установлен факт непредставления обществом в отделение документов для государственной регистрации выпуска акций в срок, установленный ст. 25 Закона N 39-ФЗ.
Таким образом, судом установлено наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 Кодекса..."

Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2011 N Ф09-2650/11-С1 по делу N А50-21951/2010
"...Как установлено судами и следует из материалов дела, общество, зарегистрированное 28.05.2010, документы для государственной регистрации выпуска акций в предусмотренный законодательством срок в отделение не представило.
При рассмотрении представленных документов административным органом было выявлено нарушение срока, установленного ст. 19, 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
По факту выявленного нарушения в отношении общества отделением 19.08.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 11-10-305/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 01.09.2010 N 11-10-283/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.
Общество, считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления административного органа.
В соответствии с п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Факт непредставления обществом в отделение необходимых документов в установленный законодательством срок судами установлен и материалами дела подтвержден.
Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.17 Кодекса, (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса), материалы дела не содержат.
При названных обстоятельствах суды обоснованно указали на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения..."

Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2011 N Ф09-1623/11-С1 по делу N А50-21302/10
"...Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 01.09.2010 N 11-10-284/пн о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
В силу п. 1, 7 ст. 25 Закона N 39-ФЗ не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном п. 2 данной статьи, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Одновременно с отчетом об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган представляются заявление о его регистрации и документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения ценных бумаг, утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Судами обеих инстанций установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения обществом предусмотренного вышеназванными нормами срока представления в отделение документов на государственную регистрацию выпуска акций, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.17 Кодекса.
Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.17 Кодекса, (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса), материалы дела не содержат.
При названных обстоятельствах суды обоснованно указали на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения..."

Постановление ФАС Уральского округа от 23.03.2011 N Ф09-1128/11-С1 по делу N А60-33677/2010-С9
"...В соответствии со ст. 15.17 Кодекса нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
После завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг (п. 1 ст. 25 Закона N 39-ФЗ).
В силу ст. 25 Закона N 39-ФЗ эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска.
В соответствии с положениями, установленными п. 3.2.1, 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, при учреждении акционерного общества государственная регистрация выпуска акций и государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций осуществляются одновременно.
Судами установлено, материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается факт нарушения предусмотренного вышеуказанными нормами срока представления в отделение документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2010, названные документы получены отделением 21.09.2010.
Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.17 Кодекса, (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса), материалы дела не содержат.
При названных обстоятельствах суды обоснованно указали на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения..."

Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2011 N Ф09-553/11-С1 по делу N А60-28354/2010-С9
"...В силу ст. 25 Закона N 39-ФЗ эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.
В соответствии с п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Нарушение вышеуказанных норм влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса.
Судами установлено и из материалов дела следует, что общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга 10.03.2010. Следовательно, документы на государственную регистрацию выпуска акций должны были быть представлены в уполномоченный орган не позднее 12.04.2010.
На момент вынесения постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении 25.06.2010 обязанность по представлению в уполномоченный орган документов на государственную регистрацию выпуска акций обществом не исполнена.
Наличия обстоятельств, которые препятствовали обществу своевременно исполнить обязанность по представлению в отделение в установленный срок документов на государственную регистрацию выпуска акций, не имеется. Доказательств того, что общество приняло все необходимые меры для исполнения указанной обязанности, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении..."

Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8197/10-С1 по делу N А71-8147/2010-А25
"...Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 02.06.2010 N 11-10-184/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано 01.02.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска.
Однако в установленный срок общество не представило документы на государственную регистрацию выпуска акций общества в регистрирующий орган, чем, по мнению отделения, нарушило положения Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты).
В связи с этим отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2010 N 11-10-195/пр-ап и вынесено постановление от 02.06.2010 N 11-10-184/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.
Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Поскольку общество зарегистрировано 01.02.2010, а документы на государственную регистрацию выпуска акций в регистрирующий орган в установленный срок не представило, суд с учетом указанных норм права пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения..."

Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-7414/10-С1 по делу N А50-5014/2010
"...Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за исполнением эмитентами эмиссионных ценных бумаг порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, отделением установлено, что в нарушение требований ст. 19, 25 Закона о рынке ценных бумаг, п. 8.2.6 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, эмитентом (общество в данных отношениях) не представлены в установленный срок документы на государственную регистрацию выпуска акций. Общество, зарегистрированное 11.09.2009, документы для государственной регистрации выпуска акций представило в отделение лишь 21.12.2009.
По факту выявленного нарушения в отношении общества отделением 21.12.2009 составлен протокол об административном правонарушении от N 11-09-965/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 27.01.2010 N 11-10-029/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.
При названных обстоятельствах суды обоснованно указали на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения..."

2.2. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, является ли основанием для принудительной ликвидации акционерного общества непредставление документов для государственной регистрации выпуска акций в установленный законодательством срок, существует две позиции судов.

Позиция 1. Непредставление акционерным обществом документов для государственной регистрации выпуска акций в установленный законодательством срок не является основанием для принудительной ликвидации общества.

Судебная практика:

Примечание: В рассматриваемой ситуации суд пришел к выводу, что действия (бездействия) общества не могут быть квалифицированы как неоднократное или грубое нарушение Закона о рынке ценных бумаг, поскольку возможность госрегистрации спорного выпуска акций не утрачена, допущенное нарушение не отвечает признакам недобросовестной эмиссии и не доказано наступление вредных последствий.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2009 по делу N А56-18631/2008
"...Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о ликвидации закрытого акционерного общества "Центр Фондовых Операций" (далее - ЗАО "ЦФО").
Как следует из материалов дела, 28.12.2006 Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) внесена запись о создании закрытого акционерного общества "ФИНАМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - Общество). Согласно пункту 4.2 устава Общества на момент его создания 100% акций приобретены единственным учредителем.
В связи с изменением наименования Общества на ЗАО "ЦФО" Инспекция 04.04.2007 внесла в Реестр соответствующую запись.
Неисполнение ЗАО "ЦФО" обязанности представить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации акций, приобретенных единственным учредителем акционерного общества при его учреждении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 25 Закона N 39-ФЗ и пунктом 3.2.2 Стандартов, послужило основанием для обращения РО ФСФР в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленного требования истец ссылается на абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 20 статьи 42 Закона N 39-ФЗ, пункт 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 (далее - Положение N 317), пункты 2.1.1, 2.1.9 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Службы от 22.06.2006 N 06-69/пз-н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.07.2006 за номером 8059; далее - Типовое положение).
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61 ГК РФ). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, пункт 2 статьи 61 ГК РФ предполагает, что допущенные юридическим лицом нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 39-ФЗ государственная регистрация выпусков эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В настоящее время данные полномочия предоставлены Службе (пункт 5.3.1.1 Положения N 317).
В соответствии с пунктом 1.3 приказа Службы от 18.09.2008 N 08-35/пз-н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.10.2008 за номером 12428) территориальные органы Службы проводят государственную регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг эмитентов, местом нахождения которых являются территории осуществления деятельности соответствующих органов.
Как предусмотрено абзацем восьмым пункта 1 статьи 19 Закона N 39-ФЗ, при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг. Аналогичное правило содержится в пункте 3.2.1 Стандартов.
В силу пункта 3.2.2 Стандартов документы на государственную регистрацию выпуска акций, приобретенных единственным учредителем акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
В установленный срок (до 28.01.2007) ЗАО "ЦФО" не представило указанные документы в РО ФСФР.
Пунктом 20 статьи 42 Закона N 39-ФЗ предусмотрена функция Службы по обращению в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.
Согласно пункту 2.1.9 Типового положения территориальным органам Службы предоставлены полномочия по обращению в суд (арбитражный суд) с исковыми заявлениями (заявлениями) по вопросам, относящимся к компетенции этих органов.
Между тем предъявление таких исков является правом, а не обязанностью регистрирующего органа. Иные последствия пропуска срока на представление документов для государственной регистрации выпуска акций, приобретенных единственным учредителем акционерного общества при его учреждении, Законом N 39-ФЗ не предусмотрены.
Из данного Закона не следует, что истечение срока лишает акционерное общество права представить документы для государственной регистрации указанного выпуска акций. Следовательно, в настоящее время возможность государственной регистрации спорного выпуска акций не утрачена.
Допущенное ответчиком нарушение не отвечает установленным статьей 26 Закона N 39-ФЗ признакам недобросовестной эмиссии. Доказательств наступления вредных последствий в результате указанного нарушения в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для ликвидации ЗАО "ЦФО", поскольку его действия (бездействие) в данном случае не могут быть квалифицированы как неоднократное или грубое нарушение Закона N 39-ФЗ..."

Позиция 2. Непредставление акционерным обществом документов для государственной регистрации выпуска акций в установленный законодательством срок является основанием для принудительной ликвидации общества.

Судебная практика:

Примечание: В рассматриваемой ситуации суд указал на длящийся характер допущенных ответчиком нарушений (общество зарегистрировано в качестве юридического лица в 2005 г., а документы для госрегистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах их выпуска были впервые представлены в регистрирующий орган в 2008 г.), неисполнение обществом предписаний уполномоченного государственного органа и необходимость защитить права и законные интересы акционеров. Действия общества были квалифицированы судом как грубое нарушение Закона о рынке ценных бумаг.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А33-15844/2009
"...Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - РО ФСФР России в ЦСР) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о ликвидации закрытого акционерного общества "Мегаполис-Спецтехника" (далее - ЗАО "Мегаполис-Спецтехника").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.12.2009 N 82375 закрытое акционерное общество "Мегаполис-Спецтехника" (предыдущие наименования ЗАО "Лимэкс", ЗАО "Спецтехника-Евразия") зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией по Центральному району г. Красноярска 29.11.2005 за ОГРН 1052466211820 (т. 1, л.д. 46).
Единственным учредителем ЗАО "Лимэкс" при создании общества являлся Попов Дмитрий Витальевич.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.12.2009 N 82375 учредителями (участниками) ЗАО "Мегаполис-Спецтехника" являются ООО "Капиталхолдинг" и Зубенко Алексей Петрович.
11.08.2008 РО ФСФР России в ЦСР вынесено предписание N ВГ-1901/03 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому ЗАО "Мегаполис-Спецтехника" предложено в срок не позднее 45 дней с даты получения предписания предоставить в РО ФСФР России в ЦСР документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании ЗАО "Мегаполис-Спецтехника" (т. 1, л.д. 21).
Во исполнение вынесенного предписания ЗАО "Мегаполис-Спецтехника" представило документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг в срок, установленный предписанием в РО ФСФР России в ЦСР.
Приказом РО ФСФР России в ЦСР от 21.10.2008 N 490 ЗАО "Мегаполис-Спецтехника" отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 10 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, способ размещения - распределение акций среди учредителей акционерного общества), о чем ЗАО "Мегаполис-Спецтехника" извещено уведомлением исх. N ВГ-2927/03 от 21.10.2008 (т. 1, л.д. 17-20).
24.02.2009 РО ФСФР России в ЦСР вынесено повторное предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N 19-09-ВГ-03/0580, согласно которому ЗАО "Мегаполис-Спецтехника" предложено в течение 30 дней с даты получения предписания предоставить в РО ФСФР России в ЦСР документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании ЗАО "Мегаполис-Спецтехника" (т. 1, л.д. 23).
Документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг в РО ФСФР России в ЦСР представлены не были.
22.04.2009 начальником отдела регистрации выпусков ценных бумаг РО ФСФР России в ЦСР Щепановской М.В. составлен протокол об административном правонарушении N 19-09-108/пр-ап по факту неисполнения предписания.
Постановлением о назначении административного наказания от 07.05.2009 по делу N 19-09-115/ап РО ФСФР России в ЦСР наложен штраф на ЗАО "Мегаполис-Спецтехника" в размере 10 000 рублей.
14.01.2010 ЗАО "Мегаполис-Спецтехника" представило в РО ФСФР России в ЦСР на государственную регистрацию решение о выпуске ценных бумаг.
Согласно уведомлению от 12.02.2010 N 19-10-ВГ-03/0508 приказом РО ФСФР России в ЦСР от 12.02.2010 N 19-10-044/пз отказано ЗАО "Мегаполис-Спецтехника" в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг - акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 10 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, способ размещения - приобретение единственным учредителем акционерного общества (т. 1, л.д. 48-51).
На момент проведения судебного заседания выпуск ценных бумаг ЗАО "Мегаполис-Спецтехника" и отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Мегаполис-Спецтехника", размещенных при его создании, не зарегистрированы, нарушение законодательства не устранено.
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 указанной нормы, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61 ГК РФ). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что допущенные юридическим лицом нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
В силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает несколько этапов, в том числе государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Таким образом, государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг при их эмиссии является обязательной.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг. Аналогичное правило содержится в пункте 3.2.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 07-4/пз-н (зарегистрирован в Минюсте РФ 15.03.2007 N 9121).
В силу пункта 3.2.2 Стандартов документы на государственную регистрацию выпуска акций, приобретенных единственным учредителем акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Согласно пункту 20 статьи 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обратиться в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства РФ о ценных бумагах.
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица в 2005 году. Документы для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг в установленный законом срок ответчиком в регистрирующий орган не передавались. Документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчет об итогах выпуска ценных бумаг были впервые представлены ответчиком в регистрирующий орган в 2008 году. Приказами РО ФСФР России в ЦСР от 21.10.2008 N 490, от 12.02.2010 N 19-10-044/пз в государственной регистрации представленных ЗАО "Мегаполис-Спецтехника" документов отказано.
Предписаниями РО ФСФР России в ЦСР от 11.08.2008 N ВГ-1901/03, от 24.02.2009 N 19-09-ВГ-03/0580, а также постановлением РО ФСФР России в ЦСР от 07.05.2009 по делу об административном правонарушении N 19-09-115/ап подтверждается, что вышеуказанное нарушение закона со стороны ответчика - ЗАО "Мегаполис-Спецтехника" - носит длящийся характер, требования государственного органа по устранению нарушений не исполнены.
При этом допускаемое ответчиком нарушение касается прав и законных интересов акционеров общества.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
Принимая во внимание длящийся характер нарушений, неисполнение ответчиком предписаний уполномоченного государственного органа, а также учитывая необходимость защиты прав и законных интересов акционеров общества, суд первой инстанции правомерно признал допущенные ответчиком нарушения закона грубыми.
Согласно пункту 4 Информационного письма от 13.08.2004 N 84 по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.
Из пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что признаками недействующего юридического лица является непредставление этим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету.
Установив, что ЗАО "Мегаполис-Спецтехника" в течение последних 12 месяцев направляло в налоговый орган документы отчетности, справками банка подтверждается движение денежных средств по счетам ЗАО "Мегаполис-Спецтехника" в 2008 и 2009 годах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ЗАО "Мегаполис-Спецтехника" признаков недействующего юридического лица.
С учетом характера допущенных ответчиком нарушений суд первой инстанции правильно применив пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение о ликвидации ЗАО "Мегаполис-Спецтехника"..."

3. Квалификация административного правонарушения, связанного с непредставлением или несвоевременным представлением акционерным обществом документов на государственную регистрацию выпуска акций, в качестве малозначительного

Основные применимые нормы:
- ст. ст. 2.9, 15.17 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело, при малозначительности совершенного административного правонарушения могут ограничиться устным замечанием в отношении правонарушителя. Однако критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.
В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным правонарушение признается при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.
Таким образом, разъяснение Пленума ВАС РФ также не содержит определенных критериев квалификации административного нарушения в качестве малозначительного.
Вследствие этого на практике возникают споры о возможности квалификации административного правонарушения в виде непредставления или несвоевременного представления акционерным обществом документов на государственную регистрацию выпуска акций в качестве малозначительного.
С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Так, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.22 КоАП РФ (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).

3.1. Вывод из судебной практики: Существенная угроза охраняемым законам интересам заключается в препятствовании эффективному осуществлению административным органом реализации возложенных на него задач по контролю за порядком эмиссии ценных бумаг и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.02.2011 по делу N А65-19102/2010
"...Согласно пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" при учреждении акционерного общества государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.
Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Из материалов дела видно, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2009, следовательно, документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг должны были быть представлены не позднее 29.01.2010. Между тем на момент выявления административного правонарушения, общество, в нарушение вышеуказанных требований законодательства документы на регистрацию выпуска ценных бумаг в РО ФСФР в Волжско-Камском регионе не представило.
Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела.
Возможность применения норм о малозначительности совершенного правонарушения рассмотрена и обоснованно отклонена судами.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды исходили из того, что содеянное правонарушение препятствует эффективному осуществлению органом, уполномоченным в области финансовых рынков, реализации возложенных на него задач по контролю за порядком эмиссии ценных бумаг, свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что представляет существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям в сфере эмиссии ценных бумаг, причиняет организационный вред общественным отношениям. Указанное нарушение является существенным.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права..."

3.2. Вывод из судебной практики: Непредставление акционерным обществом документов на государственную регистрацию выпуска акций в установленный законодательством срок может быть признано малозначительным административным правонарушением, если будет установлено, что оно не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений.

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Судебная практика:

Примечание: Суд делает вывод о том, что действия общества не привели к существенному нарушению охраняемых правоотношений, на основании того, что общество привлечено к ответственности за аналогичные правонарушения впервые, оно осуществляло деятельность в течение непродолжительного времени (менее одного года), акции не выпускались и в обороте не находятся, единственным участником является физическое лицо и уставный капитал общества составляет 30000 руб.

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2011 по делу N А65-23813/2010
"...Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Правового Сопровождения" (далее - ООО "АПС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - региональное отделение, административный орган) от 24.09.2010 N 11-10-324/пн о привлечении к административной ответственности по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2010 по делу N А65-23813/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, заявленные требования общества удовлетворены.
Региональное отделение по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, просит отменить судебные акты обеих инстанций, считая, что совершенное обществом административное правонарушение по своему характеру, невозможности определения размера вреда и тяжести наступивших последствий не является малозначительным.
Согласно пункту 3.2.2 Стандартов документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "АПС" зарегистрировано 28.12.2009.
Таким образом, общество обязано представить документы на государственную регистрацию выпуска акций в региональное отделение не позднее 28.01.2010. Однако на момент выявления административного правонарушения ЗАО "АПС" документы на регистрацию выпуска ценных бумаг в региональное отделение не представило.
Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что ЗАО "АПС" предпринимались меры по соблюдению срока представления документов на государственную регистрацию выпуска акций, обществом не представлены.
Довод общества о том, что на момент вынесения прокурором г. Набережные Челны постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ЗАО "АПС" находилось в стадии реорганизации в ООО "АПС" суд первой инстанции обоснованно отклонил.
Юридическое лицо в соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации считается прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Запись о прекращении деятельности ЗАО "АПС" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц лишь 27.09.2010.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ.
Тем не менее, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно, пункту 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, следует учесть принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положения Европейской конвенции <*> от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов. Поэтому в данной ситуации, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также принимая во внимание, что общество привлечено к ответственности за аналогичные правонарушения впервые, уставный капитал составляет 30 000 рублей, единственным участником является физическое лицо, общество осуществляло деятельность непродолжительное время (менее одного года), акции не выпускались и в обороте не находятся, применение меры наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей носит неоправданно карательный характер.
--------------------------------
<*> Вероятно, имеется в виду Протокол N 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной 04.11.1950.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что данное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы..."

3.3. Вывод из судебной практики: Несвоевременное представление акционерным обществом документов на госрегистрацию выпуска акций может быть признано малозначительным административным правонарушением, если: просрочка составила небольшой период времени, общество не имело намерения скрыть информацию, просрочка произошла по уважительной причине и нарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Судебная практика:

Примечание: Суд пришел к выводу, что нахождение на амбулаторном лечении лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, является уважительной причиной несвоевременного представления обществом документов на госрегистрацию выпуска акций.

Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2011 N Ф09-1623/11-С1 по делу N А50-21302/10
"...Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за исполнением эмитентами эмиссионных ценных бумаг порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг отделением установлено, что в нарушение ст. 19, 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4пз/н эмитентом не представлены в установленный срок документы на государственную регистрацию выпуска акций.
По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2010 N 11-10-306/пр-ап, на основании которого вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.
Общество, считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления административного органа.
При названных обстоятельствах суды обоснованно указали на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Вместе с тем в силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства (незначительное нарушение срока регистрации выпуска акций, а также те обстоятельства, что общество не имело намерения скрыть информации, задержка произошла по причине нахождения директора общества на амбулаторном лечении, отягчающих обстоятельств административным органом установлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям административным органом не представлено) в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным..."

3.4. Вывод из судебной практики: Непредставление акционерным обществом документов на госрегистрацию выпуска акций в установленный законодательством срок может быть признано малозначительным административным правонарушением, если будет установлено, что нарушение устранено до вынесения постановления о привлечении к ответственности, хозяйственная деятельность обществом не осуществлялась, сделки с акциями на торгах не совершались.

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2011 N Ф09-2650/11-С1 по делу N А50-21951/2010
"...Как установлено судами и следует из материалов дела, общество, зарегистрированное 28.05.2010, документы для государственной регистрации выпуска акций в предусмотренный законодательством срок в отделение не представило.
При рассмотрении представленных документов административным органом было выявлено нарушение срока, установленного ст. 19, 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
По факту выявленного нарушения в отношении общества отделением 19.08.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 11-10-305/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 01.09.2010 N 11-10-283/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.
Общество, считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления административного органа.
Факт непредставления обществом в отделение необходимых документов в установленный законодательством срок судами установлен и материалами дела подтвержден.
При названных обстоятельствах суды обоснованно указали на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе, принимая во внимание, что правонарушение устранено обществом до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности - документы на государственную регистрацию выпуска акций были направлены обществом в регистрирующий орган 27.08.2010; по данным баланса общества на 30.07.2010 и выписки по расчетным счетам заявитель хозяйственную деятельность не осуществлял; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что с момента создания и до настоящего времени акции заявителя выставлялись на торги, на фондовых биржах, на иные открытые торги, являлись предметом сделок профессиональных участников рынка ценных бумаг), учитывая отсутствие вредных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришли к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).
Данный вывод сделан судами с учетом вышеназванных разъяснений Пленумов, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит..."

3.5. Вывод из судебной практики: Непредставление акционерным обществом документов на госрегистрацию выпуска акций в установленный законодательством срок может быть признано малозначительным административным правонарушением при наличии одного из следующих обстоятельств:
- просрочка составила небольшой период времени;
- общество самостоятельно приняло меры для устранения нарушения;
- правонарушение не повлекло вредных последствий, не причинило вред интересам граждан, общества и государства.

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Судебная практика:

Примечание: В качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество самостоятельно приняло меры для устранения нарушения, суд выделил следующий факт: документы на государственную регистрацию выпуска акций были представлены обществом до того, как оно узнало о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. Кроме того, суд, основываясь на том, что общество создано единственным акционером (учредителем), приобретшим все акции общества, признал правонарушение не повлекшим вредных последствий.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2011 N Ф09-6262/11 по делу N А71-1260/2011
"...Отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2011 N 11-10-023/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 31.01.2011 N 11-11-043/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что общество зарегистрировано 29.10.2010, документы на государственную регистрацию выпуска акций в регистрирующий орган в установленный срок (до 29.11.2010) не представило.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.
Между тем ст. 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суды при рассмотрении спора по существу приняли во внимание характер, степень общественной опасности правонарушения и пришли к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не причинило вред интересам граждан, общества и государства. При этом судами указано на незначительное нарушение срока регистрации выпуска акций, а также те обстоятельства, что общество самостоятельно приняло меры для устранения допущенного правонарушения, документы на государственную регистрацию выпуска акций были представлены до того, как общество узнало о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. Кроме того, суды учли, что несвоевременное представление на регистрацию документов не повлекло вредных последствий, нарушения чьих-либо прав, поскольку общество создано единственным акционером (учредителем), все акции приобретены единственным акционером (учредителем) общества.
Правильно применив нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным..."

3.6. Вывод из судебной практики: Непредставление акционерным обществом документов на государственную регистрацию выпуска акций в установленный законодательством срок может быть признано малозначительным административным правонарушением, если общество самостоятельно устранило допущенное нарушение и оно не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2011 N Ф09-5833/11 по делу N А60-45797/2010
"...При рассмотрении спора судами установлено, что Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения обществом законодательства о рынке ценных бумаг, по результатам которой по факту нарушения, выразившегося в непредставлении обществом в месячный срок в регистрирующий орган документов для государственной регистрации выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, 18.06.2010 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.17 Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов административного дела отделением вынесено постановление от 20.08.2010 N 62-10-490/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.17 Кодекса с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражным судом установлен факт непредставления обществом в отделение документов для государственной регистрации выпуска акций в срок, установленный ст. 25 Закона N 39-ФЗ.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 Кодекса.
В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вывод судов о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения сделан с учетом характера правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.
Кроме того, судами принято во внимание то, что общество устранило допущенное им нарушение самостоятельно, хотя и с нарушением срока.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам..."

3.7. Вывод из судебной практики: Непредставление акционерным обществом документов на государственную регистрацию выпуска акций в установленный законодательством срок может быть признано малозначительным административным правонарушением, если в действиях общества отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей и правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2011 по делу N А65-1571/2011
"...Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом в ходе проверки исполнения обществом законодательства в области рынка ценных бумаг установлено, что ЗАО "Премьер Партнер" в нарушение требований статей 19 и 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пункта 3.2.2 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), не представило в установленный срок в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций.
По данному факту административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 26.01.2011 N 11-11-020/пн о назначении административного наказания по статье 15.17 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.
Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 11-11-005/пр-ап, составленный в соответствии статьей 15.17 КоАП РФ и представленными материалами.
Выводы судов о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении, является правильным.
Освобождая Общество от административной ответственности, суды правомерно исходили из того, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.
Выводы судов относительно применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с пунктами 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
Исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суды не установили в действиях Общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей и посчитали, что Общество своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим допущенное обществом правонарушение обоснованно квалифицировано судами как малозначительное, в этой связи в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ЗАО "Премьер Партнер" правомерно освобождено от административной ответственности, предусмотренной статьи 15.17 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется..."

Аналогичная судебная практика:
Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.10.2011 по делу N А65-424/2011
"...Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, РО ФСФР в Волго-Камском регионе проверено соблюдение ЗАО "Торговый дом "ПолимерВодСтрой" требований законодательства в области рынка ценных бумаг.
В ходе проверки было установлено, что Общество в нарушение требований статей 19 и 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пункта 3.2.2 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), не представило в установленный срок в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций.
По данному факту административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 13.12.2010 N 11-10-40/пн о назначении административного наказания по статье 15.17 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.
Судами обеих инстанций установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом предусмотренного вышеназванными нормами непредставления в установленный срок в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска акций, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении, является правильным.
Освобождая Общество от административной ответственности, суды исходили из того, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.
Данный вывод сделан судами с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Позиция судов относительно применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с пунктами 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 данного Постановления, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.
Кроме того, следует учесть принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов. Поэтому в данной ситуации, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также, принимая во внимание, что Общество привлечено к ответственности за аналогичные правонарушения впервые, уставный капитал составляет 10 000 руб., общий объем выпуска (по номинальной стоимости) акций составил 10 000 руб., единственным участником является физическое лицо, Общество осуществляло деятельность непродолжительное время (менее одного года), акции не выпускались и в обороте не находятся, применение меры наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей носит неоправданно карательный характер.
Следовательно, исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суды не установили в действиях Общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей и посчитали, что Общество своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим допущенное Обществом правонарушение обоснованно квалифицировано судами как малозначительное, в этой связи в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ЗАО "Торговый дом "ПолимерВодСтрой" правомерно освобождено от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 КоАП РФ..."

3.8. Вывод из судебной практики: Несвоевременное представление акционерным обществом на госрегистрацию выпуска акций может быть признано малозначительным административным правонарушением, если общество не имело намерения скрыть информацию, документы были представлены в регистрирующий орган (на момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности) и правонарушение не причинило вред интересам граждан, общества и государства.

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2011 N Ф09-6581/11 по делу N А50П-259/2011
"...Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации о предоставлении документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг по состоянию на 04.02.2011 г.
Отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2011 N 11-10-088/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 23.03.2011 N 11-11-111/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что общество зарегистрировано в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю 01.10.2010. Документы на государственную регистрацию выпуска акций в регистрирующий орган представлены обществом 09.03.2011, то есть с нарушением установленного законом срока.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.
Между тем ст. 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суды при рассмотрении спора по существу приняли во внимание характер, степень общественной опасности правонарушения и пришли к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не причинило вред интересам граждан, общества и государства. При этом судами указано на то, что необходимая документация была представлена в регистрирующий орган, намерения скрыть информацию в действиях общества не установлено..."

4. Основания для отказа в государственной регистрации выпуска акций, размещаемых при учреждении общества

Основные применимые нормы:
- ст. 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в госрегистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг предусмотрен ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг. Такие основания должны быть связаны с нарушением законодательства о ценных бумагах.
Вместе с тем на практике возникают споры относительно правомерности отказа в госрегистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг при учреждении общества.
С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

4.1. Вывод из судебной практики: Отказ в государственной регистрации выпуска акций на основании того, что наименование общества тождественно наименованию другого юридического лица, зарегистрированного ранее, признается неправомерным.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.10.2011 по делу N А17-394/2011
"...Как следует из материалов дела, 07.07.2010 состоялось собрание учредителей ОАО "Ивэнергомаш", на котором принято решение об учреждении Общества.
ОАО "Ивэнергомаш" 27.07.2010 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново, выдано свидетельство серии 37 N 001451997.
Решением общего собрания акционеров ОАО "Ивэнергомаш" от 25.10.2010 утверждено решение о выпуске акций Общества и отчет об итогах их выпуска.
28.10.2010 ОАО "Ивэнергомаш" представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Уведомлением от 26.11.2010 N 05-10/29913 Региональное отделение известило Общество о том, что приказом от 26.11.2010 N 1641 принято решение отказать ему в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций по причине нарушения пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 1473, пунктов 1, 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Закона об акционерных обществах (эмитент использует в качестве фирменного наименования тождественное наименование другого юридического лица, осуществляющего аналогичную деятельность) и пункта 2.4.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг (решение о выпуске акций не соответствует Приложению 4 (1) к Стандартам эмиссии ценных бумаг, так как в подпункте 6.1 пункта 6 не указаны сведения об ограничениях максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру общества).
Общество, посчитав приказ регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В данном случае из текста оспариваемого приказа и уведомления об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг Общества от 26.11.2010 N 05-10/29913 следует, что основанием для отказа явилось использование ОАО "Ивэнергомаш", зарегистрированным в качестве юридического лица 27.07.2010 с присвоением ОГРН 110370201770, в качестве наименования тождественного наименования другого юридического лица, зарегистрированного ранее (06.09.2004) за ОГРН 1043700085076.
Вместе с тем использование Обществом в качестве наименования тождественного наименования другого юридического лица, зарегистрированного ранее, в качестве основания для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг не предусмотрено.
Таким образом, учитывая специфику законодательства о ценных бумагах, а также то, что в силу статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг основанием для отказа в выпуске ценных бумаг является нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, суды сделали правильный вывод о том, что использование юридическим лицом наименования, тождественного наименованию другого юридического лица, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
Несоответствия представленного решения о выпуске акций требованиям приложения 4 (1) к Стандартам эмиссии ценных бумаг в рассматриваемом случае судами не установлено.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Общества и признали незаконным приказ регистрирующего органа от 26.11.2010 N 1641 об отказе в государственной регистрации ценных бумаг..."

4.2. Вывод из судебной практики: Размещение акций незарегистрированного выпуска путем их конвертации в связи с увеличением уставного капитала общества не является основанием для отказа в госрегистрации выпуска указанных акций при их первичном размещении.

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Судебная практика:

Примечание: Суд исходит из того, что ФСФР России может отказать в регистрации выпуска акций в связи нарушением требований законодательства о ценных бумагах, если это нарушение было допущено к моменту данного выпуска акций. Нарушения, допущенные в ходе последующих эмиссий, основанием для отказа не являются.

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 2937/11 по делу N А65-9995/2010-СА1-23
"...Закрытое акционерное общество "ТЕХСТРОЙ" (далее - общество "ТЕХСТРОЙ", общество) обратилось в Арбитражный Суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просило признать недействительным приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - региональное отделение) от 09.04.2010 N 11-10-230 об отказе в государственной регистрации первого выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества в количестве 84 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая и отчета об итогах их выпуска и обязать региональное отделение зарегистрировать первый выпуск и отчет.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на момент учреждения общества в 2000 году его уставный капитал был разделен на 84 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 100 рублей каждая, которые размещены путем их приобретения единственным учредителем.
Государственная регистрация выпуска указанных ценных бумаг и отчета об итогах их выпуска не производилась.
В декабре 2009 года общество "ТЕХСТРОЙ" обратилось в региональное отделение с заявлением о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска упомянутых акций.
Приказом от 09.04.2010 N 11-10-230 (далее - приказ регионального отделения) региональное отделение отказало в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска названных акций на том основании, что в нарушение требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество "ТЕХСТРОЙ" дважды разместило акции путем конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью (со 100 рублей до 47 823 рублей и с 47 823 рублей до 101 275 рублей) до государственной регистрации их выпусков и дважды внесло изменения в устав общества в части увеличения уставного капитала без государственной регистрации отчетов об итогах выпусков ценных бумаг.
Общество "ТЕХСТРОЙ", полагая, что оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, предусмотренных статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг, не имелось, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным упомянутого приказа.
Согласно абзацу второму статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг и абзацу второму пункта 2.4.16 Стандартов эмиссии одним из оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг (на наличие которого ссылаются суды) является нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах.
По смыслу данной нормы основанием для отказа в государственной регистрации выпуска акций может являться нарушение требований законодательства о ценных бумагах, допущенное к моменту выпуска акций, вопрос о регистрации которого решается регистрирующим органом. Нарушения, допущенные в ходе последующих эмиссий, таким основанием служить не могут.
Нарушения, указанные в приказе регионального отделения, допущены обществом "ТЕХСТРОЙ" при увеличении уставного капитала в 2006 - 2007 годах, а не в ходе осуществления в 2000 году первого выпуска акций, за государственной регистрацией которого общество обратилось в региональное отделение. Данных, свидетельствующих о несоответствии условий первого выпуска акций общества законодательству Российской Федерации, ни в приказе регионального отделения, ни в упомянутых судебных актах не содержится. Следовательно, вывод судов о наличии предусмотренного статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг и пунктом 2.4.16 Стандартов эмиссии основания для отказа в государственной регистрации первого выпуска акций общества ошибочен..."

4.3. Вывод из судебной практики: Отказ в госрегистрации выпуска акций на основании того, что способ оплаты уставного капитала отличается от указанного в договоре о создании общества, признается неправомерным.

Судебная практика:

Примечание: В рассматриваемой ситуации суд исходит из того, что ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом об акционерных обществах, ни иными нормами законодательства РФ не запрещено оплачивать акции, распределяемые при учреждении акционерного общества, способами, которые отличаются от закрепленных в договоре о создании.

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.2013 по делу N А55-20906/2012
"...Как видно из материалов дела, 13.01.2012 ЗАО РЦП "Звездопад" представило в РО ФСФР России в ЮВР пакет документов на государственную регистрацию выпуска обыкновенных бездокументарных акций, размещенных посредством их распределения среди учредителей акционерного общества.
Приказом руководителя РО ФСФР России в ЮВР от 29.03.2012 N 42-12-221/пз и уведомлением об отказе в государственной регистрации от 29.03.2012 N 42-12-СК-04/2192 в государственной регистрации выпуска отказано (т. 1 л.д. 19 - 23, т. 2 л.д. 36 - 40).
Отказ мотивирован нарушением ЗАО РЦП "Звездопад" пункта 2 статьи 34 Закона об акционерных обществах, выразившимся в оплате распределенных среди учредителей общества при его учреждении акций, способом, отличным от способа указанного в Договоре о создании ЗАО РЦП "Звездопад" от 07.08.2000, пункте 7 Протокола N 1 собрания учредителей ЗАО РЦП "Звездопад" от 07.08.2000, и пункте 4.3 статьи 4 Устава ЗАО РЦП "Звездопад".
По мнению РО ФСФР в ЮВР оплата акционерами второй части (50%) уставного капитала денежными средствами, путем внесения наличных денежных средств в кассу общества, а не имуществом, как указано в Договоре о создании и Протоколе от 07.08.2000, свидетельствует о нарушении требований положения пункта 2 статьи 34 Закона об акционерных обществах и позволяет сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что необходимый комплект документов был направлен ЗАО РЦП "Звездопад" в РО ФСФР в ЮВР 05.03.2012. Документы получены РО ФСФР в ЮВР 13.03.2012.
Суды правомерно признали ошибочной позицию регистрирующего органа относительно нарушения ЗАО РЦП "Звездопад" пункта 2 статьи 34 Закона об акционерных общества оплатой второй части уставного капитала денежными средствами, а не имуществом, как указано в договоре о создании общества.
В соответствии с пунктом 6 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 34 Закона об акционерных обществах вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества, дополнительных акций - решением об их размещении. Оплата иных эмиссионных ценных бумаг может осуществляться только деньгами.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, при создании ЗАО РЦП "Звездопад" между акционерами был заключен Договор о создании от 07.08.2000, условиями которого, в том числе, была предусмотрена полная оплата уставного капитала имуществом: 50% на момент государственной регистрации Общества, оставшиеся 50% в течение одного года с даты государственной регистрации создаваемого общества.
Условия Договора о создании 07.08.2000 были исполнены акционерами в полной мере. Приобретенные акции оплачены ими в полном объеме и в установленный законодательством и Договором срок.
При этом оставшиеся 50% уставного капитала были оплачены акционерами денежными средствами путем внесения их в кассу общества приходными кассовыми ордерами от 28.12.2000 N 23, N 24, N 25.
Суды правильно исходили из того, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом об акционерных обществах, ни иными нормами законодательства Российской Федерации не установлен запрет на оплату акций, распределяемых при учреждении акционерного общества, способами отличными от закрепленных в договоре о создании.
Принятие дополнительных решений об оплате акций денежными средствами не требуется.
Из смысла пункта 2 статьи 34 Закона об акционерных обществах вытекает приоритет денежной формы оплаты акций как более ликвидной, перед иными формами оплаты, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что указанными действиями акционеров не были нарушены права общества, самих акционеров либо третьих лиц.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обжалуемый отказ РО ФСФР России в ЮВР противоречит требованиям Закона о рынке ценных бумаг, Закона об акционерных обществах, Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н и нарушает права и законные интересы заявителя.
В этой связи заявленные требования в части признания незаконным отказа РО ФСФР России в ЮВР в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных акций ЗАО РЦП "Звездопад", размещенных посредством их распределения среди учредителей акционерного общества, содержащегося в приказе от 29.03.2012 N 42-12-221/пз и уведомлении об отказе в государственной регистрации от 29.03.2012 N 42-12-СК-04/2192 удовлетворены правомерно..."

5. Основания для отказа в государственной регистрации выпуска акций общества, созданного в порядке реорганизации

Основные применимые нормы:
- ст. 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

Основания для отказа в госрегистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг предусмотрены ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг. Такие основания должны быть связаны с нарушением законодательства о ценных бумагах.
На практике встречаются случаи, когда ФСФР России отказывает в госрегистрации выпуска акций общества, созданного в порядке реорганизации, на основании нарушения обществом порядка реорганизации.
С 01.09.2013 Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) упразднена (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

5.1. Вывод из судебной практики: Нарушение обществом порядка реорганизации не является основанием для отказа в госрегистрации выпуска акций общества, созданного в порядке такой реорганизации.

Судебная практика:

Примечание: Суд исходит из того, что ФСФР России не осуществляет контроль за изменением организационно-правовой формы юридического лица, а также соблюдением порядка реорганизации, не принимает решений об исключении некоммерческой организации из федерального реестра некоммерческих организаций и о включении коммерческой организации в ЕГРЮЛ.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2010 по делу N А56-35672/2009
"...Как следует из материалов дела, решением общего собрания некоммерческого партнерства "Юридическая компания "Параграф" (далее - Партнерство), оформленным протоколом от 05.04.2008 N 4, организационно-правовая форма названной организации изменена - Партнерство преобразовано в закрытое акционерное общество.
Решением единственного акционера от 05.05.2008 N 1 создано Общество с размером уставного капитала 100 000 руб.
Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области выдано свидетельство от 20.10.2008 N 2083925676602.
На основании решения единственного акционера от 05.05.2008 N 1, а также на основании протокола от 05.04.2008 N 4 Общество обратилось 09.02.2009 в Региональное отделение ФСФР с заявлением о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 20 штук номинальной стоимостью 5 000 рублей каждая.
Приказом Регионального отделения ФСФР от 20.03.2009 N 72-09-354/пз-и принято решение об отказе Обществу в государственной регистрации выпуска ценных бумаг со ссылкой на нарушение эмитентом требований пункта 1 статьи 17 Закона о некоммерческих организациях, а также пунктов 8.3.6 и 8.3.10, 2.3.1, 8.1.1, 2.4.2 Стандартов эмиссии.
Общество, полагая, что отказ в государственной регистрации неправомерен, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными и удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Согласно уведомлению Регионального отделения ФСФР от 20.03.2009 N 599 основанием для отказа в государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций Общества послужило нарушение требования пункта 1 статьи 17 Закона о некоммерческих организациях, согласно которому некоммерческое партнерство вправе преобразоваться в фонд или автономную некоммерческую организацию, а также в хозяйственное общество в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.
По мнению Регионального отделения ФСФР, преобразование Партнерства в Общество произведено неправомерно, поскольку законодательством не определены случаи и порядок такого преобразования.
Между тем статья 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", в которой предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, не содержит такого основания, как нарушение требований закона при преобразовании юридического лица.
По смыслу названной нормы основания для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных бумаг должны быть связаны с нарушением законодательства о ценных бумагах.
Таким образом, ссылка Регионального отделения ФСФР на нарушение Обществом требований пункта 1 статьи 17 Закона о некоммерческих организациях правомерно признана судами первой и апелляционной инстанций незаконным основанием для отказа в регистрации проспекта эмиссии акций.
Кроме того, Федеральная служба по финансовым рынкам не контролирует возможность изменения организационно-правовой формы юридического лица, а также соблюдение реорганизуемым юридическим лицом порядка выбранного способа реорганизации, не принимает решений об исключении некоммерческой организации из федерального реестра некоммерческих организаций и о включении коммерческой организации в ЕГРЮЛ.
Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве коммерческой организации, о чем регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ.
В этой ситуации суды сделали правильный вывод об отсутствии у Регионального отделения ФСФР оснований в отказе регистрации проспекта эмиссии акций со ссылкой на нарушение Обществом порядка преобразования..."

5.2. Вывод из судебной практики: Несоответствие размера уставного капитала общества, созданного в процессе реорганизации в форме преобразования, требованиям законодательства о минимальном размере уставного капитала общества не является основанием для отказа в регистрации выпуска акций созданного общества.

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Судебная практика:

Примечание: Суд отметил, что на момент принятия решения о создании общества и момент подачи документов на госрегистрацию размер уставного капитала общества превышал установленный на тот период минимальный размер уставного капитала открытых акционерных обществ. Кроме того, в перечне оснований для отказа в регистрации выпуска акций (п. 21 Закона о рынке ценных бумаг) такое обстоятельство не указано.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2011 по делу N А56-38081/2009
"...Как следует из материалов дела, Общество создано в результате реорганизации в форме преобразования товарищества с ограниченной ответственностью "ФИРМА СМУ - 3 Треста N 16" и зарегистрировано в качестве юридического лица решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 12.01.2001 N 229792 (свидетельство о государственной регистрации N 131429).
Согласно уставу Общества, размер его уставного капитала на дату государственной регистрации юридического лица составлял 88 975 руб., разделенных на 88 975 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 1 руб. каждая.
Общество 25.02.2009 приняло решение о выпуске ценных бумаг способом размещения - обмен на акции акционерного общества, созданного в результате преобразования долей участников преобразуемого в него товарищества с ограниченной ответственностью. В тот же день Общество утвердило отчет об итогах выпуска указанных ценных бумаг.
С заявлением о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг Общество обратилось в регистрирующий орган 11.03.2009.
Приказом РО ФСФР от 29.04.2009 N 72-09-694/пз-и Обществу отказано в государственной регистрации выпуска акций. Основаниями для отказа послужило нарушение требования статьи 26 Закона об АО в части несоответствия уставного капитала минимальному размеру, установленному названным Законом на дату регистрации Общества, а также несоответствие пункта 7.9 устава Общества пункту 3 статьи 44 Закона об АО, а пункта 11.10 устава - пункту 1 статьи 53 Закона об АО. Об отказе в государственной регистрации выпуска Общество извещено уведомлением от 29.04.2009 N 953.
Общество, полагая основания для отказа в государственной регистрации выпуска акций, указанные в приказе РО ФСФР N 72-09-694/пз-и не соответствующими закону, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2010 по делу N А56-13152/2009 РО ФСФР отказано в удовлетворении заявления о ликвидации Общества. При этом судом установлено, что на момент принятия решения о создании Общества и на момент подачи документов на государственную регистрацию его уставный капитал превышал размер установленного на тот период минимального размера уставного капитала открытых акционерных обществ (83490 руб.). Решение о государственной регистрации Общества принято Регистрационной палатой 12.01.2001 на основании документов, поданных в 2000 году в установленном порядке. Названное решение не было обжаловано в установленном законом порядке и не признано недействительным.
Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле N А56-13152/2009, обстоятельства, установленные решением от 12.03.2010, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
Несоответствие пункта 7.9 устава Общества пункту 3 статьи 44 Закона об АО, а пункта 11.10 устава - пункту 1 статьи 53 названного Закона, как правильно указали суды, не может являться достаточным основанием для отказа в государственной регистрации выпуска акций Общества.
Названные положения устава соответствуют редакции Закона об АО от 24.05.1999, действовавшей на момент создания Общества.
Отказ в регистрации выпуска акций по этому основанию является незаконным. Перечень оснований для отказа в регистрации выпуска акций, содержащийся в пункте 21 Закона N 39-ФЗ, не предусматривает возможности отказа в ее проведении в случае, подобном указанному. Доказательств нарушения истцом иных требований законодательства ответчик не представил..."

6. Основания для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций общества, созданного в порядке реорганизации

Основные применимые нормы:
- п. 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н);
- п. 2.8.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 04.07.2013 N 13-55/пз-н (далее - Стандарты эмиссии).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в госрегистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг установлен п. 2.8.16 Стандартов эмиссии. Согласно ему такие основания должны быть связаны с нарушением законодательства о ценных бумагах.
До 10.11.2013 аналогичные положения содержались в п. 2.6.9 Стандартов эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
Однако на практике возникают споры относительно оснований отказа в регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций общества, созданного в порядке реорганизации.
С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

6.1. Вывод из судебной практики: Размещение акций дополнительного выпуска до регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска не является основанием для отказа в госрегистрации отчета, если такое размещение не повлекло нарушение прав владельцев дополнительно выпущенных ценных бумаг и все стадии выпуска акций были соблюдены.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2011 N КА-А40/9045-11 по делу N А40-113865/10-57-179
"...Закрытое акционерное общество "Вербена" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - ФСФР России, Федеральная служба) о признании недействительным приказа от 15.07.2010 N 978 "Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг закрытого акционерного общества "Вербена", признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и об аннулировании его государственной регистрации".
Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.11.2009 г. единственный акционер ЗАО "Рябина и К" (ЗАО "Омерта Трейд") принял решение о реорганизации ЗАО "Рябина и К" в форме присоединения к ЗАО "Вербена" (решение N 3/2009 от 02.11.2009).
03.11.2009 г. единственным акционером общества (ЗАО "Омерта Трейд") также принято решение от 03.11.2009 N 4/2009 о реорганизации заявителя в форме присоединения к нему ЗАО "Рябина и К".
Дополнительным соглашением от 04.05.2010 N 2 определены коэффициент конвертации и количество акций общества, которые должны быть переданы ЗАО "Омерта Трейд" в результате реорганизации ЗАО "Рябина и К".
04.05.2010 г. МИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности ЗАО "Рябина и К" путем реорганизации в форме присоединения, а также о реорганизации юридического лица в форме присоединения общества.
Приказом РО ФСФР по ЦФО от 11.06.2010 N 792 зарегистрировано решение заявителя от 04.05.2010 о дополнительном выпуске акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 124 штук номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-49204-H-001D).
28.06.2010 г. обществом представлен в РО ФСФР по ЦФО утвержденный Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Вербена", согласно которому акции дополнительного выпуска были размещены 04.05.2010 г.
Приказом от 15.07.2010 N 978 заявителю отказано в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся и аннулирована его государственная регистрация.
Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации Отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (письмо от 15.07.2010 N 08-08/16944) основанием для отказа послужило нарушение требований Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), а именно: размещение акций дополнительного выпуска ценных бумаг осуществлено до государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, а также несоответствие представленного эмитентом заявления на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг требованиям пункта 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг).
Как усматривается из материалов дела, обществом основные этапы эмиссии ценных бумаг были соблюдены: принято и утверждено решение о дополнительном выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 124 штук (04.05.2010), дополнительный выпуск зарегистрирован в РО ФСФР по ЦФО (приказ от 11.06.2010 N 792), эмиссионные ценные бумаги размещены (внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "Рябина и К" и размещение дополнительно выпущенных акций общества - 04.05.2010).
Таким образом, регистрация Отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Вербена" являлась завершающим этапом оформления дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг.
Судами установлено, что нарушение порядка выпуска ценных бумаг, выразившееся в размещении ценных бумаг (04.05.2010), а потом государственной регистрации их выпуска (11.06.2010), не повлекло нарушения прав владельца дополнительно выпущенных ценных бумаг (ЗАО "Омерта Трейд"), все стадии выпуска ценных бумаг соблюдены, что свидетельствует об отсутствии существенных нарушений, влекущих отказ от государственной регистрации отчета.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия приказа от 15.07.2010 N 978..."

III. Размещение дополнительных акций

В процессе деятельности акционерного общества у него может возникнуть необходимость увеличить уставный капитал. Одним из способов такого увеличения является размещение дополнительных акций.
На сегодняшний день судебные споры, связанные с государственной регистрацией дополнительного выпуска акций, касаются следующих вопросов:
- полномочия ФСФР России (с 01.09.2013 - Банка России) при государственной регистрации дополнительного выпуска акций
- определение цены акций, размещаемых путем подписки, или установление порядка определения такой цены
- порядок увеличения срока размещения дополнительного выпуска акций
- последствия нарушения срока представления документов о внесении изменений в решение о дополнительном выпуске акций
- последствия нарушения преимущественного права акционера на приобретение дополнительных акций
- срок приостановления эмиссии акций
- основания для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска акций или отчета об итогах дополнительного выпуска акций
- последствия непредставления или несвоевременного представления документов на государственную регистрацию дополнительного выпуска акций и отчета об итогах дополнительного выпуска акций
- основания для признания недействительным дополнительного выпуска акций
- последствия отмены решения суда о признании недействительным выпуска акций

1. Полномочия ФСФР России (с 01.09.2013 - Банка России) при государственной регистрации дополнительного выпуска акций

Основные применимые нормы:
- ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

Порядок государственной регистрации дополнительного выпуска акций установлен ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг, согласно которой регистрация дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К такому заявлению прилагаются решение о дополнительном выпуске, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства РФ, согласно которым определяются порядок и условия принятия решения о размещении акций, утверждается решение о выпуске, и других требований, необходимых для эмиссии ценных бумаг. Кроме того, если регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, к заявлению прилагается проспект ценных бумаг (п. 2 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг).
С 02.07.2013 вступили в силу изменения, внесенные в Закон о рынке ценных бумаг Федеральным законом от 29.12.2012 N 282-ФЗ.
Так, ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг была дополнена п. 2.1. В соответствии с данным пунктом, если госрегистрация дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг сопровождается регистрацией проспекта, по заявлению эмитента регистрирующий орган обязан предварительно рассмотреть документы, необходимые для госрегистрации такого допвыпуска. При этом указанные документы могут быть представлены без утверждения уполномоченным органом эмитента. В течение 30 дней с даты получения документов регистрирующий орган обязан принять решение о соответствии (несоответствии) названных документов требованиям законодательства РФ.
До 02.07.2013 п. 3 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг предусматривал обязанность регистрирующего органа зарегистрировать (принять мотивированное решение об отказе) дополнительный выпуск ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для госрегистрации.
После названной даты регистрирующий орган обязан выполнять указанные действия в следующие сроки:
а) в течение 20 дней или, если госрегистрация сопровождается регистрацией проспекта, в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для госрегистрации;
б) в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, представленных для госрегистрации, при их предварительном рассмотрении в соответствии с п. 2.1 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг в следующих случаях:
- регистрирующим органом принято решение о соответствии таких документов требованиям законодательства РФ;
- эмитентом устранены все несоответствия требованиям законодательства РФ, выявленные регистрирующим органом по результатам предварительного рассмотрения представленных документов.
Также регистрирующий орган вправе проверить достоверность сведений, которые содержатся в документах, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска акций (п. 3.1 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг).
Вследствие этого на практике возникает вопрос: относительно пределов полномочий регистрирующего органа.
С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

1.1. Вывод из судебной практики: В ходе государственной регистрации дополнительного выпуска акций ФСФР России (с 01.09.2013 - Банк России) не вправе проверять соблюдение законодательства при подготовке, созыве и проведении соответствующего общего собрания акционеров.

Судебная практика:


Определение ВАС РФ от 01.03.2011 N ВАС-1547/11 по делу N А56-65960/2009
"...Судами установлено, что 27.11.2008 на внеочередном общем собрании акционеров общества принято решение о выпуске акций, размещаемых путем конвертации при консолидации обыкновенных и привилегированных акций общества. В собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 93,6 процентами акций общества. За принятие решения проголосовали 100 процентов присутствовавших на собрании акционеров.
Впоследствии общество обратилось в службу по финансовым рынкам с заявлением о регистрации выпуска именных привилегированных акций, размещаемых путем конвертации при консолидации ранее размещенных акций общества. Приказом службы по финансовым рынкам от 24.07.2009 N 72-09-1563/пз-и обществу отказано в государственной регистрации выпуска акций. Основанием к отказу послужило нарушение обществом требований пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах": сообщение о проведении 27.11.2008 общего собрания акционеров общества направлено не каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании.
Общество, полагая указанное решение не соответствующим требованиям закона и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что допущенное обществом нарушение порядка уведомления акционеров о проведении собрания не может являться основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг. При этом суды исходили из того, что служба по финансовым рынкам не является органом, в компетенцию которого входит разрешение конфликта интересов частных лиц, которые по своему усмотрению решают вопрос о выборе способов защиты. Доказательства оспаривания решения внеочередного общего собрания от 27.11.2008 в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, у судов имелись основания для удовлетворения заявленных требований. Отдельные нарушения частноправового характера не должны являться основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, который неминуемо влечет негативные последствия для эмитента, потенциальных приобретателей акций, а также с определенной степенью и для существующих акционеров. Данный подход нашел свое закрепление в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2001 N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" (пункт 1)..."

Аналогичная судебная практика:
Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2009 N Ф09-8038/09-С1 по делу N А60-7095/2009-С12
"...В силу ч. 2, 5 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг. Регистрирующий орган отвечает только за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Пунктом 2.4.13 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, также предусмотрено, что регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, но не за их достоверность.
Статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что все необходимые для государственной регистрации дополнительного выпуска и отчета об итогах дополнительного выпуска акций общества "Мебико" документы в региональное отделение были представлены.
Судами также с учетом положений Закона о рынке ценных бумаг правомерно указано, что в ходе проверки представленных документов региональное отделение соответствующих полномочий на проверку правильности созыва очередного (внеочередного) общего собрания акционеров, правильности формирования повестки дня, порядка принятия решений в соответствии с повесткой дня, порядка голосования, а также иных вопросов, подлежащих регулированию положениями законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, не имеет.
При этом судами обоснованно отмечено, что доказательства обратного в материалах дела отсутствуют..."

1.2. Вывод из судебной практики: ФСФР России (с 01.09.2013 - Банк России) не вправе возвращать без рассмотрения документы, представленные на государственную регистрацию дополнительного выпуска акций.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.07.2013 N 645 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 19.10.2011 по делу N А40-48028/10-130-208
"...ОАО "АРЕМЗ-1", с учетом уточнения заявленных требований, обратилось с заявлением о признании незаконными действий РО ФСФР в ЦФО по возвращению без рассмотрения заявления ОАО "АРЕМЗ-1" от 12.02.2010 г. и документов, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АРЕМЗ-1", а также об обязании ответчика рассмотреть заявление ОАО "АРЕМЗ-1" от 12.02.2010 г., с учетом дополнительно представленных от 01.03.2010 г. документов, о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АРЕМЗ-1" в порядке и сроки, установленные ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2010 было удовлетворено заявление ОАО "АРЕМЗ-1" (далее - Общество) о признании незаконными действий Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) по возвращению без рассмотрения заявления Общества от 12.02.2010 и документов, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АРЕМЗ-1". Кроме того, суд обязал РО ФСФР России в ЦФО рассмотреть заявление Общества от 12.02.2010, с учетом дополнительно представленных 01.03.2010 документов, о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АРЕМЗ-1" в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", после вступления решения суда в законную силу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.02.2010 заявителем в РО ФСФР России в ЦФО были представлены документы для государственной регистрации (вх. N 08-07/5101) дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АРЕМЗ-1" в количестве 1.144 штук, номинальной стоимостью 200 руб. каждая, размещаемых путем открытой подписки, на основании решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, принятого Советом Директоров 29.01.2010. 02.03.2010 Общество дополнительно представило в РО ФСФР России в ЦФО документы для дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "АРЕМЗ-1". Рассмотрев представленные документы, 18.03.2010 ответчик в адрес заявителя, указанный в заявлении на государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АРЕМЗ-1" (от 12.02.2010 вх. N 08-07/5101), осуществил возврат документов заявителю со ссылкой на п. 1.3 Приказа ФСФР России от 18.09.2008 N 08-35/пз-н "О разграничении полномочий по государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами". При этом регистрирующий орган указал на то, что в Региональное отделение поступила информация (в том числе выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.02.2010) о том, что с 11.12.2009 местом нахождения ОАО "АРЕМЗ-1" является Республика Татарстан (423816, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Вахитова пр-кт, д. 36В). На территории Республики Татарстан осуществляет деятельность Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.
Полагая, что данные действия по возврату документов обществу являются незаконными, то заявитель и обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается и постановлением по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных или иным регистрирующим органом. В силу п. 2 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг, государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента, к которому прилагаются: решение о дополнительном выпуске ценных бумаг; документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг; утверждения решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. При этом согласно п. 3 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг, регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.
Принимая решение, судом было установлено, что Общество для государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АРЕМЗ-1" представило в регистрирующий орган следующие документы: заявление на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг, анкету эмитента, а также документы, дополнительно представляемые в РО ФСФР России в ЦФО для дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "АРЕМЗ-1" (вх. N 08-07/5101, 08-07/11691 от 12.02.2010 и от 02.03.2010 соответственно), которые были возвращены обществу. Кроме того, суд установил, что в нарушение установленного п. 3 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг тридцатидневного срока регистрирующим органом не было принято решение о регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг либо об отказе ОАО "АРЕМЗ-1" в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий регистрирующего органа, в связи с чем удовлетворил заявленные требования..."

2. Определение цены акций, размещаемых путем подписки, или установление порядка определения такой цены

Основные применимые нормы:
- ст. ст. 36, 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Согласно ст. 36 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет цену дополнительных акций, размещаемых путем подписки, или устанавливает порядок ее определения в соответствии со ст. 77 указанного Закона. Такая цена должна быть не ниже номинальной стоимости размещаемых акций. Цена размещения (порядок ее определения) должна устанавливаться исходя из их рыночной стоимости (п. 1 ст. 77 Закона об акционерных обществах). Для определения рыночной стоимости акций может быть привлечен независимый оценщик.
Однако в указанном Законе не говорится о том, каким образом должна учитываться советом директоров (наблюдательным советом) рыночная стоимость акций, определенная оценщиком, при установлении цены размещения акций (порядка ее определения). В связи с этим на практике возникают споры относительно достоверности цены размещения акций (порядка ее определения), определенной советом директоров (наблюдательным советом).

2.1. Вывод из судебной практики: Определение советом директоров (наблюдательным советом) цены акций, размещаемых путем подписки, в большем размере, чем та цена, которая указана в отчете независимого оценщика, не признается нарушением.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 282-ФЗ были внесены изменения в Закон об акционерных обществах (вступили в силу 02.01.2013). Согласно п. 1 ст. 36 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) определяет цену дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или устанавливает порядок ее определения в соответствии со ст. 77 указанного Закона. Такая цена должна быть не ниже номинальной стоимости размещаемых акций. Цена размещения (порядок ее определения) должна устанавливаться исходя из их рыночной стоимости (п. 1 ст. 77 Закона об акционерных обществах). Для определения рыночной стоимости акций может быть привлечен независимый оценщик.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 29.06.2011 N ВАС-7438/11 по делу N А56-23664/2010
"...Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что цена размещения акций установлена наблюдательным советом Банка-эмитента без учета их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. Кроме того, по мнению истца, ответчиками не соблюден установленный порядок размещения акций.
Как установлено судами, внеочередным общим собранием акционеров Банка-эмитента принято решение, утвержденное 19.03.2007 наблюдательным советом, об увеличении уставного капитала путем размещения по открытой подписке акций номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая. Согласно этому решению цена размещения ценных бумаг устанавливается наблюдательным советом после окончания срока действия права на приобретение размещаемых акций.
Истец, подав заявку, согласился приобрести ценные бумаги на предложенных условиях.
Согласно отчету, выполненному 11.04.2007 независимым оценщиком, рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции Банка-эмитента по состоянию на 01.01.2007 составила 0,113 руб., которая признана уполномоченным федеральным органом исполнительной власти достоверной и рекомендуемой для совершения сделки.
Решением наблюдательного совета Банка-эмитента от 10.05.2007 цена размещения одной акции установлена в размере 0,136 руб., что само по себе, по мнению судов, не свидетельствует о нарушении прав истца. Оценка, данная имуществу независимым оценщиком, в данном случае не является обязательной для наблюдательного совета, он определяет цену этого имущества самостоятельно.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии со стороны ответчиков нарушений статьи 77 Закона, равно как и нарушений прав и законных интересов истца при реализации им своих прав участника рынка ценных бумаг, подчеркнув, что предъявленные истцом к взысканию суммы не являются по смыслу гражданского законодательства убытками и неосновательным обогащением ответчиков.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено..."

3. Порядок увеличения срока размещения дополнительного выпуска акций

Основные применимые нормы:
- ст. ст. 24, 24.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг);
- п. п. 2.5.2 - 2.5.15 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н);
- п. п. 2.7.4, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 04.07.2013 N 13-55/пз-н (далее - Стандарты эмиссии).

До 02.01.2013 в ст. 24 Закона о рынке ценных бумаг был установлен общий максимальный срок размещения, который не мог превышать одного года с даты госрегистрации дополнительного выпуска ценных бумаг. До 10.11.2013 аналогичный срок был закреплен и в п. 2.5.2 Стандартов эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
В настоящее время ни Закон о рынке ценных бумаг, ни Стандарты эмиссии не содержат положения о максимальном сроке размещения выпуска (дополнительного выпуска) акций. В п. 5 ст. 24 данного Закона и п. 2.7.4 Стандартов эмиссии установлено, что срок размещения дополнительного выпуска акций определяется решением эмитента о дополнительном выпуске акций.
Однако в п. 5 ст. 24 Закона о рынке ценных бумаг установлено следующее. В случае если эмиссионные ценные бумаги размещаются путем подписки, указанный срок не может составлять более одного года с даты государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Эмитент вправе продлить срок размещения - для этого необходимо внести соответствующие изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг в порядке, установленном ст. 24.1 Закона о рынке ценных бумаг. В п. п. 3.1, 3.2 Стандартов эмиссии содержатся положения, касающиеся внесения изменений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и (или) в проспект ценных бумаг. В частности, согласно п. п. 3.1.2, 3.2.1 Стандартов эмиссии такие изменения могут быть внесены после госрегистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и до завершения размещения ценных бумаг. До 10.11.2013 аналогичные положения содержались в п. 2.5.3 Стандартов эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
Каждое продление срока размещения акций может составлять не более одного года, а общий срок размещения с учетом его продления - не более трех лет с даты госрегистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (п. 5 ст. 24 Закона о рынке ценных бумаг, п. 3.2.2 Стандартов эмиссии).
На практике возникали споры о том, нужно ли до окончания срока размещения зарегистрировать изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и (или) проспект ценных бумаг или достаточно только принять решение о внесении таких изменений и представить документы для их регистрации в течение срока, который был установлен п. 2.5.8 Стандартов эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
С 10.11.2013 действуют Стандарты эмиссии. В соответствии с ними уполномоченный орган управления до истечения срока размещения ценных бумаг, который продлевается, должен принять решение о внесении изменений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг в части продления срока их размещения. При этом каждое последующее продление срока размещения ценных бумаг допускается после даты, с которой начинается течение предыдущего продления срока размещения ценных бумаг (п. 3.2.3 Стандартов эмиссии).

3.1. Вывод из судебной практики: Для продления срока размещения дополнительного выпуска акций принять решение о внесении изменений в решение о дополнительном выпуске акций эмитент должен до окончания срока размещения.

С 10.11.2013 действуют Стандарты эмиссии. В соответствии с ними уполномоченный орган управления до истечения срока размещения ценных бумаг, который продлевается, должен принять решение о внесении изменений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг в части продления срока их размещения. При этом каждое последующее продление срока размещения ценных бумаг допускается после даты, с которой начинается течение предыдущего продления срока размещения ценных бумаг (п. 3.2.3 Стандартов эмиссии).

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2009 N Ф09-2360/09-С1 по делу N А60-14106/2008-С5
"...Как следует из материалов дела, 27.12.2007 отделение зарегистрировало решение общества о дополнительном выпуске ценных бумаг. Пунктом 8.2 указанного решения установлен месячный срок размещения дополнительных акций, исчисляемый с момента государственной регистрации дополнительного выпуска акций общества.
Решением общего собрания акционеров общества от 25.01.2008 внесены изменения в указанное решение о выпуске ценных бумаг, а именно продлены сроки размещения акций общества до 28.03.2008. Приказом отделения от 11.03.2008 N 485 было отказано в государственной регистрации решения о продлении срока размещения акций.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2008 по делу N А60-6670/2008-С5 приказ отделения от 11.03.2008 N 485 признан недействительным.
Общество представило в отделение отчет об итогах дополнительного выпуска акций от 22.04.2008.
Отделение в адрес общества 13.05.2008 исх. N 4597 003/06 направило уведомление об отказе в государственной регистрации указанного отчета об итогах выпуска ценных бумаг, признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации в связи с нарушениями требований ст. 17, п. 1 ст. 25, п. 7 ст. 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) и п. 2.5.2, п. 6.5.1 Стандартов. Нарушения требований указанных норм выразились в не представлении эмитентом в отделение копий протоколов собраний уполномоченного органа управления общества, принявшего решение об одобрении сделок по размещению ценных бумаг, в совершении которых имелась заинтересованность эмитента; в размещении дополнительного выпуска акций общества после окончания срока их размещения, установленного решением от 27.12.2007, в направлении эмитентом отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества в отделение с нарушением сроков его предоставления; во внесении в отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг недостоверных сведений (расхождение сведений о размере денежных средств, внесенных в оплату размещенных ценных бумаг, отраженных в п. 8 (а) и п. 8 (б) указанного отчета).
Кроме того, п. 2.5.3 Стандартов установлено, что эмитент после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и до окончания срока размещения ценных бумаг вправе внести в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и/или проспект ценных бумаг изменения и/или дополнения в целях продления срока размещения ценных бумаг.
В соответствии с п. 2.6.7 Стандартов, в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, а также в случае выявления иных устранимых нарушений регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление о необходимости устранения нарушений с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения. Для исправления допущенных нарушений регистрирующий орган может приостановить эмиссию ценных бумаг.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решение о внесении изменений в решение о выпуске ценных бумаг от 27.12.2007 было принято обществом 25.01.2008, то есть до окончания месячного срока размещения ценных бумаг, исчисляемого с момента государственной регистрации дополнительного выпуска акций общества.
Таким образом, решение эмитента о внесении изменений в решение о выпуске ценных бумаг от 27.12.2007 соответствует требованиям п. 2.5.3 Стандартов..."

Аналогичная судебная практика:
Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2008 N Ф09-8560/08-С4 по делу N А60-6670/2008-С9
"...Как следует из материалов дела, 27.12.2007 зарегистрировано решение общества о дополнительном выпуске ценных бумаг, п. 8.2 которого установлен месячный срок размещения дополнительных акций, исчисляемый с момента государственной регистрации дополнительного выпуска акций, который, соответственно, истекает 27.01.2008.
Опасаясь, что денежные средства, перечисленные 25.01.2008 в счет оплаты дополнительно эмитированных акций, поступят на расчетный срок по истечении срока размещения (27.01.2008), обществом было принято решение от 25.01.2008 о внесении изменений в решение о дополнительном выпуске ценных бумаг в части продления срока размещения акций до 28.03.2008.
Документы для регистрации изменений в решение о дополнительном выпуске ценных бумаг были направлены обществом регистрирующему органу 08.02.2008 и получены последним 21.02.2008.
Регистрирующим органом 11.03.2008 был издан приказ N 485 об отказе в государственной регистрации изменений в решение общества о выпуске ценных бумаг в связи с нарушением эмитентом требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, а именно ввиду того, что документы для государственной регистрации направлены после окончания срока размещения акций.
Считая отказ в государственной регистрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 2.5.3 Стандартов эмитент после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и до окончания срока размещения ценных бумаг вправе внести в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и/или проспект ценных бумаг изменения и/или дополнения в целях продления срока размещения ценных бумаг, а в исключительных случаях - и иных условий размещения ценных бумаг, если внесение таких изменений и/или дополнений вызвано необходимостью защиты интересов владельцев и/или возможных приобретателей ценных бумаг и не нарушает их прав.
Изменения и/или дополнения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и/или проспект ценных бумаг должны быть зарегистрированы регистрирующим органом.
Согласно п. 2.5.8 Стандартов документы для регистрации изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и/или проспект ценных бумаг должны быть представлены в течение 15 дней с даты принятия уполномоченным лицом (органом управления эмитента) решения об утверждении таких изменений и/или дополнений.
Суд первой инстанции удовлетворил требования общества и признал приказ регистрирующего органа от 11.03.2008 N 485 недействительным, исходя из того, что оснований для отказа в регистрации не имелось, поскольку решение о продлении срока размещения дополнительного выпуска акций принято обществом 25.01.2008 до окончания срока размещения ценных бумаг (27.01.2008), то есть в соответствии с требованиями п. 2.5.3 Стандартов, и направлено в регистрирующий орган 08.02.2008 - в 15-дневный срок, предусмотренный п. 2.5.8 Стандартов.
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о соблюдении обществом срока принятия решения о продлении срока размещения дополнительного выпуска акций. Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал на то, что исходя из буквального толкования п. 2.5.8 Стандартов следует, что документы, необходимые для регистрации, должны фактически поступить в регистрирующий орган в течение 15 дней с даты принятия обществом решения об утверждении изменений. Следовательно, обществом документы представлены на регистрацию с нарушением срока, установленного п. 2.5.8 Стандартов, поскольку поступили в регистрирующий орган только 21.02.2008..."

4. Последствия нарушения срока представления документов о внесении изменений в решение о дополнительном выпуске акций

Основные применимые нормы:
- п. п. 2.5.3, 2.5.8 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н);
- п. 3.1.11 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 04.07.2013 N 13-55/пз-н (далее - Стандарты эмиссии).

Если изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и (или) в проспект ценных бумаг вносятся до завершения размещения (истечения срока размещения) ценных бумаг, документы для регистрации таких изменений должны быть представлены в регистрирующий орган в течение 15 дней с даты принятия уполномоченным органом управления эмитента (уполномоченным лицом) решения об их внесении (утверждении) (п. 3.1.11 Стандартов эмиссии).
До 10.11.2013 в п. 2.5.8 Стандартов эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н было предусмотрено, что документы для регистрации изменений и (или) дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и (или) проспект ценных бумаг должны быть представлены в регистрирующий орган в течение 15 дней с даты принятия уполномоченным лицом (органом управления эмитента) решения об их утверждении.
Стандарты эмиссии, так же как и Стандарты эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, не содержат положений, регламентирующих последствия нарушения срока подачи документов для регистрации указанных изменений.

4.1. Вывод из судебной практики: Нарушение установленного Стандартами эмиссии 15-дневного срока представления в ФСФР России (с 01.09.2013 - Банк России) документов о внесении изменений в решение о дополнительном выпуске акций не является основанием для отказа в регистрации таких изменений.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.07.2013 N 645 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Судебная практика:

Примечание: Суд исходит из того, что ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций. Нарушение 15-дневного срока представления документов о внесении изменений в решение о дополнительном выпуске акций в нем не предусмотрено.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2008 N Ф09-8560/08-С4 по делу N А60-6670/2008-С9
"...Однако, принимая во внимание положения ст. 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что само по себе нарушение срока представления документов на регистрацию не может являться самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации изменений в решение о выпуске ценных бумаг.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права..."

5. Последствия нарушения преимущественного права акционера на приобретение дополнительных акций

Основные применимые нормы:
- ст. 40 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Статьей 40 Закона об акционерных обществах установлены случаи, когда у акционеров общества возникает преимущественное право на приобретение дополнительно размещаемых обществом акций, а именно:
- акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории;
- акционеры общества, голосовавшие против размещения акций посредством закрытой подписки или не принимавшие участия в таком голосовании, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
Вместе с тем статья не содержит положения о последствиях нарушения преимущественного права акционеров.
В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 содержится разъяснение о том, что нарушение преимущественного права при размещении акций может быть основанием для применения последствий, установленных ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг (признание регистрирующим органом выпуска акций несостоявшимся).
В связи с этим на практике возник вопрос: является ли нарушение преимущественного права основанием для признания дополнительного выпуска акций недействительным?

5.1. Вывод из судебной практики: Нарушение преимущественного права акционера на приобретение дополнительных акций не является основанием для признания дополнительного выпуска недействительным.

Судебная практика:

Примечание: Суд исходит из ст. 7 Закона об акционерных обществах и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19, согласно которым лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, вправе в течение трех месяцев с момента, когда оно узнало или должно было узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя этих акций.

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.02.2009 по делу N А65-1576/07
"...Акционер открытого акционерного общества "ФИТА" Вечеров Игорь Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "ФИТА", региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - служба по финансовым рынкам) о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг - обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ФИТА" в количестве 300 000 штук номинальной стоимостью 10 руб., зарегистрированного 18.08.2006 (государственный номер выпуска 1-01-52606-К).
В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ с учетом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19, предусмотрено, что лицо, чье преимущественное право на приобретение акций было нарушено, может потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной третьими лицами.
При оценке данных обстоятельств судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что уведомление о преимущественном праве на приобретение размещаемых акций дополнительного выпуска направлено акционеру Вечерову И.Б. в установленном статьей 41 Закона "Об акционерных обществах" порядке.
Истец, обращаясь с настоящим иском, не учел, что нарушение преимущественного права на выкуп акций не может являться правовым основанием для признания недействительным дополнительного выпуска акций, поскольку в отношении лиц, имеющих право приобретения дополнительных акций, предусмотрен специальный способ защиты нарушенных прав..."

6. Срок приостановления эмиссии акций

Основные применимые нормы:
- п. 2.5.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 04.07.2013 N 13-55/пз-н (далее - Стандарты эмиссии);
- п. 2.4.12 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н).

Согласно п. 2.5.10 Стандартов эмиссии в случае выявления устранимых нарушений после окончания срока, предусмотренного для проведения проверки достоверности сведений, которые содержатся в проспекте ценных бумаг и (или) иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, регистрирующим органом принимается решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг.
До 10.11.2013 аналогичное положение содержалось в п. 2.4.12 Стандартов эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
Стандарты эмиссии, как и действовавшие ранее Стандарты эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, не содержат положений, регламентирующих срок, на который регистрирующий орган может приостановить эмиссию ценных бумаг. Нет такой нормы и в Положении о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденном Постановлением ФКЦБ России от 31.12.1997 N 45.
В связи с этим на практике возникают споры относительно срока приостановления эмиссии.
С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

6.1. Вывод из судебной практики: ФСФР России (с 01.09.2013 - Банк России) вправе приостановить эмиссию акций до устранения нарушений, выявленных в ходе государственной регистрации дополнительного выпуска акций.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2007 по делу N А56-5698/2007
"...Закрытое акционерное общество "Крионикс" (далее - ЗАО "Крионикс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР), выразившихся в нарушении сроков принятия решения о государственной регистрации выпуска ценных бумаг Общества. Общество также просит обязать РО ФСФР принять решение о государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
Как следует из материалов дела, 27.07.2006 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Крионикс" принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения 28500 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб.
Общество 17.08.2006 обратилось в РО ФСФР для государственной регистрации дополнительного выпуска акций.
РО ФСФР 18.09.2006 направило Обществу уведомление N 2638 о приостановлении эмиссии ценных бумаг в связи с нарушением эмитентом статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку в представленной выписке из протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества отсутствуют сведения о рыночной стоимости акций, а также сведения о том, что цена размещения акций определена исходя из рыночной стоимости.
РО ФСФР также сослалось на нарушение пункта 2.4.2 Стандартов эмиссии и указало, что решение о дополнительном выпуске ценных бумаг составлено не по форме приложения 4 к Стандартам эмиссии, поскольку не содержит порядка и условия подачи и удовлетворения заявок, направленных на отчуждение ценных бумаг первым владельцам в ходе их размещения (уведомление N 2638).
Как усматривается из материалов дела, 27.12.2006 РО ФСФР разрешило возобновление эмиссии ценных бумаг Общества и в этот же день осуществило государственную регистрацию дополнительного выпуска 28500 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб.
Считая, что решение РО ФСФР принято с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 19 Закона о рынке ценных бумаг процедура эмиссии ценных бумаг осуществляется в несколько этапов, которые включают принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Из материалов дела следует, что Общество обратилось с заявлением о государственной регистрации дополнительного выпуска акций.
В силу статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.
Регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, может быть приостановлено на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.
Указанные нормы содержатся также и в пунктах 2.4.9 и 2.4.10 Стандартов эмиссии.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что РО ФСФР принят приказ о приостановлении дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Крионикс".
Согласно пункту 2.4.12 Стандартов эмиссии в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее именуются - устранимые нарушения), регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление о необходимости устранения нарушений с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения.
Для исправления допущенных нарушений регистрирующий орган может приостановить эмиссию ценных бумаг.
Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.12.1997 N 45 утверждено Положение о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее - Положение о порядке приостановления эмиссии).
Согласно Положению о порядке приостановления эмиссии под приостановлением эмиссии понимается установление Федеральной комиссией или иным регистрирующим органом временного запрета на осуществление действий, связанных с эмиссией ценных бумаг. Указанным положением не предусмотрен срок для приостановления эмиссии ценных бумаг.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указание в решении суда на нарушение сроков, установленных пунктами 2.4.9, 2.4.10 Стандартов эмиссии, и пункта 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг о сроках регистрации выпуска ценных бумаг не учитывает Положения о порядке приостановления эмиссии, которым не предусмотрен срок приостановления эмиссии ценных бумаг, и основано на неверной квалификации действий ответчика как приостановления течения срока государственной регистрации, что представленными доказательствами не подтверждено. Суд указал, что приостановление эмиссии и приостановление государственной регистрации - различные процедуры, имеющие специальное регулирование..."

7. Основания для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска акций или отчета об итогах дополнительного выпуска акций

Основные применимые нормы:
- ст. 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг);
- п. п. 2.4.16, п. 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н);
- п. п. 2.5.15, 2.8.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 04.07.2013 N 13-55/пз-н (далее - Стандарты эмиссии).

Статья 21 Закона о рынке ценных бумаг содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска акций. Кроме того, основания для отказа в госрегистрации дополнительного выпуска акций приведены в п. 2.5.15 Стандартов эмиссии. До 10.11.2013 такие основания были перечислены в п. 2.4.16 Стандартов эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в госрегистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг установлен п. 2.8.16 Стандартов эмиссии. До 10.11.2013 перечень таких оснований содержался в п. 2.6.9 Стандартов эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
Несмотря на это, на практике возникают споры относительно оснований отказа в регистрации дополнительного выпуска акций и отчета об итогах дополнительного выпуска акций.
С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

7.1. Вывод из судебной практики: Возможность образования дробных акций при размещении дополнительного выпуска не является основанием для отказа в государственной регистрации данного выпуска ценных бумаг.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2009 по делу N А56-19073/2008
"...Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров ОАО "Всеволожская сельхозтехника" от 26.06.2007 было принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительного выпуска акций по закрытой подписке. Указанное решение 11.03.2008 утверждено советом директоров Общества. ОАО "Всеволожская сельхозтехника" 25.03.2008 обратилось в Комиссию с заявлением о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 35 000 штук, распространяемых по закрытой подписке.
По результатам рассмотрения заявления Общества РО ФСФР принято решение об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций ОАО "Всеволожская сельхозтехника", о чем в адрес последнего было направлено уведомление от 24.04.2008 N 1100.
Отказ в государственной регистрации дополнительного выпуска акций мотивирован тем, что Обществом, по мнению Комиссии, были нарушены требования пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).
Указанное нарушение выразилось в том, что годовым общим собранием акционеров Общества от 26.06.2007 принято решение о размещении дополнительных акций посредством закрытой подписки только среди акционеров акционерного общества пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа). Количество дополнительно размещаемых акций составляет 35000 штук, количество ранее размещенных акций - 5924 штуки. При данных условиях размещения акционеры Общества, по мнению Комиссии, лишены возможности приобрести целое число размещаемых ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа) без образования дробных акций.
Отказ Комиссии в государственной регистрации дополнительного выпуска акций послужил основанием для обращения ОАО "Всеволожская сельхозтехника" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как следует из статьи 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг, в частности, являются:
нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;
несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Как следует из пункта 8.3 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "Всеволожская сельхозтехника", утвержденного советом директоров указанной организации 11.03.2008, акционеры Общества имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных акций Общества.
Следует также учесть, что согласно пункту 3 статьи 25 Закона N 208-ФЗ, если при осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером закрытого общества, при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций, а также при консолидации акций приобретение акционером целого числа акций невозможно, образуются части акций (дробные акции). То есть названная норма закона не исключает возможности образования дробных акций при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций.
При таком положении довод Комиссии о нарушении Обществом положений статьи 25 Закона N 208-ФЗ обоснованно отклонен судами обеих инстанций..."

7.2. Вывод из судебной практики: Внесение изменений в устав общества о количестве и номинальной стоимости размещенных акций с учетом дробления до регистрации отчета об итогах выпуска акций не является основанием для отказа в государственной регистрации данного выпуска ценных бумаг.

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 03.09.2012 N ВАС-10821/12 по делу N А41-27396/11
"...Закрытое акционерное общество "Плутон-Фарм" (далее - общество "Плутон-Фарм") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) от 18.04.2011 N 73-11-534/п3 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
Как установлено судами, 28.12.2010 внеочередным общим собранием акционеров общества "Плутон-Фарм", оформленным протоколом N 02, единогласно приняты следующие решения: произвести дробление именных акций в бездокументарной форме, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-35670-Н, дата государственной регистрации выпуска акций 20.06.2002; утвердить дату конвертации (срок размещения) обыкновенных именных акций в бездокументарной форме (государственный номер выпуска акций 1-01-35670-Н) на десятый рабочий дней после государственной регистрации выпуска акций; внести в устав общества "Плутон-Фарм", изменения связанные с дроблением размещенных акций и утвердить новую редакцию устава; зарегистрировать новую редакцию устава общества.
На внеочередном общем собрании акционеров общества "Плутон-Фарм" от 19.01.2011, оформленном протоколом N 03, приняты решения об утверждении решения о выпуске акций от 19.01.2011 и о направлении решения о выпуске акций на государственную регистрацию в РО ФСФР России в ЦФО.
Приказом РО ФСФР России в ЦФО от 18.04.2011 N 73-11-534/п3 обществу "Плутон-Фарм" отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг со ссылкой на нарушение пункта 2 статьи 12, статьи 59 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пунктов 2.1.5., 2.4.2., 2.4.5., 5.1.5. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
Не согласившись с отказом в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, общество "Плутон-Фарм" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Исследовав обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" основания для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг отсутствовали.
Разрешая спор, судебные инстанции правильно руководствовались пунктом 2 статьи 74 Закона об акционерных обществах, которым установлен порядок конвертации при дроблении акций.
В соответствии с данной нормой изменения относительно номинальной стоимости и количества размещенных и объявленных акций вносятся в устав акционерного общества одновременно с принятием решения о дроблении акций.
Как обоснованно указали суды, внесение таких изменений в устав до государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг в данном случае не могло повлиять на размещение акций, поэтому не является основанием для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг..."

Аналогичная судебная практика:
Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2012 по делу N А41-27396/11
"...Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения заявления ЗАО "Плутон-Фарм" о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг РО ФСФР России в ЦФО издан приказ от 18 апреля 2011 года N 73-11-534/п3, которым ЗАО "Плутон-Фарм" отказано в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций. В качестве оснований для отказа РО ФСФР России в ЦФО указало на нарушение ЗАО "Плутон-Фарм" пункта 2 статьи 12, статьи 59 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктов 2.1.5, 2.4.2, 2.4.5, 5.1.5 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР от 25 января 2007 года N 07-4/пз-н.
Не согласившись с указанным приказом РО ФСФР России в ЦФО, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, и при повторном рассмотрении дела, апелляционный суд, исходили из необоснованности доводов РО ФСФР России в ЦФО о нарушении эмитентом требований пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Установив, что общим собранием акционеров ЗАО "Плутон-Фарм" принято решение не о выпуске акций, а решение о дроблении акций общества, суды правомерно пришли к выводу о соответствии действий общества пункту 2 статьи 74 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
При этом судами справедливо указано на то, что дробление размещенных акций общества без изменения величины уставного капитала общества представляет собой формальную техническую процедуру, в процессе которой общество в уведомительном порядке сообщает о принятом акционерами решении, а Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет регистрацию выпуска акций, так как после принятия решения о дроблении акций никаких действий по размещению акций фактически не осуществляется. Поскольку внесение изменений в устав общества о количестве и номинальной стоимости размещенных акций с учетом дробления до регистрации отчета об итогах выпуска акций не может повлиять на размещение акций, то это не является основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации выпуска акций.
Как обосновано отмечено апелляционным судом, применимым законодательством не установлен запрет на внесение изменений в устав общества, связанных с дроблением акций, до государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
Также суды правильно указали на отсутствие нарушений со стороны общества статьи 59 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", устанавливающей принцип голосования. При этом суды исходили из сведений протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Плутон-Фарм" от 19 января 2011 года N 03, согласно которым в общем собрании приняли участие акционеры, владельцы 100 голосующих акций и решения по всем вопросам повестки дня приняты акционерами единогласно.
Правомерно признано ненадлежащим основанием для принятия РО ФСФР России в ЦФО оспариваемого приказа нарушение обществом пунктов 2.1.5, 2.4.2, 2.4.5, 5.1.5 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР от 25 января 2007 года N 07-4/пз-н, поскольку указанные нарушения могли быть устранены эмитентом в порядке, установленном пунктом 2.4.12 указанных Стандартов..."

7.3. Вывод из судебной практики: ФСФР России (с 01.09.2013 - Банк России) не вправе отказывать в государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций при наличии расхождений в суммах денежных средств, внесенных в оплату одних и тех же размещенных ценных бумаг.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.07.2013 N 645 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2009 N Ф09-2360/09-С1 по делу N А60-14106/2008-С5
"...Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа отделения от 13.05.2008 N 971 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, признании указанного выпуска ценных бумаг несостоявшимся, аннулировании его государственной регистрации, а также об обязании зарегистрировать отчет об итогах дополнительного выпуска акций эмитентом от 22.04.2008 после устранения обществом нарушений, допущенных в тексте отчета.
Суды также верно указали на то, что нарушение, выразившееся в расхождении сведений о размере денежных средств, внесенных в оплату размещенных ценных бумаг, отраженных в п. 8 (а) и п. 8 (б) отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг носило устранимый характер.
С учетом вышеизложенного, отделение должно было предоставить обществу возможность исправить допущенные нарушения, поскольку предоставленные ему п. 2.6.7 Стандартов права на совершение таких действий, являются одновременно полномочиями отделения, подлежащими обязательной реализации при наличии соответствующих оснований..."

7.4. Вывод из судебной практики: Отказ в госрегистрации отчета об итогах выпуска акций в связи с тем, что с даты составления отчета об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату размещенных акций, до даты совершения сделки с объектом оценки прошло более 6 месяцев, признается неправомерным, если за указанный период рыночная стоимость объекта не изменилась.

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Судебная практика:

Примечание: При принятии решения суд исходит из того, что указанное нарушение является устранимым.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2012 по делу N А56-23693/2011
"...Открытое акционерное общество "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР, уполномоченный орган) от 24.03.2011 N 72-11-351/пз-и об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, признании несостоявшимся указанного дополнительного выпуска ценных бумаг и аннулировании его государственной регистрации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Агентством по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее - Агентство), принято решение об увеличении уставного капитала посредством размещения 141 дополнительной обыкновенной именной акции номинальной стоимостью 1000 рублей каждая по закрытой подписке единственному акционеру Общества. Решение оформлено распоряжением от 08.07.2010 N 868-р. Цена размещения акций определена советом директоров Общества 25.06.2010 (протокол N 07/10) в размере 1000 рублей за одну акцию.
На основании представленного Обществом 21.09.2010 пакета документов уполномоченным органом 22.10.2010 произведена регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества (в количестве 141 штуки номинальной стоимостью 1000 руб. каждая; способ размещения - закрытая подписка; государственный регистрационный номер 1-01-02843-D-007D).
Общество 08.11.2010 заключило договор купли-продажи 141 обыкновенной именной бездокументарной акции, которые размещены по закрытой подписке, с Архангельской областью в лице Агентства.
В оплату акций было внесено недвижимое имущество общей рыночной стоимостью 141 000 рублей, а именно: электрические сети протяженностью 109,0 м и сеть ливневой канализации и дренажа, протяженностью 105,4 м, расположенные по адресу: город Архангельск, улица Попова, дом 17. Рыночная стоимость указанного имущества, вносимого акционером в оплату дополнительных акций, была определена советом директоров Общества (протокол заседания от 28.06.2010 N 08/10) на основании составленных независимыми оценщиками отчетов: об оценке рыночной стоимости электрических сетей от 14.12.2009 N 100/2009-Н и об оценке рыночной стоимости сети ливневой канализации и дренажа от 23.04.2010 N Н-01.
После завершения размещения ценных бумаг и утверждения отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Общество направило необходимые документы в РО ФСФР для государственной регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций.
Приказом от 24.03.2011 N 72-11-351/пз-и уполномоченный орган отказал заявителю в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, признал указанный выпуск несостоявшимся и аннулировал его государственную регистрацию, о чем направил Обществу уведомление от 24.03.2011 N 72-11-ПИ-08/4686, полученное Обществом 13.04.2011.
Отказывая в регистрации отчета, уполномоченный орган сослался на пункт 2 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг и подпункт "д" пункта 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии), и указал на нарушение требования пункта 26 раздела IV Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 (далее - Стандарты оценки). Поскольку с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости имущества, внесенного в уплату размещенных акций (14.12.2009 и 24.04.2010) до даты совершения сделки с объектами оценки (08.11.2010) прошло более 6 месяцев, РО ФСФР пришло к выводу о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208), полагая, что стоимость имущества, вносимого в оплату акций, определена не в соответствии с его рыночной стоимостью.
Не согласившись с принятым РО ФСФР решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к обоснованному выводу о том, что допущенные заявителем нарушения могли быть устранены иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг дополнительного выпуска, поскольку вопрос о соответствии отчетов в отношении установления и актуализации рыночной стоимости имущества при размещении акций мог быть разрешен при регистрации отчета об итогах выпуска акций. При этом суды исходили из того, что согласно представленным в материалы дела повторным отчетам независимых оценщиков рыночная стоимость передаваемого Обществу в счет оплаты акций дополнительного выпуска недвижимого имущества в период с даты проведения предыдущей оценки по дату заключения договора купли-продажи (08.11.2010) не изменилась.
Сведений о том, что уполномоченный орган уведомлял Общество о необходимости устранения допущенного нарушения, материалы дела не содержат.
Установив, что в данном случае нет оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, признания дополнительного выпуска акций несостоявшимся и аннулирования его государственной регистрации и что отказ в регистрации нарушает права Общества, суды правомерно удовлетворили заявленные требования..."

7.5. Вывод из судебной практики: Отказ в госрегистрации отчета об итогах выпуска акций в связи с тем, что оплата акций была произведена до госрегистрации их выпуска, признается неправомерным.

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2012 по делу N А56-45915/2011
"...Как следует из материалов дела, общее собрание акционеров ОАО "ВСХТ" приняло решение от 26.06.2007 об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций. Это решение утверждено советом директоров общества 11.03.2008. ОАО "ВСХТ" обратилось в РО ФСФР с заявлением о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 35 000 штук, распространяемых по закрытой подписке. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации выпуска акций, о чем ОАО "ВСХТ" направлено уведомление от 24.04.2008 N 1100.
ОАО "ВСХТ" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
Письмом от 29.07.2011 N 72-11-ПИ-08/12935 РО ФСФР уведомило ОАО "ВСХТ" об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ГРН 1-01-03885-D-001D, о признании несостоявшимся указанного выпуска ценных бумаг, а также об аннулировании государственной регистрации выпуска (приказ от 29.07.2011 N 72-11-1157/пз-и). Основанием для признания дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся явился отказ в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг. В государственной регистрации отчета отказано ввиду нарушения условий размещения акций: оплата 5 акций произведена одним из покупателей, Ивановским Юрием Леонидовичем, в 2008 году (платежное поручение от 11.01.2008 N 16), то есть более чем за 1 год до государственной регистрации выпуска, в то время как в регистрирующий орган представлен договор купли-продажи ценных бумаг от 31.05.2011.
Акции, отчужденные по договору купли-продажи от 31.05.2011, переданы по передаточному распоряжению от 03.06.2011.
Ссылаясь на незаконность отказа РО ФСФР в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, ОАО "ВСХТ" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Согласно пункту 8.3 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "ВСХТ" приобретатель после получения подписанных эмитентом договоров купли-продажи ценных бумаг должен полностью оплатить приобретаемые акции. Факт оплаты ценных бумаг подтверждается приобретателем путем направления одновременно с подписанным договором купли-продажи оригинала или нотариально заверенной копии документа об оплате ценных бумаг, или предъявлением указанного документа об оплате при подписании договоров купли-продажи по месту нахождения эмитента.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии у РО ФСФР оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ГРН 1-01-038850D-001D. То обстоятельство, что акции были оплачены Ивановским Ю.Л. до государственной регистрации выпуска акций, не является неустранимым нарушением порядка размещения акций и не противоречит пунктам 2.5.2 и 2.6.9 Стандартов. Пункт 8.3 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "ВСХТ" устанавливает процедуру эмиссии акций и указывает документы, которыми подтверждается перечисление денежных средств за акции. Права ОАО "ВСХТ", а также публичные интересы вследствие оплаты акций до государственной регистрации выпуска акций нарушены не были.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным отказ в государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций и обязали РО ФСФР устранить допущенные нарушения путем регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)..."

8. Последствия непредставления или несвоевременного представления документов на государственную регистрацию дополнительного выпуска акций и отчета об итогах дополнительного выпуска акций

Основные применимые нормы:
- ст. 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг);
- п. п. 2.4.8, 2.6.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии  от 25.01.2007 N 07-4/пз-н);
- п. 2.5.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 04.07.2013 N 13-55/пз-н (далее - Стандарты эмиссии).

В соответствии с п. 2.5.7 Стандартов эмиссии документы на госрегистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг должны быть представлены не позднее 3 месяцев с даты утверждения решения об их дополнительном выпуске. Если же госрегистрация дополнительного выпуска ценных бумаг сопровождается регистрацией проспекта ценных бумаг, - не позднее 1 месяца с даты утверждения проспекта ценных бумаг, если иное не установлено Стандартами эмиссии. До 10.11.2013 аналогичные положения содержались в п. 2.4.8 Стандартов эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
Пунктом 2.8.1 Стандартов эмиссии установлено, что эмитент представляет в регистрирующий орган отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг не позднее 30 дней после окончания срока размещения ценных бумаг, указанного в зарегистрированном решении о дополнительном выпуске ценных бумаг. В случае если все ценные бумаги были размещены до истечения этого срока, - не позднее 30 дней после размещения последней ценной бумаги такого дополнительного выпуска. До 10.11.2013 аналогичные положения содержались в п. 2.6.1 Стандартов эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
При соблюдении условий, предусмотренных п. 2 ст. 25 Закона о рынке ценных бумаг, эмитент вправе вместо отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг представить уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (п. 2.8.1 Стандартов эмиссии).
Между тем Закон о рынке ценных бумаг и Стандарты эмиссии не содержат положений, касающихся последствий непредставления или несвоевременного представления документов на госрегистрацию дополнительного выпуска акций и отчета об итогах дополнительного выпуска акций. Не предусматривали указанных последствий и Стандарты эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
В связи с этим в судебной практике возник вопрос о правовых последствиях непредставления или несвоевременного представления таких документов.
С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

8.1. Вывод из судебной практики: Непредставление акционерным обществом документов на госрегистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций в установленный срок является основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ ("Недобросовестная эмиссия ценных бумаг").

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.07.2013 N 645 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Так, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.22 КоАП РФ (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 по делу N А70-1690/2011
"...Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом РО ФСФР России в УрФО от 15.07.2010 N 62-10-1010/пз-и осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Простые решения", размещаемых путем закрытой подписки.
В нарушение пункта 2.6.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России в УрФО от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), общество несвоевременно представило в административный орган документы на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
По данному факту в отношении ЗАО "Простые решения" был составлен протокол от 18.01.2011 N 62-11-32/пр-ап по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 КоАП РФ.
Постановлением от 01.02.2011 N 61-11-47/пн РО ФСФР России в УрФО ЗАО "Простые решения" привлечено к административной ответственности по статье 15.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Несогласие общества с привлечением его к административной ответственности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с данным заявлением.
В соответствии с пунктом 2.6.1 Стандартов эмитент представляет в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не позднее 30 дней после окончания срока размещения ценных бумаг, указанного в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, а в случае, если все ценные бумаги были размещены до истечения этого срока, - не позднее 30 дней после размещения последней ценной бумаги этого выпуска (дополнительного выпуска).
Согласно представленной ЗАО "Простые решения" справки о проведенных операциях по размещению ценных бумаг дополнительного выпуска, государственный регистрационный номер 1-01-09766-К-001D от 15.07.2010, датой размещения является 11.09.2010.
Следовательно, общество должно было представить административному органу отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг не позднее 11.10.2010.
Судами обеих инстанций установлено и не опровергается обществом, что документы представлены на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг 14.10.2010.
В соответствии со статьей 15.17 КоАП РФ за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, судами обеих инстанций в действиях ЗАО "Простые решения" установлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ..."

Аналогичная судебная практика:
Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2011 по делу N А40-3361/11-144-34
"...Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.02.2010 г. зарегистрировано решение о дополнительном выпуске 2 476 336 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Указанному дополнительному выпуску был присвоен государственный регистрационный номер 1-01-10958-A-001D. Способ размещения - закрытая подписка.
Согласно Протоколу общего собрания акционеров от 16.12.2009 N 2/2009 срок размещения акций определен как дата заключения договора купли-продажи дополнительных обыкновенных акций между заявителем и гражданином Беляковым С.А., но не позднее 1 года от даты государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.
Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг поступил в РО ФСФР России в ЦФО 30 июня 2010 года (вх. N 08-09/27820).
Постановлением о назначении административного наказания от 16.09.2010 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Правильно применив положения статьей 2, 19, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пунктов 2.1.1, 2.6.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявителем допущено нарушение порядка эмиссии дополнительно размещенных ценных бумаг в количестве 2 476 336 (регистрационный номер 1-01-10958-A-001D), выразившееся в представлении Отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг за пределами предусмотренного 30-дневного срока с даты размещения последней ценной бумаги.
Так, согласно представленных вместе с заявлением на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг документов (вх. N 08-09/27820) договор купли-продажи заключен 07 мая 2010 года, т.е. отчет подлежал представлению в РО ФСФР России в ЦФО не позднее 07 июня 2010 года.
Между тем, заявление о государственной регистрации отчета и сам отчет поступил в уполномоченный орган только 30 июня 2010 года, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.
Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея достаточно времени для подготовки отчета об итогах выпуска ценных бумаг и его направления в адрес РО ФСФР России в ЦФО (30 дней), не предприняло мер для соблюдения установленных законом сроков.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, судами обоснованно исчислялся 30-дневный срок с 07.05.2010 г., а не с 23.06.2010 г. (дата договора купли-продажи акций с учетом внесенных в него изменений Приказом N 09 от 06.07.2010 г.), поскольку фактически договор купли-продажи был заключен и обязательства по нему исполнены сторонами 07 мая 2010 года, в день передачи Беляковым С.А. денежных средств в счет уплаты акций в кассу общества и зачисления 2 476 336 акций на его лицевой счет (копия заявки на приобретение акций гражданина Белякова С.А от 07.05.2010 г., копия лицевого счета гражданина Белякова С.А., копия эмиссионного счета, передаточное распоряжение от 07.05.2010 г., регистрационный журнал, справка от 04.09.2010 N 101 и кассовый ордер от 07.05.2010 N 10).
В связи с тем, что внесение изменений в договор купли-продажи акций имело своей целью избежать привлечения к административной ответственности, данная сделка правомерно квалифицирована судами как ничтожная, направленная на сокрытие факта правонарушения.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ..."

Постановление ФАС Московского округа от 07.07.2011 N КА-А41/6666-11 по делу N А41-30933/10
"...29 марта 2010 г. Региональным отделением был зарегистрирован дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций общества, которому присвоен государственный регистрационный номер 1-01-13080-А-001D.
08 июля 2010 года общество обратилось в административный орган с заявлением о государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, приложив документы, в том числе отчет об итогах выпуска ценных бумаг в количестве 77 962 штуки номинальной стоимостью 10 рублей каждая.
В пункте 4 отчета фактический срок размещения ценных бумаг указан - 08.04.2010 г.
Усмотрев в действиях общества нарушение пункта 1 статьи 19 и пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункта 2.6.1 "Стандарта эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 г. N 07-4/пз-н, административным органом 16 июля 2010 года составлен протокол об административном правонарушении и 28.07.2010 г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ и пункта 2.6.1 Стандартов эмитент представляет в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не позднее 30 дней после окончания срока размещения ценных бумаг, указанного в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, а в случае, если все ценные бумаги были размещены до истечения этого срока, - не позднее 30 дней после размещения последней ценной бумаги этого выпуска.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что срок размещения ценных бумаг завершен обществом 08.04.2010 г.
Таким образом, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг должен был быть представлен обществом в административный орган не позднее 11.05.2010 г.
Между тем, отчет общество представило 08.07.2010 г., то есть с нарушением требований действующего законодательства.
Факт совершенного обществом правонарушения подтверждается исследованными судами доказательствами: решением о дополнительном выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций от 22.03.2010 г.; заявлением о государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг; отчетом об итогах выпуска ценных бумаг; протоколом об административном правонарушении от 16.07.2010 г.
При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов..."

Постановление ФАС Московского округа от 18.08.2010 N КА-А40/9160-10 по делу N А40-30481/10-148-166
"...Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением РО ФСФР России в ЦФО от 10 февраля 2010 года ЗАО "Лизинг-Моторс" привлечено к административной ответственности по статье 15.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В качестве противоправного деяния Обществу вменено непредставление в РО ФСФР России в ЦФО в установленный Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными Приказом ФСФР России от 25 января 2007 года N 07-4/пз-н, 30-дневный срок после размещения последней ценной бумаги дополнительного выпуска необходимых документов для регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
Не согласившись с указанным постановлением РО ФСФР России в ЦФО, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Правильно применив положения статей 15.17, 23.47 КоАП РФ, пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктов 1 и 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 317, пункта 2.1.4 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22 июня 2009 года N 06-69/пз-н, пункта 2.1.7 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12 сентября 2006 года N 06-151/пз, оценив надлежащим образом представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "Лизинг-Моторс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ. При этом судом обоснованно признан несостоятельным довод Общества об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ЗАО "Лизинг-Моторс" (временная нетрудоспособность курьера и невозможность повторного формирования пакета документов) не свидетельствуют об отсутствии у Общества возможности для соблюдения правил и норм. Также суд справедливо указал на отсутствие представленных ЗАО "Лизинг-Моторс" доказательств о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению установленного срока.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления РО ФСФР России в ЦФО является правильным..."

8.2. Вывод из судебной практики: Непредставление акционерным обществом документов на госрегистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций в установленный срок может быть признано малозначительным правонарушением, если просрочка составила небольшой период времени, правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вред интересам граждан, общества и государства.

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 по делу N А70-1690/2011
"...Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом РО ФСФР России в УрФО от 15.07.2010 N 62-10-1010/пз-и осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Простые решения", размещаемых путем закрытой подписки.
В нарушение пункта 2.6.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России в УрФО от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), общество несвоевременно представило в административный орган документы на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
По данному факту в отношении ЗАО "Простые решения" был составлен протокол от 18.01.2011 N 62-11-32/пр-ап по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 КоАП РФ.
Несогласие общества с привлечением его к административной ответственности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с данным заявлением.
Судами обеих инстанций установлено и не опровергается обществом, что документы представлены на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг 14.10.2010.
Таким образом, судами обеих инстанций в действиях ЗАО "Простые решения" установлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушения, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суды обеих инстанций установили, что просрочка в 3 дня, допущенная обществом, является незначительной. Общество исполнило обязанность по представлению требуемых документов в уполномоченный орган, следовательно, наложенный административным органом штраф несоразмерен последствиям, могущим возникнуть в связи с данным нарушением.
У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов о том, что совершенное административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, следовательно, суды правильно применили статью 2.9 КоАП РФ и освободили общество от административного штрафа в размере 500 000 рублей, ограничившись устным замечанием.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют..."

9. Основания для признания недействительным дополнительного выпуска акций

Основные применимые нормы:
- ст. 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

В соответствии со ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг дополнительный выпуск акций может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа, федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (с 01.09.2013 - Банка России), органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, или по иску акционера эмитента или владельца акций эмитента, относящихся к тому же виду, категории (типу), что и акции дополнительного выпуска.
Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются:
- нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
- обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован дополнительный выпуск акций или отчет об итогах дополнительного выпуска, либо в уведомлении об итогах дополнительного выпуска недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.
Вместе с тем на практике возникают споры относительно оснований признания недействительным дополнительного выпуска акций.
С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

9.1. Вывод из судебной практики: Дополнительный выпуск акций признается недействительным, если их часть была списана с эмиссионного счета и зачислена на счет приобретателя после регистрации отчета об итогах выпуска акций.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2007 по делу N А56-49283/2005
"...Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СЗФО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Управление механизации - 3" (далее - ОАО "Управление механизации - 3") о признании недействительным выпуска ценных бумаг ответчика с регистрационным номером 1-02-01703-D-001D.
Исковое заявление мотивировано тем, что представленные ОАО "Управление механизации - 3" документы, на основании которых произведена регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг, содержали недостоверную информацию о количестве фактически размещенных акций.
Как следует из материалов дела, 22.12.2004 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Управление механизации - 3" принято решение (протокол N 2) об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций в количестве 2500000 штук, номинальной стоимостью 40 коп. каждая; 23.12.2004 данное решение утверждено советом директоров ОАО "Управление механизации - 3" (протокол N 5); 28.02.2005 решение о дополнительном выпуске ценных бумаг зарегистрировано РО ФСФР России в СЗФО.
Приказом генерального директора ОАО "Управление механизации - 3" от 28.06.2005 N 163 утвержден отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг; 20.07.2005 отчет зарегистрирован РО ФСФР России в СЗФО. Согласно уведомлению РО ФСФР России в СЗФО о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 20.07.2005 N 2824 (т. 1, л.д. 17) эмитентом - ОАО "Управление механизации - 3" - размещено 2500000 акций.
Впоследствии ЗАО "СР-ДРАГа", являющееся держателем реестра акционеров ОАО "Управление механизации - 3", в письме от 12.08.2005 N И/6/2074 (т. 1, л.д. 11), адресованном Федеральной службе по финансовым рынкам, сообщило, что по состоянию на 20.07.2005 (дата регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг) на эмиссионном счете эмитента оставались неразмещенные акции, тогда как из отчета следует, что выпуск ценных бумаг ответчика с регистрационным номером 1-02-01703-D-001D размещен полностью. Кроме того, 22.07.2005 (после регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг) ЗАО "СР-ДРАГа" была проведена очередная операция по размещению ценных бумаг оспариваемого выпуска.
Данное сообщение было направлено в РО ФСФР России в СЗФО, что и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 19 Закона о рынке ценных бумаг процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено названным Законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы:
принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;
утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;
государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
размещение эмиссионных ценных бумаг;
государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Согласно пункту 2.6.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (далее - Стандарты), утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг хозяйственного общества утверждается единоличным исполнительным органом этого хозяйственного общества, если уставом (учредительными документами) хозяйственного общества принятие решения по указанному вопросу не отнесено к компетенции коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.
В силу пункта 2.6.3 Стандартов отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг подписывается лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа эмитента, а также главным бухгалтером эмитента или лицом, осуществляющим его функции, с указанием даты подписания, скрепляется печатью эмитента. Подписывая отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, указанные лица подтверждают тем самым достоверность и полноту всей информации, содержащейся в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на момент утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, в котором содержалась информация о размещении всех 2500000 акций, на эмиссионном счете ОАО "Управление механизации - 3" оставалось 2467 неразмещенных акций.
Отражая в отчете факт размещения 2500000 акций, включая спорные 2467, ответчик исходил из того, что размещение данных акций состоялось до утверждения и регистрации отчета: договор купли-продажи спорных 2467 ценных бумаг заключен с покупателем (Остапенко А.А.) 03.05.2005, в этот же день акции оплачены, по условиям договора право собственности на приобретенные ценные бумаги перешло к покупателю с момента заключения договора и полной оплаты акций.
ОАО "Управление механизации - 3" считает, что внесение 22.07.2005 записи по лицевому счету о праве собственности Остапенко А.А. на 2467 акций не свидетельствует о размещении акций после регистрации 20.07.2005 отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Размещение спорных акций произошло, по мнению подателя жалобы, посредством совершения гражданско-правовой сделки (заключения 03.05.2005 договора купли-продажи), а 22.07.2005 состоялась лишь фиксация ранее возникшего у Остапенко А.А. права на ценные бумаги.
Кассационная инстанция не может согласиться с данным доводом жалобы. Согласно пункту 2.5.1 Стандартов размещение ценных бумаг включает в себя, помимо совершения сделок, направленных на отчуждение ценных бумаг, также и внесение приходных записей по лицевым счетам. Следовательно, сведения о размещении всех 2500000 акций, содержащиеся в зарегистрированном отчете об итогах выпуска ценных бумаг, при отсутствии соответствующей записи по лицевому счету в отношении 2467 спорных акций, являются недостоверными..."

9.2. Вывод из судебной практики: Дополнительный выпуск акций признается недействительным, если общество обязано уменьшить уставный капитал на основании ст. 29 Закона об акционерных обществах ("Уменьшение уставного капитала общества").

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 21.04.2008 N 4763/08 по делу N А40-14391/07-84-94
"...ООО "Кузнецовское конфетное общество" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа РО ФСФР России в ЦФО от 05.03.2007 N 401 "О государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг" в части пункта 6, а именно "6. Зарегистрировать выпуск: Акции привилегированные именные бездокументарные ЗАО "Ярославлькондитер", присвоить выпуску государственный регистрационный номер 2-01-15592-Н от 05.03.2007".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 решение от 29.06.2007 отменено. Требование удовлетворено.
У ЗАО "Ярославлькондитер" возникла обязанность по уменьшению уставного капитала в соответствии с требованиями статьи 29 Закона, согласно которой общество обязано принять решение об уменьшении уставного капитала в силу предписания закона в случаях: если не обеспечена реализация в установленный срок (в течение года) перешедших в его собственность акций, не оплаченных учредителями общества, приобретенных или выкупленных обществом у акционеров, в том числе при осуществлении преимущественного права.
Вместе с тем, обществом было принято решение о дополнительном выпуске привилегированных именных бездокументарных акций ЗАО "Ярославлькондитер" в количестве 20750000 штук, номинальной стоимостью 1 копейка, который был зарегистрирован на основании обжалуемого приказа, что явилось нарушением требований статьи 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Оснований для переоценки выводов судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется..."

Аналогичная судебная практика:
Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2007 N КГ-А40/12328-07 по делу N А40-14391/06-84-94
"...ООО "Кузнецовское конфетное общество", будучи акционером ЗАО "Ярославлькондитер", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным приказа РО ФСФР РФ в ЦФО от 05.03.2007 N 401 "О государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг" в части п. 6, а именно "6. Зарегистрировать выпуск: Акции привилегированные именные бездокументарные ЗАО "Ярославкондитер" присвоить выпуску государственный регистрационный номер 2-01-15592-Н от 05.03.07 г".
Требования заявлены со ссылкой на положения ст. 29, п. п. 4, 5 ст. 32, ст. 73 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что решение ЗАО "Ярославлькондитер" о выпуске ценных бумаг и решение о государственной регистрации выпуска ценных бумаг до исполнения ЗАО "Ярославлькондитер" обязанности по уменьшению размера уставного капитала противоречит действующему законодательству.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2007 г. по делу N А40-14391/07-84-94 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к заключению, что оспариваемый приказ соответствует требованиям законодательства о рынке ценных бумаг и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 8 октября 2007 г. N 09АП-11445/07-АК решение суда отменено, заявленные требования о признании недействительным приказа РО ФСФР РФ в ЦФО от 05.03.2007 N 401 "О государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг" в части п. 6, а именно "6. Зарегистрировать выпуск: Акции привилегированные именные бездокументарные ЗАО "Ярославкондитер" присвоить выпуску государственный регистрационный номер 2-01-15592-Н от 05.03.07 г." удовлетворены.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, заявитель - ООО "Кузнецовское конфетное общество" является акционером ЗАО "Ярославлькондитер", владеющим 6138 обыкновенных именных акций, что составляет 7,4% уставного капитала.
05.03.2007 РО ФСФР в ЦФО издан обжалуемый приказ от N 401 "О государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг, в соответствии с п. 6 которого зарегистрирован выпуск привилегированных именных бездокументарных акций ЗАО "Ярославлькондитер" и ему присвоен выпуску государственный регистрационный номер 2-01-15592-Н от 05.03.2007.
При вынесении данного приказа РО ФСФР в ЦФО руководствовался п. 2.4.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, Приказом ФСФР от 22.06.2006 N 06-69/пз-н "О территориальных органах Федеральной службы финансового рынка", Положением о РО ФСФР в ЦФО, утвержденным Приказом ФСФР от 12.09.2006 N 06-151-пз-н.
Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
В течение 2006 года ЗАО "Ярославлькондитер" приобретало (выкупало) размещенные им акции у акционеров; на лицевом счете эмитента - ЗАО "Ярославлькондитер" имеется 4263 обыкновенные акции.
Как правильно отметил апелляционный суд, последствия выкупа акций самим акционерным обществом предусмотрены ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", которая устанавливает императивное требование о том, что подобные акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения. В противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.
В период с 03.02.2006 по 20.02.2006 ЗАО "Ярославлькондитер" выкупило у акционеров 2 434 обыкновенные акции.
Однако в срок, предусмотренный статьей 72 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", т.е. в течение одного года, эти акции не были реализованы.
Таким образом, у ЗАО "Ярославлькондитер" возникла обязанность уменьшить уставный капитал Общества путем погашения указанных акций. Однако ЗАО "Ярославлькондитер" не только не исполнило обязанность по уменьшению уставного капитала, но и приняло решение о дополнительном выпуске привилегированных именных бездокументарных ЗАО "Ярославкондитер" в количестве 20 750 000 штук, номинальной стоимостью 1 копейка, который был зарегистрирован на основании обжалуемого приказа.
Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что при возникновении у акционерного общества обязанности по уменьшению его уставного капитала Федеральная служба по финансовым рынкам отказывает в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное постановление вынесено на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется..."

9.3. Вывод из судебной практики: Признание недействительным решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций влечет недействительность государственной регистрации этого выпуска.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 21.02.2011 N ВАС-15769/10 по делу N А51-11520/2009
"...Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-13209/2008 Арбитражного суда Приморского края решение общего собрания акционеров общества "Труд" от 07.06.2008 о дополнительном размещении 15 500 000 акций общества признано недействительным.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов о недействительности государственной регистрации указанного дополнительного выпуска акций и сделки по их размещению, так как незаконно выпущенные акции не могут быть предметом сделок..."

Аналогичная судебная практика:
Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 03.12.2010 N ВАС-15769/10 по делу N А51-11520/2009
"...Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-13209/2008 Арбитражного суда Приморского края решение общего собрания акционеров общества "Труд" от 07.06.2008 о дополнительном размещении 15 500 000 акций общества признано недействительным.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов о недействительности государственной регистрации указанного дополнительного выпуска акций и сделки по их размещению, так как незаконно выпущенные акции не могут быть предметом сделок..."

Дальневосточный округ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.09.2010 N Ф03-2310/2010 по делу N А51-11520/2009
"...07.06.2008 состоялось годовое общее собрание акционеров общества, на котором в том числе было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций в количестве 15 500 000 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая и одобрена сделка с заинтересованностью.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2009 по делу N А51-13209/2008 признаны недействительными решения общего собрания ОАО "Труд" об увеличении уставного капитала и одобрении сделки с заинтересованностью, в связи с принятием решения по вопросу, не включенному в повестку дня собрания. В ходе рассмотрения данного дела определением от 04.12.2008 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Труд" осуществлять реализацию дополнительных акций в количестве 15 500 000 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая и об обязании РО ФСФР в ДФО приостановить регистрацию указанного дополнительного выпуска акций.
Приказом от 07.08.2008 РО ФСФР в ДФО произвело государственную регистрацию дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Труд", дополнительному выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-31470-F-00Ш. Приказом от 26.11.2008 регистрирующим органом была приостановлена эмиссия указанных акций, в связи с выявлением при рассмотрении документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг ОАО "Труд", нарушений требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг. Приказом РО ФСФР в ДФО от 10.12.2008 возобновлена эмиссия акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Труд", государственный регистрационный номер 1-01-31470-F-001D от 07.08.2008 и зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска указанных акций.
Поскольку в нарушение запрета, установленного определением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2008 о принятии обеспечительных мер, была произведена эмиссия акций и их реализация Калиниченко И.Г., доля участия истцов в уставном капитале снизилась с 11% до 0,11%.
Полагая, что права и законные интересы истцов в сфере участия в управлении акционерным обществом были нарушены, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Обращаясь с заявлением о государственной регистрации дополнительного выпуска акций эмитент - ОАО "Труд" представил решение годового общего собрания акционеров ОАО "Труд" от 07.06.2008, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2009 по делу N А51-13209/2008 признано недействительным по вопросам повестки дня: "увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций" и "одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность".
Учитывая, что решение о размещении эмиссионных ценных бумаг признано недействительным вступившим в законную силу судебным решением, суды обоснованно исходили из того, что дальнейшее оспаривание дополнительного выпуска ценных бумаг возможно только путем признания недействительной государственной регистрации указанного дополнительного выпуска.
Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг, суды правомерно признали недействительной регистрацию дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Труд", размещенных путем закрытой подписки государственный регистрационный номер 1-01-31470-F-001D в количестве 15 500 000 штук и аннулировали указанную государственную регистрацию.
Кроме того, как установлено судами, определением от 04.12.2008 по вышеназванному делу арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Труд" осуществлять реализацию дополнительных акций в количестве 15 500 000 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая и обязании РО ФСФР в ДФО приостановить регистрацию указанного дополнительного выпуска акций. Однако регистрация отчета о дополнительном выпуске акций осуществлена регистрирующим органом 10.12.2008, то есть в период действия обеспечительных мер по делу.
Таким образом, при наличии обеспечительных мер в виде обязания РО ФСФР в ДФО приостановить регистрацию указанного дополнительного выпуска акций, регистрация отчета о дополнительном выпуске акций нарушает принцип обязательности судебных актов - статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод регистрирующего органа о том, что о законности его действий свидетельствует тот факт, что о принятии данных обеспечительных мер ему стало известно после проведения государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Труд", отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельный..."

Московский округ

Примечание: Позиция, отраженная в Постановлении, получила подтверждение в Определении ВАС РФ от 08.11.2012 N ВАС-14090/12 по делу N А40-119065/10-131-770.

Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2012 по делу N А40-119065/10-131-770
"...Компания Леказ Холдингс Лимитед (LecazHoldingsLimited) (далее - заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР, государственный орган), открытому акционерному обществу "РН-Влакра" (далее - ОАО "РН-Влакра") о признании недействительным решения РФ ФСФР, на основании которого 23 июня 2010 произведена государственная регистрация дополнительного выпуска 40000000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "РН-Влакра" (государственный регистрационный номер 1-01-13057-A-001D); о признании недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "РН-Влакра" (государственный регистрационный номер 1-01-13057-A-001D).
Судами при рассмотрении дела установлено, что 20.04.2010 ОАО "РН-Влакра" представило в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе заявление на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг (обыкновенных именных бездокументарных акций) в количестве 40000000 штук номинальной стоимостью 4,31 рублей каждая, размещаемых путем закрытой подписки.
На основании Приказа РО ФСФР России в ЦФО от 23.06.2010 N 853 была осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "РН-Влакра", которому был присвоен государственный регистрационный номер 1-01-13057-A-001D.
Полагая, что имеют место нарушения законодательства при регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, компания обратилась за защитой своих прав в суд.
При рассмотрении дела суды установили, что вступившим в законную силу судебным актом, решение общего собрания акционеров ОАО "РН-Влакра" от 31.03.2010 N А40-59378/10-137-510 о размещении ценных бумаг в пользу ЗАО "Спецстрой" было признано недействительным. Данные обстоятельства фактически свидетельствуют, что в документах ОАО "РН-Влакра", представленных на государственную регистрацию, была указана недостоверная информация о принятии на общем собрании решения о размещении ценных бумаг.
При изложенных обстоятельствах, выводы судом о соответствии оспариваемого ненормативного акта требованиям законодательства сделаны с нарушением вышеуказанных норм закона.
Учитывая, что судами верно установлены обстоятельства по делу, но имело место неправильное применение норм права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта кассационном судом об удовлетворении заявленных требований..."

Северо-Кавказский округ

Примечание: Позиция, отраженная в Постановлении, получила подтверждение в Определении ВАС РФ от 04.07.2012 N ВАС-8235/12 по делу N А32-22145/2011.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2012 по делу N А32-22145/2011
"...Пустовитов А.В., Пустовит Г.В., Потапенко В.Н., Потапенко Л.Я., Кокарев Е.А., Панасенко В.И. и Небоян Г.Ф. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Автогрузсервис" (далее - общество) и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - региональное отделение) со следующими требованиями:
- признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 17.06.2011 по первому, второму и третьему вопросам повестки дня о внесении изменений в устав общества, об увеличении уставного капитала общества и одобрении сделок с заинтересованностью;
- признать недействительными зарегистрированные изменения N 3 к уставу общества в части внесения изменений в пункт 9.3 статьи 9 устава общества;
- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю аннулировать запись от 24.06.2011 N 2112367023954 о государственной регистрации изменений в учредительные документы, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц;
- признать недействительным дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг общества N 1-01-30272-Е-001D, зарегистрированный 21.07.2011.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 решение от 19.12.2011 отменено; признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 17.06.2011 по первому, второму и третьему вопросу повестки дня о внесении изменений в устав общества, об увеличении уставного капитала, об одобрении сделок с заинтересованностью; признаны недействительными зарегистрированные изменения N 3 к уставу общества в части пункта 9.3 статьи 9 устава; аннулирована запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 24.06.2011 N 2112367023954 о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества; признан недействительным дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг общества N 1-01-30272-Е-001D, зарегистрированный 21.07.2011. Суд пришел к выводу о том, что истцы не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания, назначенного на 17.06.2011, ввиду порочности публикации объявления. Допущенное нарушение является существенным.
Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права..."

9.4. Вывод из судебной практики: Защита интересов уже имевшихся акционеров общества, которые в результате дополнительной эмиссии ценных бумаг в значительной степени утрачивают долю в уставном капитале общества (корпоративный контроль), имеет приоритет по сравнению с защитой прав лиц, которые приобрели акции в результате недобросовестной эмиссии.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 4238/11 по делу N А40-59378/10-137-510
"...Компания "Леказ Холдингз Лимитед" (Lecaz Holdings Limited), Республика Кипр, (далее - компания "Леказ Холдингз Лимитед", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РН-Влакра" (далее - общество "РН-Влакра") о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества "РН-Влакра", оформленного протоколом от 31.03.2010 N 2.
На повторном внеочередном общем собрании 31.03.2010 присутствовали акционеры, владеющие в совокупности 45,9854 процента голосующих акций общества "РН-Влакра". За принятие решений по всем вопросам повестки дня собрания (об определении количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций, о внесении изменений в устав, об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке, об одобрении крупной сделки по размещению дополнительного выпуска акций) подано 99,9 процента голосов акционеров, участвовавших в собрании. Ни управляющая компания, ни компания "Леказ Холдингз Лимитед" участия в собрании не принимали.
Используя предусмотренную пунктом 4 статьи 58 Закона об акционерных обществах возможность проведения повторного общего собрания акционеров со сниженным (30 процентов) кворумом с определением лиц, имеющих право на участие в собрании, в соответствии со списком лиц, имевших право на участие в несостоявшемся общем собрании, общество "РН-Влакра", действуя разумно и добросовестно, должно было убедиться, что при этом не будет нарушено основополагающее право акционеров на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, и при необходимости отложить его проведение с целью обновления списка. Такая возможность у общества "РН-Влакра" имелась.
Между тем, как установлено судами и не оспаривается заявителями, уведомление о проведении 31.03.2010 внеочередного общего собрания истцу не направлялось, его представителям было отказано в регистрации и допуске к участию в собрании.
Как обоснованно указали суды апелляционной и кассационной инстанций, в результате принятия на повторном собрании акционеров решения об увеличении уставного капитала общества "РН-Влакра" путем дополнительного выпуска акций произошло значительное уменьшение доли истца в уставном капитале общества (с 13,78 до 4,3 процента), при этом он был лишен возможности воспользоваться преимущественным правом приобретения пропорционального пакета акций, предоставленным акционерам Законом.
Кроме того, защита интересов уже имеющихся акционеров общества, которые в результате дополнительной эмиссии акций в значительной степени утрачивают свою долю в уставном капитале общества, имеет приоритет по сравнению с защитой прав лиц, приобретших ценные бумаги в результате такой эмиссии.
При указанных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования компании "Леказ Холдингз Лимитед"..."

Аналогичная судебная практика:
Акты высших судов

Примечание: В данном случае суд указал, что общество не лишено возможности вновь провести дополнительную эмиссию акций, не нарушая при этом прав акционеров.

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 N 13358/09 по делу N А40-4569/08-137-25
"...В обоснование исковых требований Рабинович Г.Ю. ссылалась на недействительность решения внеочередного собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций по мотиву отсутствия кворума для принятия такого решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив этот довод, согласился с ним, поскольку согласно данным проведенной в рамках другого дела экспертизы бюллетени ряда акционеров общества "Универмаг "Москва" (Барской М.М., Портного П.С., Щербакова С.И., Жирноклеевой О.Н.), которые учитывались при определении кворума для проведения внеочередного собрания акционеров, не были подписаны этими акционерами. Бюллетени указанных акционеров, как установил суд, не должны были учитываться при подсчете голосов за принятие решения о дополнительном выпуске акций общества "Универмаг "Москва". В отсутствие этих бюллетеней количества голосов, необходимого для принятия решения, не имелось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел, что решение внеочередного собрания акционеров о дополнительном выпуске акций не имеет юридической силы.
Внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений), является основанием для отказа в регистрации эмиссионных ценных бумаг (статья 21 Закона о рынке ценных бумаг).
Между тем судебно-почерковедческой экспертизой, проведенной при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела N А40-51627/07-43-484, установлено, что подписи на бюллетенях, поступивших от четырех акционеров, владеющих в совокупности 8 360 акциями общества, выполнены другими лицами.
Таким образом, представленный для регистрации выпуска эмиссии ценных бумаг протокол внеочередного собрания акционеров содержал недостоверные сведения.
В силу статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации может служить основанием для признания этого выпуска несостоявшимся.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств уведомления истца в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.2.7 и 6.4.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, о возможности приобретения им целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих ему акций, а также уменьшения в результате эмиссии количества принадлежащих ему акций с 5 до 0,1 процента, у судов апелляционной и кассационной инстанций имелись основания для признания за истцом права на иск.
Рассмотрев доводы компании "Decanet Trading Limited" и граждан Одиноковой О.В. и Слободян А.Э. о том, что оспариваемыми судебными актами они фактически лишены прав акционеров общества "Универмаг "Москва", и оценив обстоятельства увеличения уставного капитала этого общества, Президиум счел, что данное увеличение не преследовало цель привлечения существенных инвестиций для развития общества "Универмаг "Москва". Между тем защита интересов уже имевшихся акционеров общества, которые в результате дополнительной эмиссии ценных бумаг утратили корпоративный контроль, имеет приоритет по сравнению с защитой прав лиц, которые приобрели акции в результате такой эмиссии. Однако общество "Универмаг "Москва" не лишено возможности вновь провести дополнительную эмиссию акций, не нарушая при этом прав акционеров..."

Северо-Кавказский округ

Примечание: Позиция, отраженная в Постановлении, получила подтверждение в Определении ВАС РФ от 04.07.2012 N ВАС-8235/12 по делу N А32-22145/2011.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2012 по делу N А32-22145/2011
"...Пустовитов А.В., Пустовит Г.В., Потапенко В.Н., Потапенко Л.Я., Кокарев Е.А., Панасенко В.И. и Небоян Г.Ф. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Автогрузсервис" (далее - общество) и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - региональное отделение) со следующими требованиями:
- признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 17.06.2011 по первому, второму и третьему вопросам повестки дня о внесении изменений в устав общества, об увеличении уставного капитала общества и одобрении сделок с заинтересованностью;
- признать недействительными зарегистрированные изменения N 3 к уставу общества в части внесения изменений в пункт 9.3 статьи 9 устава общества;
- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю аннулировать запись от 24.06.2011 N 2112367023954 о государственной регистрации изменений в учредительные документы, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц;
- признать недействительным дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг общества N 1-01-30272-Е-001D, зарегистрированный 21.07.2011.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 решение от 19.12.2011 отменено; признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 17.06.2011 по первому, второму и третьему вопросу повестки дня о внесении изменений в устав общества, об увеличении уставного капитала, об одобрении сделок с заинтересованностью; признаны недействительными зарегистрированные изменения N 3 к уставу общества в части пункта 9.3 статьи 9 устава; аннулирована запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 24.06.2011 N 2112367023954 о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества; признан недействительным дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг общества N 1-01-30272-Е-001D, зарегистрированный 21.07.2011. Суд пришел к выводу о том, что истцы не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания, назначенного на 17.06.2011, ввиду порочности публикации объявления. Допущенное нарушение является существенным.
Ссылка заявителя на то, что принятый судебный акт нарушает права акционеров, воспользовавшихся преимущественным правом приобретения дополнительного выпуска акций, подлежит отклонению. Защита интересов акционеров общества, которые в результате дополнительной эмиссии акций в значительной степени утрачивают свою долю в уставном капитале общества, имеет приоритет по сравнению с защитой прав лиц, приобретших ценные бумаги в результате такой эмиссии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 4238/11 по делу N А40-59378/10-137-510).
Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права..."

9.5. Вывод из судебной практики: Решение о дополнительном выпуске привилегированных акций, направленное не на действительное привлечение средств для увеличения уставного капитала общества, а фактически на получение корпоративного контроля над обществом одним из акционеров, приобретателем привилегированных акций, то есть принятое с намерением перераспределить между акционерами голоса на общем собрании, не соответствует предусмотренным Законом об акционерных обществах целям размещения дополнительных привилегированных акций.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 N 17536/09
"...Между тем судами не учтено, что по смыслу статей 28, 36 и 77 Закона об акционерных обществах размещение дополнительных акций путем закрытой подписки осуществляется по рыночной цене, но не ниже номинальной стоимости, и направлено прежде всего на увеличение уставного капитала за счет привлечения акционерным обществом денежных средств, вещей или имеющих денежную оценку прав.
Согласно оспариваемому решению собрания, принятому без проведения независимой оценки акций, цена размещения 9 710 привилегированных акций совпала с их номинальной стоимостью и составила один рубль за акцию. За такую цену размещения акций на собрании голосовал и прямо заинтересованный в установлении минимальной цены акционер Калинин М.И. - единственное лицо, в пользу которого предполагалось осуществить размещение привилегированных акций по закрытой подписке.
Решение собрания предусматривало привлечение незначительного объема дополнительных средств по итогам размещения акций (9 710 рублей) и одновременно с этим существенное изменение общего количества эмитированных обществом акций (к предусмотренным ранее 971 обыкновенной акции дополнительно выпускались 9 710 привилегированных акций).
При этом Закон об акционерных обществах устанавливает, что в ряде случаев, в том числе и в случае, указанном в пункте 5 статьи 32 данного Закона, акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса, то есть имеют тот же уровень влияния на управление обществом, что и акционеры - владельцы обыкновенных акций.
На момент принятия решения собрания об увеличении уставного капитала путем размещения привилегированных акций в обществе по решению общего годового собрания акционеров за 2007 год не выплачивались дивиденды. Невыплата дивидендов продолжилась и в дальнейшем на основании решения общего годового собрания акционеров за 2008 год. Указанное обстоятельство как подпадающее под действие пункта 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах повлекло наделение акционера - владельца привилегированных акций правом голоса.
В результате этого к владельцу привилегированных акций Калинину М.И. перешло более 90 процентов голосов на общем собрании, причем без предоставления обществу должного эквивалента в виде надлежащего имущественного вклада, соответствующего реальному объему корпоративных прав, полученному данным акционером.
Таким образом, решение о дополнительном выпуске привилегированных акций направлено не на действительное привлечение средств для увеличения уставного капитала общества, а фактически на получение одним из акционеров - приобретателем привилегированных акций - корпоративного контроля над обществом.
Решение об увеличении уставного капитала, принятое с единственным намерением перераспределить между акционерами голоса на общем собрании, не соответствует предусмотренным Законом об акционерных обществах целям размещения дополнительных привилегированных акций.
Пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционеру предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Закона, в случае, если он голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Оспариваемым решением собрания существенно нарушены права акционеров - владельцев обыкновенных акций, в том числе и истца, степень влияния которых на принимаемые обществом решения значительно уменьшилась.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением собрания принципов корпоративного права, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Решение суда первой инстанции о недействительности решения собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем выпуска привилегированных акций подлежит оставлению без изменения.
Содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел..."

10. Последствия отмены решения суда о признании недействительным выпуска акций

Основные применимые нормы:
- ст. 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

Статьей 26 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрены случаи, когда выпуск акций может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа, федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (с 01.09.2013 - Банка России), органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, акционера эмитента или владельца акций того же вида, категории (типа), что и акции выпуска (дополнительного выпуска).
Если выпуск акций признан недействительным, его государственная регистрация аннулируется, акции изымаются из оборота и их владельцам возвращаются денежные средства или иное имущество, полученное эмитентом в счет оплаты акций.
На практике возникают ситуации, когда впоследствии решение суда о признании выпуска недействительным отменяется.
Возникает вопрос: каковы последствия такого решения суда?
С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

10.1. Вывод из судебной практики: Факт отмены решения суда о признании недействительным выпуска акций (сам по себе) не является основанием восстановления прав владельцев акций, даже если реестродержателем не были аннулированы записи на лицевых счетах.

Судебная практика:

Примечание: В соответствии с позицией Научно-консультативного совета для восстановления в правах необходим поворот исполнения отмененного судебного акта (ст. 325 АПК РФ), разрешаемый судом в порядке ст. 326 АПК РФ.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа "Рекомендации Научно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве)" (утв. президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010)
"...Вопрос 18: В случае признания судом недействительным дополнительного выпуска акций, аннулирование этого выпуска осуществляется ФСФР России в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими данные правоотношения.
Вправе ли акционер голосовать акциями дополнительного выпуска в случае отмены решения суда, признавшего дополнительный выпуск акций недействительным, вышестоящим судом либо такое голосование возможно лишь после того, как ФСФР России восстановит аннулированный пакет акций?
Рекомендации: Проблему представляют последствия признания судом недействительным выпуска акций. В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Федерального закона от 22.041996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее Закон о рынке ценных бумаг) признание выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным влечет аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения ценных бумаг данного выпуска и возврат эмитентом владельцам ценных бумаг всего полученного от них в счет оплаты.
Порядок изъятия из обращения таких ценных бумаг и возврата эмитентом владельцам полученного от них в счет оплаты установлен Положением о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг 08.09.1998 N 36. В соответствии с данным Положением основанием для совершения эмитентом действий по аннулированию ценных бумаг и расчетам с их владельцами является письменное уведомление ФСФР России об аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Аннулирование государственной регистрации выпуска акций означает прекращение существования акций как объекта гражданского оборота. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о рынке ценных бумаг эмиссионные ценных бумаги, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, не подлежат размещению, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Следовательно, если во исполнение решения суда о признании недействительным выпуска акций ФСФР России приняла решение об аннулировании государственной регистрации выпуска акций, последующая отмена решения суда сама по себе не восстанавливает прав владельцев акций, даже если записи в лицевых счетах не были аннулированы эмитентом или регистратором. Для восстановления в правах необходим поворот исполнения отмененного судебного акта (статья 325 АПК РФ), разрешаемый судом в порядке статьи 326 АПК РФ.
По исполнении ФСФР России определения суда о повороте исполнения судебного акта путем восстановления государственной регистрации выпуска акций, акционер вправе голосовать в собрании акционеров принадлежащими ему акциями, если эмитент или регистратор не аннулировал записи в лицевых счетах владельцев в порядке, установленном вышеуказанным Положением. Если эти записи были аннулированы, эмитент или регистратор по требованию владельца счета обязан восстановить запись на основании судебного акта, которым был отменено решение о признании недействительным выпуска акций и информации ФСФР России о восстановлении государственной регистрации выпуска акций. С момента восстановления записи о владении акциями на лицевом счете акционер вправе голосовать в собрании акционеров..."

IV. Размещение акций путем конвертации

В процессе деятельности акционерного общества у него может возникнуть необходимость изменить номинальную стоимость акций, права, удостоверяемые акциями, либо осуществить консолидацию и дробление акций. В этих случаях акционерное общество размещает акции путем конвертации ранее размещенных акций.
На сегодняшний день судебные споры, связанные с размещением акций путем конвертации, касаются следующих вопросов:
- основания для признания недействительным выпуска акций, размещаемых путем конвертации
- последствия признания недействительным выпуска акций, размещаемых путем конвертации
- основания для признания недействительным решения общего собрания акционеров по вопросу о размещении акций путем конвертации

1. Основания для признания недействительным выпуска акций, размещаемых путем конвертации

Основные применимые нормы:
- п. 6 ст. 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

В соответствии с п. 6 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг выпуск акций может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа, федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (с 01.09.2013 - Банка России), органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску акционера эмитента или владельца акций эмитента, относящихся к тому же виду, категории (типу), что и акции выпуска.
Выпуск акций может быть признан недействительным в случае нарушения эмитентом в ходе эмиссии акций требований законодательства РФ или обнаружения в эмиссионных документах недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или акционеров информации.
В связи с этим на практике возникает вопрос: какие конкретно нарушения могут являться основанием для признания выпуска акций недействительным?
С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

1.1. Вывод из судебной практики: Приобретение акционерами, владеющими привилегированными акциями, в результате размещения путем конвертации при дроблении привилегированных акций, большего количества голосов, чем предоставляли принадлежащие им акции до дробления, без пропорционального увеличения количества голосов по остальным голосующим акциям АО, является основанием для признания выпуска акций недействительным.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 12591/05
"...Открытое акционерное общество "Новосибирскхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирский мелькомбинат N 1" и региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе (в настоящее время - региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе; далее - региональное отделение ФСФР России) о признании недействительным выпуска ценных бумаг - привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" в количестве 164420 штук номинальной стоимостью 5 копеек, размещенных путем конвертации при дроблении, зарегистрированного 18.08.2004 (государственный регистрационный номер выпуска 2-02-10893-F).
Исковое требование мотивировано следующим. Осуществленная при дроблении 8221 привилегированной акции конвертация этих ценных бумаг в 164420 привилегированных акций представляет собой дополнительный выпуск акций. Согласно статье 27 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) при отсутствии в уставе акционерного общества положений об объявленных акциях общество не вправе осуществлять дополнительную эмиссию. Устав ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" не содержит сведений об объявленных акциях, следовательно, размещение 164420 привилегированных акций произведено в нарушение требований упомянутой нормы Закона. Кроме того, размещение 164420 привилегированных акций повлекло ущемление прав истца как акционера, поскольку одновременно с принятием решения о дроблении привилегированных акций общим собранием акционеров ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" принято решение о невыплате дивидендов по этим акциям, в силу чего владельцы привилегированных акций получили право голоса на общих собраниях акционеров общества, а истец из обладателя 48 процентов голосующих акций этого акционерного общества стал владельцем 6 процентов голосующих акций.
Решением суда первой инстанции от 21.01.2005 исковое требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.06.2005 оставил указанные судебные акты без изменения.
На общем годовом собрании акционеров ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", состоявшемся 24.06.2004, были приняты решения о дроблении привилегированных акций общества с коэффициентом 20 и установлении номинальной стоимости одной привилегированной акции в размере 5 копеек при общем количестве таких акций 164420 штук, а также о невыплате дивидендов по привилегированным акциям, что в силу статьи 32 Закона об акционерных обществах повлекло возникновение у названных акций статуса голосующих.
Истец принимал участие в этом собрании акционеров и голосовал принадлежащими ему акциями за принятие указанных решений.
Выпуск ценных бумаг, образовавшихся в результате дробления, зарегистрирован 18.08.2004.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций (обыкновенных и/или привилегированных), удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. При этом на каждом участнике акционерного общества (акционере) лежит обязанность оплаты соответствующей части уставного капитала общества.
Таким образом, наличие у участника акционерного общества (акционера) определенных удостоверенных акцией, обыкновенной или привилегированной, прав по отношению к обществу, включая право голоса, которое имеет не только акционер - владелец обыкновенной акции, но также имеет или может иметь акционер - владелец привилегированной акции (пункты 4 и 5 статьи 32 Закона), обусловлено оплатой соответствующей доли уставного капитала общества.
Поэтому приобретение одними акционерами по отношению к акционерному обществу большего объема права (большего количества голосов), чем это удостоверено принадлежащими им акциями, без предоставления обществу определенного имущественного эквивалента в виде вклада в его уставный капитал или без пропорционального увеличения количества голосов по остальным акциям общества, принадлежащим другим акционерам, противоречит указанным нормам Закона об акционерных обществах и принципам акционерного общества, а также нарушает права этих акционеров.
Однако в данном случае в результате дробления привилегированных акций акционеры, являющиеся их владельцами, приобрели большее количество голосов, чем предоставляли им указанные акции до их дробления, без пропорционального увеличения количества голосов по остальным голосующим акциям акционерного общества.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется..."

2. Последствия признания недействительным выпуска акций, размещаемых путем конвертации

Основные применимые нормы:
- ст. 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

Статьей 26 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрены случаи, когда выпуск акций может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа, федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (с 01.09.2013 - Банка России), органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, акционера эмитента или владельца акций эмитента, относящихся к тому же виду, категории (типу), что и акции выпуска.
В случае признания выпуска акций недействительным его государственная регистрация аннулируется, акции изымаются из оборота и их владельцам возвращаются денежные средства или иное имущество, полученное эмитентом в счет оплаты акций.
При размещении акций путем конвертации их оплата не производится, в связи с чем возникают споры относительно последствий признания выпуска акций недействительным.
С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

2.1. Вывод из судебной практики: При признании недействительным дополнительного выпуска акций, размещаемых путем конвертации существующих акций в акции той же категории (типа) с иными правами, акционерам возвращаются права на акции, которыми они владели до конвертации.

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2011 по делу N А10-1470/2010
"...Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.11.1999 в Иркутском региональном отделении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России за регистрационным номером 2-01-20758-F зарегистрирован отчет об итогах выпуска 8 320 привилегированных именных акций типа А бездокументарной формы, номинальной стоимостью 0,05 рублей каждая. Также зарегистрирован отчет об итогах выпуска 24 940 обыкновенных именных акций бездокументарной формы, номинальной стоимостью 0,05 рублей каждая.
03.10.2008 РО ФСФР в ВСР за государственным номером 2-02-20758-F зарегистрирован выпуск 8 320 привилегированных именных бездокументарных конвертируемых акций ОАО "Гортоп" типа А, номинальной стоимостью 0,05 рублей каждая, способ размещения - конвертация в акции той же категории (типа) с иными правами.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2009 года по делу N А10-1470/20108, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 года, признан недействительным выпуск 8 320 привилегированных именных бездокументарных конвертируемых акций типа А, номинальной стоимостью 0,05 рублей, государственный регистрационный номер 2-02-20758-F, присвоен 03.10.2008, способ размещения - конвертация в акции той же категории (типа) с иными правами.
РО ФСФР России в ВСР на основании указанных судебных актов аннулирована государственная регистрация выпуска за номером 2-02-20758-F именных конвертируемых привилегированных типа А бездокументарных акций ОАО "Гортоп".
Акционеры общества - ООО "СТРОЙДИЗАЙН" и граждане Алексеев В.Р. и Старинская Т.А., полагая, что признание недействительным и аннулирование государственной регистрации дополнительного выпуска привилегированных акций, конвертированных в привилегированные акции первого выпуска, влечет обязанность эмитента возвратить средства инвестирования - привилегированные бездокументарные акции типа А, обратились в арбитражный суд с настоящим иском. Гражданка Старинская Т.А. изменила предмет иска и просила возвратить средства инвестирования в размере стоимости принадлежащих ей 1 480 акций в сумме 37 000 рублей.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал, что при размещении именных бездокументарных конвертируемых акций типа А (государственный регистрационный номер выпуска 2-02-20758-F, дата регистрации 03.10.2008) произошло изменение прав по уже имеющимся у акционеров общества привилегированным акциям (государственный регистрационный номер 2-01-20758-F, дата регистрации 09.09.1993).
Признание конвертации акций недействительной и аннулирование выпуска 2-02-20758-F возвращает акционерам права на акции выпуска 2-01-20758-F.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права..."

3. Основания для признания недействительным решения общего собрания акционеров по вопросу о размещении акций путем конвертации

Основные применимые нормы:
- п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Законом об акционерных обществах установлены общие основания, при которых решение общего собрания может быть признано недействительным (п. 7 ст. 49).
Вместе с тем на практике возникают вопросы относительно оснований для признания недействительным решения общего собрания акционеров по вопросу о размещении акций путем конвертации.

3.1. Вывод из судебной практики: Прекращение в результате конвертации акций обязанности ОАО по раскрытию информации, предусмотренной Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, не является основанием для признания недействительным решения общего собрания акционеров о такой конвертации.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2012 по делу N А56-64247/2011
"...Попков Борис Олегович, Приходько Марина Адольфовна и Сорец Дмитрий Владимирович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод "Реконд", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, Курчатова ул., д. 10, ОГРН 1027801526070 (далее - Завод), о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 28.10.2011 по четвертому и пятому вопросам повестки дня: об осуществлении дробления акций общества и об утверждении положения о совете директоров.
Решением суда первой инстанции от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2012, требования удовлетворены.
Решением внеочередного собрания акционеров Завода, состоявшегося 28.10.2011 (протокол N 23), по четвертому вопросу повестки дня принято решение о дроблении акций Завода путем конвертации одной обыкновенной именной акции номинальной стоимостью 10 коп. в две обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 5 коп. (коэффициент дробления 2:1). Конвертацию решено произвести на 10-й рабочий день, следующий за днем государственной регистрации выпуска акций; в результате дробления уставный капитал Завода будет разделен на 1 197 960 обыкновенных акций номинальной стоимостью 5 коп. каждая.
Пятым вопросом повестки дня утверждено положение о совете директоров Завода.
Истцы полагают, что решение о дроблении акций не обусловлено экономическими причинами, а является злоупотреблением правом и может причинить вред акционерам, требующим от Завода раскрытия информации о его деятельности. Также истцы считают, что абзацы 4 - 8 пункта 3.1, абзацы 1 - 3 пункта 3.2, пункты 3.3, 3.4, 6.3 и 6.9 положения о совете директоров Завода не соответствуют положениям Закона N 208-ФЗ и нарушают права и законные интересы акционеров.
Указав изложенное, истцы, голосовавшие на собрании от 28.10.2011 против принятия решений по четвертому и пятому вопросам повестки дня, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из положений статьи 10 ГК РФ, принял во внимание наличие фактов уклонения Завода от предоставления акционерам информации, и посчитал, что дробление акций освободит Завод об обязанности раскрывать информацию, что повлечет нарушение прав акционеров. Признавая решение собрания в части утверждения акционерами положения о совете директоров недействительным, суд исходил из того, что ряд его норм не соответствует Закону N 208-ФЗ.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция приходит к следующему.
Статьей 92 Закона N 208-ФЗ установлена обязанность открытого акционерного общества раскрывать следующую информацию: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Завод не оспаривает, что помимо обязанности раскрывать информацию, указанную в статье 92 Закона N 208-ФЗ, он в соответствии с пунктом 5.1 Положения (действовавшего на дату принятия оспариваемого решения) обязан раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном названным Положением. Это требование распространяется на Завод, так как он создан при приватизации государственного предприятия, в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента.
Коль скоро Завод обязан раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета, он в силу пункта 8.6.1 Положения обязан также раскрывать информацию о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость его ценных бумаг.
Согласно пункту 5.3 Положения обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета прекращается на следующей день после опубликования в ленте новостей информации о погашении всех ценных бумаг, в отношении которых был зарегистрирован проспект эмиссии ценных бумаг или утвержден план приватизации, признававшийся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций, за исключением погашения ценных бумаг в результате их конвертации, если количество владельцев ценных бумаг, размещенных в результате такой конвертации, превышает 500.
Завод не оспаривает, что в том случае, если в результате конвертации акций количество владельцев размещенных ценных бумаг будет менее 500, конвертация акций повлечет прекращение обязанности Завода раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета, а также представления сведений, которые могут оказать существенное влияние на стоимость его ценных бумаг.
Однако прекращение указанной обязанности не повлечет за собой освобождение Завода от обязанности раскрывать информацию, указанную в статье 92 Закона N 208-ФЗ.
Таким образом, конвертация акций не приведет к нарушению прав акционеров на получение информации. Вывод судов об обратном не соответствует нормам материального права.
Решение о конвертации акций принято собранием акционеров в соответствии с его компетенцией, при необходимом кворуме, в отсутствие каких-либо нарушений Закона N 208-ФЗ, а следовательно, оснований для признания его недействительным не имелось..."