Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Реестр акционеров общества

Обновлено 17.10.2017 23:55

ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ: РЕЕСТР АКЦИОНЕРОВ ОБЩЕСТВА

Вопросы судебной практики, связанные с реестром акционеров общества

I. Проблемы, возникающие в связи с самостоятельным ведением реестра акционерным обществом
1. Уклонение прежнего единоличного исполнительного органа от передачи документов реестра новому единоличному исполнительному органу как злоупотребление правом
2. Возможность акционера обжаловать приказ лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, о возложении обязанности по ведению реестра на конкретного работника общества
3. Право акционерного общества, самостоятельно ведущего реестр, совершать сделки со своими акциями
4. Признание утраченным реестра, который общество ведет самостоятельно
5. Административная ответственность за непредставление в ФСФР России (с 01.09.2013 - Банк России) отчетности по ведению реестра акционеров
6. Квалификация в качестве малозначительного административного правонарушения, связанного с непредставлением в ФСФР России (с 01.09.2013 - Банк России) отчетности по ведению реестра акционеров
7. Толкование понятия "существенная угроза охраняемым общественным отношениям"

II. Вмешательство акционера в отношения между обществом и регистратором
1. Право акционера требовать признания договора на ведение реестра акционеров недействительным
2. Право акционера обязать регистратора вести реестр акционеров эмитента
3. Право акционера требовать признания незаконными действий по исполнению договора на ведение реестра акционеров или бездействия регистратора (эмитента)

III. Проблемы, связанные с непередачей регистратору документов, необходимых для ведения реестра акционеров, после заключения с ним договора на выполнение функций регистратора
1. Ограничение прав регистратора на осуществление операций по реестру в случае непередачи эмитентом документов, необходимых для ведения реестра
2. Нарушение регистратором обязанности иметь подлинник решения о выпуске акций, зарегистрированном в период самостоятельного ведения реестра акционеров обществом

IV. Внесение записи в реестр акционеров
1. Внесение изменений в сведения о зарегистрированном лице, содержащиеся в реестре
2. Внесение в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки
3. Основания перехода права собственности на акции
4. Документы, необходимые для внесения записи в реестр акционеров при наследовании акций
5. Основания для отказа регистратора во внесении записи в реестр акционеров
6. Лица, имеющие право на обжалование отказа регистратора внести запись в реестр акционеров
7. Отсутствие доказательств обращения к регистратору как основание для отказа в иске об обязании внести запись в реестр акционеров
8. Признание незаконными действий реестродержателя по внесению записей в реестр акционеров
9. Основания аннулирования (исключения) записи из реестра акционеров
10. Доказательство существования утраченных передаточных распоряжений
11. Последствия невнесения в реестр акционеров на основании решения суда сведений о лице как об акционере общества

V. Предоставление информации из реестра акционеров
1. Объем информации, предоставляемой из реестра акционеров
2. Необходимость подтверждения статуса акционера при обращении к регистратору за выпиской из реестра акционеров
3. Лица, имеющие право на получение информации из реестра акционеров
4. Исполнение регистратором обязанности по предоставлению информации из реестра акционеров в период передачи реестра от одного регистратора к другому

VI. Ответственность за нарушение правил ведения реестра акционеров
1. Привлечение реестродержателя к административной ответственности за нарушение правил ведения реестра акционеров
2. Квалификация административного правонарушения, связанного с нарушением правил ведения реестра акционеров, в качестве малозначительного
3. Привлечение регистратора к гражданско-правовой ответственности за нарушение правил ведения реестра акционеров
4. Привлечение эмитента и регистратора к солидарной гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее ведение регистратором реестра акционеров
5. Привлечение эмитента к ответственности за ненадлежащее ведение регистратором реестра акционеров

VII. Последствия прекращения договора на ведение реестра акционеров с регистратором
1. Передача реестра акционеров после прекращения договора с регистратором
2. Передача реестра акционеров после прекращения договора на ведение реестра с нарушением порядка смены регистратора
3. Совершение операций после прекращения договора на ведение реестра акционеров с регистратором

VIII. Восстановление данных реестра акционеров
1. Документы, необходимые реестродержателю для включения данных в восстановленный реестр акционеров
2. Обязанность общества и акционеров восстанавливать утраченные данные реестра в виде предоставления обязательных подлинных документов
3. Доказательственное значение восстановленного реестра акционеров при существовании первоначального реестра

I. Проблемы, возникающие в связи с самостоятельным ведением реестра акционерным обществом

Статья 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предоставляет свободу акционерным обществам с количеством акционеров менее 50 в исполнении обязанности по ведению реестра акционеров: такое общество может передать ведение данного реестра регистратору либо вести его самостоятельно. Однако самостоятельное ведение реестра акционеров приводит к ряду проблем.
На сегодняшний день судебные споры, связанные с самостоятельным ведением реестра обществом, касаются следующих вопросов:
- уклонение прежнего единоличного исполнительного органа от передачи документов реестра новому единоличному исполнительному органу как злоупотребление правом
- возможность акционера обжаловать приказ лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, о возложении обязанности по ведению реестра на конкретного работника общества
- право акционерного общества, самостоятельно ведущего реестр, совершать сделки со своими акциями
- признание утраченным реестра, который общество ведет самостоятельно
- административная ответственность за непредставление в ФСФР России (с 01.09.2013 - Банк России) отчетности по ведению реестра акционеров
- квалификация в качестве малозначительного административного правонарушения, связанного с непредставлением в ФСФР России (с 01.09.2013 - Банк России) отчетности по ведению реестра акционеров
- толкование понятия "существенная угроза охраняемым общественным отношениям"

1. Уклонение прежнего единоличного исполнительного органа от передачи документов реестра новому единоличному исполнительному органу как злоупотребление правом

Основные применимые нормы:
- ст. 10 ГК РФ;
- ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ;
- п. 3 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

На практике возможна ситуация, когда лицо, осуществлявшее функции единоличного исполнительного органа, уклоняется от передачи документов системы ведения реестра новому руководителю.
В результате таких действий общество вынуждено восстанавливать реестр акционеров. В случае когда лицо, осуществлявшее функции единоличного исполнительного органа, обращается в суд с требованием признать незаконными действия общества по восстановлению реестра, суд может отказать в его удовлетворении, квалифицировав действия истца как злоупотребление правом, поскольку именно из-за его действий возникла необходимость восстановления реестра.
В судебной практике есть подобные случаи, когда суды отказывали в удовлетворении требований на том основании, что действия ответчика были обусловлены злоупотреблением правом со стороны истца (см., например, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Такие действия могут быть квалифицированы не только как злоупотребление правом, но и как административное правонарушение.
Часть 2 ст. 15.22 КоАП РФ предусматривает применение административной ответственности за уклонение от передачи информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, в случае замены лица, которое вело реестр. За совершение указанного правонарушения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 30 000 до 50 000 руб. или дисквалификация на срок от одного года до двух лет - для должностных лиц; от 700 000 до 1 000 000 руб. - для юридических лиц.

1.1. Вывод из судебной практики: Уклонение уволенного (прежнего) единоличного исполнительного органа от передачи документов о системе ведения реестра акционеров новому единоличному исполнительному органу общества является злоупотреблением правом.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2006 N Ф04-3136/2006(22952-А75-11) по делу N А75-7662/2005
"...Суд пришел к обоснованному выводу, что восстановление реестра акционеров осуществляется Обществом в полном соответствии с требованиями законодательства, данные действия являются вынужденными, поскольку истец при увольнении не передал новому директору Общества документы системы ведения реестра. Эти действия истца суд расценил как злоупотребление правом..."

2. Возможность акционера обжаловать приказ лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, о возложении обязанности по ведению реестра на конкретного работника общества

Основные применимые нормы:
- п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ (ред. от 28.06.2009);
- п. 2 ст. 33, гл. 28.1 АПК РФ;
- п. 3 ст. 44 и п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Генеральный директор акционерного общества является единоличным исполнительным органом. В соответствии с п. 2 ст. 69 Закона об акционерных обществах к компетенции данного органа относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением тех, которые отнесены к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета).
Закон об акционерных обществах не содержит норм, относящих к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров решение вопроса о том, какой работник общества будет вести реестр акционеров в случае самостоятельного ведения реестра. Однако в отдельных случаях акционеры пытаются обжаловать приказ генерального директора о назначении сотрудника, которому поручается вести реестр акционеров внутри общества, на основании ст. 65 Закона об акционерных обществах, указывая, что решение вопросов о заключении и прекращении договоров с регистратором относится к исключительной компетенции совета директоров и не может быть передано исполнительному органу общества.

2.1. Вывод из судебной практики: Если общество самостоятельно ведет реестр, то акционер не вправе обжаловать приказ о назначении конкретного лица, которое его будет вести, поскольку такой приказ регулирует трудовые правоотношения.

Суд, исходя из п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ (ред. от 28.06.2009) и разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указал на то, что данный спор, будучи трудовым, не подведомствен арбитражному суду.
Следует отметить, что Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, в частности в ст. 33 АПК РФ, согласно которым арбитражные суды рассматривают в том числе дела, указанные в ст. 225.1 АПК РФ, например:
- связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией предоставляемых ими прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев по учету прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследства или общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
- связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
- вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
- об обжаловании решений органов управления юридического лица.
Данные изменения вступили в силу с 21.10.2009.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 11.07.2007 N Ф09-4726/07-С4 по делу N А50-17957/2006
"...Как видно из материалов дела, 02.08.2004 генеральным директором общества "Промсвязь" Сосниным Л.М. издан приказ N 55/1, согласно которому на общество возложена обязанность по ведению реестра акционеров, исполнение данной обязанности поручено Рожкову Д.Ф.
Соснин Е.М., полагая, что названный приказ не соответствует Федеральному закону "Об акционерных обществах" и нарушает его права акционера, обратился с иском в суд.
Суды, прекращая производство по делу, указали, что настоящий спор вытекает из трудовых правоотношений в связи с определением трудовых обязанностей конкретного работника и не затрагивает права и обязанности акционера Соснина Е.М., не определяет количество принадлежащих ему акций.
Поскольку предметом спора является приказ о возложении на Рожкова Д.В. обязанностей по ведению реестра акционеров общества "Промсвязь", правомерен вывод судов о том, что указанные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства..."

По делу см. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 N 17АП-1425/2007-ГК по делу N А50-17957/2006-Г17.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 N 17АП-1425/2007-ГК по делу N А50-17957/2006-Г17
"...В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" предусмотрено, что положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ. Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.
Истец, являясь акционером общества, оспаривает приказ генерального директора о возложении обязанностей на работника ОАО "П" Р. Данные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, поскольку спор возник в связи с возложением трудовых обязанностей на работника..."

3. Право акционерного общества, самостоятельно ведущего реестр, совершать сделки со своими акциями

Основные применимые нормы:
- абз. 4 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг);
- п. 3 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Абзац 4 п. 1 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг устанавливает общий запрет на совершение сделок с акциями, сведения о которых содержатся в реестре акционеров, для лица, осуществляющего деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.
Как следует из ст. 44 Закона об акционерных обществах, акционерное общество вправе самостоятельно вести реестр акционеров.
Таким образом, если буквально толковать данные нормы, то акционерное общество, самостоятельно ведущее реестр акционеров, подпадает под данный запрет, что, однако, противоречит иным положениям Закона об акционерных обществах (в частности тем, которые касаются приобретения обществом собственных акций).
В связи с этим возникает вопрос: вправе ли общество, самостоятельно ведущее реестр акционеров, совершать сделки со своими акциями?

3.1. Вывод из судебной практики: Акционерное общество, самостоятельно ведущее реестр акционеров, вправе совершать сделки с акциями, которые содержатся в данном реестре.

Суды не толкуют норму ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг буквально и разъясняют, что абз. 4 п. 1 ст. 8 названного Закона распространяется только на профессиональных участников рынка ценных бумаг, то есть на регистраторов.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 14.05.2007 N 5124/07 по делу N А40-14857/05-100-123
"...Суды первой и кассационной инстанций дали правильное толкование абзаца 4 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" как нормы, содержащей запрет регистраторам, являющимся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, на совершение сделок с акциями эмитента.
Приобретая спорные акции, общество выступало в качестве стороны в гражданско-правовых сделках (покупателя), а не регистратора, что не противоречит указанной норме.
Судами установлено, что денежные средства за реализованные акции истцом получены..."

По данному делу см. также Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2006, 11.01.2007 N КГ-А40/12778-06.

Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2006, 11.01.2007 N КГ-А40/12778-06 по делу N А40-14857/05-100-123
"...В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" юридическое лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, не вправе осуществлять сделки с ценными бумагами зарегистрированного в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг эмитента.
Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда о том, что действие указанной нормы распространяется на регистраторов как профессиональных участников рынка ценных бумаг, и на эмитентов, в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Вместе с тем апелляционный суд не учел, что установленный в абз. 4 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" запрет направлен на исключение ситуаций возникновения конфликта интересов между собственником акций и лицом, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев этих ценных бумаг, т.е. на запрет распоряжаться чужими, не принадлежащими регистратору или эмитенту ценными бумагами.
В данном же случае ответчик не распоряжался ценными бумагами истца, а приобрел спорные акции по гражданско-правовым сделкам, возможность заключения которых предусмотрена как Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", так и уставом ЗАО "ТЭНМА", и воля истца на отчуждение акций подтверждена имеющимися в деле доказательствами..."

4. Признание утраченным реестра, который общество ведет самостоятельно

Основные применимые нормы:
- ст. 149.5 ГК РФ;
- разд. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра).

В соответствии с разд. 5 Положения о ведении реестра в случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан предпринять следующие действия:
- уведомить ФСФР России в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты;
- опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления данных реестра;
- принять меры к восстановлению данных реестра в десятидневный срок с момента утраты.
Эти требования являются обязательными для эмитента, осуществляющего в соответствии с законодательством РФ ведение реестра самостоятельно (разд. 1 Положения о ведении реестра). Однако порядок и основания признания реестра акционеров общества утраченным законодательно не были регламентированы до 01.10.2013.
С 01.10.2013 вступили в силу изменения, внесенные в гл. 7 ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ. Данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты. По ранее возникшим правоотношениям изменения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.10.2013.
Статья 149.5 ГК РФ в редакции Закона N 142-ФЗ содержит положения о последствиях утраты учетных записей, удостоверяющих права на бездокументарные ценные бумаги. В частности, в п. 1 данной статьи указано, что в случае такой утраты лицо, которое осуществляет учет прав, обязано незамедлительно опубликовать соответствующую информацию в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве, и обратиться в суд с заявлением о восстановлении данных учета.
Требование о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Восстановление таких данных осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а основанием для внесения записи о правообладателях является решение суда.
Следует учесть, что записи об учете прав на бездокументарные ценные бумаги не имеют юридической силы с момента, когда лицо, осуществляющее учет прав, утратило учетные записи, до дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении данных учета прав (п. 2 ст. 149.5 ГК РФ).
Обращаем внимание, что с 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

4.1. Вывод из судебной практики: При наличии корпоративного конфликта в обществе, которое самостоятельно ведет реестр акционеров, и представлении сторонами противоречащих друг другу выписок суд может признать реестр акционеров утраченным (актуально до 01.10.2013).

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2013 по делу N А52-4300/2010
"...Как следует из материалов дела, ОАО "Эльвис" учреждено 16.04.2004, при этом учредителями общества выступили Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пскова, открытое акционерное общество "ПЗР "Плескава" (далее - ОАО ПЗР "Плескава") и ЗАО "Псковсинтезнефть".
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пскова (продавец) и ООО "Инвест-Райт" (покупатель) в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества г. Пскова на 2006 год, утвержденным постановлением Псковской городской Думы от 27.12.2005 N 542, решением Псковской городской Думы от 26.05.2006 N 141 "Об условиях приватизации находящихся в муниципальной собственности акций ОАО "Эльвис" и на основании протокола об итогах аукциона от 08.11.2006 заключили договор от 10.11.2006 N 2-ЦБ/2006 купли-продажи акций, согласно которому в собственность покупателя передана 1141 обыкновенная именная акция ОАО "Эльвис". Доля проданных акций в уставном капитале ОАО "Эльвис" составила 25,02%.
Впоследствии ООО "Инвест-Райт" (покупатель) приобрело у ОАО "ПЗР "Плескава" (продавца) по договору от 08.10.2007 N 65 купли-продажи ценных бумаг 1847 именных обыкновенных акций ОАО "Эльвис", что составляет 40,5% уставного капитала общества.
Таким образом, на основании указанных выше договоров купли-продажи ООО "Инвест-Райт" приобрело право собственности на 2988 акций ОАО "Эльвис", что составляет 65,52% уставного капитала данного общества.
Из имеющейся в материалах дела информации из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной налоговым органом, усматривается, что реестродержателем акций ОАО "Эльвис" является само названное общество.
Далее, ЗАО "Псковсинтезнефть" (продавец) и Рассадин Н.Ю. (покупатель) заключили договор от 12.05.2008 купли-продажи ценных бумаг, согласно которому продавец передал в собственность покупателя 1572 обыкновенные именные акции ОАО "Эльвис" (34,48%). Подлинный договор купли-продажи от 12.05.2008 и передаточное распоряжение имеются в материалах дела (том дела 6, листы 1 - 3).
Согласно договору от 01.10.2010 N 6 и передаточному распоряжению Джамалдаев А.Х. (продавец) передал в собственность Павлова А.А. (покупателя) 4560 обыкновенных именных акций ОАО "Эльвис" (100%).
Суд первой инстанции в решении от 21.09.2011 сделал вывод о том, у Джамалдаева А.Х. и, как следствие, у Павлова А.А. не возникло права собственности на спорные акции, поскольку в материалы дела не было представлено доказательств правомерного приобретения Джамалдаевым А.Х. 100% акций ОАО "Эльвис" и их последующего отчуждения Павлову А.А. При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования ООО "Инвест-Райт" и Рассадина Н.Ю.
Суд апелляционной инстанции в целях наиболее полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела приобщил к материалам дела представленный Джамалдаевым А.Х. подлинный договор от 06.07.2009 N 5 купли-продажи ценных бумаг, заключенный между ООО "Инвест-Райт" и Джамалдаевым А.Х., из которого следует, что Джамалдаев А.Х. приобрел право собственности на спорные акции ОАО "Эльвис", и передаточное распоряжение. Исходя из этого апелляционный суд постановлением от 01.02.2012 отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО "Инвест-Райт". В остальной части решение суда первой инстанции от 21.09.2011 судом оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что при повторном рассмотрении дела апелляционный суд принял от Джамалдаева А.Х. другое передаточное распоряжение (том дела 11, лист 96, лицевая и оборот), которое содержит информацию о списании акций со счета ООО "Инвест-Райт" и их зачислении на счет Джамалдаева А.Х.
Замену ранее представленного передаточного распоряжения новым Джамалдаев А.Х. объяснил тем, что ранее им был представлен "черновик".
Данное обстоятельство апелляционный суд расценил как уважительную причину и приобщил к материалам дела новое передаточное распоряжение, которое в дальнейшем было представлено на экспертизу вместе с договором от 06.07.2009 N 5, заключенным между ООО "Инвест-Райт" и Джамалдаевым А.Х., а также копией договора от 06.07.2009 N 5, заключенного между ОАО "Псковсинтезнефть" и Джамалдаевым А.Х., и копией передаточного распоряжения.
Согласно заключению эксперта от 24.09.2012 N 2559/1-3/1.1 в рамках проверки заявления о фальсификации названных договоров и передаточных распоряжений было установлено категорически, что директор ОАО "Псковсинтезнефть" Яхин В.С. не подписывал договор и передаточное распоряжение от имени ОАО "Псковсинтезнефть". Вместе с тем эксперт не смог ответить на вопрос, кем именно выполнена подпись в графе "Продавец" в договоре, заключенном между ООО "Инвест-Райт" и Джамалдаевым А.Х. При этом в экспертном заключении указано, что подпись в передаточном распоряжении в графе "Подпись зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, или его уполномоченного представителя", вероятно, выполнена директором ООО "Инвест-Райт" Луценко К.В.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "Инвест-Райт" передало акции Джамалдаеву А.Х. Этот вывод основан на заключении эксперта от 24.09.2012 N 2559/1-3/1.1. Между тем апелляционный суд не учел, что эксперт сделал лишь вероятностные выводы относительно подписи Луценко К.В. на договоре от 06.07.2009 N 5 и передаточном распоряжении. Апелляционный суд не учел, что Луценко К.В. и Яхин В.С. были допрошены в качестве свидетелей в суде первой инстанции и не подтвердили подписание спорных документов.
Кроме того, апелляционный суд не дал оценку тому обстоятельству, что передаточные распоряжения Джамалдаевым А.Х. не были переданы реестродержателю ОАО "Эльвис".
С учетом того обстоятельства, что представленные сторонами выписки из реестра акционеров ОАО "Эльвис" противоречили друг другу, а также с учетом наличия в ОАО "Эльвис" корпоративного конфликта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что надлежащий реестр акционеров ОАО "Эльвис" обществом утрачен.
Поскольку надлежащий реестр акционеров ОАО "Эльвис" не был восстановлен, суд первой инстанции правильно указал на необходимость лицам, считающим себя акционерами названного общества, представить подлинные документы, подтверждающие их права на акции.
Из материалов дела следует, что ООО "Инвест-Райт" в подтверждение прав на акции ОАО "Эльвис" представило договор купли-продажи с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пскова и с ОАО ПЗР "Плескава", а также данные об оплате акций, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выписки из реестра акционеров, подписанные Старовойтовой И.М., являвшейся в то время генеральным директором ОАО "Эльвис", данные об учете приобретенных акций в бухгалтерской отчетности, представленной ООО "Инвест-Райт" в налоговые органы.
Рассадин Н.Ю. представил подлинный договор купли-продажи от 12.05.2008, заключенный им с "Псковсинтезнефть", и передаточное распоряжение, выписки из реестра акционеров ОАО "Эльвис".
С другой стороны, Джамалдаев А.Х. не смог представить суду первой инстанции документы, на основании которых он приобрел 100% уставного капитала ОАО "Эльвис"; в апелляционный суд при первом рассмотрении представил передаточное распоряжение, которое не подтверждает его права на акции; далее, при новом рассмотрении представил апелляционному суду другое передаточное распоряжение; не смог представить подлинных документов, подтверждающих сделку с "Псковсинтезнефть".
Ссылаясь на недостоверность представленных Джамалдаевым А.Х. апелляционному суду документов, ООО "Инвест-Райт" и Рассадин Н.Ю. заявляли о том, что ООО "Инвест-Райт" не отчуждало акции ОАО "Эльвис", заявляли о фальсификации подписей на договорах и передаточных распоряжениях, ходатайствовали о проведении экспертизы, о вызове свидетелей Луценко К.В. и Яхина В.С., подписи которых имеются на спорных договорах.
В связи с тем что Луценко К.В. и Яхин В.С. в суде первой инстанции не подтвердили подписание ими спорных договоров и передаточных распоряжений, учитывая категорические выводы эксперта о том, что документы Яхиным В.С. не подписывались, и вероятностный вывод эксперта о подписании Луценко К.В. передаточного распоряжения, которое не представлялось ни реестродержателю, ни внешнему управляющему ОАО "Эльвис" и представлено в материалы дела только при повторном рассмотрении дела апелляционным судом, вывод апелляционного суда о доказанности передачи ООО "Инвест-Райт" акций ОАО "Эльвис" Джамалдаеву А.Х. не соответствует всем фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что именно суд первой инстанции правильно оценил все фактические обстоятельства дела в совокупности и сделал правомерный вывод о том, что у Джамалдаева А.Х. и, как следствие, у Павлова А.А. не возникло права собственности на спорные акции. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Инвест-Райт" и Рассадина Н.Ю. и отказал в удовлетворении встречного иска Павлова А.А. Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции..."

5. Административная ответственность за непредставление в ФСФР России (с 01.09.2013 - Банк России) отчетности по ведению реестра акционеров

Основные применимые нормы:
- ст. 19.7.3 КоАП РФ;
- п. 3 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах);
- п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н).

В соответствии с п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра акционеров, обязаны представлять отчетность по ведению реестра акционеров в территориальные органы ФСФР России. Требования к содержанию, порядку и срокам представления указанной отчетности установлены упомянутым Приказом.
При этом ни Закон об акционерных обществах, ни Приказ ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н не содержат норм, предусматривающих возможность привлечения общества к административной ответственности за непредставление (нарушение порядка представления) в ФСФР России отчетности по ведению реестра акционеров. На практике возникает вопрос о возможности привлечения общества к административной ответственности за такие нарушения.
С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Так, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 19.7.3 КоАП РФ (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).
Кроме того, Федеральным законом от 23.07.2013 N 249-ФЗ внесены изменения в ст. 19.7.3 КоАП РФ. Изменения коснулись как наименования статьи ("Непредставление информации в Банк России"), так и ее содержания. С 01.09.2013 ст. 19.7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исключение составляют случаи, когда в соответствии со страховым законодательством Банком России дается предписание об устранении нарушения (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).

5.1. Вывод из судебной практики: Непредставление акционерным обществом, самостоятельно ведущим реестр акционеров, в ФСФР России (с 01.09.2013 - Банк России) отчетности по ведению реестра акционеров в течение установленного срока является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ ("Непредставление информации в Банк России").

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Так, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 19.7.3 КоАП РФ (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).
Кроме того, Федеральным законом от 23.07.2013 N 249-ФЗ внесены изменения в ст. 19.7.3 КоАП РФ. Изменения коснулись как наименования статьи ("Непредставление информации в Банк России"), так и ее содержания. С 01.09.2013 ст. 19.7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исключение составляют случаи, когда в соответствии со страховым законодательством Банком России дается предписание об устранении нарушения (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2011 по делу N А29-9520/2010
"...Как следует из материалов дела, Региональное отделение провело в отношении Общества камеральную проверку по вопросам соблюдения требований приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - приказ N А82-8343/2010) относительно представления отчетности эмитентом, осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно, и установило факт непредставления Обществом в Региональное отделение отчетности за 2009 год в установленный срок (до 15.02.2010).
Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 19.7.3 КоАП РФ, Региональное отделение составило протокол от 06.07.2010 и приняло постановление от 21.07.2010 о назначении ОАО "Комплексный энергетический ремонт" наказания в виде 500 000 рублей штрафа.
Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.
Согласно пункту 3 приказа N 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность, содержащую определенную данным приказом информацию, по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
Факт непредставления Обществом в Региональное отделение отчетности за 2009 год в установленный срок материалами дела подтвержден, судами установлен и Общество не отрицает.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "КЭР" состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 19.7.3 КоАП РФ..."

Аналогичная судебная практика:
Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2013 по делу N А45-22428/2012
"...Закрытое акционерное общество Автоцентр "Фаворит" (далее - ЗАО "Автоцентр "Фаворит", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО, административный орган) от 16.07.2012 N 51-12-389/пн.
Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в СФО в ходе осуществления мониторинга соблюдения эмитентами, самостоятельно осуществляющими ведение реестра именных ценных бумаг, требований Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", выявлено, что ЗАО Автоцентр "Фаворит" не представлена отчетность за 2011 год в срок не позднее 15.02.2012.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.05.2012 N 51-12-02-74/104. На основании акта проверки составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2012 N 51-12-435/пр-ап.
16.07.2012 РО ФСФР в СФО вынесено постановление о назначении ЗАО Автоцентр "Фаворит" административного наказания, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.
В соответствии со статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ ФСФР России от 13.08.2009) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, предоставлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
Судами обеих инстанций установлено, что общество, осуществляющее самостоятельно ведение реестра, по состоянию на 28.05.2012 не представило в РО ФСФР России в СФО в установленный срок отчетность, предусмотренную Приказом ФСФР России от 13.08.2009.
Фактически отчетность за 2011 год представлена обществом 18.07.2012, то есть после привлечения общества к административной ответственности..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.06.2012 по делу N А65-31831/2011
"...Как следует из материалов дела, 09.11.2011 составлен протокол N 11-11-524/пр-ап об административном правонарушении в отношении ЗАО "Артел", согласно которому установлено, что обществом не представлена в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетность, представление которой предусмотрено пунктом 3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", и в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.
На основании указанного протокола административным органом вынесено постановление от 23.11.2011 N 11-11-506/пн о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, подтвержден надлежащими доказательствами, процессуальных нарушений при производстве административного дела не допущено, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применили нормы материального права.
На основании пункта 3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
При этом, ЗАО "Артел" не представило в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетность за 2010 год. Указанная отчетность представлена в РО ФСФР России в ВКР только 25.02.2011 (направлена 25.02.2011).
Судами верно учтено, что ЗАО "Артел" имело возможность представить в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок соответствующую отчетность, что сделано не было. Вина закрытого акционерного общества "Артел" в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.11.2011 N 11-11-524/пр-ап и иными материалами дела.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2012 по делу N А65-16191/2011
"...Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением РО ФСФР в ВКР от 31.03.2011 N 11-11-92а/пч на основании статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), Порядка проведения проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-108/пз-н, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N 06-69/пз-н, проведена камеральная проверка на предмет соблюдения акционерными обществами, самостоятельно осуществляющими ведение реестра своих акционеров, требований законодательства РФ в части представления отчетности за 2010 год, предусмотренной Приказом ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".
В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
Однако ОАО "КИР" не представило в РО ФСФР в ВКР в установленный срок предусмотренную Приказом отчетность за 2010 год.
По результатам проверки РО ФСФР в ВКР в отношении ОАО "КИР" составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2011 N 11-11-243/пр-ап, на основании материалов проверки административным органом 17.06.2011 вынесено постановление N 11-11-184/пн о назначении ОАО "КИР" административного наказания по статье 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, а также из отсутствия оснований для отмены постановления в связи с малозначительностью.
Как видно из материалов дела, что ОАО "КИР" не представило в РО ФСФР в ВКР в установленный срок отчетность за 2010 год. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших обществу в исполнении вышеуказанных требований законодательства, материалы дела не содержат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено..."

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2013 по делу N А56-21623/2012
"...Закрытое акционерное общество "Региональное телевидение" (место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 3, ОГРН 1027806858859) (далее - Общество, ЗАО "Региональное телевидение"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15) (далее - РО ФСФР России, Отделение) от 14.02.2012 N 72-12-160/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1214-2011.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения отдельных надзорных мероприятий в отношении заявителя РО ФСФР России установило, что Общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не представило в РО ФСФР России в срок до 15.02.2011 ежегодную отчетность на конец 2010 года.
В связи с наличием в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностным лицом Отделения в отношении Общества 23.12.2011 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 14.02.2012 N 72-12-160/пн о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. Обществу вменяется непредставление отчетности за 2010 год в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам России в установленный пунктом 3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н срок.
Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо за представление заведомо недостоверных сведений <*>.
--------------------------------
<*> В тексте судебного акта, видимо, допущена ошибка. Ссылаясь на ст. 19.7.3 КоАП РФ, в соответствии с которой общество было привлечено к административной ответственности, суд цитирует ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ N 09-33/пз-н) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
Судебными инстанциями установлено и заявителем не оспаривается, что ведение реестра владельцев именных ценных бумаг осуществляется Обществом самостоятельно; отчетность за 2010 год представлена с нарушением установленного срока (23.11.2011).
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2012 по делу N А05-1839/2012
"...Как следует из материалов дела, на основании поручения от 11.10.2011 N 72-11-376-19/пч Отделением проведена проверка, в ходе которой установлено, что Общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не представило в уполномоченный орган в установленный законодательством срок (не позднее 15.02.2011) ежегодную отчетность, составленную на конец 2010 года.
По факту выявленного нарушения Отделением в отношении Общества составлен протокол от 13.12.2011 об административном правонарушении, а постановлением от 27.12.2011 N 72-11-1558/пн Общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 550 000 рублей.
В силу пункта 3 приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Приказ) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
Судебными инстанциями установлено, что ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Обществом осуществляется самостоятельно; отчетность за 2010 год представлена эмитентом в Отделение 21.11.2011, то есть с нарушением установленного срока (не позднее 15.02.2011).
В данном случае вина Общества заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства в сфере представления и раскрытия информации на финансовых рынках.
Поскольку судами установлено, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к ответственности, вина Общества в совершенном нарушении имеется.
При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2012 по делу N А26-510/2012
"...Как следует из материалов дела, Отделением проведена камеральная проверка Общества, в ходе которой установлено, что Общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не представило в срок до 15.02.2011 в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам ежегодную отчетность, составленную на конец 2010 года.
В связи с наличием в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами Управления составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2011 и вынесено постановление от 22.12.2011 N 72-11-1499/пн о привлечении Общества к ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
В силу пункта 3 приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Приказ) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
Судебными инстанциями установлено и заявителем не оспаривается, что ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Обществом осуществляется самостоятельно; отчетность за 2010 год представлена эмитентом в Отделение с нарушением установленного срока.
При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2012 по делу N А13-14189/2011
"...Закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники", место нахождения: 160000, город Вологда, Благовещенская улица, дом 47, ОГРН 1033500080987 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Отделение) от 29.09.2011 N 72-11-1257/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 851-2011, предусмотренном статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, на основании поручения от 14.07.2011 N 72-11-263-14/пч Отделением проведена проверка, в ходе которой установлено, что Общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не представило в уполномоченный орган в установленный законодательством срок (не позднее 15.02.2011) ежегодную отчетность, составленную на конец 2010 года.
По факту выявленного нарушения Отделением в отношении Общества составлен протокол от 15.09.2011 об административном правонарушении, а постановлением от 29.09.2011 N 72-11-1257/пн Общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 520 000 рублей.
Обществу вменено в вину нарушение требований пункта 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами эмиссионных ценных бумаг".
Судебными инстанциями установлено и заявителем не оспаривается, что ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Обществом осуществляется самостоятельно; отчетность за 2010 год представлена эмитентом в Отделение 23.08.2011, то есть с нарушением установленного срока (не позднее 15.02.2011).
При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2012 по делу N А13-7595/2011
"...Как следует из материалов дела, должностным лицом территориального отдела по Вологодской области Регионального отделения на основании поручения от 08.04.2011 N 72-11-145-14/пч проведена камеральная проверка Обществом соблюдения приказа Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 13.08.2009 N 09-33/пз-н (далее - Приказ N 09-33/пз-н), по результатам которой 14.06.2011 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ.
Как видно из протокола, ОАО "МолТрансАвто" самостоятельно осуществляло ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, однако в нарушение пункта 3 Приказа N 09-33/пз-н не представило в срок до 15.02.2011 в территориальный орган ФСФР ежегодную отчетность, составленную на конец 2010 года.
Постановлением ФСФР от 28.06.2011 N 72-11-1002/пн Общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судами установлено и заявителем не оспаривается, что он самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг. ОАО "МолТрансАвто" представило отчетность за 2010 год не в установленный законом срок (до 15.02.2011), а только 16.05.2011 после выданного предписания.
Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ пришли к выводу о наличии в действиях Общества события и вины вмененного ему административного правонарушения..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.02.2012 по делу N А56-17517/2011
"...Как следует из материалов дела, Региональным отделением проведена камеральная проверка Общества, самостоятельно осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, которой установлено, что отчетность по состоянию на конец 2009 года эмитентом не представлена.
По данному факту Региональное отделение составило в отношении Общества протокол от 19.11.2010 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ, а постановлением от 21.12.2010 N 72-11-133/пн признало его виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и не усмотрел каких-либо нарушений процедуры его привлечения к административной ответственности. Приняв во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, суд уменьшил размер штрафа до 500 000 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.
Согласно пункту 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы названной Федеральной службы по месту своего нахождения.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно, отчетность по состоянию на конец 2009 года в Региональное отделение не представило. Это обстоятельство подателем жалобы не оспаривается.
Непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 19.7.3 КоАП РФ.
Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности представления эмитентом отчетности в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2012 по делу N А21-2546/2011
"...Как следует из материалов дела, на основании поручения от 11.10.2010 N 72-10-879/пч Отделением проведена проверка, в ходе которой установлено, что Общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не представило в уполномоченный орган в установленный законодательством срок (не позднее 15.02.2010) ежегодную отчетность, составленную на конец 2009 года.
По факту выявленного нарушения Отделением в отношении Общества составлен протокол от 08.12.2010 об административном правонарушении, а постановлением от 21.12.2010 N 72-11-120/пн Общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Обществу вменено в вину нарушение требований пункта 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами эмиссионных ценных бумаг".
Судебными инстанциями установлено и заявителем не оспаривается, что ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Обществом осуществляется самостоятельно; отчетность за 2009 год представлена эмитентом в Отделение 23.11.2010, то есть с нарушением установленного срока (не позднее 15.02.2010).
Доказательств невозможности представления эмитентом отчетности в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2011 по делу N А21-295/2011
"...Открытое акционерное общество "Янтарный Ювелирпром" (ОГРН 1043909004292, место нахождения: Калининградская область, поселок Янтарный, улица Балебина, дом 1, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР) от 16.09.2010 N 72-10-930/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной камеральной проверки установлено, что Общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не представило в РО ФСФР ежегодную отчетность за 2009 год в установленный срок.
По данному факту составлен протокол от 01.09.2010, а постановлением РО ФСФР от 16.09.2010 N 72-10-930/пн Общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Как установлено судом по материалам дела Общество, являясь организацией, самостоятельно осуществляющей ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не представило в установленный Законом срок (до 15.02.2010) отчетность за 2009 год. Отчетность представлена только 17.08.2010 после выданного Обществу предписания. Данных, свидетельствующих о невозможности представления Обществом отчетности в установленный срок, в материалы дела не представлено, равно как и сведений о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления. Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в связи с правомерностью привлечения заявителя к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ. Доводы Общества о малозначительности вмененного ему правонарушения, приведенные в качестве обстоятельства, исключающего возможность привлечения его к административной ответственности, кассационной инстанцией отклоняются как необоснованные..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2011 по делу N А56-72354/2010
"...Как следует из материалов дела, Общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, 05.07.2010 представило в Региональное отделение отчетность за 2009 год при установленном сроке ее представления не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным.
Региональное отделение, установив в ходе камеральной проверки нарушение срока представления отчетности, 16.09.2010 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ.
Постановлением Регионального отделения от 28.09.2010 N 72-10-938/пн Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Обществом осуществляется самостоятельно; отчетность за 2009 год представлена эмитентом в Региональное отделение 05.07.2010, то есть с нарушением установленного срока (не позднее 15.02.2010). Это обстоятельство подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.
Доказательств невозможности представления эмитентом отчетности в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения..."

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.02.2012 по делу N А63-6550/2011
"...Как видно из материалов дела, должностным лицом отделения в отношении общества составлен акт от 30.03.2011 о выявлении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса, в котором зафиксирован факт неисполнения обществом обязанности по предоставлению в установленный законом срок отчета общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг, по состоянию на 31.12.2010.
Постановлением отделения от 05.07.2010 N 58-11-254/пн общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса, назначено административное наказание в виде 500 тыс. рублей штрафа.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения. Перечень сведений, содержащихся в указанной отчетности, приведен в подпунктах 1 - 4 пункта 3 данного Приказа.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что общество не представило в регистрирующий орган отчетность в соответствии с пунктом 3 Приказа за 2009 год в установленный срок. Общество представило отчетность только 18.04.2010, т.е. после возбуждения дела об административном правонарушении..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2013 N Ф09-6921/13 по делу N А50-606/2013
"...Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН: 1031624000320; ИНН: 1655029010); (далее - отделение, административный орган) от 14.12.2012 N 11-12-722/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и наложении административного штрафа в размере 500 000 руб.
Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении проверки административным органом было выявлено, что общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра своих акционеров, не представило в контролирующий орган в установленный срок отчетность за 2011 год. Согласно п. 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России (далее - ФСФР России) от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - приказ N 09-33/пз-н) соответствующая отчетность должна быть представлена не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным.
Выявив данное обстоятельство, административный орган направил в адрес заявителя предписание от 30.07.2012, во исполнение которого обществом 23.08.2012 (направлена 17.08.2012) в административный орган была представлена отчетность за 2011 год.
По указанному факту отделением в отношении общества 13.11.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 11-12-641/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 14.12.2012 N 11-12-722/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.
В соответствии со ст. 19.7.3 Кодекса непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Пунктом 3 приказа N 09-33/пз-н предусмотрено, что акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность, содержащую определенную данным приказом информацию, по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2011 году заявитель являлся закрытым акционерным обществом, самостоятельно осуществляющим ведение реестра акционеров. Соответственно, в силу п. 3 приказа N 09-33/пз-н у него имелась обязанность по представлению отчетности за 2011 год в территориальный орган ФСФР по месту своего нахождения в срок до 15.02.2012, которая им своевременно исполнена не была.
Отчетность по сроку представления до 15.02.2012 фактически была представлена 23.08.2012 (направлена 17.08.2012), то есть с пропуском установленного срока на 5 месяцев. То обстоятельство, что отчетность представлена обществом во исполнение предписания административного органа от 30.07.2012, не исключает наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, установленного ст. 19.7.3 Кодекса.
При названных обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 Кодекса..."

Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2013 N Ф09-6799/13 по делу N А07-21895/2012
"...Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (ИНН: 6315800393; ОГРН: 1026300973380); (далее - отделение, административный орган) от 08.11.2012 N 42-12-305/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и наложении административного штрафа в размере 500 000 руб.
Как установлено судами и следует из материалов дела, отделением в ходе проведения камеральной проверки на предмет соблюдения обществом, самостоятельно осуществляющим ведение реестра своих акционеров, требований законодательства Российской Федерации в части представления отчетности за 2011 год было выявлено, что общество не представило в контролирующий орган в установленный срок отчетность за 2011 год. Согласно п. 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России (далее - ФСФР России) от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - приказ N 09-33/пз-н) соответствующая отчетность должна быть представлена не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным.
По указанному факту отделением в отношении общества 22.10.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 01-12-33/пр-ак, на основании которого вынесено постановление от 08.11.2012 N 42-12-305/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.
В соответствии со ст. 19.7.3 Кодекса непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.
Пунктом 3 приказа N 09-33/пз-н предусмотрено, что акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность, содержащую определенную данным приказом информацию, по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2011 году заявитель являлся закрытым акционерным обществом, самостоятельно осуществляющим ведение реестра акционеров. Соответственно, в силу п. 3 приказа N 09-33/пз-н у него имелась обязанность по представлению отчетности за 2011 год в территориальный орган ФСФР по месту своего нахождения в срок до 15.02.2012, которая им своевременно исполнена не была.
Отчетность по сроку представления до 15.02.2012 фактически была представлена 01.10.2012, то есть с пропуском установленного срока на 7,5 месяцев. То обстоятельство, что отчетность представлена обществом во исполнение предписания административного органа N 42-12-СК-09/7502 от 18.09.2012, не исключает наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, установленного ст. 19.7.3 Кодекса..."

Постановление ФАС Уральского округа от 17.09.2012 N Ф09-8502/12 по делу N А50-1685/2012
"...Как следует из материалов дела, отделением проведена проверка соблюдения обществом порядка представления отчетности за 2010 год, предусмотренной Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".
В ходе названной проверки отделением установлен факт непредставления обществом в срок до 15.02.2011 отчетности за 2010 год.
По результатам проверки отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2011, на основании которого вынесено постановление от 08.12.2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с п. 3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность, содержащую определенную данным Приказом информацию, по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам по месту своего нахождения.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что последнее, являясь организацией, самостоятельно осуществляющей ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не представило в установленный срок отчетность за 2010 год. При сроке представления до 15.02.2010 отчетность направлена обществом в административный орган 13.09.2011.
Доказательств того, что обществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 Кодекса..."

Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2012 N Ф09-7101/12 по делу N А71-19995/11
"...Как следует из материалов дела, отделением проведена проверка соблюдения обществом порядка представления отчетности за 2010 год, предусмотренной Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".
В ходе названной проверки отделением установлен факт нарушения обществом срока представления отчетности.
По результатам проверки отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2011, на основании которого вынесено постановление от 07.12.2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что последнее, являясь организацией, самостоятельно осуществляющей ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не представило в установленный срок отчетность за 2010 год. При сроке представления до 15.02.2010 отчетность направлена обществом в административный орган 13.09.2011.
Доказательств того, что обществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 Кодекса..."

Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2012 N Ф09-6855/12 по делу N А71-1943/2012
"...Как следует из материалов дела, отделением проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в части представления в контролирующий орган отчетности за 2010 год.
В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 3 Приказа от 13.08.2009 N 09-33/пз-н общество не представило в срок до 15.02.2011 в контролирующий орган отчетность за 2010 год. Фактически отчетность поступила региональному отделению 24.10.2011, отправлена почтой - 21.10.2011.
Административным органом в отношении общества составлен протокол от 08.12.2011 N 11-11-672/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 Кодекса.
Постановлением отделения от 21.12.2011 N 11-11-668/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.
Полагая, что названное постановление административного органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом отчетность за 2010 год представлена с нарушением срока, установленного п. 3 Приказа от 13.08.2009 N 09-33/пз-н. Отчетность надлежало представить обществу в срок до 15.02.2011, поступила названная отчетность в отделение 24.10.2011, отправлена почтой - 21.10.2011.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении, является правильным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2012 N Ф09-5048/12 по делу N А71-363/2012
"...Как следует из материалов дела, в ходе проведенной отделением камеральной проверки на предмет соблюдения обществом, самостоятельно осуществляющим ведение реестра своих акционеров, требований законодательства Российской Федерации в части представления отчетности за 2010 год, установлен факт просрочки представления отчетности за 2010 год.
По данному факту отделением 23.11.2011 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 07.12.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.
Полагая, что названное постановление административного органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
На основании п. 3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам России по месту своего нахождения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не представило в установленный законом срок (до 15.02.2011) отчетность за 2010 год. Отчетность представлена обществом только 22.08.2011.
В связи с чем судами верно установлено, в действиях общества наличие объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названной статьей Кодекса, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств обоснованно указали на правомерность выявления административным органом вины общества и на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 Кодекса.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении, является правильным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2012 N Ф09-5069/12 по делу N А71-359/2012
"...Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа 18.10.2011 выявлено нарушение обществом п. 3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ N 09-33/пз-н), поскольку им в срок до 15.02.2011 не представлена отчетность за 2010 г.
По факту выявленного нарушения в отношении заявителя 23.11.2011 составлен протокол N 11-11-594/пр-ап об административном правонарушении по ст. 19.7.3 Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов административного производства административным органом вынесено постановление N 11-11-593/пн о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В силу п. 3 Приказа N 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность, содержащую определенную данным приказом информацию, по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам по месту своего нахождения.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, заявителем не оспаривается факт представления соответствующей отчетности за 2010 г. в контролирующий орган 22.08.2011, то есть с нарушением установленного срока (до 15.02.2011).
Исследовав материалы дела, судами установлено, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения.
Таким образом, вывод судов о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству..."

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2012 N Ф09-4675/12 по делу N А50-153/2012
"...Как следует из материалов дела, административным органом проведена камеральная проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации при представлении отчетности в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков за 2010 год.
В ходе проверки установлен факт просрочки представления обществом названной отчетности.
По результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол от 23.11.2011 N 11-11-598/пр-ап об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 07.12.2011 N 11-11-592/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество, являясь организацией, самостоятельно осуществляющей ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не представило в установленный законом срок (до 15.02.2011) отчетность за 2010 год. Отчетность представлена в отделение только 09.09.2011.
Следовательно, правильным является вывод судов о доказанности административным органом наличия в действиях общества признаков объективной стороны вмененного ему административного правонарушения.
Доказательства отсутствия у общества возможности соблюдения требований законодательства в области рынка ценных бумаг в материалы дела не представлены.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о доказанности отделением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 Кодекса..."

Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2012 N Ф09-155/12 по делу N А71-6967/2011
"...При рассмотрении спора судами установлено, что отделением проведена камеральная проверка по соблюдению акционерными обществами, самостоятельно осуществляющими ведение реестра своих акционеров, к числу которых относится заявитель, порядка представления отчетности, предусмотренной приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" за 2010 год. В ходе проверки выявлен факт нарушения обществом срока представления отчетности, предусмотренного п. 3 названного приказа.
Административным органом в отношении общества 06.06.2011 составлен протокол N 11-11-244/пр-ап об административном правонарушении, 17.06.2011 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 19.7.3 Кодекса в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Согласно п. 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество не представило в установленный срок (до 15.02.2011) отчетность за 2010 год; отчетность представлена 26.04.2011 после того, как в адрес общества вынесено предписание об устранении нарушений требований законодательства.
Отсутствие доказательств принятия заявителем всех возможных мер для недопущения нарушения законодательства в области регулирования деятельности акционерных обществ и рынка ценных бумаг свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод судов о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 19.7.3 Кодекса, является обоснованным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2012 N Ф09-411/12 по делу N А71-7131/2011
"...В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" ОАО "Автодормостпроект" не представило административному органу в срок до 15.02.2011 отчетность за 2010 год; фактически отчетность представлена 03.05.2011.
Административным органом в отношении ОАО "Автодормостпроект" составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2011 N 11-11-260/пр-ап и вынесено постановление от 01.07.2011 N 11-11-261/пн, которым заявитель за допущенное нарушение привлечен к ответственности по ст. 19.7.3 Кодекса в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Автодормостпроект" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно п. 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО "Автодормостпроект" не представило в отделение отчетность за 2010 год в установленный срок (до 15.02.2011); отчетность представлена в контролирующий орган 03.05.2011.
Таким образом, суды обоснованно признали доказанным факт совершения ОАО "Автодормостпроект" административного правонарушения, предусмотренного ч. 19.7.3 Кодекса.
Отсутствие доказательств принятия заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения законодательства в области регулирования деятельности акционерных обществ и рынка ценных бумаг свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного ему административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.5, ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса).
При таких обстоятельствах вывод судов о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 19.7.3 Кодекса, является обоснованным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2012 N Ф09-346/12 по делу N А71-7728/11
"...Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации при представлении отчетности в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков за 2010 год.
В ходе проверки установлен факт просрочки представления обществом названной отчетности.
По результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол от 06.06.2011 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 20.06.2011 N 11-11-195/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество, являясь организацией, самостоятельно осуществляющей ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не представило в установленный законом срок (до 15.02.2011) отчетность за 2010 год.
Следовательно, правильным является вывод судов о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательства отсутствия у общества возможности соблюдения требований законодательства в области рынка ценных бумаг в материалы дела не представлены.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 Кодекса..."

Постановление ФАС Уральского округа от 13.02.2012 N Ф09-9/12 по делу N А50-14494/11
"...Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации при представлении отчетности в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков за 2010 год.
В ходе проверки установлен факт просрочки представления обществом названной отчетности.
По результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол от 08.06.2011 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 22.06.2011 N 11-11-217/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество, являясь организацией, самостоятельно осуществляющей ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не представило в установленный законом срок (до 15.02.2011) отчетность за 2010 год. Отчетность представлена только 03.05.2011 после выданного обществу предписания.
Следовательно, правильным является вывод судов о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требований законодательства в области рынка ценных бумаг в материалы дела не представлено.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 Кодекса..."

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2012 N Ф09-9443/11 по делу N А71-6662/2011
"...Как установлено судами и следует из материалов дела, отделением в ходе проведения камеральной проверки на предмет соблюдения обществом, самостоятельно осуществляющим ведение реестра своих акционеров, требований законодательства Российской Федерации в части представления отчетности за 2010 год, было выявлено, что общество не представило в контролирующий орган отчет за 2010 год в установленный срок. Согласно п. 3 приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" соответствующая отчетность должна быть представлена не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным.
По данному факту отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2011 N 11-11-231/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 14.06.2011 N 11-11-176/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса, в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Общество, считая названное постановление отделения незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене данного ненормативного правового акта.
В силу п. 3 приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность, содержащую определенную данным приказом информацию, по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
Судами установлен и обществом по существу не оспаривается факт непредставления обществом в отделение отчетности за 2010 год в предусмотренный вышеназванной нормой права срок.
Как следует из материалов дела, отчет общества (эмитента ценных бумаг) за 2010 год поступил в отделение 18.04.2011, то есть с нарушением установленного срока на 62 дня.
Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 Кодекса, (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса) материалы дела не содержат.
При названных обстоятельствах суды обоснованно указали на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 28.09.2012 по делу N А08-361/2012
"...Как следует из материалов дела, в период 2010 года ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Деловая телерадиокоммуникация" осуществляло самостоятельно.
Установив, что общество в установленный законом срок не представило в уполномоченный орган соответствующие документы отчетности, должностным лицом РО ФСФР России в ЮЗР в отношении ОАО "Деловая телерадиокоммуникация" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в юго-западном регионе от 23.12.2011 общество привлечено к административной ответственности, установленной статьей 19.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным актом административного органа, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Из материалов дела следует, что ОАО "Деловая телерадиокоммуникация" в 2010 году осуществляло ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, оно было обязано в срок до 15 февраля 2011 года представить соответствующую отчетность в уполномоченный орган.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Деловая телерадиокоммуникация" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ..."

Постановление ФАС Центрального округа от 11.09.2012 по делу N А08-191/2012
"...Закрытое акционерное общество "Старооскольская опалубка" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее также - Региональное отделение) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2011 N 54-11/0210пн по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Обществом, самостоятельно осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, отчетность по состоянию на конец 2010 года не представлена.
По данному факту Региональное отделение составило в отношении Общества протокол от 02.12.2011 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ, а постановлением от 23.12.2011 N 54-11/0210пн признало его виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы названной Федеральной службы по месту своего нахождения.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно, отчетность по состоянию на конец 2010 года в Региональное отделение не представило. Это обстоятельство подателем жалобы не оспаривается.
Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности представления эмитентом отчетности в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения..."

5.2. Вывод из судебной практики: Представление акционерным обществом, самостоятельно ведущим реестр акционеров, в ФСФР России (с 01.09.2013 - Банк России) недействующих Правил ведения реестра (недостоверной информации) является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ ("Непредставление информации в Банк России").

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Так, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 19.7.3 КоАП РФ (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).
Кроме того, Федеральным законом от 23.07.2013 N 249-ФЗ внесены изменения в ст. 19.7.3 КоАП РФ. Изменения коснулись как наименования статьи ("Непредставление информации в Банк России"), так и ее содержания. С 01.09.2013 ст. 19.7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исключение составляют случаи, когда в соответствии со страховым законодательством Банком России дается предписание об устранении нарушения (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.08.2011 по делу N А43-29993/2010
"...Как следует из материалов дела, при проведении с 07.09 по 14.10.2010 камеральной проверки ЗАО "Даймонд" на предмет соблюдения им требований действующего законодательства Российской Федерации при ведении реестра акционеров РО ФСФР в ПФО запросило у Общества (по предписанию от 07.09.2010 N 32-10-ОЧ-01/6366), в том числе, копию Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в действующей редакции со всеми приложениями.
Во исполнение данного требования ЗАО "Даймонд" 13.10.2010 представило копии запрошенных документов.
При проверке полученных документов должностные лица РО ФСФР в ПФО установили, что Общество представило копию фактически не действующих Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.
Усмотрев в действиях ЗАО "Даймонд" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 19.7.3 КоАП РФ, РО ФСФР в ПФО составило протокол об административном правонарушении от 03.12.2010 N 32-10-4336/пр-ап.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель РО ФСФР в ПФО вынес постановление от 17.12.2010 N 32-10-625/1/пн о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
ЗАО "Даймонд" не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд.
Непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 19.7.3 КоАП РФ.
Факт представления Обществом копии Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, являющихся фактически не действующими (недостоверной информации), судами установлен и подтвержден материалами дела.
Таким образом, вывод судов о наличии в действиях ЗАО "Даймонд" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, является правильным..."

6. Квалификация в качестве малозначительного административного правонарушения, связанного с непредставлением в ФСФР России (с 01.09.2013 - Банк России) отчетности по ведению реестра акционеров

Основные применимые нормы:
- ст. ст. 2.9, 15.22 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Так, данной статьей установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Однако указанная статья не содержит критериев оценки малозначительности административного правонарушения.
В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным правонарушение признается при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.
Таким образом, разъяснение Пленума ВАС РФ также не содержит определенных критериев для квалификации административного нарушения в качестве малозначительного.
Вследствие этого на практике возникают споры о возможности квалификации в качестве малозначительного административного правонарушения, связанного с непредставлением в ФСФР России отчетности по ведению реестра акционеров.
С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

6.1. Вывод из судебной практики: Представление акционерным обществом, самостоятельно ведущим реестр акционеров, в ФСФР России (с 01.09.2013 - Банк России) недействующих Правил ведения реестра (недостоверной информации) может быть признано малозначительным административным правонарушением, если будет установлено, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.08.2011 по делу N А43-29993/2010
"...Как следует из материалов дела, при проведении с 07.09 по 14.10.2010 камеральной проверки ЗАО "Даймонд" на предмет соблюдения им требований действующего законодательства Российской Федерации при ведении реестра акционеров РО ФСФР в ПФО запросило у Общества (по предписанию от 07.09.2010 N 32-10-ОЧ-01/6366), в том числе, копию Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в действующей редакции со всеми приложениями.
Во исполнение данного требования ЗАО "Даймонд" 13.10.2010 представило копии запрошенных документов.
При проверке полученных документов должностные лица РО ФСФР в ПФО установили, что Общество представило копию фактически не действующих Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.
Усмотрев в действиях ЗАО "Даймонд" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 19.7.3 КоАП РФ, РО ФСФР в ПФО составило протокол об административном правонарушении от 03.12.2010 N 32-10-4336/пр-ап.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель РО ФСФР в ПФО вынес постановление от 17.12.2010 N 32-10-625/1/пн о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
ЗАО "Даймонд" не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд.
Факт представления Обществом копии Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, являющихся фактически не действующими (недостоверной информации), судами установлен и подтвержден материалами дела.
Таким образом, вывод судов о наличии в действиях ЗАО "Даймонд" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, является правильным.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом случае суды, оценив характер и обстоятельства совершенного Обществом нарушения, учитывая то, что соответствующая оригиналу копия спорных Правил впоследствии была представлена Обществом в РО ФСФР в ПФО 28.10.2010, и обоснованно руководствуясь статьями 1.2, 3.1, 3.2 КоАП РФ, пришли к выводам о том, что совершенное ЗАО "Даймонд" правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере ведения рынка ценных бумаг, в связи с чем сочли его малозначительным.
Вывод судов о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."

7. Толкование понятия "существенная угроза охраняемым общественным отношениям"

Основные применимые нормы:
- ст. ст. 2.9, 19.7.3 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Однако критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.
В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным правонарушение признается при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Однако в данном Постановлении не раскрыто понятие "существенная угроза охраняемым общественным отношениям".
Вследствие этого на практике возникают споры о том, что понимается под существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.
С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

7.1. Вывод из судебной практики: Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по предоставлению отчетности.

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2012 по делу N А65-16191/2011
"...Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением РО ФСФР в ВКР от 31.03.2011 N 11-11-92а/пч на основании статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), Порядка проведения проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-108/пз-н, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N 06-69/пз-н, проведена камеральная проверка на предмет соблюдения акционерными обществами, самостоятельно осуществляющими ведение реестра своих акционеров, требований законодательства РФ в части представления отчетности за 2010 год, предусмотренной Приказом ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".
В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
Однако ОАО "КИР" не представило в РО ФСФР в ВКР в установленный срок предусмотренную Приказом отчетность за 2010 год.
По результатам проверки РО ФСФР в ВКР в отношении ОАО "КИР" составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2011 N 11-11-243/пр-ап, на основании материалов проверки административным органом 17.06.2011 вынесено постановление N 11-11-184/пн о назначении ОАО "КИР" административного наказания по статье 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, а также из отсутствия оснований для отмены постановления в связи с малозначительностью.
Как видно из материалов дела, что ОАО "КИР" не представило в РО ФСФР в ВКР в установленный срок отчетность за 2010 год. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших обществу в исполнении вышеуказанных требований законодательства, материалы дела не содержат.
Отказывая обществу в признании совершенного им правонарушения малозначительным, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что в данном случае правонарушение образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей; непредставление отчетности за 2010 год установлено не самим обществом, а административным органом в ходе проверки, данная отчетность представлена заявителем в РО ФСФР в ВКР лишь после вынесения в отношении общества предписания с требованием об устранении нарушений.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено..."

II. Вмешательство акционера в отношения между обществом и регистратором

Из норм Федеральных законов от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" следует, что права акционера на акции зафиксированы в реестре акционеров.
Понимая важность реестра акционеров для защиты своих прав, акционеры иногда вмешиваются в отношения между обществом и регистратором, что приводит к судебным разбирательствам.
На сегодняшний день подобные споры касаются следующих вопросов:
- право акционера требовать признания договора на ведение реестра акционеров недействительным
- право акционера обязать регистратора вести реестр акционеров эмитента
- право акционера требовать признания незаконными действии по исполнению договора на ведение реестра акционеров или бездействия регистратора (эмитента)

1. Право акционера требовать признания договора на ведение реестра акционеров недействительным

Основные применимые нормы:
- абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ;
- пп. 17 п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Поскольку акционер не является стороной по договору на ведение реестра акционеров, в судебной практике возник вопрос: вправе ли он обращаться в суд с иском об устранении последствий ненадлежащего ведения реестра акционеров или о признании недействительным договора между регистратором и эмитентом?

1.1. Вывод из судебной практики: Акционер не вправе требовать признания договора на ведение реестра акционеров недействительным.

Подпункт 17 п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах предусматривает, что утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним является компетенцией совета директоров, то есть акционер не является участником данных отношений, поэтому его права не могут быть нарушены принятием советом директоров решения по данному вопросу.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство (в том числе и договор) может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, но только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что акционеры могут предъявлять иски в случаях, предусмотренных законодательством.
Возможность акционера обратиться с иском о признании договора на ведение реестра акционеров недействительным законодательством не предусмотрена. В связи с этим суды отказывают в исках акционеров, требующих признания договора между эмитентом и регистратором недействительным.

Судебная практика:


Определение ВАС РФ от 14.02.2008 N 16789/07 по делу N А27-15397/2003-2
"...Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 37, 38 Постановления от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством, иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.
Законодательство, регулирующее деятельность по ведению реестра акционеров, не предусматривает возможность вмешательства акционера в договорные отношения между эмитентом и регистратором посредством предъявления иска о признании недействительным договора оказания услуг по ведению реестра акционеров общества.
Суды апелляционной и кассационной инстанций не приняли во внимание то обстоятельство, что вопрос об утверждении регистратора общества и условий договора с ним отнесен законом к компетенции совета директоров и принятие советом директоров решения по этому вопросу не затрагивает прав акционеров на участие в управлении обществом..."

Аналогичная судебная практика:
Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 05.10.2006 по делу N А68-81/ГП-16-04
"...Так, в п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" арбитражным судам разъяснено, что при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.
Вместе с тем, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, законодательство, регулирующее деятельность по ведению реестра акционеров, не предусматривает возможность вмешательства акционера в договорные отношения между эмитентом и реестродержателем в формах, избранных истцом, а именно посредством требований о признании недействительным договора на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг..."

2. Право акционера обязать регистратора вести реестр акционеров эмитента

Основные применимые нормы:
- абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ;
- пп. 17 п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

В отдельных случаях акционер может обратиться в суд с требованием об обязании регистратора вести реестр акционеров общества, полагая, что между эмитентом и регистратором заключен соответствующий договор.
Поскольку же акционер не является стороной по данному договору, возникает вопрос: вправе ли он обращаться в суд с такими требованиями?

2.1. Вывод из судебной практики: Акционер не вправе предъявлять требования об обязании регистратора вести реестр акционеров эмитента.

Подпункт 17 п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах предусматривает, что утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним является компетенцией совета директоров, то есть акционер не является участником данных отношений, поэтому его права не могут быть нарушены принятием советом директоров решения по данному вопросу.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство (в том числе и договор) может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, но только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что акционеры могут предъявлять иски в случаях, предусмотренных законодательством.
Суд, отказывая в иске об обязании регистратора вести реестр акционеров, исходит из того, что возможность акционера обратиться с таким иском в суд действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2005 N 12158/04 по делу N А32-22595/2003-15/481
"...Как заявляет гражданка Озимова А.В., между регистратором и обществом заключен договор от 27.12.2002 N 741 на оказание услуг по ведению реестра акционеров общества, согласно которому на регистратора возложена обязанность сформировать реестр акционеров общества и приступить к исполнению обязанностей регистратора.
По утверждению истицы, регистратор уклоняется от ведения реестра акционеров общества, необоснованно и незаконно передает третьим лицам информацию и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев ценных бумаг общества, чем нарушает положения Федеральных законов "О рынке ценных бумаг", "Об акционерных обществах" и нормы Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Акционер не является стороной договора о ведении реестра. Характер и объем прав акционера в отношении регистратора определяется нормами Федерального закона "О рынке ценных бумаг", иными законами и подзаконными нормативными актами, регулирующими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, а также соглашением между эмитентом и регистратором. При нарушении указанных обязательств акционер вправе использовать в отношении регистратора и эмитента меры защиты права, соответствующие характеру совершенного нарушения.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться только в случаях, предусмотренных законодательством.
Законодательство, регулирующее деятельность по ведению реестра акционеров, не предусматривает возможности вмешательства акционера в договорные отношения между эмитентом и реестродержателем в формах, избранных истицей, а именно: посредством требований о признании договора о ведении реестра действующим, обязании регистратора вести реестр акционеров данного эмитента и запрете регистратору передавать иным лицам информацию и документы, составляющие систему ведения реестра.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд не принял во внимание, что заявленные требования не связаны с неисполнением конкретных обязательств ответчиками в отношении истицы, носят общий и неопределенный характер, ограничивают право эмитента на самостоятельный выбор реестродержателя, приводят к запрету действий регистратора, обязанность совершения которых возлагается на последнего законом..."

3. Право акционера требовать признания незаконными действий по исполнению договора на ведение реестра акционеров или бездействия регистратора (эмитента)

Основные применимые нормы:
- ст. ст. 149.2, 308 ГК РФ;
- п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Акционер может обратиться в суд с требованием признать незаконными бездействие регистратора (например, связанное с непередачей реестра новому регистратору общества), а также действия регистратора и эмитента, связанные с передачей документов, необходимых для ведения реестра.
Акционер может полагать, что указанные действия или бездействие могут препятствовать в реализации его прав (например, в связи с непередачей документов в реестре может отсутствовать запись об акционере). Однако, поскольку акционер не является стороной договора между регистратором и эмитентом, возникает вопрос: вправе ли акционер обращаться в суд с подобными требованиями?
С 01.10.2013 вступили в силу изменения в Гражданский кодекс РФ, внесенные Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ. В соответствии с изменениями уклонение или отказ лица, осуществляющего учет прав на бездокументарные ценные бумаги, от проведения операции по счету могут быть оспорены в суде (п. 6 ст. 149.2 ГК РФ).

3.1. Вывод из судебной практики: Акционер не вправе требовать признания незаконными действий или бездействия регистратора и эмитента, направленных на исполнение договора на ведение реестра акционеров.

Подпункт 17 п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах предусматривает, что утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним является компетенцией совета директоров, то есть акционер не является участником данных отношений, поэтому его права не могут быть нарушены принятием советом директоров решения по данному вопросу.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство (в том числе и договор) может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, но только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что акционеры могут предъявлять иски в случаях, предусмотренных законодательством.
Суд исходит из того, что акционер, считая нарушенными свои права в связи с невключением его в реестр акционеров общества, который ведет регистратор, вправе обратиться с требованием о включении его в реестр именно к регистратору, а отказ обжаловать в суд. Однако правом на решение вопросов, связанных с заключением договоров на ведение реестра, а равно на обжалование данных действий акционер в соответствии с действующим законодательством не наделен.

Судебная практика:

Постановление ФАС Центрального округа от 30.09.2005 по делу N А68-278/ГП-16-04
"...В пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19 от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" разъяснено, что акционеры могут предъявлять иски только в случаях, предусмотренных законодательством.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Мальцев Ф.Л., являясь акционером ОАО "Мода", заявил иск, не связанный с неисполнением конкретных обязательств ответчиками в отношении него и не приводящий к защите или восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав.
В частности, законодательство, регулирующее деятельность по ведению реестра акционеров, не предусматривает возможности вмешательства акционера в договорные отношения между эмитентом и реестродержателем посредством заявления истцом иска о признании незаконными действий (бездействий) эмитента и реестродержателя по хранению, ведению и передаче реестра акционеров.
Кассационная судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.
Акционер стороной в договоре о ведении реестра не является. Характер и объем прав акционера в отношении регистратора и эмитента определяется законодательством. При нарушении данными лицами прав акционера, он вправе использовать в отношении регистратора и эмитента меры защиты права, соответствующие характеру совершенного нарушения.
Так обращаясь в суд с настоящим иском, Мальцев Ф.Л. указал в качестве нарушения своих прав как акционера на отсутствие сведений о нем в реестре акционеров, который ведет регистратор ООО "ЦВР".
Статьей 46 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
При этом, статья 45 названного закона предоставляет акционеру право в случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держателем реестра обжаловать данный отказ в суд, по решению которого держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.
Таким образом истец, считая нарушенными свои права акционера в связи с не включением его в реестр акционеров общества, который ведет регистратор, вправе обратиться с требованием о включении его в реестр акционеров именно к регистратору, а отказ обжаловать в суд. Однако правом на решение вопросов, связанных с заключением договоров на ведение реестра, а равно и обжаловать данные вопросы, акционер в соответствии с действующим законодательством не наделен..."

III. Проблемы, связанные с непередачей регистратору документов, необходимых для ведения реестра акционеров, после заключения с ним договора на выполнение функций регистратора

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) предоставляет право акционерному обществу или обязывает его (в зависимости от того, превышает или нет количество акционеров общества 50 человек) передать ведение реестра профессиональному участнику рынка ценных бумаг - регистратору.
С 01.10.2013 вступили в силу изменения, внесенные в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ (далее - Закон N 142-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 149 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ) ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляет лицо, имеющее предусмотренную законом лицензию.
Согласно п. 5 ст. 3 Закона N 142-ФЗ акционерные общества, на день вступления в силу указанных изменений являвшиеся держателями реестров акционеров этих обществ в соответствии с п. 3 ст. 44 Закона об акционерных обществах, вправе вести указанные реестры в течение года после вступления в силу Закона N 142-ФЗ - до 01.10.2014. По истечении указанного срока они обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию (п. 2 ст. 149 ГК РФ в ред. Закона N 142-ФЗ).
На практике возможна ситуация, когда акционерное общество не передает регистратору документы, необходимые последнему для ведения реестра акционеров. Это может привести к ряду проблем.
На сегодняшний день судебные споры, связанные с непередачей регистратору документов, необходимых для ведения реестра акционеров, касаются следующих вопросов:
- ограничение прав регистратора на осуществление операций по реестру в случае непередачи эмитентом документов, необходимых для ведения реестра
- нарушение регистратором обязанности иметь подлинник решения о выпуске акций, зарегистрированном в период самостоятельного ведения реестра акционеров обществом

1. Ограничение прав регистратора на осуществление операций по реестру в случае непередачи эмитентом документов, необходимых для ведения реестра

Основные применимые нормы:
- п. 2 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах);
- п. 14 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 24.06.1997 N 21 (далее - Положение о порядке передачи информации и документов);
- п. п. 1.3, 2.9 - 2.14 Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н;
- информационное письмо ФСФР России от 01.09.2011 N 11-ДП-04/22421 "О неприменении требований отдельных нормативных правовых актов ФКЦБ России";
- п. 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра).

В отдельных случаях эмитент, ранее самостоятельно осуществлявший ведение реестра своих акционеров, заключает договор с регистратором, но не предоставляет в его распоряжение необходимых документов. В связи с этим регистратор может отказать обратившимся к нему лицам в совершении операций в реестре, вследствие чего последние могут обжаловать такой отказ в суд.

1.1. Вывод из судебной практики: До представления эмитентом всех документов, необходимых для ведения реестра акционеров, регистратор может принять реестр акционеров исключительно на хранение без права проводить в нем какие-либо операции.

Аргументируя свой вывод, суд ссылался на п. 14 Положения о порядке передачи информации и документов, который предусматривает, что с момента начала процедуры передачи реестра до момента подписания акта его приема-передачи и вступления в силу договора на ведение реестра с новым регистратором прежний и новый регистраторы не вправе принимать распоряжения от зарегистрированных лиц на проведение операций в реестре и проводить в нем операции.
Согласно п. 2 Положения о ведении реестра под операцией понимается совокупность действий регистратора, результатом которых является изменение информации, содержащейся на лицевом счете, и (или) подготовка и предоставление информации из реестра.
Хранение реестра акционеров не подпадает под понятие "операция", вследствие чего ограничения п. 14 Положения о порядке передачи информации и документов на хранение реестра акционеров не распространяются.
Таким образом, до передачи регистратору всех необходимых для ведения реестра документов он вправе только хранить его, но не совершать в нем какие-либо операции.
Приказом ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н утверждено Положение о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг (далее - Положение), существенно изменившее порядок передачи соответствующих документов и информации (п. п. 1.3, 2.9 - 2.14 Положения). Согласно п. 1.3 Положения реестродержатель, принимающий документы и информацию системы ведения реестра владельцев ценных бумаг, не вправе подписывать акт приема-передачи документов и информации системы ведения реестра (далее - акт приема-передачи) и приступать к ведению реестра, если ему представлены не все документы, предусмотренные п. п. 2.10.2 - 2.10.5, 2.10.6, 2.10.8 и 2.10.9 Положения. В таком случае ответственность за убытки, возникшие в связи с неосуществлением ведения реестра, несет эмитент.
Согласно п. 2.11 Положения реестродержатель, принявший документы и информацию системы ведения реестра, обязан приступить к ведению реестра, в том числе начать прием документов, связанных с реестром, в рабочий день, следующий за днем подписания акта приема-передачи.
В соответствии с информационным письмом ФСФР России от 01.09.2011 N 11-ДП-04/22421 с 13.05.2011 Положение о порядке передачи информации и документов не применяется.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6525/2005
"...Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2005 решение от 21.03.2005 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт основан на следующем. Заключив с ОАО "Центральный Московский Депозитарий" договор на ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг, ОАО "Ингушэнерго" не предоставило контрагенту все необходимые для ведения реестра документы вследствие неполучения их от Министерства финансов Республики Ингушетия. В связи с этим ответчики заключили дополнительное соглашение, согласно которому до предоставления всех необходимых документов ОАО "Центральный Московский Депозитарий" осуществляет хранение реестра, но не выполняет иные обязательства, вытекающие из договора, в том числе обязательства по совершению операций в реестре акционеров ОАО "Ингушэнерго". Кроме того, ОАО "Центральный Московский Депозитарий" и ОАО "Ингушэнерго" не подписали акт приема-передачи реестра. При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО "Ингушэнерго" не располагает документами, подлежащими передаче ОАО "Центральный Московский Депозитарий", а последнее (до получения указанных документов) не обладает полномочиями на проведение операций в реестре акционеров ОАО "Ингушэнерго", они являются ненадлежащими ответчиками по делу. Кроме того, истец не вправе предъявлять иск о понуждении к исполнению обязательства по договору, стороной которого он не является.
По смыслу пункта 14 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 24.06.97 N 21, до предоставления эмитентом всех документов, перечень которых предусмотрен действующим законодательством (пунктом 6.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27), необходимых для ведения реестра акционеров, регистратор может принять реестр акционеров исключительно на хранение без права проводить в нем какие-либо операции.
Учитывая, что акт приема-передачи информации и документов от 22.12.2003 подписан ОАО "Ингушэнерго" и ОАО "Центральный Московский Депозитарий", но фактически решение и отчет о выпуске ценных бумаг обществом переданы не были, то у ОАО "Центральный Московский Депозитарий" на настоящий момент отсутствуют полномочия по ведению реестра акционеров ОАО "Ингушэнерго". В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований министерства в части обязания ОАО "Центральный Московский Депозитарий" внести в анкету зарегистрированного лица - Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия данные, предусмотренные указанным Положением, с одновременной отменой присвоенному лицевому счету министерства статуса "ценные бумаги неустановленного лица" не имеется..."

2. Нарушение регистратором обязанности иметь подлинник решения о выпуске акций, зарегистрированном в период самостоятельного ведения реестра акционеров обществом

Основные применимые нормы:
- п. п. 2.3.4, 2.4.7, 2.4.15 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н);
- п. п. 2.3.5, 2.5.6 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 04.07.2013 N 13-55/пз-н (далее - Стандарты эмиссии);
- п. 6.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра);
- пп. 2.10.2 п. 2.10 Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н (далее - Положение о порядке взаимодействия при передаче документов);
- информационное письмо ФСФР России от 01.09.2011 N 11-ДП-04/22421 "О неприменении требований отдельных нормативных правовых актов ФКЦБ России" (далее - информационное письмо ФСФР России от 01.09.2011 N 11-ДП-04/22421);
- п. п. 2.1.4, 3.4 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс (далее - Положение о порядке и сроках хранения документов).

В период действия Стандартов эмиссии при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 17.09.1996 N 19 (далее - Стандарты эмиссии от 17.09.1996 N 19), решение о выпуске акций составлялось в двух экземплярах (если эмитент самостоятельно вел реестр акционеров) либо в трех (если реестр должен был вести регистратор). Если решение о выпуске акций составлялось в двух экземплярах, у эмитента оставался только один, поскольку второй передавался на хранение в регистрирующий орган (п. 7.12 Стандартов эмиссии от 17.09.1996 N 19).
Согласно положениям ст. ст. 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и п. п. 2.1.4, 3.4 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерное общество обязано постоянно хранить решение о выпуске ценных бумаг по месту нахождения исполнительного органа эмитента и обеспечивать акционерам доступ к указанному документу.
Проблема возникает, если общество, которое самостоятельно вело реестр акционеров, впоследствии решило поручить ведение реестра регистратору. Общество не может передать последнему подлинник решения о выпуске акций, который был осуществлен в период действия Стандартов эмиссии от 17.09.1996 N 19, и передает регистратору нотариально заверенную копию такого решения.
Вместе с тем в соответствии с п. 2.3.5 Стандартов эмиссии в случае, если реестр владельцев именных ценных бумаг ведет регистратор, один экземпляр решения о выпуске ценных бумаг хранится у него. До 10.11.2013 аналогичное положение содержалось в п. 2.3.4 Стандартов эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
ФСФР России, установив, что у регистратора отсутствует подлинник решения о выпуске акций, зарегистрированном в период действия Стандартов эмиссии от 17.09.1996 N 19, в целях прекращения правонарушения может направить регистратору предписание, которое является обязательным для исполнения в силу п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Однако регистратор фактически лишен возможности устранить нарушение, поскольку подлинник решения о выпуске акций должен оставаться у эмитента.
Вследствие этого в судебной практике возникли следующие вопросы: обязан ли регистратор хранить у себя подлинник решения о выпуске акций, если данный выпуск был зарегистрирован в соответствии со Стандартами эмиссии от 17.09.1996 N 19, и эмитент сам вел реестр акционеров, и вправе ли регистратор требовать от последнего передать подлинник решения о выпуске акций?
Согласно Стандартам эмиссии эмитент всегда представляет в ФСФР России три экземпляра решения о выпуске ценных бумаг (п. 2.5.6 Стандартов эмиссии). До вступления в силу Стандартов эмиссии (10.11.2013) аналогичное положение содержалось в п. 2.4.7 Стандартов эмиссии от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
Начиная с 13.05.2011 отношения по передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, регулируются Положением о порядке взаимодействия при передаче документов (информационное письмо ФСФР России от 01.09.2011 N 11-ДП-04/22421). В соответствии с пп. 2.10.2 указанного Положения передаче подлежат в том числе подлинники или заверенные регистрирующим органом или нотариально копии зарегистрированных решений о выпусках ценных бумаг эмитента.
Обращаем внимание, что с 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

2.1. Вывод из судебной практики: Регистратор не должен хранить у себя подлинник решения о выпуске акций, если данный выпуск был зарегистрирован в период самостоятельного ведения эмитентом реестра акционеров и осуществлен в период действия Стандартов эмиссии от 17.09.1996 N 19.

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

Судебная практика:

Примечание: Суд исходит из того, что поскольку акционерное общество обязано постоянно хранить решение о выпуске ценных бумаг, то эмитент не может передать регистратору подлинник решения о выпуске акций, если выпуск был зарегистрирован в период действия Стандартов эмиссии от 17.09.1996 N 19 и эмитент вел реестр акционеров самостоятельно. Соответственно, при передаче регистратору нотариально заверенной копии решения о выпуске ценных бумаг нарушения норм действующего законодательства отсутствуют.

Постановление ФАС Московского округа от 02.03.2007, 07.03.2007 N КГ-А40/1430-07 по делу N А40-65814/06-84-397
"...В соответствии п. 6.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, эмитент обязан предоставить регистратору в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора на ведение реестра, если иное не предусмотрено нормативными актами Федеральной комиссии, помимо прочего, подлинник решения о выпуске ценных бумаг.
Согласно акту приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, от 09.03.2006 ЗАО "Иркол" была передана эмитентом нотариально заверенная копия решения о выпуске ценных бумаг КРЦ "Слава" ЗАО "Актифф", государственный регистрационный номер выпуска N 1-01-32592-Н от 15.03.2002.
Учитывая, что требованиями п. 6.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг установлена обязанность эмитента передать регистратору необходимые документы, наложение регистрирующим органом предписания на регистратора в данном случае является неправомерным, поскольку регистратор не наделен полномочиями требовать от эмитента дополнительные документы.
Вместе с тем, в соответствии с п. 7.12 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 17.09.1996, ст. 17 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в редакции от 07.08.2001 N 121-ФЗ, действовавшей на момент регистрации указанного выпуска) решение о выпуске ценных бумаг составлялось эмитентом в двух экземплярах, а в случае, если ведение реестра должно было осуществляться регистратором, - в трех. Один экземпляр хранился у регистрирующего органа, второй - у эмитента, третий - у регистратора (в случае, если ведение реестра владельцев этих ценных бумаг осуществлялось регистратором).
Судом установлено, что эмитент КРЦ "Слава" ЗАО "Актифф" осуществлял ведение реестра самостоятельно до передачи его ЗАО "Иркол", поэтому решение о выпуске ценных бумаг было составлено им в двух экземплярах.
В силу п. 10.16 Стандартов эмиссии акций эмитенту для хранения выдается только один экземпляр решения о выпуске с отметкой о его регистрации и государственным регистрационным номером выпуска ценных бумаг.
Учитывая изложенное, а также положения ст. ст. 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. п. 2.1.4, 3.4 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, согласно которым акционерное общество обязано хранить постоянно, в том числе, решение о выпуске ценных бумаг, по месту нахождения исполнительного органа эмитента и обеспечивать акционерам доступ к указанному документу, суд пришел к верному выводу о том, что при передаче регистратору эмитентом нотариально заверенной копии решения о выпуске ценных бумаг нарушений норм действующего законодательства КРЦ "Слава" ЗАО "Актифф" не допущено.
Таким образом, проверив оспариваемое в части пунктов 1 и 2 предписание на соответствие нормам Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", арбитражный суд правильно установил, что оснований для вынесения предписания в оспариваемой части у регистрирующего органа не имелось..."

2.2. Вывод из судебной практики: Регистратор не вправе требовать от эмитента подлинник решения о выпуске акций, если данный выпуск был зарегистрирован в период самостоятельного ведения эмитентом реестра акционеров и осуществлен в период действия Стандартов эмиссии от 17.09.1996 N 19.

Судебная практика:

Примечание: В рассматриваемой ситуации суд исходил из того, что, поскольку требованиями п. 6.2 Положения о ведении реестра установлена обязанность эмитента передать регистратору необходимые документы, последний не наделен полномочиями требовать от эмитента дополнительные документы.
Следует отметить, что указанная норма обязывает эмитента передать регистратору подлинник решения о выпуске ценных бумаг. Однако в рассматриваемом случае эмитент не мог передать регистратору данный документ, так как выпуск акций был зарегистрирован в период действия Стандартов эмиссии от 17.09.1996 N 19 и эмитент в период регистрации выпуска самостоятельно вел реестр акционеров. Вследствие этого у эмитента имелся только один экземпляр подлинника решения о выпуске ценных бумаг, который он сам обязан хранить согласно положениям ст. ст. 89, 91 Закона об акционерных обществах и п. п. 2.1.4, 3.4 Положения о порядке и сроках хранения документов.

Постановление ФАС Московского округа от 02.03.2007, 07.03.2007 N КГ-А40/1430-07 по делу N А40-65814/06-84-397
"...В соответствии п. 6.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, эмитент обязан предоставить регистратору в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора на ведение реестра, если иное не предусмотрено нормативными актами Федеральной комиссии, помимо прочего, подлинник решения о выпуске ценных бумаг.
Согласно акту приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, от 09.03.2006 ЗАО "Иркол" была передана эмитентом нотариально заверенная копия решения о выпуске ценных бумаг КРЦ "Слава" ЗАО "Актифф", государственный регистрационный номер выпуска N 1-01-32592-Н от 15.03.2002.
Учитывая, что требованиями п. 6.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг установлена обязанность эмитента передать регистратору необходимые документы, наложение регистрирующим органом предписания на регистратора в данном случае является неправомерным, поскольку регистратор не наделен полномочиями требовать от эмитента дополнительные документы..."

IV. Внесение записи в реестр акционеров

Внесение записи в реестр является важной процедурой, поскольку именно запись в реестре удостоверяет право собственности конкретного лица на акции.
С 01.10.2013 вступили в силу изменения, внесенные в гл. 7 ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ. Данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты. По ранее возникшим правоотношениям изменения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.10.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 149.2 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ) передача прав по бездокументарным ценным бумагам осуществляется на основании распоряжения лица, которое совершило их отчуждение, если законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на такие ценные бумаги, не предусмотрены иные основания и условия их списания и зачисления.
В силу п. 4 ст. 149 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ) лицо, выпустившее бездокументарные ценные бумаги, и лицо, осуществляющее по его поручению учет прав на такие ценные бумаги, несут солидарную ответственность за убытки, причиненные в результате нарушения порядка учета прав или порядка совершения операций по счетам, а также утраты учетных данных, предоставления недостоверной информации об учетных данных, если не докажут, что нарушение стало следствием действия непреодолимой силы. При этом лицо, ответственное за исполнение по бездокументарной ценной бумаге, не несет ответственности за убытки, причиненные в результате нарушения порядка учета прав лицами, действующими на основании договора с правообладателем или иным лицом, в соответствии с законом осуществляющим права по ценной бумаге.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 149.3 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ) правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого они были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг. Бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя независимо от вида удостоверяемого права. Ценные бумаги, которые были безвозмездно приобретены у лица, не имевшего права их отчуждать, могут быть истребованы правообладателем во всех случаях. Следует отметить, что в гл. 7 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ) не предусмотрено оснований признания недействительными записей в реестре ценных бумаг, равно как и специальных правовых средств по корректировке названного реестра в судебном порядке. Кроме того, правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны ценные бумаги, при наличии возможности приобрести такие же ценные бумаги на организованных торгах вправе по своему выбору потребовать от ответственных за причиненные этим убытки лиц приобретения за их счет ценных бумаг либо возмещения всех необходимых для их приобретения расходов.
Зачастую при внесении записи в реестр допускаются нарушения законодательства как со стороны акционеров, так и со стороны регистраторов: неверное оформление документов, недобросовестные действия различных лиц. Все это является причиной многочисленных споров.
На сегодняшний день судебные споры, связанные с внесением записи в реестр акционеров, касаются следующих вопросов:
- внесение изменений в сведения о зарегистрированном лице, содержащиеся в реестре
- внесение в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки
- основания перехода права собственности на акции
- документы, необходимые для внесения записи в реестр акционеров при наследовании акций
- основания для отказа регистратора во внесении записи в реестр акционеров
- лица, имеющие право на обжалование отказа регистратора внести запись в реестр акционеров
- отсутствие доказательств обращения к регистратору как основание для отказа в иске об обязании внести запись в реестр акционеров
- признание незаконными действий реестродержателя по внесению записей в реестр акционеров
- основания аннулирования (исключения) записи из реестра акционеров
- доказательство существования утраченных передаточных распоряжений
- последствия невнесении в реестр акционеров на основании решения суда сведений о лице как об акционере общества

1. Внесение изменений в сведения о зарегистрированном лице, содержащиеся в реестре

Основные применимые нормы:

- п. п. 3.3, 5, 6.1, 7.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра);
- пп. 5.5.1 - 5.5.14 п. 5.5 Приказа ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг" (далее - Приказ ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н).

В соответствии с п. 6.1 Положения о ведении реестра зарегистрированные лица обязаны предоставлять реестродержателю информацию об изменении своих данных, содержащихся в реестре акционеров. Пунктом 7.2 указанного Положения определен перечень документов, которые необходимо предоставлять для изменения данных о зарегистрированных лицах. При этом реестродержатель не несет ответственности за убытки, причиненные зарегистрированным лицам в связи с непредоставлением ими или представлением неполной или недостоверной информации об изменении их данных.
В Приказе ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н в дополнение к Постановлению ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 уточняется, в каких случаях реестродержатель уполномочен отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, в том числе при предоставлении зарегистрированным лицом неполной или недостоверной информации (пп. 5.5.1 - 5.5.14).
В судебной практике возникают споры, связанные с действиями реестродержателя при непредставлении (представлении неполной или недостоверной) информации об изменениях данных о зарегистрированных лицах.

1.1. Вывод из судебной практики: В случае непредоставления (предоставления неполной или недостоверной) информации зарегистрированным лицом об изменении данных, содержащихся в реестре, реестродержатель не вправе присваивать лицевому счету такого лица статус "ценные бумаги неустановленного лица".

Судебная практика:


Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 по делу N А03-16048/2009
"...Обосновывая невключение истцов в список для участия в собрании 30.06.2009, П.Г. Матвеев указывал на непредставление истцами регистратору Общества анкет зарегистрированных лиц с образцом подписи владельца ценных бумаг, а также документов, подтверждающих факт изменения паспортных данных, прописки и т.п. Вместе с тем, как правильно указал арбитражный апелляционный суд со ссылкой на п. п. 6.1, 7.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 27 от 02.10.1997, при непредставлении зарегистрированными лицами информации об изменении данных или предоставлении ими неполной или недостоверной информации об изменении указанных данных регистратор не несет ответственности за причиненные в связи с этим убытки. Следовательно, непредставление истцами регистратору информации об изменении своих данных не влечет право последнего не включать акционеров в список для голосования при проведении общего собрания акционеров или право на присвоение лицевому счету акционера статуса "ценные бумаги неустановленного лица", как фактически имело место при организации проведения собрания 30.06.2009. Следовательно, отказ П.Г. Матвеева зарегистрировать истцов для участия в собрании 30.06.2009 противоречит требованиям статьи 51 Федерального закона от 24.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и является неправомерным..."

2. Внесение в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки

Основные применимые нормы:
- ст. 149.2 ГК РФ;
- ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг);
- п. п. 7.3, 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра);
- Приказ ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг" (далее - Приказ ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н).

Порядок внесения записей при переходе прав на ценные бумаги, а также документы, необходимые для внесения в реестр указанных записей, предусмотрены Положением о ведении реестра.
В дополнение к Положению о ведении реестра издан Приказ ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н.
С 01.10.2013 вступили в силу изменения, внесенные в гл. 7 ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ. Данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты. По ранее возникшим правоотношениям изменения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.10.2013.
В ст. 149.2 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ) установлены порядок и момент перехода прав на бездокументарные ценные бумаги. Так, согласно п. 1 указанной статьи передача прав по бездокументарным ценным бумагам осуществляется на основании распоряжения лица, которое совершило их отчуждение, посредством списания ценных бумаг со счета указанного лица и зачисления их на счет приобретателя. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания и зачисления ценных бумаг, в том числе возможность их списания со счета лица, совершившего отчуждение, без представления соответствующего распоряжения.
В п. 2 ст. 149.2 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ), как и в ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг, указано, что права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения соответствующей записи по счету приобретателя.
Кроме того, с 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21).
Несмотря на это, в судебной практике возникают многочисленные споры, касающиеся оснований и порядка внесения записей в реестр акционеров при переходе прав на ценные бумаги.

2.1. Вывод из судебной практики: Передаточное распоряжение является обязательным документом для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на акции при совершении сделки.

Как следует из п. 2 Положения о ведении реестра, под распоряжением понимается документ, представляемый регистратору и содержащий требование о внесении записи в реестр и (или) предоставлении информации из реестра. При этом в п. 3.4.2 указанного Положения прямо установлено, что в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги. То есть без данного документа внесение такой записи невозможно.
Этим и обусловлен вывод судов о том, что передаточное распоряжение - это обязательный документ, необходимый для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на акции.
Если такая запись внесена без представления регистратору передаточного распоряжения, суды признают ее недействительной.
С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В частности, согласно п. 3.9 Порядка операции по лицевым и иным счетам совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения.
Названным Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21).

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 07.07.2011 N ВАС-8338/11 по делу N А57-4895/2010
"...В обоснование иска общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" указало, что оно приобрело у общества "Рефлектор" 1 840 000 акций общества "ПУЛ-ЭНЕРГО" на основании договора об отступном от 21.10.1998, однако запись о принадлежности этих ценных бумаг истцу в реестр акционеров общества "ПУЛ-ЭНЕРГО" не внесена.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Исходя из статьи 8 названного Закона, держатель реестра акционеров общества может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.
Согласно пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, одним из документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги, является передаточное распоряжение.
Как установлено судами, передаточное распоряжение о списании спорных акций с лицевого счета общества "Рефлектор" и зачислении их на лицевой счет истца обществу "ПУЛ-ЭНЕРГО", самостоятельно осуществляющему деятельность по ведению реестра акционеров, не передавалось.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении заявленного иска..."

Аналогичная судебная практика:
Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 11.06.2008 N 7262/08 по делу N А08-1782/07-4
"...Удовлетворяя иск частично, суды на основании исследования имеющихся в деле доказательств пришли к выводу о том, что запись в реестре акционеров ОАО "Зинаидинское хлебоприемное предприятие" от 20.06.2001 по лицевому счету 251 о переходе к ООО "Адра" прав на пакет акций ОАО "Зинаидинское хлебоприемное предприятие" в количестве 288 штук является недействительной.
Данный вывод судов мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено..."

По данному делу см. также Постановление ФАС Центрального округа от 06.03.2008.

Постановление ФАС Центрального округа от 06.03.2008 по делу N А08-1782/07-4
"...Признавая недействительной запись в реестре акционеров ОАО "Зинаидинское хлебоприемное предприятие" от 20.06.2001 N 251 о переходе прав ООО "Адра" на 288 шт. акций ОАО "Зинаидинское хлебоприемное предприятие" от ЗАО "Краснояружский сахарный завод" и обязывая ООО "Реестр-РН" исключить данную запись в реестре акционеров ОАО "Зинаидинское хлебоприемное предприятие", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего...
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что 20.06.2001 ООО "Адра" приобретало какие-либо акции, отсутствие передаточных распоряжений о переходе 20.06.2001 прав на акции в количестве 288 шт., а также письма ООО "Адра" от 17.02.2006 N 1, ЗАО "Краснояружский сахарный завод" от 13.02.2006 N 19, договор купли-продажи от 22.02.2006 и передаточное распоряжение от 22.02.2006, из которых следует, что передача акций от ЗАО "Краснояружский сахарный завод" к ООО "Адра" (в том числе и спорных 288 шт.) осуществлена в феврале 2006 года, суды обоснованно указали, что внесение записи в регистрационный журнал от 20.06.2001 N 251 о приобретении ООО "Адра" у ЗАО "Краснояружский сахарный завод" 266 шт. и 22 шт. акций ОАО "Зинаидинское хлебоприемное предприятие" является неправомерным..."

Дальневосточный округ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.06.2006, 05.06.2006 N Ф03-А37/06-1/1454 по делу N А37-2424/04-6/10
"...Передаточное распоряжение является обязательным документом для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги и подтверждает волеизъявление собственника о перерегистрации ценных бумаг на лицо, на счет которого должны быть зачислены указанные бумаги..."

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2008 N Ф04-3400/2008(6011-А75-16) по делу N А75-4220/2007
"...Передаточное распоряжение является обязательным документом для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги и подтверждает волеизъявление собственника о перерегистрации ценных бумаг на лицо, на счет которого должны быть зачислены указанные бумаги..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 N Ф04-7350/2007(39441-А70-11) по делу N А70-9665/10-2006
"...Однако ОАО "Тюменская транспортная контора" требования истца не удовлетворило со ссылкой на право акционера требовать информацию, начиная с даты внесения о нем сведений как об акционере в реестр (с 29.09.2005) и на то, что на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 10.10.2005 N 1 в реестр акционеров общества 24.03.2006 внесена запись о переходе права собственности на обыкновенные акции ОАО "Тюменская транспортная контора" в количестве 7150 штук к ЗАО "Технология".
Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из невозможности произвольного списания реестродержателем акций в реестре акционеров и прекращения тем самым прав владельцев на эти акции, а также недопустимости нарушения права акционера на получение предусмотренной законами и иными нормативными правовыми актами информации об обществе.
Согласно выписке из реестра акционеров от 29.09.2005 Гончарюк А.Ю. являлся владельцем 7150 обыкновенных акций ОАО "Тюменская транспортная контора". Выпиской из реестра акционеров от 24.03.2006 установлено, что владельцем 7150 обыкновенных акций ОАО "Тюменская транспортная контора" являлось ЗАО "Технология".
Судом установлено, что внесение в реестр акционеров ОАО "Тюменская транспортная контора" записи о переходе права собственности на указанные акции к ЗАО "Технология" произведено обществом на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 10.10.2005 N 1, по которому Гончарюк А.Ю. (продавец) обязался в срок до 01.11.2005 передать ЗАО "Технология" (покупателю) в собственность, а последний принять и оплатить акции обыкновенные ОАО "Тюменская транспортная контора" в количестве 7150 штук по цене 20 рублей за одну акцию. Между тем передаточное распоряжение сторонами договора не подписывалось.
Согласно пунктам 7.3, 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг внесение в реестр акционеров записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки осуществляется держателем реестра при предоставлении зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, передаточного распоряжения, документа, удостоверяющего личность, который предъявляется регистратору.
При не предоставлении всех необходимых для внесения записи документов регистратор обязан отказать во внесении записи в реестр акционеров общества (п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг). Реестродержатель не вправе по своей инициативе исключать из реестра акционеров внесенную в него запись о владельце акций. Следовательно, заключение договора купли-продажи акций не является основанием для аннулирования записи о принадлежности акционеру акций. Исключение реестродержателем из реестра записей о принадлежности акционеру акций эмитента является незаконным способом лишения акционера права на акции, о чем правомерно указано судом в решении и постановлении..."

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 20.06.2013 по делу N А40-92254/12-57-874
"...Колосенко Олег Викторович обратился к закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" и Коми отделению ОАО "Сбербанк России" N 8617 об обязании ответчиков внести в реестр акционеров ОАО "Сбербанк России" запись о переходе прав собственности на обыкновенную акцию с ОАО "Бумпромстрой" на лицевой счет истца.
Как видно из материалов дела, 04 ноября 2003 года между Колосенко О.В. (покупатель) и ОАО "Бумпромстрой" (продавец) в лице конкурсного управляющего Парначева А.А. был заключен договор купли-продажи бездокументарной акции ОАО АК "Сбербанк России" номинальной стоимостью 50 рублей, за которую истец уплатил 1.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру за N 10 от 12 ноября 2003 года, а также актом приема-передачи ценной бумаги покупателю (т. 1, л.д. 10 - 14). ЗАО "Регистраторское общество "Статус" ведет реестр акционеров ОАО АК "Сбербанк России" с 13.03.1998 года, а до передачи реестра ОАО АК "Сбербанк России" самостоятельно осуществляло деятельность по ведению реестра. При продаже акции передаточное распоряжение регистратору предоставлено не было, и в деле оно отсутствует. При этом в реестре акционеров ОАО АК "Сбербанк России" в отношении ОАО "Бумпромстрой" отсутствуют документы, перечень которых установлен п. 7.1 "Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 года N 27, а именно: анкета зарегистрированного лица, копия устава общества, удостоверенная нотариально или заверенная регистрирующим органом, копия свидетельства о государственной регистрации, документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени общества без доверенности. Поскольку из ответа от 16 марта 2009 года Управления по работе с обращениями акционеров, государственных и коммерческих организаций ЗАО "Регистраторское общество "Статус" истцу, как это вытекает из искового заявления последнего, было отказано во внесении записи в реестр акционеров ОАО АК "Сбербанк России" о переходе права собственности на обыкновенную именную акцию с лицевого счета ОАО "Бумпромстрой" на лицевой счет Колосенко О.В., то он и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.
Так, в соответствии со ст. ст. 8, 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и п. п. 7.1, 7.3 "Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 года за N 27, регистратор обязан производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению, при этом на каждого владельца у регистратора должны быть следующие документы: анкета зарегистрированного лица, копия устава общества, удостоверенная нотариусом или заверенная регистрирующим органом, копия свидетельства о государственной регистрации, документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени общества без доверенности, причем, права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, а регистратор обязан производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению. В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение и исполнение договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра действий по фиксации прав на акции не порождает право собственности у покупателя. Из ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе в предъявленном иске, так как находит, что заявитель жалобы в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые в своей совокупности объективно свидетельствовали бы об обоснованности предъявленного им иска. В подтверждение названного выше следует указать о том, что суд в обжалуемых актах правомерно отказал в иске как по мотивам пропуска Колосенко О.В. срока исковой давности, так и по существу заявленного требования, ибо передаточное распоряжение о переводе спорной акции ОАО АК "Сбербанк России" продавцом регистратору представлено не было, а без него право собственности на ценную бумагу у покупателя, каковым является истец по делу, в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникнуть не может..."

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2011 N КГ-А41/3592-11 по делу N А41-31075/10
"...Между истицей и ответчиком ЗАО "Богородская трапеза" 4 июня 2010 года был заключен договор, в соответствии с которым Копытина Н.Я. продала ЗАО "Богородская трапеза" обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" в количестве 100 штук, составляющие 100 процентов уставного капитала эмитента.
Суды обеих инстанций, установили, что списание акций с лицевого счета Копытиной Н.Я. и зачисление данных акций на счет ЗАО "Богородская трапеза" было произведено обществом в отсутствие передаточного распоряжения на списание акций, а также установили, что ЗАО "Богородская трапеза" приобретенные по договору акции полностью не оплачены.
Согласно пункту 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, внесение в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги осуществляется при представлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом.
При этом кассационная коллегия признает, что совершение держателем реестра действий по списанию акций в отсутствие передаточного распоряжения зарегистрированного лица, не может быть признано правомерным..."

Постановление ФАС Московского округа от 24.03.2004 N КГ-А40/1421-04
"...В п. 7.3.1 данного Положения предусмотрены документы, необходимые для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки. Согласно данному пункту следует, что регистратором вносится в реестр запись о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки при предоставлении передаточного распоряжения.
Материалами дела подтверждено (л. д. 47 - 48), что такое передаточное распоряжение было оформлено Сидоровой Л.С., передающей ценные бумаги, и истцом, на счет которого должны быть зачислены акции.
При таких обстоятельствах нельзя считать, что отказ ответчика А. во внесении соответствующий записи в реестр акционеров о переходе к нему права собственности на указанные ценные бумаги является правомерным..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.09.2010 по делу N А72-675/2010
"...Материалами дела установлено, что ЗАО "СП "НАФТА-Ульяновск" запрошенные у него письмом ОАО "ТРК "Репортер" от 15.08.2006 (л. д. 119, т. 1) документы - заверенные копию договора купли-продажи акций, передаточное распоряжение на списание акций или его заверенную копию - не представило.
В этой связи в отсутствие передаточного распоряжения ОАО "ТРК "Репортер", даже зная о состоявшейся сделке купли-продажи, было лишено возможности внести в реестр запись о переходе права собственности на акции от ЗАО "СП "НАФТА-Ульяновск" к Старостину Ю.Н..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.12.2009 по делу N А49-3605/2009
"...Таким образом, переход права собственности и внесение записи в реестр осуществляется не только посредством оформления сделки купли-продажи акций, но и путем предоставления регистратору передаточного распоряжения.
Учитывая, что доказательства передачи регистратору необходимых документов, для внесения в реестр акционеров записи о переходе прав собственности на ценные бумаги, истцом не представлены, а также не представлена выписка из реестра акционеров, выданная надлежащим реестродержателем, в подтверждение прав на спорные акции, судом правомерно сделаны выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцами не доказано нарушение их прав и законных интересов оспариваемой сделкой.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2009 по делу N А49-6147/2008 установлено, что в реестре акционеров ЗАО "Ремонтный завод "Колышлейский" сведения о Боровковой Л.И. и Молчанове Ю.В. как об акционерах, отсутствуют.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, изменение которой судом кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не предусмотрено..."

2.2. Вывод из судебной практики: Документ, подтверждающий полномочия представителя отчуждателя акций, является обязательным документом для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на акции.

В соответствии с п. 7.3.1 Положения о ведении реестра регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки после представления подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя, который передается регистратору.
В соответствии с п. 3.4.2 указанного Положения передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.
Таким образом, представитель отчуждателя акций должен передать регистратору документ, подтверждающий его полномочия. Однако названное Положение не содержит требования о том, чтобы в самом распоряжении было указано, на основании какого документа действует представитель отчуждателя.
В приведенном ниже Постановлении суд отметил отсутствие в передаточном распоряжении указания на документ, подтверждающий полномочия отчуждателя, и, установив, что лицо, подписавшее распоряжение, не могло действовать от имени отчуждателя акций, признал недействительными записи в реестре акционеров о переходе права собственности на акции.
С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В частности, согласно п. 3.9 Порядка операции по лицевым и иным счетам совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения.
Названным Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), включая условия для подписания распоряжения на совершение операции представителем юридического или физического лица (п. 3.16), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21).

Судебная практика:

Постановление ФАС Центрального округа от 09.06.2006 по делу N А54-7500/2005-С17
"...Полагая, что переход права собственности на акции совершен лицом, не имеющим полномочий от собственника или от конкурсного управляющего, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд области правомерно руководствовался ст. 8 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг", п. п. 3.4.2 и 7.3 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ N 27 от 02.10.97, и пришел к обоснованному выводу, что держателем реестра при внесении записей 29.06.2004 о переходе прав собственности на акции, принадлежащие ОАО "ПМК "Гусевская", к Миреру М.И. допущены нарушения закона, которые в силу ст. 168 ГК РФ являются основаниями для признания этих записей недействительными.
В передаточном распоряжении N 30 на обыкновенные именные акции ОАО "Компания "Рязаньинжсельстрой" указана дата 28.06.2004 и в качестве отчуждателя указан Фонин Р.А. Однако в названном распоряжении отсутствует указание, на основании какого документа, подтверждающего полномочия отчуждателя, подписано передаточное распоряжение.
Судом правильно указано, что на дату 28.06.2004 Фонин Р.А., подписавший передаточное распоряжение, не являлся генеральным директором ОАО "ПМК "Гусевская"..."

2.3. Вывод из судебной практики: Для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на акции, находящиеся в общей долевой собственности, по договору дарения не требуется представлять регистратору согласие остальных собственников.

Судебная практика:

Примечание: Суд исходит из того, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, по взаимному согласию всех сособственников, не затрагивает права каждого из них распорядиться принадлежащей ему долей по своему усмотрению. Вследствие этого для распоряжения своей долей последний не должен испрашивать согласия других участников долевой собственности.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.07.2009 по делу N А26-3617/2008
"...Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 16.05.2008 Красковский А.М. представил регистратору анкету зарегистрированного лица, копию паспорта, договор дарения от 24.04.2008 и передаточное распоряжение. Данное распоряжение соответствует форме, предусмотренной в приложении к Положению, и подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, - Филипповой Т.А., а также законными представителями участников долевой собственности Филиппова Н.А. и Филиппова О.А.
Довод подателя жалобы о том, что в нарушение пункта 7.3.1 Положения Красковский А.М. не представил Обществу письменное согласие участников долевой собственности, подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ для совершения сделки дарения акций, находящихся в общей долевой собственности, требуется согласие всех участников долевой собственности на совершение указанной сделки.
Между тем в силу пункта 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Таким образом, распоряжение по взаимному согласию всех сособственников имуществом, находящимся в их долевой собственности, не затрагивает права каждого сособственника по своему усмотрению распорядиться принадлежащей ему долей. Для распоряжения своей долей сособственник не должен испрашивать согласия других участников долевой собственности.
Так как на основании договора дарения от 24.04.2008 были отчуждены не 2315 обыкновенных именных акций ЗАО "Эдем-Тур", находящихся в долевой собственности, а принадлежащая Филипповой Т.А. 1/5 доли в праве общей долевой собственности (или 463 обыкновенные именные акции), в соответствии с пунктом 2 статьи 246 ГК РФ согласие других участников долевой собственности на распоряжение указанной долей не требовалось.
Кроме того, поскольку доля в праве общей долевой собственности отчуждена на основании безвозмездной сделки, к отношениям сторон не подлежали применению правила о преимущественном праве приобретения доли другими участниками долевой собственности, предусмотренные статьей 250 ГК РФ.
Следовательно, Общество необоснованно требует передачи письменного согласия сособственников на совершение указанной сделки.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Красковским А.М. переданы регистратору все необходимые документы для внесения записи в реестр акционеров и представленные им документы соответствуют требованиям действующего законодательства..."

2.4. Вывод из судебной практики: Регистратор при внесении записи по переходу права собственности на ценные бумаги не обязан проверять паспортные данные, указанные в анкете зарегистрированного лица.

С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21). Держатель реестра отказывает в совершении операции в случае, если представленные документы не содержат всю информацию, которую согласно законодательству Российской Федерации они должны содержать, либо указанные в них данные не соответствуют данным документа, удостоверяющего личность зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2010 N КГ-А40/9030-10 по делу N А40-150457/09-136-947
"...Как усматривается из материалов дела, истец являлся владельцем 619 обыкновенных именных акций ОАО "Е4-ЦЭМ", номинальной стоимостью 0,10000 рубля.
05 января 2004 года на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2003 года N 74-А с лицевого счета Абдурахманова А.А. по передаточному распоряжению от 29 декабря 2003 года N 742/79-19 были списаны обыкновенные именные акции 73-1-6368 в количестве 619 штук и зачислены на лицевой счет Андреева А.Д.
Как следует из материалов дел, в том числе и объяснений истца, ни договор купли-продажи от 23 декабря 2003 года N 74-А, ни распоряжение от 29 декабря 2003 года N 742/79-19 он не подписывал, в связи с чем у регистратора отсутствовали основания для списания акций.
Как установлено проверкой, проведенной ОБЭП УВД ЦАО г. Москвы, паспорт, указанный в передаточном распоряжении, как паспорт истца, принадлежал Клименко А.В.; паспорт с такими данными на имя истца не выдавался.
Истец утверждал, что подпись в передаточном распоряжении, которая заверена должностным лицом Общества, ему не принадлежит.
Истец полагал, что неправомерное списание принадлежавших ему акций произошло по вине ОАО "Е4-ЦЭМ", в связи с чем ответчик по мнению истца должен нести ответственность за незаконное списание с лицевого счета истца 619 акций.
Расчет суммы иска истцом произведен на основании данных, размещенных на сайте Инвестиционной компании "Квадро", по цене, по которой специалисты финансового рынка предлагают приобрести акции ОАО "Е4-ЦЭМ". Согласно указанным сведениям, цена одной акции Общества ответчика составила 48 долларов США.
В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных общества" (в редакции Закона от 26.12.1995 г.) общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества специализированному регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Этой же статьей предусмотрено, что в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" ответственность за достоверность информации лежит акционере.
В Анкете зарегистрированного лица от 23.12.2003 г. указаны те же паспортные данные Абдурахманова Абдумаджида, что и в передаточном распоряжении.
Таким образом, регистратором производится сверка подписи зарегистрированного лица путем сличения; каких-либо других способов проверки верности подписи Положением не предусмотрено.
Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что подписи в анкете зарегистрированного лица и в передаточном распоряжении ему не принадлежат.
Довод истца о том, что паспорт, данные которого указаны в анкете и передаточном распоряжении, не выдавался истцу, не может служить основанием для отмены решения, так как в силу Положения на регистратора при внесении записи о переходе прав на ценные бумаги не возложена обязанность по проверке паспортных данных, указанных в анкете.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7.2 Положения в случае изменения информации о зарегистрированном лице последнее должно вновь предоставить регистратору полностью заполненную анкету зарегистрированного лица. В случае изменения имени (полного наименования) зарегистрированное лицо также обязано предъявить подлинник или предоставить нотариально удостоверенную копию документа, подтверждающего факт такого изменения.
Кроме того, обязанность зарегистрированного лица сообщить регистратору об изменении информации о данном лице предусмотрена пунктом 5 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", к котором определено, что лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных.
В связи с тем, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии со стороны регистратора нарушений порядка ведения и хранения реестра акционеров, суды правомерно пришли к выводу об отказе в иске..."

2.5. Вывод из судебной практики: Несмотря на признание законным отказа во внесении записи в реестр акционеров на основании того, что паспортные данные в передаточном распоряжении и договоре купли-продажи акций не совпадают с данными в реестре, требование о внесении записи в реестр акционеров может быть удовлетворено, если будет установлена идентичность лица, заключившего договор купли-продажи акций и подписавшего передаточное распоряжение, с лицом, чьи данные содержатся в реестре акционеров.

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.08.2011 по делу N А55-38525/2009
"...Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 10.03.2009 между Эммерихом Е.А. (покупатель) и Белозеровой Н.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи N 1, в соответствии с условиями которого Белозерова Н.А. продала, а Эммерих Е.А. приобрел три именные обыкновенные акции ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" (код государственной регистрации выпуска 1-02-00471-Е) номинальной стоимостью 1000 руб. за акцию.
Во исполнение принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств (пункт 2.2 договора) Белозеровой Н.А. оформлено передаточное распоряжение, направленное истцом в адрес ответчика и полученное последним 06.04.2009 вх. N 8/198-67. Подлинность подписи Белозеровой Н.А. на указанном передаточном распоряжении удостоверена в нотариальном порядке.
ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", как реестродержатель, письмом от 13.04.2009 исх. N 91 уведомил истца об отказе во внесении записи в реестр по передаточному распоряжению Белозеровой Нэлли Александровны в связи с отсутствием в реестре информации о лице, передающем ценные бумаги.
Истец, считая такой отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа регистратора (ОАО "Волгоэнергопромстройпроект") во внесении записи в реестр акционеров ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" о переходе права собственности на три именные обыкновенные акции ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" от Белозеровой Нэлли Александровны к истцу, арбитражные суды исходили из того, что согласно представленным в материалы дела спискам зарегистрированных лиц Белозерова Нэлли Александровна не является акционером ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", в реестре акционеров ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", в качестве акционера значится Белозерова Нелля Александровна. Поскольку содержащиеся в представленных истцом передаточном распоряжении и приложенных к нему документах (договоре купли-продажи) сведения о паспортных данных и месте жительства Белозеровой Нэлли Александровны не соответствовали данным Белозеровой Нелли Александровны, содержащимся в реестре акционеров общества, арбитражные суды пришли к выводу о том, что данное несоответствие не позволило регистратору осуществить идентификацию Белозеровой Нэлли Александровны, как владельца ценных бумаг общества, на основании чего, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ), части 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ) и раздела 3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), признали правомерным отказ регистратора во внесении изменений в информацию лицевого счета третьего лица о переходе прав собственности на спорные акции.
Основанием для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании регистратора внести в реестр акционеров ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" запись о переходе права собственности на три именные обыкновенные акции ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" от Белозеровой Н.А. к Эммериху Е.А. явилось не исследование судами нижестоящих инстанций обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела, а именно, вопроса об идентичности лица, заключившего 10.03.2009 договор купли-продажи трех акций общества с истцом, и подписавшего поступившее 06.04.2009 в адрес ответчика передаточное распоряжение на совершение на основании указанного договора регистрационных действий, с лицом, чьи данные содержались в реестре акционеров общества.
При повторном рассмотрении дела, исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражные суды, установив идентичность лица, заключившего 10.03.2009 договор купли-продажи трех акций общества с Эммерих Е.А., и подписавшего поступившее 06.04.2009 в адрес ответчика передаточное распоряжение на совершение на основании указанного договора регистрационных действий, с лицом, чьи данные содержались в реестре акционеров общества, арбитражные суды удовлетворении исковые требования в части обязания ответчика (регистратора) внести в реестр акционеров ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" запись о переходе права собственности на три именные обыкновенные акции общества (код государственной регистрации выпуска 1-02-00471-Е) номинальной стоимостью 1000 руб. за акцию от Белозеровой Нэлли Александровны (лицевой счет N 1) к Эммериху Евгению Александровичу (лицевой счет N 33).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит выводы судов в обжалуемых решении и постановлении о частичном удовлетворении иска не противоречащими действующему законодательству, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель жалобы не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности свидетельствовали о неправомерности частичного удовлетворения судом заявленного иска..."

3. Основания перехода права собственности на акции

Основные применимые нормы:
- ст. ст. 149.2, 235 ГК РФ;
- ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг);
- ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах);
- п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра).

Как следует из п. 1 ст. 44 Закона об акционерных обществах, акционер является таковым, только если в реестре акционеров общества указаны сведения об этом акционере, о количестве и категориях (типах) акций, записанных на его имя.
В случае перехода права собственности на акции сведения о данном переходе в реестр акционеров вносятся на основании передаточного распоряжения (п. 7.3 Положения о ведении реестра).
В то же время п. 1 ст. 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, его отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, данная статья, устанавливая основания прекращения права собственности, прямо не рассматривает передаточное распоряжение в качестве основания перехода права собственности на акции, но и не исключает этого.
С 01.10.2013 вступили в силу изменения, внесенные в гл. 7 ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ. Данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты. По ранее возникшим правоотношениям изменения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.10.2013.
В ст. 149.2 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ) установлены порядок и момент перехода прав на бездокументарные ценные бумаги. Так, согласно п. 1 указанной статьи передача прав по бездокументарным ценным бумагам осуществляется на основании распоряжения лица, которое совершило их отчуждение, посредством списания ценных бумаг со счета указанного лица и зачисления их на счет приобретателя. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания и зачисления ценных бумаг, в том числе возможность их списания со счета лица, совершившего отчуждение, без представления соответствующего распоряжения.

3.1. Вывод из судебной практики: Передаточное распоряжение собственника акций само по себе не является основанием для перехода права собственности.

Суды исходят из того, что передаточное распоряжение - это распорядительное действие, совершаемое во исполнение договора купли-продажи акций, являющееся по своей правовой природе уведомлением владельца акций о состоявшейся сделке и содержащее его требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги. При этом основанием перехода права собственности на акции может быть только надлежащее волеизъявление собственника, выраженное (оформленное) в виде гражданско-правовой сделки.
С 01.10.2013 вступили в силу изменения, внесенные в гл. 7 ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ. Данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты. По ранее возникшим правоотношениям изменения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.10.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 149.2 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ) передача прав по бездокументарным ценным бумагам осуществляется на основании распоряжения лица, которое совершило их отчуждение, если законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на такие ценные бумаги, не предусмотрены иные основания и условия их списания и зачисления.

Судебная практика:

Решение Верховного Суда РФ от 02.12.2003 N ГКПИ03-1295
"...На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Передаточное распоряжение собственника ценных бумаг не является основанием для перехода права собственности, поэтому ссылки заявителя о противоречии подпункта 7.3.1 Положения требованиям статьи 235 ГК РФ являются несостоятельными..."

Аналогичная судебная практика:
Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.11.2011 по делу N А57-9198/2010
"...Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2011 отказано в удовлетворении исковых требований Лобковой Татьяны Николаевны к Бачища Леониду Леонидовичу, Бурову Юрию Александровичу, Кошолкину Валерию Николаевичу, Сорокиной Ирине Матвеевне, Сорокину Виктору Федоровичу, Страчкову Михаилу Ивановичу о признании незаключенным договора купли-продажи 184 штук обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2" (далее - ЗАО "НИИХИТ-2"), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80131-Р от 18.11.2009, заключенного между Лобковой Т.Н. и Бачища Л.Л.
Лобкова Т.Н., полагая, что договор купли-продажи 184 акций от 18.11.2009 был заключен в ненадлежащей форме, поскольку передаточное распоряжение от 18.11.2009 составлено только Лобковой Т.Н. без участия Бачища Л.Л., обратилась с настоящим иском в суд.
Судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание доводы Лобковой Т.Н. о незаключенности спорной сделки, в связи с тем, что передаточное распоряжение от 18.11.2009 составлено без участия Бачища Л.Л., что не может свидетельствовать о заключении между ними договора купли-продажи акций от 18.11.2009 с согласованием всех существенных условий договора, включая его предмет.
В соответствии с пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг), передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.
В силу изложенного передаточное распоряжение - это распорядительное действие, совершаемое во исполнение договора купли-продажи акций, являющееся по своей правовой природе уведомлением владельца акций о состоявшейся сделке и содержащее его требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги.
Исходя из пункта 3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг передаточное распоряжение не является основанием перехода права собственности на акции и само по себе не влечет установления, изменения или прекращения прав и обязанностей в отношении ценных бумаг.
Кроме того, нарушения в оформлении передаточного распоряжения не могут служить основанием для признания оспариваемого договора незаключенным, поскольку передаточные распоряжения не являются составной частью договоров..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.12.2008 по делу N А65-29392/07
"...Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 г. "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Согласно статьям 7, 8, 29 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 г. "О рынке ценных бумаг" держателю реестра (регистратору) предоставлено право осуществлять какие-либо действия с ценными бумагами (акциями) исключительно по поручению собственника (владельца) ценных бумаг при наличии правовых оснований предусмотренных законом.
В силу изложенного, передаточное распоряжение - это распорядительное действие, совершаемое во исполнение договора купли-продажи акций, являющееся, по своей правовой природе, уведомлением владельца акций о состоявшейся сделке и содержащее его требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги.
При этом, основанием перехода права собственности на акции может быть только надлежащее волеизъявление собственника, выраженное (оформленное) в виде гражданско-правовой сделки..."

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2008 по делу N А21-1602/2006
"...В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. На основании статьи 29 указанного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Суд первой инстанции не учел, что на основании пунктов 3.4, 3.4.2, 7.3 и 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, передаточные распоряжения являются основанием для внесения записи в реестр акционеров о переходе права собственности на ценные бумаги от Кобы В.Г. и Гладышева И.И. к Гаврику С.Н. Одним из оснований для прекращения права собственности Кобы В.Г. и Гладышева И.И. на акции могут являться договоры купли-продажи..."

3.2. Вывод из судебной практики: Передаточное распоряжение собственника акций является основанием для перехода права собственности при наличии договора купли-продажи акций.

Суды исходят из того, что передаточное распоряжение - это распорядительное действие, совершаемое во исполнение договора купли-продажи акций, являющееся по своей правовой природе уведомлением владельца акций о состоявшейся сделке и содержащее его требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги. При этом основанием перехода права собственности на акции может быть только надлежащее волеизъявление собственника, выраженное (оформленное) в виде гражданско-правовой сделки.
С 01.10.2013 вступили в силу изменения, внесенные в гл. 7 ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ. Данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты. По ранее возникшим правоотношениям изменения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.10.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 149.2 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ) передача прав по бездокументарным ценным бумагам осуществляется на основании распоряжения лица, которое совершило их отчуждение, если законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на такие ценные бумаги, не предусмотрены иные основания и условия их списания и зачисления.

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2006 N А74-3954/05-Ф02-2246/06-С2 по делу N А74-3954/05
"...Статьей 235 ГК РФ, статьями 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пунктом 7.3 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" предусмотрено, что право владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра, где право на ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре при представлении передаточного распоряжения либо иных документов.
Таким образом, суду при рассмотрении требований истца о возврате 1600 акций следовало установить, на каком основании (договора и передаточного распоряжения) гр-н Колоухов А.В. приобрел права на акции..."

Аналогичная судебная практика:
Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2008 N КГ-А40/1387-08 по делу N А40-6153/07-45-41
"...Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку в данном случае в качестве основания перехода права собственности на спорные акции ответчиками представлен договор от 6.12.2006 г. купли-продажи акций ЗАО "Диана-ЮСЛ" и передаточное распоряжение, а истец в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал порочности данной сделки, в частности, по мотиву отсутствия надлежащего волеизъявления и неподписания договора (ст. ст. 168, 209 ГК РФ), суд обеих инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска..."

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2009 по делу N А21-2614/2006
"...В силу статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, содержатся в реестре акционеров общества.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 44 Закона об акционерных обществах Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.
Пунктом 1 статьи 45 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.
В силу абзаца 2 статьи 28 Закона N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Согласно статье 29 Закона N 39-ФЗ право на именную бездокументарную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 утверждено Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение).
Согласно пункту 7.3 Положения регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных названным Положением. Пунктом 7.3.1 Положения установлено, что регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению определенных документов, в том числе и передаточного распоряжения, которое передается регистратору.
Таким образом, переход права собственности и внесение записи в реестр осуществляется не только посредством оформления сделки купли-продажи акций, но и путем предоставления регистратору передаточного распоряжения. Однако передаточные распоряжения в материалах дела отсутствуют..."

3.3. Вывод из судебной практики: Передаточное распоряжение, не содержащее отметку об исполнении, не является доказательством возникновения права собственности на акции.

Судебная практика:

Примечание: Суд исходит из того, что в соответствии с п. 5.2.2 Положения о ведении реестра каждый связанный с реестром документ (запрос), который поступает к регистратору, должен быть зарегистрирован в журнале входящих документов. После окончания обработки документ с отметкой об исполнении должен быть помещен в архив. В связи с этим передаточное распоряжение без такой отметки не принято судом в качестве доказательства возникновения права собственности на акции.

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.09.2008 по делу N А72-151/07-25/8
"...Судебными инстанциями правомерно не принято в качестве доказательства возникновения у Заявителя права акционера Общества представленное в материалы дела передаточное распоряжение от 05.10.2005 о передаче Пономаревой Е.М. Заявителю акций Общества в количестве 2360000 штук, поскольку данное передаточное распоряжение не содержит отметки о его исполнении. Необходимость проставления в передаточном распоряжении отметки об исполнении предусмотрена пунктом 5.2.2 "Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг"..."

3.4. Вывод из судебной практики: Наличия одного лишь договора купли-продажи (без передаточного распоряжения) недостаточно для того, чтобы подтвердить переход права собственности на акции от продавца к покупателю.

В соответствии со ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. В связи с этим суды исходят из того, что помимо договора купли-продажи для подтверждения права собственности на акции необходимо еще и передаточное распоряжение.
С 01.10.2013 вступили в силу изменения, внесенные в гл. 7 ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ. Данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты. По ранее возникшим правоотношениям изменения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.10.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 149.2 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ) передача прав по бездокументарным ценным бумагам осуществляется на основании распоряжения лица, которое совершило их отчуждение, если законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на такие ценные бумаги, не предусмотрены иные основания и условия их списания и зачисления.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 10408/04 по делу N А49-1744/02
"...Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что покупатель (ЗАО "Алюр") надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время как продавец (ЗАО "Малкинское") неосновательно уклоняется от оформления передаточного распоряжения, необходимого для внесения регистратором соответствующей записи о переходе права собственности, в связи с чем у покупателя имеются основания требовать признания за ним права собственности на спорные акции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
На основании статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Как установлено судебными инстанциями, переход права собственности на спорные акции от общества "Малкинское" к обществу "Алюр" в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", не состоялся.
Поскольку истец не приобрел права собственности на ценные бумаги и отношения, возникшие между сторонами в настоящем споре, носят обязательственно-правовой характер, основания для признания права собственности на акции за истцом и удовлетворения заявленного иска отсутствовали..."

Аналогичная судебная практика:
Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2011 N КГ-А41/3592-11 по делу N А41-31075/10
"...Суды обеих инстанций, установили, что списание акций с лицевого счета Копытиной Н.Я. и зачисление данных акций на счет ЗАО "Богородская трапеза" было произведено обществом в отсутствие передаточного распоряжения на списание акций, а также установили, что ЗАО "Богородская трапеза" приобретенные по договору акции полностью не оплачены.
Согласно пункту 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, внесение в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги осуществляется при представлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом.
Само по себе заключение и исполнение договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра предусмотренных законом действий по фиксации прав на акции по смыслу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает право собственности покупателя.
Судами не учтено, что в процессе исполнения обязательства, возникшего из договора об отчуждении бездокументарных акций, условия договора могут быть нарушены. В соответствии с условиями договора оплата приобретаемых акций может быть предварительной и последующей. При этом если по условиям договора приобретатель должен произвести предварительную оплату акций до передачи права на них ему и в нарушение условий договора не производит оплату к предусмотренному договором сроку, то отчуждатель вправе не оформлять передаточное распоряжение и не вручать его ни контрагенту, ни лицу, осуществляющему фиксацию прав, поскольку из самого договора право на акции к приобретателю не переходит..."

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2012 по делу N А56-72332/2010
"...Истец, считая себя акционером Общества на момент принятия спорного решения Корзун Е.А., ссылался на следующие документы: копию договора купли-продажи акций от 03.09.2010; протокол общего собрания акционеров Общества от 03.09.2010; устав - в редакции, утвержденной общим собранием акционеров Общества от 03.09.2010; запись в ЕГРЮЛ.
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи акций от 03.09.2009 генеральным директором Общества была Корзун Е.А., которая и вела реестр акционеров. Сведений о том, что данный реестр передавался для ведения иному лицу, в материалах дела не содержится. Между тем в деле не имеется доказательств обращения Нечаева А.П. как приобретателя 800 акций к Обществу в порядке статьи 45 Закона N 208-ФЗ для внесения сведений об истце как об акционере в реестр акционеров ЗАО "Модуль-К".
Поскольку в материалах дела отсутствует передаточное распоряжение, подписанное сторонами договора купли-продажи акций от 03.09.2009, статус Нечаева А.П. как акционера Общества и владельца пакета акций в размере 800 штук на момент принятия оспариваемого решения Корзун Е.А. от 22.10.2009 не подтвержден допустимыми доказательствами..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-7588/10-С4 по делу N А76-43717/2009-15-819/73
"...Общество "Электроаппаратный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Энеръгия+21" о признании за истцом права собственности на 5000 штук обыкновенных именных акций общества "Энеръгия+21" за номером государственной регистрации 32542-D, обязании ответчика внести запись в реестр акционеров общества "Энеръгия+21" об обществе "Электроаппаратный завод" как владельце 5000 штук акций по договору купли-продажи акций от 20.05.2008.
Общество "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" письмом от 16.12.2008 исх. N 14/12 направило в адрес общества "Энеръгия+21" передаточное распоряжение на обыкновенные именные акции на имя общества "Электроаппаратный завод". Во внесении записи в реестр о переходе прав на акции обществом "Энеръгия+21" было отказано в связи с невозможностью проведения сверки подписей на распоряжении с подписью в анкете зарегистрированного лица. В открытии лицевого счета на имя общества "Электроаппаратный завод" также было отказано, о чем общество "Энеръгия+21" сообщило письмом от 20.01.2009 N 21.
Ссылаясь на невозможность в связи с ликвидацией общества "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" в самостоятельном порядке представить все необходимые документы для открытия лицевого счета и зачисления на этот счет приобретенных по договору от 20.05.2008 акций, общество "Электроаппаратный завод" на основании ст. 12, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что держателем реестра акционеров общества "Энеръгия+21" является само общество.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").
Исходя из вышеизложенных норм права, учитывая, что сведения об обществах "Электроаппаратный завод", "ЮАИЗ-Инжиниринг" отсутствуют в реестре акционеров, общество "Энеръгия+21" не является стороной договора купли-продажи акций от 20.05.2008, во внесении записи в реестр о переходе прав на акции, открытии лицевого счета на имя общества "Электроаппаратный завод" отказано (письма от 16.12.2008 исх. N 14/12, от 20.01.2009 N 21), суды первой и апелляционной инстанций признали, что само по себе заключение договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра действий по фиксации прав на акции (на основании оформленного продавцом передаточного распоряжения) не является основанием для удовлетворения заявленного иска о признании права собственности на акции.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая, что предметом договора купли-продажи от 20.05.2008 являлись 5000 обыкновенных именных акций общества "Энеръгия+21" с номером государственной регистрации 32542-D, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных к обществу "Энеръгия+21" в настоящем деле исковых требований..."

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А36-185/2008
"...В подтверждение факта приобретения акций истцом был представлен только один договор купли-продажи акций ЗАО Л. в количестве 5 999 шт. от 08.08.2007 г., заключенный между истцом и АО А. (Турция).
Однако, наличие одного лишь договора купли-продажи недостаточно для того, чтобы подтвердить переход права собственности на акции от продавца к покупателю (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 г. N 10408/04).
В соответствии с пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. N 27, передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором записи в реестре о переходе прав собственности на акции.
Доказательств, свидетельствующих о том, что АО А. представляло реестродержателю передаточное распоряжение о переходе прав на 5999 акций ЗАО Л. от этого акционерного общества к истцу в суд представлено не было..."

4. Документы, необходимые для внесения записи в реестр акционеров при наследовании акций

Основные применимые нормы:
- п. 5 ст. 149.2, разд. 5 ч. III ГК РФ;
- п. п. 3.3, 5, 7.1 и 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра);
- Приказ Минюста России от 10.04.2002 N 99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".

В соответствии с п. 7.3.2 Положения о ведении реестра документами, необходимыми для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования, являются: подлинник или нотариально удостоверенная копия свидетельства о праве на наследство; документ, удостоверяющий личность; подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (если наследник действует через представителя); сертификаты ценных бумаг, принадлежащие прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору).
С 01.10.2013 вступили в силу изменения, внесенные в гл. 7 ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ. Данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты. По ранее возникшим правоотношениям изменения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.10.2013.
В ст. 149.2 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ) установлены порядок и момент перехода прав на бездокументарные ценные бумаги в том числе в результате наследования. Так, в соответствии с п. 5 указанной статьи переход прав в порядке наследования оформляется на основании свидетельства о праве на наследство.
Однако данные документы не всегда представляются регистратору либо оформляются с нарушениями требований закона, в связи с чем возникают спорные ситуации.

4.1. Вывод из судебной практики: Представление реестродержателю всех необходимых документов является необходимым условием для внесения в реестр данных о наследнике и возникновения у него права на участие в управлении делами общества.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2007 N Ф08-567/2007 по делу N А15-159/2006
"...Реестр акционеров является источником сведений о каждом зарегистрированном лице (акционере или номинальном держателе акций). У общества отсутствует обязанность привлекать к управлению лиц, не указанных в реестре, в том числе супругов зарегистрированных акционеров. Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации к совместной собственности супругов относятся ценные бумаги, приносимые ими доходы, но не обязательственные права, удостоверяемые этими бумагами.
Правовым актом, содержащим перечень документов, на основании которых вносятся записи в реестр, является Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 02.10.97 N 27. В пункте 7.3.2 Положения установлено, что одним из таких документов является свидетельство о праве на наследство, выданное наследнику и подтверждающее переход к нему прав на ценные бумаги, ранее принадлежавшие наследодателю.
Суд установил, что Нурмагомедова М.Н. обратилась в нотариальную контору за выдачей ей свидетельства о праве на наследство уже после совершения сделки. Свидетельство выдано ей только 28.04.2006, после его предоставления Нурмагомедова М.Н. приобрела право принимать участие в управлении обществом..."

4.2. Вывод из судебной практики: Свидетельство о праве на наследство по закону с отступлениями от формы является надлежащим документом для внесения записи в реестр акционеров при условии, что оно содержит все данные, необходимые для идентификации наследника, наследодателя и объекта права.

В соответствии с п. 5 Положения о ведении реестра регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с данным Положением информации либо содержат сведения, которые не соответствуют имеющимся в документах, представленных регистратору в соответствии с п. 7.1 Положения.
Суд исходит из того, что Положение о ведении реестра не распространяется на случаи отступления от формы свидетельства о наследстве по закону, если документ содержит все данные, необходимые для идентификации наследника, наследодателя и объекта права, отсутствуют противоречия с остальной имеющейся в реестре информацией, а также иные основания сомневаться в подлинности данного свидетельства.

Судебная практика:

Примечание: Формы свидетельств о наследовании установлены Приказом Минюста России от 10.04.2002 N 99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".

Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2008 N КГ-А40/10367-08 по делу N А40-19497/08-148-280
"...Отказ во внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг ОАО "Невинномысский Азот" в отношении перехода права собственности на них к Р. в порядке наследования по закону мотивирован отсутствием в свидетельстве о праве на наследство фразы: "Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство", содержащейся в установленной форме такого свидетельства.
Основанием отказа во внесении записей в реестр в соответствии с п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 г. N 27, является отсутствие в предоставленных документах всей необходимой в соответствии с данным Положением информации либо содержание в них информации, не соответствующей имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 этого Положения.
Суд кассационной инстанции считает, что данное Положение не распространяется на случаи отступления от формы свидетельства о наследстве по закону при условии, что представленное Р. свидетельство содержит все данные, необходимые для идентификации наследника, наследодателя и объекта права; противоречия с остальной имеющейся в реестре информацией, а также других оснований сомневаться в подлинности данного свидетельства у регистратора не имелось..."

4.3. Вывод из судебной практики: Передаточное распоряжение, представляемое регистратору для внесения записи в реестр акционеров в связи с наследованием акций по закону, должно быть подписано всеми наследниками.

В приведенном ниже Постановлении суд применил нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., которые в настоящее время утратили силу. Однако ст. 1164 ГК РФ, так же как и ранее действующее законодательство, предусматривает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, данное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Суд исходит из того, что пп. 7.3.2 Положения о ведении реестра, содержащий перечень документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования, должен применяться с учетом требования п. 7.3 указанного Положения, который предусматривает наличие подписей всех участников общей долевой собственности (в данном случае наследников по закону) на передаточном распоряжении.
С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21). При этом основания для открытия лицевого счета в реестре определены в разд. II Порядка и Приложении "Требования к документам для открытия лицевых счетов" к Порядку.
Следует отметить, что в соответствии с п. 2.9 Порядка лицевой счет владельца ценных бумаг для учета права общей долевой собственности на ценные бумаги открывается на основании заявления хотя бы одного из участников общей долевой собственности на ценные бумаги или его представителя.
Согласно абз. 8 п. 3.15 Порядка распоряжение, являющееся основанием для совершения операции по лицевому счету в отношении ценных бумаг, которые принадлежат лицам на праве общей долевой собственности, должно быть подписано всеми участниками общей долевой собственности.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 4668/08 по делу N А40-27703/07-125-210
"...Из содержания статей 532, 535 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, нормы раздела VII которого подлежат применению к наследственным отношениям, возникшим между наследниками гражданина Цветкова П.Д., следует: при наличии двух и более наследников по закону они приобретают право на определенную долю в наследственном имуществе.
Изложенное свидетельствует о том, что законодательством, регулирующим спорные правоотношения, установлен режим общей долевой собственности в отношении имущества, наследуемого двумя и более наследниками по закону.
В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Кодекса).
Данное правило действует также в отношении раздела ценных бумаг: пунктом 7.3 Положения о ведении реестра предусмотрено, что в случае, если ценные бумаги принадлежат на праве общей долевой собственности, передаточное распоряжение должно быть подписано всеми участниками общей долевой собственности.
Следовательно, при решении вопроса о возможности регистрации перехода права собственности на ценные бумаги к двум и более наследникам по закону подпункт 7.3.2 Положения, содержащий перечень документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования, должен применяться с учетом требования пункта 7.3 Положения о наличии подписей всех участников общей долевой собственности (в данном случае - наследников по закону) на передаточном распоряжении, передаваемом регистратору.
Так как другой наследник гражданина Цветкова П.Д. к регистратору не обращался и передаточное распоряжение не подписывал, соглашения о разделе имущества, заключенного между наследниками, либо судебного акта о выделе доли в натуре, как это предусмотрено статьей 252 Кодекса, истец регистратору не представил, у последнего имелись установленные Положением о ведении реестра основания для отказа во внесении в реестр записи о зачислении спорных акций на лицевой счет Трифоновой Е.Б..."

Аналогичная судебная практика:
Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2010 по делу N А45-4010/2010
"...Материалами дела установлено, что Останина Т.И. является наследницей Останина С.Г. - акционера ЗАО "Сибмегаполис".
15.12.2008 нотариусом Дуваловой Н.Н. Останиной Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Останина Т.И. имеет право на доли наследуемого имущества: 105 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Сибмегаполис".
14.07.2009 Останина Т.И. обратилась к ЗАО "Сибмегаполис" с заявлением об открытии ей в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Сибмегаполис" лицевого счета, а также произвести запись о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования, согласно свидетельству на право наследства по закону.
К заявлению Останиной Т.И. приложена нотариально удостоверенная копия свидетельства о праве на наследство, анкета зарегистрированного лица, соответствующая требованиям пп. 3.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, содержащая нотариально удостоверенную подпись Останиной Т.И.
ЗАО "Сибмегаполис" письмом от 20.07.2009 отказано Останиной Т.И. в удовлетворении ее заявления. Причиной отказа в открытии лицевого счета Останиной Т.И. явилась ссылка на ее обязанность предоставить для открытия лицевого счета и внесения в реестр записи о переходе права собственности в размере доли от 105 обыкновенных именных бездокументарных акций общества в результате наследования, передаточного распоряжения, подписанного всеми участниками общей долевой собственности.
Не согласившись с доводами общества, Останина Т.И. обратилась в РО ФСФР России в СФО с заявлением от 24.08.2009 о проведении проверки деятельности ЗАО "Сибмегаполис", в связи с нарушением обществом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, выразившемся в отказе ЗАО "Сибмегаполис" внести в реестр акционеров общества запись о переходе прав собственности на обыкновенные именные акции в результате наследования, согласно представленных ею документов.
Актом плановой выездной проверки деятельности ЗАО "Сибмегаполис" N 51-09-02-23/37-АЭ от 15.12.2009 установлено, что обществом неправомерно отказано Останиной Т.И. в открытии лицевого счета зарегистрированного лица в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг заявителя, а также о внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг заявителя записи о переходе к Останиной Т.И. права собственности на от 105 обыкновенных именных бездокументарных акций заявителя по ее требованию от 14.07.2009. Это признано административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 534 от 28.12.2009 и вынесено постановление N 534 от 20.01.2010 о привлечении ЗАО "Сибмегаполис" к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, ЗАО "Сибмегаполис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции установил что, основанием для отказа в открытии лицевого счета Останиной Т.И. и внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг общества записи о переходе права собственности на ценные бумаги в результате наследования по распоряжению от 14.07.2009 послужило непредоставление Останиной Т.И. всех документов, необходимых для внесения записи, в частности, передаточное распоряжение не подписано всеми участниками общей долевой собственности.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу пришел к выводу, что при решении вопроса о возможности регистрации перехода права собственности на ценные бумаги к двум и более наследникам по закону подпункт 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, содержащей перечень документов, необходимых для внесения записи о переходе права собственности на ценные бумаги в результате наследования, должен применяться с учетом требований пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 о наличии подписей всех участников общей долевой собственности (наследников по закону) на передаточном распоряжении, передаваемом регистратору.
Вывод суда первой инстанции о том, что представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о совершении обществом действий, выразившихся в неправомерном отказе в открытии лицевого счета и внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг, суд кассационной инстанции, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, считает правомерным..."

4.4. Вывод из судебной практики: Анкета зарегистрированного лица является обязательным документом для внесения записи в реестр акционеров при наследовании по закону, поскольку она необходима для открытия лицевого счета наследника.

Пункт 7.3.2 Положения о ведении реестра предусматривает закрытый перечень документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования. В нем отсутствует указание на необходимость представления анкеты зарегистрированного лица.
Вместе с тем для регистрации перехода права собственности на акции от наследодателя к наследнику у последнего должен быть лицевой счет. Поскольку для его открытия лицо в соответствии с п. 7.1 Положения о ведении реестра должно представить регистратору анкету зарегистрированного лица, то, несмотря на отсутствие данного документа в перечне п. 7.3.2 названного Положения, этот документ должен быть представлен регистратору для внесения записи в реестр акционеров о переходе права собственности при наследовании акций.
С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21). При этом основания для открытия лицевого счета в реестре определены в разд. II Порядка и Приложении "Требования к документам для открытия лицевых счетов" к Порядку.
Следует отметить, что в соответствии с п. 2.9 Порядка лицевой счет владельца ценных бумаг для учета права общей долевой собственности на ценные бумаги открывается на основании заявления хотя бы одного из участников общей долевой собственности на ценные бумаги или его представителя. Согласно п. 2.20 Порядка такой лицевой счет открывается при условии представления держателю реестра информации, предусмотренной п. 2.19 Порядка, в отношении каждого участника общей долевой собственности на ценные бумаги.
Согласно абз. 8 п. 3.15 Порядка распоряжение, являющееся основанием для совершения операции по лицевому счету в отношении ценных бумаг, которые принадлежат лицам на праве общей долевой собственности, должно быть подписано всеми участниками общей долевой собственности.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2007, 31.05.2007 N КА-А40/4556-07 по делу N А40-70721/06-106-441
"...В соответствии с пунктом 3 предписания в нарушение требований пункта 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27 (далее - Положение), согласно которому лицевой счет физическому лицу открывается при условии предоставления анкеты зарегистрированного лица и документа, удостоверяющего личность, ОАО "ЦМД" проводятся операции открытия лицевых счетов на основании свидетельств о праве на наследство. Данное обстоятельство подтверждается регистрационным журналом ОАО "Металлист-Самара" и зафиксировано в пункте 3 акта (пункт 3 устанавливающей части оспариваемого предписания).
Согласно пункту 7.1 Положения регистратор не вправе принимать передаточное (залоговое) распоряжение в случае непредоставления документов, необходимых для открытия лицевого счета в соответствии с настоящим Положением.
По мнению ФСФР России если в регистрационном журнале в качестве основания для открытия лицевого счета указано свидетельство о праве на наследство, то открытие счета осуществлено без предоставления анкеты зарегистрированного лица, и соответственно является нарушением установленного порядка.
В силу статей 28 и 29 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" переход прав на ценные бумаги удостоверяется в реестре записями на лицевых счетах.
Как правильно указали арбитражные суды, свидетельство о праве на наследство подтверждает факт принятия наследства (статья 1153 ГК РФ) и в силу пункта 7.3.2 Положения является основанием для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги в порядке наследования. Вместе с открытием счета общей долевой собственности регистратор открывает наследникам индивидуальные лицевые счета, на которые ценные бумаги, причитающиеся каждому из наследников, зачисляются после раздела наследства (статья 1165 ГК РФ), индивидуальные счета открываются при условии предоставления анкеты с соответствии с пунктом 7.1 Положения.
Исходя из содержания приведенных выше норм и учитывая то, что материалами дела подтверждено предоставление анкет и их отражение в регистрационном журнале, как основание для открытия индивидуальных счетов, арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу о несоответствии пункта 3 Закону и Положению..."

4.5. Вывод из судебной практики: Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении акций общества, присоединенного в результате реорганизации, является надлежащим документом для внесения в реестр акционеров записи о принадлежности наследникам акций общества, к которому осуществлено присоединение, если реорганизация была проведена после открытия наследства.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2012 по делу N А40-57370/11-134-78
"...Усачева Татьяна Владиславовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" (далее - ответчик), Открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т.", Открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания", Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - эмитент) с иском о признании права собственности на наследство по закону на обыкновенные именные акции Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания" в количестве 132 376 штук, номиналом 1 рубль каждая, государственный регистрирующий номер выпуска 1-01-550038-Е со всеми причитающимися дивидендами, учитываемые на лицевом счете Якимцева Владислава Степановича и обыкновенные именные акции Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в количестве 47 470 штук, номиналом 0,50 руб. каждая, государственный регистрационный номер 1-01-65018-Д, со всеми причитающимися дивидендами, учитываемые на лицевом счете Якимцева Владислава Степановича, а также об обязании Открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т." и Закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "СТАТУС" произвести записи в реестре акционеров Открытого акционерного общества "РусГидро" и Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о переходе прав собственности на ценные бумаги в порядке наследования в пользу Усачевой Татьяны Владиславовны.
Суд апелляционной инстанции обязал Закрытое акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС" произвести в реестре акционеров Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" записи о списании 47 470 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят) штук обыкновенных акций Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", номиналом 0,50 рублей каждая, государственный регистрационный номер 1-01-65018-D-103D, учитываемых на лицевом счете N 1409523 Якимцева Владислава Степановича (паспорт гражданина РФ 45 04 N 563824, выдан 04.12.2002 г. ОВД "Ново-Косино" г. Москвы, код подразделения 772-045, место проживания (регистрации): 111672, г. Москва, Ново-Косино, ул. Суздальская, д. 38, корп. 2, кв. 73) и их зачислении на лицевой счет Усачевой Татьяны Владиславовны (паспорт гражданина РФ 45 03 N 862090, выдан ОВД "Филевский парк" г. Москвы 17.08.2002 г., код подразделения 772-040, место проживания (регистрации): 121087, г. Москва, Багратионовский пр-д, д. 1, стр. 2, кв. 79).
Как усматривается из материалов дела, 10.04.2008 Смирновой О.В., исполняющей обязанности Нотариуса города Москвы Дударева А.В., Усачевой Татьяне Владиславовне (дочь наследодателя) и Якимцевой Раисе Павловне (супруга наследодателя) выдано свидетельство N 2-1046 о праве на наследство по закону как наследницам умершего 30.04.2007 Якимцева Владислава Степановича в отношении наследства, состоящего, в том числе, из простых именных акций следующих компаний: ОАО "Мосэнергосетьстрой", ОАО "Загорская ГАЭС", ОАО "Магистральная сетевая компания", ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго".
Согласно заключенному соглашению от 27.11.2008 между истцом и Якимцевой Р.П. о разделе наследственного имущества, в том числе, следующие ценные бумаги принадлежат истцу на праве собственности:
266 320 (двести шестьдесят шесть тысяч триста двадцать) штук обыкновенных именных акций ОАО "Загорская ГАЭС", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг N 1-01-55081-Е, со всеми причитающимися дивидендами, и общей номинальной стоимостью 26 632 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать два) руб.;
266 320 (двести шестьдесят шесть тысяч триста двадцать) штук обыкновенных именных акций ОАО "Магистральная сетевая компания", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг N 1-01-50074-Е, со всеми причитающимися дивидендами, и общей номинальной стоимостью 13.316 (тринадцать тысяч триста шестнадцать) руб.
После открытия наследства и выдачи свидетельства, ОАО "Загорская ГАЭС" было реорганизовано путем присоединения к ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" (в последующем - ОАО "РусГидро"), а акции были конвертированы в акции ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания в количестве 132 376 (сто тридцать две тысячи триста семьдесят шесть) штук, номиналом 1 руб.; и, в свою очередь ОАО "Магистральная сетевая компания" было реорганизовано путем присоединения к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", а его акции были конвертированы в акции ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в количестве 47 470 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят) штук, номиналом 0,50 руб.
24.02.2009 матерью истца - Якимцевой Р.П. были предоставлены в ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (решением ФСФР России от 10.09.2010 г. отозвана лицензия) документы, подтверждающие право собственности на ценные бумаги, для внесения изменений в реестр акционеров ОАО "РусГидро" и ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", в которые были конвертированы акции ОАО "Загорская ГАЭС" и ОАО "Магистральная сетевая компания" в результате реорганизации юридических лиц.
26.02.2009 уведомлением от 26.02.2009 N 072273-001 и информационным письмом от 10.11.2009 N 072273-001 ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (в настоящее время приказом ФСФР России от 10.09.2010 принято решение об аннулировании лицензии. Приказ вступил в силу с 01.02.2011 г.) истцу было отказано во внесении изменений в реестр акционеров ОАО "РусГидро" и ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", т.е. новых данных об Усачевой Т.В. в связи с наследованием ею по закону акций Якимцева В.С., со ссылкой на то, что акции обществ, возникших в результате их реорганизации, не указаны в предоставленных для осуществления операций в реестре документах (свидетельство о праве на наследство по закону, соглашение о разделе наследственного имущества), а также в связи с отсутствием в реестрах владельцев именных ценных бумаг указанных обществ открытых лицевых счетов на имя истца.
Суд апелляционной инстанции установил, что ведение реестров акционеров ОАО "РусГидро" в настоящее время осуществляет ОАО "Регистратор "Р.О.С.Т.", а ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС".
Истец обращался с указанными требованиями к ответчикам, однако ему было отказано с указанием на необходимость представить свидетельства о праве на наследство на акции именно ОАО "РусГидро" и ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".
При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что на момент открытия наследства акционерных обществ ОАО "РусГидро" и ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" не существовали, и они не являлись правопреемниками ОАО "Загорская ГАЭС" и ОАО "Магистральная сетевая компания" соответственно, последнему было отказано.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что 01.07.2008, то есть после открытия наследства, состоялась реорганизация ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в форме присоединения к нему, в том числе, ОАО "Магистральная сетевая компания", вследствие чего деятельность ОАО "Магистральная сетевая компания" была прекращена. Данные сведения отражены в представленной Выписке из ЕГРЮЛ, в Устав ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" внесены соответствующие изменения.
Данная информация не является закрытой и была известна ответчику как регистратору ОАО "ФСК ЕЭС", что им не отрицается.
Из договора о присоединении, подписанного, в том числе, ОАО "Магистральная сетевая компания" и ОАО "ФСК ЕЭС", следует, что "в 1 (одну) обыкновенную акцию ОАО "ФСК ЕЭС" номинальной стоимостью 0,5 (ноль целых пять десятых) рубля конвертируется... 5,6102741390162400 обыкновенной акции ОАО "Магистральная сетевая компания" номинальной стоимостью 0,05 (ноль целых пять сотых) рубля..." (п. 3.6 договора, а именно стр. 23 и 25 договора).
Таким образом, в результате реорганизации все принадлежащие наследодателю (Якимцеву Владиславу Степановичу) 266 320 штук акций ОАО "Магистральная сетевая компания" были конвертированы в 47 470 штук обыкновенных акций ОАО "ФСК ЕЭС" (с учетом установленного договором округления до целого числа), что также подтверждается представленной ответчиком справкой из реестра N 04-01/27383 от 27.09.2011.
Все указанные обстоятельства также известны ответчику как регистратору ОАО "ФСК ЕЭС".
Доказательств того, что по лицевому счету наследодателя (умершего на дату реорганизации эмитента и конвертации акций) производилось какое-либо иное списание или зачисление акций с изменением их количества, не представлено. Напротив, документально подтверждено полное соответствие их количественного показателя соответственно коэффициенту конвертации.
Таким образом, в результате конвертации принадлежащих наследодателю акций ОАО "Магистральная сетевая компания", имевшей место после смерти наследодателя, у наследника возникло право собственности на акции ОАО "ФСК ЕЭС" и право требования внесения соответствующей записи в реестр владельцев ценных бумаг о переходе в результате наследования по закону права собственности на акции.
Факты реорганизации эмитента и соответствующей конвертации акций не влекут необходимости и обязанности акционера (его наследника) установления факта принадлежности ему на праве собственности указанных конвертированных акций как факта, имеющего юридическое значение, в судебном порядке либо нотариального удостоверения данного факта.
Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции установил также, что требования к ответчику о внесении регистратором соответствующей записи в реестр владельцев ценных бумаг эмитента в отношении перехода права собственности на них к истцу в порядке наследования по закону являются правомерными.
Истцом представлены все документы, которые он мог представить в соответствии с подпунктом 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, и которые являются необходимыми и достаточными для внесения в реестр записи о переходе права собственности на акции ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в результате наследования.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено..."

Аналогичная судебная практика:
Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2012 по делу N А40-68917/11-159-566
"...В судебном заседании 24.10.2011 истцами было подано ходатайство, в котором они отказались от заявленных к ОАО "ФСК ЕЭС" требований о признании права собственности на обыкновенные именные акции ОАО "ФСК ЕЭС" и просят обязать ЗАО "Регистраторское общество "Статус" внести в реестр владельцев ценных бумаг ОАО "ФСК ЕЭС" запись о принадлежности Макушеву Сергею Юрьевичу обыкновенных акций ОАО "ФСК ЕЭС", государственный регистрационный номер 1-01-65018-D, номинальной стоимостью 0,50 рубля, в количестве 23.427 (двадцать три тысячи четыреста двадцать семь) штук в 1/2 (одной второй) доле, а также обязать ЗАО "Регистраторское общество "Статус" внести в реестр владельцев ценных бумаг ОАО "ФСК ЕЭС" запись о принадлежности Макушеву Владимиру Юрьевичу обыкновенных акций ОАО "ФСК ЕЭС", государственный регистрационный номер 1-01-65018-D, номинальной стоимостью 0,50 рубля, в количестве 23.427 (двадцать три тысячи четыреста двадцать семь) штук в 1/2 (одной второй) доле.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2011 года в иске отказано.
Постановлением от 13 февраля 2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил в части отказа в обязании внести записи; обязал ЗАО "Регистраторское общество "Статус" внести в реестр владельцев ценных бумаг ОАО "ФСК ЕЭС" записи о переходе к Макушеву Сергею Юрьевичу и к Макушеву Владимиру Юрьевичу в результате наследования по закону права собственности на 23.427 (двадцать три тысячи четыреста двадцать семь) штук обыкновенных акций ОАО "ФСК ЕЭС", государственный регистрационный номер 1-01-65018-D, номинальной стоимостью 0,50 рубля, в 1/2 (одной второй) доли каждому путем их списания с лицевого счета N 141008 Макушевой Ольги Николаевны и зачисления на их лицевой счет; в остальной части решение оставил без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы являются наследниками по закону своей матери - Макушевой Ольги Николаевны, умершей 13.08.2007.
04.09.2008 нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Румянцевым М.В. выданы Свидетельства о праве на наследство по закону Макушеву С.Ю. (N в реестре 4-2754) и Макушеву В.Ю. (N в реестре 4-2759) в 1/2 доле каждому. Указанными свидетельствами удостоверяется, в частности, право истцов на наследование пакета обыкновенных именных акций ОАО "Магистральная сетевая компания" (ОГРН: 1057746552929) в количестве 131.430 (сто тридцать одна тысяча четыреста тридцать) акций, в 1/2 доле каждому.
01.07.2008, то есть уже после открытия наследства, была проведена реорганизация ОАО "Магистральная сетевая компания" в форме присоединения к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", вследствие чего деятельность ОАО "Магистральная сетевая компания" была прекращена, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2010 N 180285В/2010.
В результате реорганизации все принадлежащие Макушевой О.Н. акции ОАО "Магистральная сетевая компания" были конвертированы в обыкновенные акции ОАО "ФСК ЕЭС" в количестве 23.427 (двадцать три тысячи четыреста двадцать семь) штук, номинальной стоимостью 0,50 руб., что подтверждалось Выпиской от 19.09.2008 N 2886, выданной ОАО "Центральный Московский депозитарий", оригинал которой находится в делах нотариуса Московской области Румянцева Михаила Валерьевича.
Таким образом, в результате конвертации принадлежащих наследодателю акций ОАО "Магистральная сетевая компания", имевшей место уже после смерти наследодателя, у наследников возникло право собственности на акции ОАО "ФСК ЕЭС", а именно на 23.427 (двадцать три тысячи четыреста двадцать семь) штук обыкновенных акций в 1/2 доле каждому.
Истец Макушев С.Ю. обратился к нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области Румянцеву М.В. с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю пакета обыкновенных именных акций ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в количестве 23.427 (двадцать три тысячи четыреста двадцать семь) штук, номинальной стоимостью 0,50 руб.
Однако нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку на момент открытия наследства наследодателю принадлежали акции ОАО "Магистральная сетевая компания". Нотариус указал, что в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, а в соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
22.03.2011 истцы обратились в ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" с заявлениями о внесении записей в реестр ОАО "ФСК ЕЭС" о праве собственности Макушева С.Ю. и Макушева В.Ю. на обыкновенные акции в количестве 23 427 (двадцать три тысячи четыреста двадцать семь) штук в 1/2 доле каждому.
Ответчик письмами от 01.04.2010 N 06/916 и N 06/917 отказал во внесении указанных записей в реестр акционеров. В качестве основания для отказа ответчик указал на то, что ему не предъявлен подлинник или нотариально удостоверенная копия свидетельства о праве на наследство на акции именно ОАО "ФСК ЕЭС".
Апелляционный суд указал, что 01.07.2008, то есть после открытия наследства, состоялась реорганизация ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в форме присоединения к нему, в том числе, ОАО "Магистральная сетевая компания", вследствие чего деятельность ОАО "Магистральная сетевая компания" была прекращена. Данные сведения отражены в представленной Выписке из ЕГРЮЛ. В устав ОАО "ФСК ЕЭС" внесены соответствующие изменения.
Данная информация не является закрытой и известна ответчику как регистратору ОАО "ФСК ЕЭС", что им не отрицается.
Из договора о присоединении, подписанного, в том числе, ОАО "Магистральная сетевая компания" и ОАО "ФСК ЕЭС", следует, что "в 1 (одну) обыкновенную акцию ОАО "ФСК ЕЭС", номинальной стоимостью 0,5 (ноль целых пять десятых) рубля конвертируется... 5,6102741390162400 обыкновенной акции ОАО "Магистральная сетевая компания" номинальной стоимостью 0,05 (ноль целых пять сотых) рубля..." (пункт 3.6 договора, а именно стр. 23 и 25 договора).
Таким образом, в результате реорганизации все принадлежащие наследодателю (Макушевой Ольге Николаевне) 131.430 (сто тридцать одна тысяча четыреста тридцать) штук обыкновенных именных акций ОАО "Магистральная сетевая компания" (ОГРН: 1057746552929) были конвертированы в 23.427 (двадцать три тысячи четыреста двадцать семь) штук обыкновенных акций ОАО "ФСК ЕЭС" (с учетом установленного договором округления до целого числа), что не оспаривается ответчиками и также подтверждается представленной регистратором справкой из реестра от 09.08.2011 N 04-01/22884.
Все указанные обстоятельства известны ответчику как регистратору ОАО "ФСК ЕЭС" и не отрицаются им.
Доказательств того, что по лицевому счету наследодателя (умершего на дату реорганизации эмитента и конвертации акций) производилось какое-либо иное списание или зачисление акций с изменением их количества, не представлено. Напротив, документально подтверждено полное соответствие их количественного показателя соответственно коэффициенту конвертации.
Таким образом, в результате конвертации принадлежащих наследодателю акций ОАО "Магистральная сетевая компания", имевшей место после смерти наследодателя, у наследников возникло право собственности на акции ОАО "ФСК ЕЭС" и право требования внесения соответствующей записи в реестр владельцев ценных бумаг о переходе в результате наследования по закону права собственности на акции.
Факты реорганизации эмитента и соответствующей конвертации акций не влекут необходимости и обязанности акционера (его наследника) устанавливать факт принадлежности ему на праве собственности указанных конвертированных акций как факт, имеющий юридическое значение, в судебном порядке либо нотариального удостоверения данного факта.
Пунктом 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, предусмотрено, что регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования по предоставлению, в частности, подлинника или нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство.
Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением (п. 7.3.2).
Довод ответчика о том, что истцы не представили необходимых документов для внесения их в реестр акционеров эмитента, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку, принимая во внимание то обстоятельство, что истцы являлись наследниками по закону по акциям ОАО "Магистральная сетевая компания" на момент его реорганизации, то они автоматически подлежат включению в реестр акционеров ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".
Апелляционная инстанция установила, что истцами представлены все документы, которые они могли представить в соответствии с подпунктом 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, и которые являются необходимыми и достаточными для внесения в реестр записи о переходе права собственности на акции ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в результате наследования.
Более того, как установлено в пункте 3.11 самого договора о присоединении, акции реорганизуемых обществ, право собственности на которые перешло к новым владельцам даже после принятия решения о реорганизации соответствующего реорганизуемого общества, предоставляют новым владельцам тот же объем прав, что и акционерам, проголосовавшим за принятие решения о реорганизации.
Истцами открыт лицевой счет у ответчика как у держателя реестра, что последним не отрицается.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу..."

5. Основания для отказа регистратора во внесении записи в реестр акционеров

Основные применимые нормы:
- ст. 149.2 ГК РФ;
- п. п. 3.4.1, 3.4.2, 5, 7.1, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра).

Несмотря на то что п. 5 Положения о ведении реестра предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении записи в реестр акционеров, судебные споры о правомерности того или иного основания для такого отказа многочисленны.
В Приказе ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н в дополнение к Постановлению ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 уточняется, в каких случаях реестродержатель уполномочен отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, в том числе при предоставлении зарегистрированным лицом неполной или недостоверной информации (пп. 5.5.1 - 5.5.14).
С 01.10.2013 вступили в силу изменения, внесенные в гл. 7 ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ. Данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты. По ранее возникшим правоотношениям изменения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.10.2013.
В ст. 149.2 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ) установлены основания и порядок перехода прав на бездокументарные ценные бумаги. В соответствии с п. 6 указанной статьи уклонение или отказ лица, осуществляющего учет прав на такие ценные бумаги, от проведения операций по счету могут быть оспорены в суде.
Кроме того, с 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21).

5.1. Вывод из судебной практики: Проведение аудиторской проверки внутренних документов общества не является основанием для отказа во внесении записи в реестр акционеров.

Суд исходит из того, что такое основание для отказа во внесении записи в реестр акционеров, как проведение аудиторской проверки внутренних документов общества, не известно Положению о ведении реестра. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" также не содержит подобного основания.
С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21). При этом Порядок не предусматривает рассматриваемое обстоятельство в качестве основания для отказа в совершении операции.

Судебная практика:


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 N А19-5872/08-Ф02-4568/08 по делу N А19-5872/08
"...Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, указав, что названным Положением не предусмотрено такое основание для отказа во внесении записи в реестр акционеров как проведение аудита внутренних документов общества..."

5.2. Вывод из судебной практики: Несовпадение паспортных данных в передаточном распоряжении с данными анкеты зарегистрированного лица, а также явная неидентичность подписей в указанных документах являются основанием для отказа во внесении записи в реестр.

Одним из оснований для отказа во внесении записи в реестр акционеров является возникновение у регистратора существенных и обоснованных сомнений в подлинности незаверенной подписи на документах, которые не представлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем (п. 5 Положения о ведении реестра).
Суд исходит из того, что несовпадение паспортных данных в передаточном распоряжении с данными анкеты зарегистрированного лица достаточно для возникновения сомнений в подлинности подписей. При этом в силу пп. 3.4.1 и 3.4.2 Положения о ведении реестра передаточное распоряжение, как и анкета зарегистрированного лица, должно содержать вид, номер, серию, дату и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего этот документ.
В Приказе ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н в дополнение к Постановлению ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 уточняется, в каких случаях реестродержатель уполномочен отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, в том числе при предоставлении зарегистрированным лицом неполной или недостоверной информации (пп. 5.5.1 - 5.5.14).
Согласно пп. 5.5.4 названного Приказа регистратор вправе отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, если представленные документы содержат информацию, которая не соответствует сведениям в документах, ранее представленных регистратору зарегистрированным лицом (его уполномоченным представителем) или предоставленных в результате процедуры передачи реестра, и это несоответствие не является результатом ошибки регистратора, предыдущего реестродержателя и (или) эмитента.
Аналогичное право предоставлено реестродержателю при наличии существенных и обоснованных сомнений в подлинности незаверенной подписи на распоряжении в случаях, когда документы представлены не лицом, подписавшим распоряжение, лично и не его уполномоченным представителем. Указанное основание для отказа может быть применено и в том случае, если заверенная подпись зарегистрированного лица на представленном распоряжении (при условии представления такого распоряжения незарегистрированным лицом лично и не его уполномоченным представителем) полностью отличается от образца подписи того же лица, предоставленного надлежащим образом и имеющегося в реестре (пп. 5.5.7 Приказа ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н).
С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21).
Одним из случаев, когда держатель реестра отказывает в совершении операции, является представление документов, содержащих информацию, не соответствующую той, которая указана в документах, ранее представленных держателю реестра или представленных в результате процедуры передачи реестра (пп. 3 п. 3.20 Порядка).
Кроме того, держатель реестра вправе отказать в совершении операции в случае наличия (пп. 4, 5 п. 3.21 Порядка):
- существенных и обоснованных сомнений в подлинности подписи на распоряжении, которая не засвидетельствована нотариально;
- существенных различий между подписью на распоряжении и образцом подписи, представленным держателю реестра надлежащим образом;
- существенных и обоснованных сомнений в подлинности представленных документов.

Судебная практика:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2006, 21.03.2006 N Ф03-А04/06-1/326 по делу N А04-9149/04-11/363
"...При исследовании передаточных распоряжений судом выяснено, что паспортные данные Бондаренко Н.В. и Ключевской Е.А. в передаточном распоряжении не совпадают с данными паспорта, указанными в анкете зарегистрированного лица (у Бондаренко Н.В. - полностью данные, у Ключевской Е.А. - непонятен номер и не совпадает дата выдачи паспорта). Подписи Тарасова М.С. в передаточном распоряжении и в анкете зарегистрированного лица визуально явно не идентичны.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что отказ держателя реестра акционеров по внесению записи в реестр акционеров о переходе права собственности на акции от Тарасова М.С., Бондаренко Н.В., Ключевской Е.А. - Болотину С.Н. является обоснованным..."

5.3. Вывод из судебной практики: Несовпадение паспортных данных в передаточном распоряжении с данными анкеты зарегистрированного лица является основанием для отказа во внесении записи в реестр.

В Приказе ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н в дополнение к Постановлению ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 уточняется, в каких случаях реестродержатель уполномочен отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, в том числе при предоставлении зарегистрированным лицом неполной или недостоверной информации (пп. 5.5.1 - 5.5.14).
Согласно пп. 5.5.4 названного Приказа регистратор вправе отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, если представленные документы содержат информацию, которая не соответствует сведениям в документах, ранее представленных регистратору зарегистрированным лицом (его уполномоченным представителем) или предоставленных в результате процедуры передачи реестра, и это несоответствие не является результатом ошибки регистратора, предыдущего реестродержателя и (или) эмитента.
С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21).
Одним из случаев, когда держатель реестра отказывает в совершении операции, является представление документов, содержащих информацию, не соответствующую той, которая указана в документах, ранее представленных держателю реестра или представленных в результате процедуры передачи реестра (пп. 3 п. 3.20 Порядка).
Кроме того, держатель реестра вправе отказать в совершении операции в случае наличия (пп. 4, 5 п. 3.21 Порядка):
- существенных и обоснованных сомнений в подлинности подписи на распоряжении, которая не засвидетельствована нотариально;
- существенных различий между подписью на распоряжении и образцом подписи, представленным держателю реестра надлежащим образом;
- существенных и обоснованных сомнений в подлинности представленных документов.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2011 N КА-А40/1413-11 по делу N А40-26658/10-92-119
"...13 октября 2009 г. обществу от Лошкова И.В. поступило заявление о приобретении размещаемых акций, о чем было составлено передаточное распоряжение, которое в свою очередь направлено ОАО "Инвестпроект" в ЗАО Иркол" (регистратор) для проведения операции по внесению в реестр записей о переходе прав собственности на приобретаемые ценные бумаги.
Получив от общества передаточное распоряжение, регистратор отказал Лошкову И.В. в проведении операции по переводу прав собственности на акции по причине несоответствия паспортных данных получателя ценных бумаг - Лошкова И.В., указанных в предоставленном передаточном распоряжении, данным содержащемся в реестре.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности действий регистратора в проведении операций по переводу права собственности на приобретенные Лошковым И.В. акции ОАО "Инвестпроект", а также указали на пропуск срока для обращения с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.
Пунктом 3.4.1 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. N 27 предусмотрено, что основным документом, используемым регистратором для ведения реестра, является Анкета зарегистрированного лица. Анкета зарегистрированного лица должна содержать в числе прочих данные о виде, номере, серии, дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименовании органа, выдавшего документ.
Согласно п. 6.1 Постановления зарегистрированные лица обязаны предоставлять регистратору информацию об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 Положения. В случае непредоставления зарегистрированными лицами информации об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Положения, или предоставления ими неполной или недостоверной информации об изменении указанных данных, регистратор не несет ответственности за причиненные в связи с этим убытки.
При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины регистратора при отказе в регистрации перехода права собственности на акции ОАО "Инвестпроект" Лошкову И.В. по причине несоответствия паспортных данных, содержащихся в Анкете зарегистрированного лица с данными, указанными в заявлении о приобретении акций..."

5.4. Вывод из судебной практики: Несовпадение паспортных данных в передаточном распоряжении и договоре купли-продажи акций с данными реестра акционеров является основанием для отказа во внесении записи в реестр.

В Приказе ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н в дополнение к Постановлению ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 уточняется, в каких случаях реестродержатель уполномочен отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, в том числе при предоставлении зарегистрированным лицом неполной или недостоверной информации (пп. 5.5.1 - 5.5.14).
Согласно пп. 5.5.4 названного Приказа регистратор вправе отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, если представленные документы содержат информацию, которая не соответствует сведениям в документах, ранее представленных регистратору зарегистрированным лицом (его уполномоченным представителем) или предоставленных в результате процедуры передачи реестра, и это несоответствие не является результатом ошибки регистратора, предыдущего реестродержателя и (или) эмитента.
С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21).
Одним из случаев, когда держатель реестра отказывает в совершении операции, является представление документов, содержащих информацию, не соответствующую той, которая указана в документах, ранее представленных держателю реестра или представленных в результате процедуры передачи реестра (пп. 3 п. 3.20 Порядка).
Кроме того, держатель реестра вправе отказать в совершении операции в случае наличия (пп. 4, 5 п. 3.21 Порядка):
- существенных и обоснованных сомнений в подлинности подписи на распоряжении, которая не засвидетельствована нотариально;
- существенных различий между подписью на распоряжении и образцом подписи, представленным держателю реестра надлежащим образом;
- существенных и обоснованных сомнений в подлинности представленных документов.

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.08.2011 по делу N А55-38525/2009
"...Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 10.03.2009 между Эммерихом Е.А. (покупатель) и Белозеровой Н.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи N 1, в соответствии с условиями которого Белозерова Н.А. продала, а Эммерих Е.А. приобрел три именные обыкновенные акции ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" (код государственной регистрации выпуска 1-02-00471-Е) номинальной стоимостью 1000 руб. за акцию.
Во исполнение принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств (пункт 2.2 договора) Белозеровой Н.А. оформлено передаточное распоряжение, направленное истцом в адрес ответчика и полученное последним 06.04.2009 вх. N 8/198-67. Подлинность подписи Белозеровой Н.А. на указанном передаточном распоряжении удостоверена в нотариальном порядке.
ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", как реестродержатель, письмом от 13.04.2009 исх. N 91 уведомил истца об отказе во внесении записи в реестр по передаточному распоряжению Белозеровой Нэлли Александровны в связи с отсутствием в реестре информации о лице, передающем ценные бумаги.
Истец, считая такой отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа регистратора (ОАО "Волгоэнергопромстройпроект") во внесении записи в реестр акционеров ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" о переходе права собственности на три именные обыкновенные акции ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" от Белозеровой Нэлли Александровны к истцу, арбитражные суды исходили из того, что согласно представленным в материалы дела спискам зарегистрированных лиц Белозерова Нэлли Александровна не является акционером ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", в реестре акционеров ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", в качестве акционера значится Белозерова Нелля Александровна. Поскольку содержащиеся в представленных истцом передаточном распоряжении и приложенных к нему документах (договоре купли-продажи) сведения о паспортных данных и месте жительства Белозеровой Нэлли Александровны не соответствовали данным Белозеровой Нелли Александровны, содержащимся в реестре акционеров общества, арбитражные суды пришли к выводу о том, что данное несоответствие не позволило регистратору осуществить идентификацию Белозеровой Нэлли Александровны, как владельца ценных бумаг общества, на основании чего, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ), части 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ) и раздела 3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), признали правомерным отказ регистратора во внесении изменений в информацию лицевого счета третьего лица о переходе прав собственности на спорные акции.
Выводы судов в указанной части признаны Федеральным арбитражным судом Поволжского округа не противоречащими действующему законодательству..."

5.5. Вывод из судебной практики: Отсутствие официального обращения заинтересованного лица (в том числе при неподтверждении его представителем своих полномочий) с требованием внести соответствующую запись в реестр акционеров является основанием для отказа регистратора во внесении такой записи.

В Приказе ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н в дополнение к Постановлению ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 уточняется, в каких случаях реестродержатель уполномочен отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, в том числе при предоставлении зарегистрированным лицом неполной или недостоверной информации (пп. 5.5.1 - 5.5.14).

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2007 N Ф04-4177/2007(35633-А27-11) по делу N А27-11875/2006-1
"...Принимая во внимание требование перечисленных правовых норм, суд в решении и постановлении указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательство его официального обращения к Обществу с требованием о внесении записи в реестр акционеров Общества о переходе к Савельеву Б.К. прав на 52720 обыкновенных именных акций ОАО "Кемеровомашоптторг" с приложением документов, указанных в п. 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. При отсутствии самого факта обращения заинтересованного лица с требованием внести соответствующую запись в реестр акционеров, у регистратора отсутствует обязанность по внесению такой записи. Мотивированное уведомление ОАО "Кемеровомашоптторг" от 13.04.2004 N 8-62 юр об отказе во внесении в реестр акционеров Общества записи о переходе к Савельеву Б.К. прав на 52720 штук акций было направлено в ответ на первое обращение Савельева Б.К. к Обществу с требованием о внесении записи, было основано на ином пакете документов. Оценка этим документам дана при рассмотрении арбитражным судом дела N А27-8815/2004-1..."

5.6. Вывод из судебной практики: Отсутствие образца подписи в анкете зарегистрированного лица является основанием для отказа во внесении записи в реестр акционеров, если заинтересованное лицо не явилось к регистратору лично либо не удостоверило подлинность своей подписи нотариально или у эмитента.

В Приказе ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н в дополнение к Постановлению ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 уточняется, в каких случаях реестродержатель уполномочен отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, в том числе при предоставлении зарегистрированным лицом неполной или недостоверной информации (пп. 5.5.1 - 5.5.14).
В частности, согласно пп. 5.5.2 названного Приказа регистратор может отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, если подпись в анкете зарегистрированного лица проставлена не в присутствии уполномоченного лица регистратора (не удостоверена нотариально) либо регистратору не представлена надлежащим образом заверенная банковская карточка.
С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21).

Судебная практика:

Примечание: Суд исходит из того, что согласно п. 5 Положения о ведении реестра регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в нем отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не представлены им лично, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в указанном Положении способов.
При этом в соответствии с п. 7.3 Положения о ведении реестра сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете этого лица. При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к нему лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Также лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента. В этом случае ответственность за подлинность подписи несет эмитент.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.08.2008 N Ф03-А73/08-1/3065 по делу N А73-13156/2007-36
"...В силу требований п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим положением.
Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если, в том числе, осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим положением.
Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного, лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.
При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента. В этом случае ответственность за подлинность подписи несет эмитент. При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что у регистратора не имелось анкеты зарегистрированного лица (С.Ю.) с образцом его подписи. Передаточное распоряжение было подписано лично С.Ю., а от имени С.А. подписано Ч., представившим регистратору распоряжение.
Кроме того, суд установил, что С.Ю. лично к регистратору не являлся, его подпись на передаточном распоряжении нотариально не заверена.
В этой связи апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что у регистратора не имелось оснований исполнить такое передаточное распоряжение в нарушение правил, установленных пунктами 5 и 7.3 Положения, и обоснованно отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований об обязании ОАО "Восток-Книга" внести запись в реестр акционеров ответчика о зачислении на счет истца названных акций..."

5.7. Вывод из судебной практики: Отсутствие в передаточном распоряжении номера выпуска не является основанием для отказа во внесении записи в реестр, если выпуск единственный и эмитент сам ведет реестр.

В соответствии с п. 5 Положения о ведении реестра регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с данным Положением информации.
Согласно п. 3.4.2 Положения о ведении реестра в передаточном распоряжении должна содержаться информация о государственном регистрационном номере выпуска ценных бумаг.
Однако в приведенном ниже Постановлении суд исходил из того, что реестр акционеров велся самим эмитентом, которым был зарегистрирован только один выпуск ценных бумаг. В связи с этим суд не признал отсутствие в передаточном распоряжении данных о государственном регистрационном номере выпуска ценных бумаг основанием для отказа во внесении записи в реестр акционеров.

Судебная практика:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.11.2008 N Ф03-4906/2008 по делу N А51-15493/200632-392/66
"...При этом суд исходил из того, что вся необходимая информация для совершения соответствующих записей в реестре акционеров у общества - эмитента, самостоятельно осуществляющего ведение реестра акционеров, имелась, поскольку обществом с момента его создания и по настоящее время зарегистрирован единственный выпуск ценных бумаг, который в настоящее время имеет государственный регистрационный номер 1-01-57461-N.
В этой связи отклоняются доводы жалобы о том, что неуказание в передаточном распоряжении данных о государственном регистрационном номере выпуска ценных бумаг является основанием для отказа от внесения записи в реестр акционеров.
Требования истца в части обязания общества открыть лицевой счет на имя Л. и внести записи в реестр акционеров ЗАО СПМК "Владивостокская" о переходе к истцу прав собственности на акции в количестве 207 штук удовлетворены судом правомерно..."

5.8. Вывод из судебной практики: Отсутствие записи в анкете зарегистрированного лица о способе выплаты дивидендов не является основанием для отказа во внесении соответствующей записи в реестр акционеров.

В соответствии с п. 3.4.1 Положения о ведении реестра анкеты всех зарегистрированных лиц должны содержать указание на форму выплаты доходов по ценным бумагам (наличная или безналичная).
Согласно п. 5 Положения о ведении реестра регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если представленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с данным Положением информации.
Следует отметить, что анкета зарегистрированного лица не поименована в перечне документов, которые должны быть представлены регистратору для внесения записи в реестр, установленном п. 7.3 Положения о ведении реестра. Однако она необходима для открытия лицевого счета, на который должны быть зачислены акции (п. 7.1 Положения). Таким образом, поскольку анкета зарегистрированного лица не является документом, представляемым для внесения записи в реестр в соответствии с п. 7.3 Положения, на нее не распространяется указание п. 5 Положения об обязанности регистратора отказать во внесении записи в реестр в случае непредставления всех необходимых документов.
По-видимому, именно из этого исходил суд в приведенном ниже Постановлении, когда указывал, что запись в анкете зарегистрированного лица о способе выплаты дивидендов, согласно п. 3.4.1 Положения о ведении реестра, не является обязательным условием для внесения записи в реестр и в силу п. п. 5, 7.3 того же Положения ее отсутствие не может служить основанием для отказа во внесении соответствующей записи в реестр акционеров.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2005 по делу N Ф09-2636/05-С5
"...Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отказ эмитента - ОАО "Алапаевский станкостроительный завод" - от внесения записи в реестр владельцев ценных бумаг является незаконным, поскольку все необходимые документы для осуществления действий по внесению записи в реестр владельцев ценных бумаг, предусмотренные Положением о ведении реестра владельцев ценных бумаг, были Макаричевым Н.И. представлены.
Данные выводы судов являются правильными.
Из актов приема-передачи документов от 23.11.2004 и от 02.12.2004 (л. д. 29, 30) видно, что подлинность подписей Брегмана М.А., Ивашина В.Ю., Перевалова В.О., Перевалова О.А. в анкетах, переданных истцу, нотариально заверена, данные акты содержат всю предусмотренную п. 3.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг информацию.
Требование эмитента о личном присутствии указанных выше лиц при приеме их анкет не основано на законе. В соответствии с п. 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг для открытия лицевого счета необходимо представить анкету зарегистрированного лица и документ, удостоверяющий личность. Кроме того, физическое лицо обязано расписаться на анкете зарегистрированного лица в присутствии уполномоченного представителя регистратора или засвидетельствовать подлинность своей подписи нотариально.
Запись в анкете зарегистрированного лица о способе выплаты дивидендов, согласно п. 3.4.1 Положения, не является обязательным условием. Таким образом, в силу п. 5, 7.3 того же Положения отсутствие такой записи не может служить основанием к отказу во внесении соответствующей записи в реестр акционеров.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что ОАО "Алапаевский станкостроительный завод" обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований..."

5.9. Вывод из судебной практики: Неисполнение предъявленного регистратором акционеру требования о представлении дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" или Положением о ведении реестра, не является основанием для отказа во внесении в реестр записи о правах акционера.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.01.2006 N А66-4092/2005
"...Как следует из материалов дела, между Одинцовой Н.Г. и Дьяченко С.Г. 01.03.2005 заключен договор дарения акций Общества. В соответствии с условиями названного договора Дьяченко С.Г. были переданы 6 обыкновенных именных акций Общества и оформлено передаточное распоряжение.
Ответчику было представлено соответствующее передаточное распоряжение, являющееся в силу статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" основанием для внесения реестродержателем в реестр записи о переходе прав на акции.
Неисполнение предъявленного регистратором истцу требования о представлении дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, не является законным основанием для отказа внести в реестр запись о правах акционера..."

5.10. Вывод из судебной практики: Отсутствие оттиска печати на передаточном распоряжении не является основанием для отказа во внесении записи в реестр акционеров.

Судебная практика:

Примечание: В рассматриваемой ситуации суд исходил из того, что п. 3.4.2 Положения о ведении реестра устанавливает перечень сведений, которые должны содержаться в передаточном распоряжении. При этом упоминание об оттиске печати в нем отсутствует. Кроме того, было указано, что отказать в проведении операции регистратор может только по основаниям, прямо установленным п. 5 Положения о ведении реестра, а отсутствие оттиска печати не названо в качестве такого основания.

Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2007, 26.09.2007 N КГ-А40/8981-07 по делу N А40-3007/07-125-22
"...В соответствии с пунктом 3 Постановления ФК ЦБ от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" (далее - Положение о ведении реестра), регистратор обязан разработать в соответствии с указанным Положением и утвердить собственные правила ведения реестра. Правила, разработанные регистратором, не могут противоречить Положению о ведении реестра. При этом регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица дополнительных сведений и документов, не предусмотренных Положением о ведении реестра.
Согласно пункту 7.3 (абзац 1) Положения о ведении реестра регистратор обязан внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги при предъявлении передаточного распоряжения.
Пункт 3.4.2 Положения о ведении реестра устанавливает сведения, которые должны содержаться в передаточном распоряжении. Печать не указана в качестве обязательного элемента или сведения, которое должно содержаться в передаточном распоряжении.
Отказать в проведении операции регистратор может только и исключительно по основаниям, прямо установленным пунктом 5 (абзац 21) Положения о ведении реестра. Отсутствие оттиска печати не поименовано в качестве такого основания.
В соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра в случае отсутствия оснований для отказа регистратор обязан внести запись в реестр владельцев именных ценных бумаг в сроки, установленные Положением о ведении реестра.
Кроме того, судом кассационной инстанции также установлено, что форма передаточного распоряжения, указанная в Приложении 1 к Положению о ведении реестра носит рекомендательный характер и не предусматривает отрицательных последствий отсутствия оттиска печати. В противном случае отсутствие оттиска печати (или несоответствие поданного передаточного распоряжения форме, установленной в Приложении к Положению о ведении реестра) было бы указано в пункте 5 (абзац 21) Положения о ведении реестра. Между тем, такого основания отказа в совершении операции действующее законодательство не предусматривает..."

5.11. Вывод из судебной практики: Невозможность списания акций со счетов других акционеров является основанием для отказа во внесении в реестр записи о переходе права собственности на акции.

Суды, рассматривая требования о внесении в реестр акционеров сведений о правах на акции, исходят из того, что количество учитываемых в системе реестра акций должно точно соответствовать количеству размещенных эмитентом акций определенной категории. Поэтому зачисление акций на лицевой счет лица возможно только при списании определенного количества акций со счета другого зарегистрированного в системе ведения реестра лица. При этом количество акций, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, должно быть не меньше количества акций, подлежащих списанию с него. Зачисление на лицевой счет лица акций без корреспондирующего списания акций со счетов других лиц повлечет появление в системе ведения реестра большего количества акций, чем предусмотрено уставом общества. При этом суд не может удовлетворить требования о внесении сведений о правах на акции за счет списания акций с лицевых счетов, принадлежащих третьим лицам.
В Приказе ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н в дополнение к Постановлению ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 уточняется, в каких случаях реестродержатель уполномочен отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, в том числе при предоставлении зарегистрированным лицом неполной или недостоверной информации (пп. 5.5.1 - 5.5.14).
В частности, согласно пп. 5.5.9 данного Приказа регистратор может отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, если количество ценных бумаг, указанных в распоряжении, превышает количество необремененных ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица. Указанное основание для отказа в проведении операции в реестре не может быть применено для отказа в предоставлении информации из реестра, за исключением предоставления справки о наличии определенного количества ценных бумаг на счете.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 по делу N А45-12984/2010
"...Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 10.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16741/2008 за Кириченко В.Я. признано право собственности на 104 обыкновенные акции ЗАО "Чкаловское", номиналом 0,10 руб., выпуска 1-01-25351-N.
Кириченко В.Я. обратился 17.06.2010 к ответчику с требованием о внесении в реестр акционеров ЗАО "Чкаловское" записи о переходе к нему права собственности на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Чкаловское", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-25351-N, в количестве 104 штук, представив регистратору заверенную копию решения суда.
Уведомлением за N 694 от 22.06.2010, ответчик отказал истцу во внесении соответствующей записи в реестр акционеров ЗАО "Чкаловское", указав при этом на необходимость представить анкету зарегистрированного лица, оформленную и подписанную в соответствии с пунктом 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, (далее - Положение о ведении реестра ценных бумаг) и количество ценных бумаг, указанных в представленном решении суда превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете Кириченко Якова Витальевича.
Отказ регистратора по внесении записи в реестр акционеров ЗАО "Чкаловское" о переходе права собственности на акции явился основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применив положения статей 44, 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, пункта 3.34 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, согласно которому в случае принятия судом решения о признании права собственности на имущество, исполнительный лист истцу не выдается, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование регистратора о предоставлении иных документов, в том числе анкеты зарегистрированного лица, отказ в регистрации перехода права собственности на Кириченко В.Я. в количестве 1 (одной) штуки является неправомерным.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражных судов о признании неправомерными действий ответчика в части отказа внести в реестр акционеров ЗАО "Чкаловское" записи о переходе права собственности на Кириченко В.Я. на 103 обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Чкаловское".
Согласно разделу 5 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг регистратор обязан отказать во внесении записей в случае, если количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющимся основанием для внесения записей в реестр, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица.
Как следует из справки, выданной ответчиком, на лицевом счете N 193 Кириченко Якова Ивановича (отца истца) по состоянию на 18.12.2006 зарегистрирована одна обыкновенная акция.
В решении от 10.08.2009 по делу N А45-16741/2008 также указано на принадлежность одной обыкновенной акции ЗАО "Чкаловское" Кириченко Я.И.
Устанавливая право собственности на 103 акции ЗАО "Чкаловское" суд в решении по делу N А45-16741/2008 не указал, с какого лицевого счета владельца акций подлежит списанию 103 акции для последующего их зачисления на лицевой счет Кириченко В.Я.
Поэтому в этой части регистратор обоснованно отказал Кириченко В.Я. во внесении записи по переходу права собственности.
Принимая во внимание, что при вынесении обжалуемых судебных актов арбитражными судами обеих инстанций неправильно истолкованы и применены нормы материального права, что привело к неправильному разрешению дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в части признания недействительным отказа и понуждении произвести запись о переходе права собственности на 103 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Чкаловское".
Учитывая, что в этой части имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое судебное решение и отказать в удовлетворении иска Кириченко В.Я..."

Аналогичная судебная практика:
Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 25.10.2006 по делу N А48-1261/05-9
"...В частности, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения настоящего спора Мутраков Александр Евгеньевич не является акционером ОАО "Молочный комбинат "Орловский".
С учетом норм Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.97, количество учитываемых в системе реестра акций должно точно соответствовать количеству размещенных эмитентом акций определенной категории. То есть зачисление акций на лицевой счет истца возможно только при списании определенного количества акций со счета другого зарегистрированного в системе ведения реестра лица. Зачисление на лицевой счет истца акций без корреспондирующего списания акций повлечет появление в системе ведения реестра большего количества акций, чем предусмотрено уставом общества.
В то же время требование истца не может быть удовлетворено за счет списания акций с лицевых счетов, принадлежащих третьим лицам.
Таким образом, внесение изменений в реестр акционеров общества заявленным истцом в исковых требованиях способом приведет к увеличению уставного капитала общества способом, не предусмотренным законом.
Кроме того, судом первой инстанции учитывалось, что в настоящее время все ценные бумаги общества распределены между акционерами, а внесение в реестр указания о владении данными бумагами без соответствующего списания ценных бумаг с другого лицевого счета в реестре невозможно.
Следовательно, требование истца о восстановлении в правах акционера ОАО "Молочный комбинат "Орловский" путем внесения в реестр записи о нем как о владельце спорного количества акций не может быть выполнено регистратором..."

5.12. Вывод из судебной практики: Невозможность списать акции со счета продавца в связи с отсутствием у него лицевого счета является основанием для отказа во внесении записи в реестр о зачислении акций на счет покупателя.

В Приказе ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н в дополнение к Постановлению ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 уточняется, в каких случаях реестродержатель уполномочен отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, в том числе при предоставлении зарегистрированным лицом неполной или недостоверной информации (пп. 5.5.1 - 5.5.14).
В частности, согласно пп. 5.5.8 данного Приказа регистратор может отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, если в реестре нет информации о лице, которое передает ценные бумаги или требует предоставить информацию из реестра, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых представлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора, предыдущего реестродержателя или эмитента.
С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21). Одним из оснований для отказа в совершении операции в Порядке названо закрытие лицевого счета, для совершения операции по которому представлены документы.

Судебная практика:

Примечание: Суд исходил из того, что у продавца акций отсутствовал лицевой счет в системе ведения реестра, в связи с чем невозможно было списать с него акции, проданные по договору купли-продажи, и зачислить их на лицевой счет покупателя.

Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2008 N Ф09-8601/07-С4 по делу N А76-7085/2007-3-356/7-703/163
"...Из указанных норм следует, что для возникновения у лица права собственности на акцию необходимо ее списание с лицевого счета лица, чье право собственности на нее учитывается в системе ведения реестра, и зачисление акции на лицевой счет приобретателя.
Таким образом, для возможности удовлетворения исковых требований Матюшко А.П. необходимо, чтобы в системе ведения реестра именных ценных бумаг ЗАО "Базальт" был открыт лицевой счет на имя Степаненкова В.Н., на котором числятся находящиеся в его собственности акции в количестве не меньше числа акций, указанного в договоре купли-продажи от 21.10.2002, заключенного между Матюшко А.П. и Степаненковым В.Н., государственный регистрационный номер выпуска которых совпадает с реквизитами акций, указанными в договоре.
Однако в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества отсутствует лицевой счет, открытый на имя Степаненкова В.Н., в ней отсутствует запись об акциях, находящихся в собственности данного лица.
Также удовлетворение требований истца о зачислении на его лицевой счет спорных акций невозможно по той причине, что вследствие отсутствия в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества лицевого счета, открытого на имя Степаненкова В.Н., и отсутствия сведений о принадлежащих ему акциях зачисление спорных акций за счет Матюшко А.П. без их списания с лицевого счета другого акционера может привести к увеличению уставного капитала общества способом, не предусмотренным Федеральным законом "Об акционерных обществах"..."

5.13. Вывод из судебной практики: Несовпадение подписи в нотариально заверенной доверенности и анкете зарегистрированного лица само по себе не является основанием для отказа во внесении записи в реестр.

Судебная практика:

Примечание: В рассматриваемой ситуации суд исходит из того, что регистратор необоснованно отказал заявителю во внесении записей в реестр, поскольку безосновательно признал представленную нотариально оформленную доверенность фактически подписанной неуполномоченным лицом.

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2008 по делу N А65-25411/2007-СА3-38
"...Как усматривается из материалов дела, 07.05.2007 Лоскутова Т.С., действуя на основании нотариально оформленной доверенности от имени Галеева Р.С., обратилась к держателю реестра - ЗАО "Регистратор Интрако" о передаче 20 000 обыкновенных именных акций ОАО "Уралкалий" со счета Галеева Р.С. на счет ЗАО "Депозитарная - Клиринговая Компания".
ЗАО "Регистратор Интрако" 10.05.2007 отказало во внесении записи в реестр акционеров, указав в качестве основания, что представленные документы содержат информацию, не соответствующую информации, имеющейся в других предоставленных Регистратору для внесения записи в реестр документов (пункт 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27).
По данному факту РО ФСФР в Волго-Камском регионе в отношении ЗАО "Регистратор Интрако" составлен протокол N 343-ю-9/2 от 19.06.2007 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.22 КоАП Российской Федерации.
На основании материалов проверки административным органом вынесено постановление от 26.06.2007 N 222, которым ЗАО "Регистратор Интрако" привлечено к административной ответственности по статье 15.22 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением.
Как установлено судом, 07.05.2007 Лоскутова Т.С., действующая на основании нотариально заверенной доверенности от 04.05.2007, от имени Галеева Р.С. - акционера ОАО "Уралкалий", обратилась к ЗАО "Регистратор Интрако" с требованием внести запись по переходу прав собственности и о передаче 20000 обыкновенных именных акций ОАО "Уралкалий" со счета Галеева Р.С. на счет номинального держателя ЗАО "Депозитарная - Клиринговая Компания".
Поскольку Общество осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Уралкалий", обязанность идентификации владельцев ценных бумаг возложена законодательством Российской Федерации именно на него.
В рассматриваемом случае, 10.05.2007 регистратор - ЗАО "Регистратор Интрако" отказал законному представителю акционера "Уралкалий" во внесении записи в реестр акционеров ОАО "Уралкалий", мотивировав тем, что представленные документы содержат информацию, не соответствующую информации, имеющейся в других предоставленных регистратору для внесения записи в реестр документах. При проведении проверки было выявлено несовпадение подписи Галеева Р.С. на нотариально оформленной доверенности с образцом подписи в анкете зарегистрированного лица Галеева Р.С., имеющейся у регистратора.
В данном случае регистратор необоснованно отказал заявителю во внесении записей в реестр, поскольку предоставленные документы содержали всю необходимую информацию, безосновательно признав при этом представленную нотариально оформленную доверенность фактически подписанной неуполномоченным лицом.
...Судом сделан правильный вывод, что в течение времени, отведенного регистратору для проверки представленных документов, у ЗАО "Регистратор Интрако" имелась возможность установить подлинность подписи Галеева Р.С. на нотариально оформленной доверенности и действия по отказу во внесении записи в реестр акционеров носят формальный характер..."

5.14. Вывод из судебной практики: Несоответствие паспортных данных и места жительства лица, выдавшего передаточное распоряжение, сведениям реестра об этом лице, является основанием для отказа во внесении записи в реестр о переходе права собственности на акции.

В Приказе ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н в дополнение к Постановлению ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 уточняется, в каких случаях реестродержатель уполномочен отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, в том числе при предоставлении зарегистрированным лицом неполной или недостоверной информации (пп. 5.5.1 - 5.5.14).
Согласно пп. 5.5.4 данного Приказа регистратор вправе отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, если представленные документы содержат информацию, которая не соответствует сведениям в документах, ранее представленных регистратору зарегистрированным лицом (его уполномоченным представителем) или предоставленных в результате процедуры передачи реестра, и это несоответствие не является результатом ошибки регистратора, предыдущего реестродержателя и (или) эмитента.
С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21).
Одним из случаев, когда держатель реестра отказывает в совершении операции, является представление документов, содержащих информацию, не соответствующую той, которая указана в документах, ранее представленных держателю реестра или представленных в результате процедуры передачи реестра (пп. 3 п. 3.20 Порядка).

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2010 по делу N А55-38525/2009
"...Эммерих Е.А. (далее - истец, Эммерих Е.А.), являясь акционером открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект", обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Волгоэнергопромстройпроект" (далее - ответчик, ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", Общество), самостоятельно осуществляющем функции регистратора, в котором просит:
- признать незаконным отказ регистратора (ОАО "Волгоэнергопромстройпроект") во внесении записи в реестр акционеров ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" о переходе права собственности на три именные обыкновенные акции ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" от Белозеровой Нэлли Александровны к истцу;
- обязать регистратора внести в реестр акционеров ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" запись о переходе права собственности на три именные обыкновенные акции ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" (код государственной регистрации выпуска 1-02-00471-Е) номинальной стоимостью 1000 руб. за акцию от Белозеровой Нэлли Александровны к Эммерих Евгению Александровичу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.3010, в удовлетворении исковых требовании отказано в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 10.03.2009 между Эммерихом Е.А. (покупатель) и Белозеровой Н.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи N 1, в соответствии с условиями которого Белозерова Н.А. продала, а Эммерих Е.А. приобрел три именные обыкновенные акции ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" (код государственной регистрации выпуска 1-02-00471-Е) номинальной стоимостью 1000 руб. за акцию.
Во исполнение договора Белозеровой Н.А. оформлено передаточное распоряжение, направленное истцом в адрес ответчика и полученное последним 06.04.2009 входящий N 8/198-67. Подлинность подписи Белозеровой Н.А. на указанном передаточном распоряжении удостоверена в нотариальном порядке.
Ведение реестра акционеров ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" осуществляется обществом самостоятельно с 2005 года.
ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", как реестродержатель, письмом от 13.04.2009 исходящий N 91 уведомил истца об отказе во внесении записи в реестр по передаточному распоряжению Белозеровой Нэлли Александровны в связи с отсутствием в реестре информации о лице, передающем ценные бумаги.
Истец, считая такой отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды пришли к выводу о том, что согласно представленным в материалы дела спискам зарегистрированных лиц Белозерова Нэлли Александровна не является акционером ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", в реестре акционеров ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" в качестве акционера значится Белозерова Нелля Александровна. Поскольку содержащиеся в представленных истцом передаточном распоряжении и приложенных к нему документах (договоре купли-продажи) сведения о паспортных данных и месте жительства Белозеровой Нэлли Александровны не соответствуют данным Белозеровой Нелли Александровны, содержащимся в реестре акционеров Общества, регистратор правомерно отказал во внесении изменений в информацию лицевого счета третьего лица о переходе прав собственности на спорные акции.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, арбитражные суды пришли к выводу о том, что в реестре акционеров ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" не содержится информации о Белозеровой Нэлли Александровне как об акционере Общества. Несоответствие в паспортных данных и месте жительства Белозеровой Нэлли Александровны по сравнению с соответствующими данными Белозеровой Нелли Александровны, содержащимися в списке зарегистрированных лиц, не позволило регистратору осуществить ее идентификацию, как владельца ценных бумаг Общества, что и послужило основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что выводы судов в части отказа в удовлетворении исковых требования Эммериха Е.А. о признании незаконным отказ регистратора (ОАО "Волгоэнергопромстройпроект") во внесении записи в реестр акционеров ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" о переходе права собственности на три именные обыкновенные акции ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" от Белозеровой Нэлли Александровны к истцу по указанному основанию не противоречат действующему законодательству, суд округ не находит оснований для отмены судебных актов в указанной части..."

5.15. Вывод из судебной практики: Несоответствие паспортных данных лица в передаточном распоряжении его данным в реестре акционеров является основанием для отказа во внесении в реестр записи о переходе права собственности на акции.

В Приказе ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н в дополнение к Постановлению ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 уточняется, в каких случаях реестродержатель уполномочен отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, в том числе при предоставлении зарегистрированным лицом неполной или недостоверной информации (пп. 5.5.1 - 5.5.14).
Согласно пп. 5.5.4 данного Приказа регистратор вправе отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, если представленные документы содержат информацию, которая не соответствует сведениям в документах, ранее представленных регистратору зарегистрированным лицом (его уполномоченным представителем) или предоставленных в результате процедуры передачи реестра, и это несоответствие не является результатом ошибки регистратора, предыдущего реестродержателя и (или) эмитента.
С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21).
Одним из случаев, когда держатель реестра отказывает в совершении операции, является представление документов, содержащих информацию, не соответствующую той, которая указана в документах, ранее представленных держателю реестра или представленных в результате процедуры передачи реестра (пп. 3 п. 3.20 Порядка).

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 30.06.2011 N ВАС-8259/11 по делу N А40-26658/10-92-119
"...Общество направило Лошкову И.В. уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения дополнительных акций в срок с 03.09.2009 по 19.10.2009.
В общество 13.10.2009 поступило заявление Лошкова И.В. о приобретении размещаемых акций, о чем было составлено передаточное размещение, направленное в ЗАО "Иркол" (регистратор) для проведения операций по внесению в реестр записи о переходе права собственности на приобретаемые ценные бумаги.
Регистратор отказал Лошкову И.В. в проведении операции по переводу права собственности на акции по причине несоответствия паспортных данных Лошкова И.В., указанных в передаточном распоряжении, данным, содержащемся в реестре.
Полагая, что нарушено преимущественное право на приобретение дополнительных акций и оспариваемые ненормативные правовые акты незаконны, так как основаны на недостоверных сведениях, Лошков И.В. обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из законности оспариваемых актов и действий регистратора, а также пропуска заявителем срока исковой давности, установленного статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", и срока, установленного статьей 198 Кодекса, для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным..."

5.16. Вывод из судебной практики: Неправильное указание номера лицевого счета зарегистрированного лица в передаточном распоряжении является основанием для отказа во внесении записи в реестр о переходе права собственности на акции.

В Приказе ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н в дополнение к Постановлению ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 уточняется, в каких случаях реестродержатель уполномочен отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, в том числе при предоставлении зарегистрированным лицом неполной или недостоверной информации (пп. 5.5.1 - 5.5.14).
Согласно пп. 5.5.1 данного Приказа регистратор может отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, если представлены не все документы (информация), необходимые в соответствии с законодательством РФ для проведения операции в реестре и (или) для предоставления информации из реестра.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2010 N КА-А40/15622-10 по делу N А40-53002/10-21-299
"...Как установлено судебными инстанциями, в ходе проведения выездной плановой проверки деятельности Общества группой инспекторов Административного органа были рассмотрены документы, касающиеся отказа Фаворскому О.Н. в проведении операций в реестре.
Проведенной проверкой установлено, что 28 мая 2009 года Фаворский Олег Николаевич, являющий акционером ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОГК-2), ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее - ТГК-4), Кузбасского ОАО энергетики и электрификации (далее - КОАОЭЭ) представил Обществу передаточные распоряжения на проведение операций по переходу прав собственности на акции указанных организаций (вх. N 24157-001, N 24162-001, N 24168-001).
Уведомлением от 01 июня 2009 года N 035379-001 Общество отказало в проведении операций в реестре на основании означенных распоряжений ввиду того, что в передаточном распоряжении неверно указан номер лицевого счета зарегистрированного лица в реестре ОГК-2, в передаточных распоряжениях на проведение операций в реестрах владельцев ценных бумаг ТГК-4 и КОАОЭЭ не указано количество ценных бумаг прописью.
Посчитав отказ Общества Фаворскому О.Н. во внесении записей в системы ведения реестров владельцев ценных бумаг вышеназванных юридических лиц незаконным, уполномоченное должностное лицо Административного органа составило протокол об административном правонарушении от 10 марта 2010 года N 10-56/пр-ап по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ.
Постановлением от 07 апреля 2010 года N 10-71/пн Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 700 000 рублей.
Полагая, что вынесение данного постановления Административным органом незаконно, Общество обратилось с данным требованием в суд.
Частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о представлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету.
Согласно Приложению к Положению в передаточном распоряжении поле "номер лицевого счета" должно заполняться в случае наличия у зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, и (или) лица, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, нескольких лицевых счетов в реестре.
Кроме того, судебными инстанциями установлено, что представляя Обществу передаточное распоряжение N 24157-001 с заполненным полем "номер лицевого счета", Фаворский О.Н. тем самым указал, что у него в реестре имеется более одного лицевого счета и он просит списать ценные бумаги именного с этого лицевого счета.
Между тем в ходе проверки документов было установлено, что у Фаворского О.Н. отсутствует лицевой счет с указанным в передаточном распоряжении номером, в связи с чем у Общества отсутствовала возможность внести запись о переходе права собственности на ценные бумаги с несуществующего лицевого счета.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в обязанности держателя реестра входит производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 Положения регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, в том числе, в следующих случаях:
- не представлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением;
- представленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, представленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Положения.
Судебные инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, что подтверждается материалами дела, и применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о незаконности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ..."

5.17. Вывод из судебной практики: Неуказание в передаточном распоряжении количества ценных бумаг прописью является основанием для отказа во внесении записи в реестр о переходе права собственности на акции.

В Приказе ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н в дополнение к Постановлению ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 уточняется, в каких случаях реестродержатель уполномочен отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, в том числе при предоставлении зарегистрированным лицом неполной или недостоверной информации (пп. 5.5.1 - 5.5.14).
Сходные положения содержит Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), вступивший в силу с 30.09.2013 (п. 3.20 указанного Порядка).

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2010 N КА-А40/15622-10 по делу N А40-53002/10-21-299
"...Как установлено судебными инстанциями, в ходе проведения выездной плановой проверки деятельности Общества группой инспекторов Административного органа были рассмотрены документы, касающиеся отказа Фаворскому О.Н. в проведении операций в реестре.
Проведенной проверкой установлено, что 28 мая 2009 года Фаворский Олег Николаевич, являющий акционером ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОГК-2), ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее - ТГК-4), Кузбасского ОАО энергетики и электрификации (далее - КОАОЭЭ) представил Обществу передаточные распоряжения на проведение операций по переходу прав собственности на акции указанных организаций (вх. N 24157-001, N 24162-001, N 24168-001).
Уведомлением от 01 июня 2009 года N 035379-001 Общество отказало в проведении операций в реестре на основании означенных распоряжений ввиду того, что в передаточном распоряжении неверно указан номер лицевого счета зарегистрированного лица в реестре ОГК-2, в передаточных распоряжениях на проведение операций в реестрах владельцев ценных бумаг ТГК-4 и КОАОЭЭ не указано количество ценных бумаг прописью.
Посчитав отказ Общества Фаворскому О.Н. во внесении записей в системы ведения реестров владельцев ценных бумаг вышеназванных юридических лиц незаконным, уполномоченное должностное лицо Административного органа составило протокол об административном правонарушении от 10 марта 2010 года N 10-56/пр-ап по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ.
Постановлением от 07 апреля 2010 года N 10-71/пн Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 700 000 рублей.
Полагая, что вынесение данного постановления Административным органом незаконно, Общество обратилось с данным требованием в суд.
Частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о представлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету.
Судебными инстанциями правильно установлено и подтверждается материалами дела, что на момент подачи документов Фаворским О.Н. Обществу действовали Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденные 31 марта 2009 года, направленные в Административный орган письмом от 01 апреля 2009 года исх. N 021455-001 и введенные в действие с 07 мая 2009 года.
Форма передаточного распоряжения, являющаяся неотъемлемой частью названных Правил, предусматривала указание в нем количества ценных бумаг как цифрами, так и прописью.
В передаточных распоряжениях Фаворского О.Н. вх. N 24162-001 (реестр ТГК-4) и вх. N 24168-001 (реестр КОАОЭЭ) вместо количества ценных бумаг была указана сумма денежных средств, что не соответствует ни пункту 3.4.2 Положения, ни форме передаточного распоряжения, предусмотренной Правилами Общества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в обязанности держателя реестра входит производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 Положения регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, в том числе, в следующих случаях:
- не представлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением;
- представленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, представленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Положения.
Судебные инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, что подтверждается материалами дела, и применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о незаконности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ..."

5.18. Вывод из судебной практики: Непредставление зарегистрированным лицом лично документов, необходимых для внесения записи в реестр (направление документов по почте), является основанием для отказа во внесении записи в реестр о переходе права собственности на акции.

В Приказе ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н в дополнение к Постановлению ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 уточняется, в каких случаях реестродержатель уполномочен отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, в том числе при предоставлении зарегистрированным лицом неполной или недостоверной информации (пп. 5.5.1 - 5.5.14).
С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21).
В частности, в соответствии с требованиями Порядка держатель реестра отказывает в совершении операции, если документы, являющиеся основанием для ее совершения, направлены почтовым отправлением и у держателя реестра отсутствует документ, подтверждающий, что зарегистрированное лицо прямо указало на такой способ представления документов для совершения операций по открытому ему лицевому счету.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2011 по делу N А56-47658/2010
"...Как следует из материалов дела, между истцами 10.11.2008 был заключен договор купли-продажи, согласно которому Фельдман Я.В. продала Шишову С.Н. принадлежащие ей 229 обыкновенных именных акций Общества государственный номер выпуска 72-1П-505.
В адрес Общества 10.04.2009 Шишовым С.Н. почтой направлены документы, подтверждающие переход права собственности на акции, для внесения соответствующих записей в реестр акционеров.
Указывая на то, что ответчик не исполнил обязанность по регистрации Шишова С.Н. в качестве акционера Общества, истцы обратились в суд с требованием об обязании ответчика внести соответствующую запись в реестр акционеров Общества.
Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 208-ФЗ внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким нормативно-правовым актом, устанавливающим порядок внесения записи в системе ведения реестра акционеров, является указанное выше Положение.
В соответствии с положениями пункта 7.3 Положения внесение в реестр записей о переходе прав собственности на ценные бумаги производится исключительно при условии предоставления всех документов, необходимых в соответствии с Положением и при условии осуществления сверки подписи зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги. Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.
Пунктом 7.3.1 Положения в числе документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги, указано передаточное распоряжение (передается регистратору) и документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору). Пункт 10.2 Положения также содержит обязательное требование при оформлении документов в виде идентификации зарегистрированных лиц и их уполномоченных представителей на основании документа, удостоверяющего личность.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что Положение не предусматривает право зарегистрированных лиц или приобретателей акций направлять документы, необходимые для внесения записи в реестр требований акционеров, почтой.
По смыслу указанных выше положений, представление передаточного распоряжения, регистрация нового владельца акций возможны только в их личном присутствии, либо в присутствии их уполномоченных представителей, в противном случае у регистратора не будет возможности произвести идентификацию обратившегося лица на основании документа, удостоверяющего личность, предъявление которого в обязательном порядке требуется Положением. Возможности проведения идентификации нотариусом либо лишь на основании паспортных данных, указанных в анкете зарегистрированного лица, Положением не допускается.
Необходимость проверки полномочий лиц, подписавших документы, осуществление сверки подписи на распоряжениях регистратором содержится также в разделе 5 Положения.
Так, в названном разделе указано, что непредставление документов лично зарегистрированным лицом является одним из оснований для отказа во внесении записей в реестр.
Также следует признать правомерной ссылку суда апелляционной инстанции на пункт 7.1 Положения, согласно которому операции по зачислению ценных бумаг на лицевой счет могут быть произведены лишь при условии открытия лицевого счета перед зачислением на него ценных бумаг), а для открытия лицевого счета для физических лиц обязательно предоставление документа, удостоверяющего личность. Лишь подпись на анкете зарегистрированного лица может быть засвидетельствована нотариально, в связи с чем это положение не исключает требования о проведении идентификации при открытии лицевого счета или осуществлении по нему операций самим регистратором в порядке, указанном выше.
Кроме того, согласно пункту 3.4.2 Положения передаточное распоряжение должно быть подписано, в том числе, залогодержателем или его уполномоченным представителем и лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или его уполномоченным представителем в случае, если передаются заложенные ценные бумаги.
Как установлено судом апелляционной инстанции, из выписки по лицевому счету N 69 Фельдман Я.В. следует, что 17.09.2003 в нее внесена запись о залоге ценных бумаг, о чем в передаточном распоряжении отмечено, что проданные акции не являются предметом залога.
В связи с этим апелляционная инстанция посчитала, что представленный на регистрацию пакет документов не был полным и не отвечал требованиям пункта 7.3 Положения, необходимым для внесения на его основании записи о переходе права собственности на ценные бумаги к покупателю акций..."

5.19. Вывод из судебной практики: Сомнение реестродержателя в действительности документа, удостоверяющего личность зарегистрированного лица, не является основанием для отказа во внесении записи в реестр акционеров.

Суд исходит из того, что реестродержатель не имеет права признавать недействительными документы, удостоверяющие личность граждан России. Поэтому он не вправе отказать во внесении записи в реестр акционеров, если у него возникли сомнения в действительности паспорта гражданина РФ.
С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21).
Одним из случаев, когда держатель реестра отказывает в совершении операции, является представление документов, содержащих информацию, не соответствующую той, которая указана в документах, ранее представленных держателю реестра или представленных в результате процедуры передачи реестра (пп. 3 п. 3.20 Порядка).
Кроме того, держатель реестра вправе отказать в совершении операции в случае наличия (пп. 4, 5 п. 3.21 Порядка):
- существенных и обоснованных сомнений в подлинности подписи на распоряжении, которая не засвидетельствована нотариально;
- существенных различий между подписью на распоряжении и образцом подписи, представленным держателю реестра надлежащим образом;
- существенных и обоснованных сомнений в подлинности представленных документов.

Судебная практика:

Примечание: Суд исходит из того, что реестродержатель не имеет права признавать недействительными документы, удостоверяющие личность граждан России. Поэтому он не вправе отказать во внесении записи в реестр акционеров, если у него возникли сомнения в действительности паспорта гражданина РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2011 N КА-А40/569-11 по делу N А40-66185/10-122-377
"...В качестве противоправного деяния Обществу вменен отказ в проведении операции в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Востокнефтепроводстрой" в отношении Давлеткирова Ф.Ш., мотивированный непредставлением действительного документа, удостоверяющего личность, поскольку в представленном документе, удостоверяющем личность зарегистрированного лица, проставленный на 19 странице штамп не соответствует Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства от 08 июля 1997 года N 828.
Не согласившись с указанным постановлением ФСФР России, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Правильно применив Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, статьи 2.1, часть 1 статьи 15.22 КоАП РФ, раздел 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02 октября 1997 года N 27 суды правомерно указали на отсутствие у Общества права признавать недействительными документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, следовательно, оснований для признания паспорта Давлеткирова Ф.Ш. недействительным у Общества не имелось..."

5.20. Вывод из судебной практики: Непредставление зарегистрированным лицом нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность, не является основанием для отказа во внесении записи в реестр акционеров.

С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21). Так, держатель реестра вправе отказать в совершении операции в случае наличия у него существенных и обоснованных сомнений в подлинности представленных документов (п. 3.21 Порядка).

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2011 N КА-А40/1502-11 по делу N А40-84613/10-130-428
"...Закрытое акционерное общество "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (далее - общество, регистратор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене в части пунктов 1 - 4, 10 - 12 Предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР, административный орган) N 10-СХ-04/11268 от 20.05.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В пункте 1 предписания указано на нарушения требований п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", поскольку регистратор требовал представления зарегистрированными лицами нотариально заверенной копии документа, в то время, как ранее Регистратору уже предписывалось не допускать данное нарушение. Поскольку ФСФР вправе выдавать обязательные для исполнения предписания, суды пришли к правильному выводу о законности данного пункта. Кроме того, суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктами 7.3.1 - 7.3.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), представление регистратору нотариально удостоверенной копии документа, удостоверяющего личность, не требуется..."

5.21. Вывод из судебной практики: Указание в анкете зарегистрированного лица дополнительной информации не является основанием для отказа во внесении записи в реестр.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2011 N КА-А40/1502-11 по делу N А40-84613/10-130-428
"...Закрытое акционерное общество "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (далее - общество, регистратор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене в части пунктов 1 - 4, 10 - 12 Предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР, административный орган) N 10-СХ-04/11268 от 20.05.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Суды установив, что физическому лицу было отказано в проведении операций в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Газпром" в связи с тем, что "представленные документы не содержат всей необходимой информации", а именно: в анкете зарегистрированного лица указал свой адрес таким образом: "Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Родимцева, д. 5, кв. 38", а, по мнению Регистратора, следовало указать "г. Оренбург, ул. Родимцева, д. 5, кв. 38", пришли к правильному выводу о том, что указание зарегистрированным лицом в адресе дополнительной информации (Оренбургская область) не делает указание адреса неправильным, так как все остальное зарегистрированным лицом указано верно, в связи с чем регистратор не вправе был отказывать в связи с непредставлением всей предусмотренной законодательством информации..."

5.22. Вывод из судебной практики: Сомнение реестродержателя в подлинности нотариально удостоверенных подписей в документах (анкете и доверенности) не является основанием для отказа во внесении записи в реестр.

С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21).
Одним из случаев, когда держатель реестра отказывает в совершении операции, является представление документов, содержащих информацию, не соответствующую той, которая указана в документах, ранее представленных держателю реестра или представленных в результате процедуры передачи реестра (пп. 3 п. 3.20 Порядка).
Кроме того, держатель реестра вправе отказать в совершении операции в случае наличия (пп. 4, 5 п. 3.21 Порядка):
- существенных и обоснованных сомнений в подлинности подписи на распоряжении, которая не засвидетельствована нотариально;
- существенных различий между подписью на распоряжении и образцом подписи, представленным держателю реестра надлежащим образом;
- существенных и обоснованных сомнений в подлинности представленных документов.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2011 N КА-А40/2170-11 по делу N А40-70353/10-72-296
"...ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (ЗАО "СР-ДРАГа") поступили документы на проведение операции по лицевому счету Бронникова В.А. от уполномоченного представителя Симоненковой Т.А., в том числе нотариально заверенная доверенность от 19 сентября 2009 г., подписанная рукоприкладчиком Кузнецовой Н.Н., и анкета зарегистрированного лица от 14 декабря 2009 г. с подписью, проставленной лично Бронниковым В.А.
Регистратор, отказывая в проведении операции по лицевому счету, первоочередное значение отдал образцу подписи, сделанному лично зарегистрированным лицом на анкете, усомнившись в подлинности подписи на документах.
Согласно абзацу 5 раздела 5 Положения о ведении реестра именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02 октября 1997 г. N 27 <*>, регистратор обязан отказать во внесении записи в реестр в случае, если у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.
--------------------------------
<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абз. 5 п. 2 разд. 5 Положения о ведении реестра именных ценных бумаг, а не абз. 5 разд. 5.

Из приведенной статьи следует, что существенные и обоснованные сомнения могут возникнуть у регистратора в отношении незаверенной подписи на документах. Однако подлинная подпись Бронникова В.А. на анкете была удостоверена нотариусом. Данные о том, что действия нотариуса по заверению подписи Бронникова В.А. обжаловались, отсутствуют. В отзыве на апелляционную жалобу Бронников В.А. подтвердил подлинность своей подписи на анкете.
Документы были переданы регистратору уполномоченным лицом представителем Бронникова В.А.
Так, доверенность на Симоненкову Т.В. была подписана рукоприкладчиком Бронникова В.А. в присутствии нотариуса.
Оснований считать, что указанная доверенность поддельна, не имеется.
Более того, Бронников В.А. в соответствии со ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отозвать выданную доверенность, или признать ее недействительной, чего он не сделал.
При таких обстоятельствах основания, предусмотренные разделом 5 Положения, для отказа во внесении записи в реестр отсутствовали..."

5.23. Вывод из судебной практики: Несовпадение подписей зарегистрированного лица в нотариально удостоверенной доверенности и в анкете, предоставляемой для внесения изменений в информацию лицевого счета, подпись на которой засвидетельствована нотариально, не является основанием для отказа в проведении операций по счету зарегистрированного лица.

С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21).
Одним из случаев, когда держатель реестра отказывает в совершении операции, является представление документов, содержащих информацию, не соответствующую той, которая указана в документах, ранее представленных держателю реестра или представленных в результате процедуры передачи реестра (пп. 3 п. 3.20 Порядка).
Кроме того, держатель реестра вправе отказать в совершении операции в случае наличия (пп. 4, 5 п. 3.21 Порядка):
- существенных и обоснованных сомнений в подлинности подписи на распоряжении, которая не засвидетельствована нотариально;
- существенных различий между подписью на распоряжении и образцом подписи, представленным держателю реестра надлежащим образом;
- существенных и обоснованных сомнений в подлинности представленных документов.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2011 N КА-А40/6174-11 по делу N А40-132935/10-139-818
"...Закрытое акционерное общество "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 16.08.2010 N 10-АС-04/18854.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность предписания ФСФР России от 16.08.2010 N 10-АС-04/18854 согласно которому обществу (регистратор) предложено принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, связанных с отказом внести записи в реестр на основании анкеты акционера с указанием основания отказа, представить в ФСФР России отчет о принятых мерах.
Направлению оспариваемого предписания, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, предшествовали следующие фактические обстоятельства.
Слобожан А.В. 04.02.2010 заключил договор купли-продажи акций ОАО ЭиЭ "Мосэнерго" с Самец Ф.А. (акционер).
Слобожан С.Г., являющейся уполномоченным представителем Самец Ф.А., в адрес общества для проведения операций по лицевому счету акционера, открытому в реестре акционеров ОАО ЭиЭ "Мосэнерго", были представлены анкета акционера, подпись на которой удостоверена нотариально, нотариально удостоверенная доверенность от 04.02.2010, выданная ей и Слобожану А.В. акционером, анкета уполномоченного представителя, передаточное распоряжение о списании акций ОАО ЭиЭ "Мосэнерго" с лицевого счета акционера, подписанное его законным представителем и нотариально удостоверенная ксерокопия паспорта акционера.
Общество уведомлением об отказе от внесения записи в реестр от 09.04.2010 N И/13/3455 15 ЗАО "СР-ДРАГа" отказало во внесении записи в реестр по мотиву наличия сомнения в подлинности подписи на документах. При этом регистратор указал, что в случае представления вновь оформленной доверенности, необходимо представить повторно заполненную анкету уполномоченного представителя, передаточное распоряжение с данными новой доверенности.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о доказанности ФСФР России обстоятельств, послуживших основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания. При этом суды исходили из следующего.
В реестре владельцев ценных бумаг Общества отсутствовала анкета акционера, поэтому в этом случае согласно пункту 7.2 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, представляется анкета для внесения изменения в информацию лицевого счета. Соответственно, принимая в таком случае анкету зарегистрированного лица, содержащую нотариально удостоверенную подпись акционера, регистратор осуществляет сверку только с теми данными, которые у него имеются и не может отказать по причине сомнений в подлинности подписи в силу того, что в данном случае подлинность подписи удостоверена нотариусом.
В данном случае при представлении регистратору для проведения операций по счету одного зарегистрированного лица анкеты зарегистрированного лица для внесения изменений в информацию его лицевого счета доверенности, выданной им уполномоченному представителю, на представление его интересов, у регистратора отсутствовали основания для осуществления сверки подписи зарегистрированного лица, исполненной на представленной регистратору анкете, с подписью в доверенности.
В пункте 5 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, перечислены основания для отказа во внесении записей в реестр. Данный перечень является закрытым и не содержит такого основания как визуальное несоответствие подписи на представленных документах.
Отклоняя по мотиву неосновательности довод общества о том, что нотариусом была удостоверена доверенность, а не подпись, суд первой инстанции, апелляционный суд, сославшись на положения статьи 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, исходили из того, что в соответствии с упомянутой нормой материального права нотариус при удостоверении текста доверенности самостоятельно проверяет личность лица, подписавшего доверенность. При этом законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг необходимость отдельного нотариального удостоверения подписи в доверенности помимо нотариального удостоверения текста самой доверенности и соответствующих полномочий доверителя не предусмотрена.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается..."

Аналогичная судебная практика:
Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2011 N КА-А40/929-11 по делу N А40-94885/10-153-470
"...ЗАО "СР-ДРАГа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФСФР России от 26 июля 2010 года N 10-159/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года, в удовлетворении заявления отказано.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 04 февраля 2010 года Слобожан А.В. заключил договор купли-продажи акций ОАО ЭиЭ "Мосэнерго" с Самец Ф.А. (акционер).
Слобожан С.Г., являющейся уполномоченным представителем Самец Ф.А., в адрес ЗАО "СР-ДРАГа" для проведения операций по лицевому счету акционера, открытому в реестре акционеров ОАО ЭиЭ "Мосэнерго", были предоставлены анкета акционера, подпись на которой удостоверена нотариально, нотариально удостоверенная доверенность от 04 февраля 2010 года, выданная ей и Слобожану А.В. акционером, анкета уполномоченного представителя, передаточное распоряжение о списании акций ОАО ЭиЭ "Мосэнерго" с лицевого счета акционера, подписанное его законным представителем и нотариально удостоверенная ксерокопия паспорта акционера.
Уведомлением об отказе от внесения записи в реестр от 09 апреля 2010 года N И/13/3455 15 ЗАО "СР-ДРАГа" отказало во внесении записи в реестр по причине сомнения в подлинности подписи на документах. При этом регистратор указал, что в случае предоставления вновь оформленной доверенности, необходимо предоставить повторно заполненную анкету уполномоченного представителя, передаточное распоряжение с данными новой доверенности.
Считая указанные действия ЗАО "СР-ДРАГа" незаконными, Слобожан А.В. обратилась с жалобой в ФСФР России.
По итогам проведенной проверки ФСФР России в отношении ЗАО "СР-ДРАГа" 24 июня 2010 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением ФСФР России от 26 июля 2010 года ЗАО "СР-ДРАГа" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ за незаконный отказ во внесении записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей.
На основании пункта 7.3 Положения сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.
Следовательно, образец подписи зарегистрированного лица, содержащийся в предоставленной доверенности, подлежит сверке только с образцом подписи этого зарегистрированного лица, содержащимся в анкете, имеющийся у регистратора. При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально.
Таким образом, суды правомерно указали, что в данном случае при предоставлении регистратору для проведения операций по счету одного зарегистрированного лица анкеты зарегистрированного лица для внесения изменений в информацию его лицевого счета доверенности, выданной им уполномоченному представителю, на представление его интересов, у регистратора отсутствовали основания для осуществления сверки подписи зарегистрированного лица, исполненной на предоставленной регистратору анкете, с подписью в доверенности.
С учетом изложенного, в нарушение требований раздела 5, пункта 7.3 Положения регистратор незаконно отказал во внесении записи в реестр на основании анкеты акционера..."

5.24. Вывод из судебной практики: Отсутствие у эмитента зарегистрированного выпуска акций с регистрационным номером, указанным в передаточном распоряжении, и невозможность списания акций со счета продавца являются основанием для отказа во внесении в реестр записи о переходе права собственности на акции.

В Приказе ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н в дополнение к Постановлению ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 уточняется, в каких случаях реестродержатель уполномочен отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, в том числе при предоставлении зарегистрированным лицом неполной или недостоверной информации (пп. 5.5.1 - 5.5.14).
В частности, согласно пп. 5.5.1 данного Приказа регистратор может отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, если представлены не все документы (информация), необходимые в соответствии с законодательством РФ для проведения операции в реестре и (или) для предоставления информации из реестра.
С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21).

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2011 по делу N А56-15519/2010
"...Брагачева Ольга Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная корпорация "ЛенСтройДеталь" (далее - Общество) об обязании внести в реестр акционеров Общества запись о зачислении на лицевой счет истицы 10 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 83 руб. 49 коп. за акцию, регистрационный номер выпуска 1-01-08655-J.
Решением суда от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2010, в иске отказано.
Брагачева О.С. 29.10.2008 обратилась к Обществу с заявлением о внесении в реестр акционеров сведений о ней как об акционере Общества. Брагачева О.С. представила передаточное распоряжения от 11.10.2007 и договор купли-продажи акций от 11.10.2007, заключенный с Карклиным П.Д.
Отказ Общества от внесения записи в реестр послужил основанием настоящего иска.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что Общество не осуществляло выпуск акций за регистрационным номером 1-01-08655-J. Доказательств обратного Брагачевой О.С. не представлено.
Кроме того, Общество представило доказательства отсутствия на лицевом счете Карклина П.Д. акций на момент подачи истцом заявления, в связи с чем суды сделали правильный вывод об обоснованности отказа Общества в принятии передаточного распоряжения к исполнению.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств..."

5.25. Вывод из судебной практики: Невозможность из-за ошибки эмитента идентифицировать лицо, зарегистрированное в реестре акционеров, не является основанием для отказа во внесении записи в реестр.

В Приказе ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н в дополнение к Постановлению ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 уточняется, в каких случаях реестродержатель уполномочен отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, в том числе при предоставлении зарегистрированным лицом неполной или недостоверной информации (пп. 5.5.1 - 5.5.14).
Согласно п. 5 данного Приказа, если информация о фамилии, имени, отчестве и (или) данных документа, удостоверяющего личность физического лица, или о наименовании и (или) данных о государственной регистрации юридического лица и месте его нахождения, содержащаяся в документах, представленных регистратору для внесения изменений в информацию лицевого счета, не совпадает с информацией, имеющейся в реестре, но при этом характер несовпадений позволяет предположить идентичность лица, в отношении которого представлены документы, и лица, информация о котором содержится в реестре, регистратор обязан обратиться к эмитенту и (или) предыдущему реестродержателю, чтобы установить факт возможной ошибки эмитента (предыдущего реестродержателя), за исключением случаев, когда в системе ведения реестра имеется анкета данного лица (п. 5 Приказа).
Кроме того, в указанной ситуации регистратор вправе принять решение об исправлении ошибки и проведении операции в реестре.
В соответствии с п. 6 ст. 149.2 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ) уклонение или отказ лица, осуществляющего учет прав на бездокументарные ценные бумаги, от проведения операций по счету могут быть оспорены в суде.

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2011 по делу N А33-10233/2010
"...12.02.2010 гражданин Лыхин А.А. для регистрации перехода прав собственности на ценные бумаги ЗАО "Интикульское" представил в Красноярский филиал ОАО "ЦМД" нотариально удостоверенные: передаточное распоряжение о передаче гражданином Вершинский С.С. акций гражданину Лыхину А.А., анкету зарегистрированного лица в реестре владельцев именных ценных бумаг, подписанную гражданином Вершинский С.С., копию паспорта гражданина Вершинского С.С. и доверенность от 11.02.2010, выданную Вершинским С.С. на имя Лыхина А.А.
15.02.2010 Красноярский филиал ОАО "ЦМД" направил уведомление об отказе в исполнении требуемых операций в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Интикульское" в связи с недостаточностью данных, указанных в представленных документах, для идентификации гражданина Вершинского С.С. как лица, зарегистрированного в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Интикульское".
Предметом иска по настоящему делу является требование о признании незаконным отказа держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров.
Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.
Таким образом, перечень оснований для отказа во внесении записей в реестр акционеров является исчерпывающим. Такого основания, как невозможность идентификации лица, зарегистрированного в реестре владельцев именных ценных бумаг, вышеуказанным Положением не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 10.2 Положения идентификация зарегистрированных лиц, их уполномоченных представителей, осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность.
В силу пункта 3 Положения реестр должен содержать данные, достаточные для идентификации зарегистрированных лиц.
В соответствии с пунктом 10.3 Положения регистратор не вправе отказать во внесении записей в реестр из-за допущенной им или эмитентом ошибки. В случае задержки в исполнении распоряжения из-за допущенной регистратором или эмитентом ошибки регистратор обязан в течение пяти рабочих дней сообщить об этом обратившемуся лицу, устранить ошибку и внести запись в реестр.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что отсутствие в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Интикульское" данных, достаточных для идентификации Вершинского С.С., является ошибкой эмитента.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали доказанным факт предоставления представителем истца - Лыхиным А.А. в Красноярский филиал ОАО "ЦМД" всех необходимых документов, достаточных для идентификации истца и регистрации перехода прав на акции ЗАО "Интикульское".
При таких обстоятельствах иск удовлетворен правильно..."

5.26. Вывод из судебной практики: Невозможность идентифицировать лицо, зарегистрированное в реестре акционеров, ввиду представления нотариально заверенной копии, а не оригинала паспорта не является основанием для отказа во внесении записи в реестр и отмене статуса счета "ценные бумаги неустановленного лица".

С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21).

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2011 N КА-А40/4143-11 по делу N А40-102529/10-111-611
"...ОАО "Центральный Московский Депозитарий" осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Интикульское", в котором был открыт лицевой счет на имя гражданина Вершинского С.С. В информации лицевого счета имелись сведения о фамилии, имени, отчестве владельца ценных бумаг и его адрес. Данные о документе, удостоверяющем личность Вершинского С.С., отсутствовали. В связи с указанным обстоятельством регистратор, руководствуясь пунктом 3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27 присвоил лицевому счету Вертинского С.С. статус "ценные бумаги неустановленного лица".
В Красноярский филиал ОАО "Центральный Московский Депозитарий" с целью проведения операции в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "Интикульское" 12.02.2010 обратился действующий как уполномоченный представитель Вершинского С.С. по нотариально удостоверенной доверенности от 11.02.2010 Лыхин А.А. При этом регистратору были представлены нотариальная доверенность выданная Вершинским С.С. (т.е. гражданином с теми же фамилией, именем и отчеством, которые содержались в информации лицевого счета), анкета Вершинского С.С. для внесения изменений в информацию лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг, с нотариально удостоверенным образцом подписи Вершинского С.С. и нотариально удостоверенная копия паспорта Вершинского С.С.
Уведомлением от 15.02.2010 ОАО "Центральный Московский Депозитарий", со ссылкой на п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг утвержденным Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27, было отказано в исполнении требуемых операций, т.к. на основании данных, в представленных документах, невозможно идентифицировать С.С. Вершинского как лицо, зарегистрированное в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Интикульское".
В связи с незаконным отказом во внесении записей в системы ведения реестров владельцев ценных бумаг ОАО "Центральный Московский Депозитарий" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ.
ФСФР России исходила из того, что п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг не предусмотрено как основание для отказа в проведении операции в реестре невозможность идентификации лица зарегистрированного в реестре. В соответствии с п. 10.2 данного Положения идентификация зарегистрированного лица осуществляется на основании документа удостоверяющего личность. Регистратору была предоставлена нотариально удостоверенная копия документа, удостоверяющего личность Вершинского С.С. В соответствии с разделом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор не имеет права отказать в проведении операции в реестре из-за ошибки, допущенной эмитентом или регистратором и в силу требований п. 10.3 Положения регистратор обязан устранить ошибку и внести запись в реестр.
Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 24 июня 2010 года N 10-143/пн о назначении административного наказания и решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 27 июля 2010 года N 10-74/рн суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции исходил из отсутствия в действиях ОАО "Центральный Московский Депозитарий" состава административного правонарушения, т.к. им было правомерно отказано в исполнении требуемых операций в связи с невозможностью идентифицировать С.С. Вершинского как Вершинского С.С., зарегистрированного в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Интикульское".
При этом суды исходили из того, что согласно п. 3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг в случае, если невозможно однозначно идентифицировать зарегистрированное лицо, его лицевому счету присваивается статус "ценные бумаги неустановленного лица".
Для лицевых счетов физических лиц основанием для присвоения такого статуса является отсутствие в реестре данных о документе, удостоверяющем личность зарегистрированного лица, или несоответствие данных о документе, удостоверяющем личность, требованиям, утвержденным для такого вида документов (при условии отсутствия ошибки регистратора). В данном случае единственной операцией по счету со статусом "ценные бумаги неустановленного лица" может быть внесение всех данных, предусмотренных указанным Положением, в анкету зарегистрированного лица с одновременной отменой данного статуса.
В тех случаях, когда регистратору предоставлена анкета для отмены лицевому счету статуса "ценные бумаги неустановленного лица", регистратор обязан убедиться, что гражданин, подписавший анкету, - это именно то лицо, на имя которого ранее был открыт соответствующий лицевой счет.
В силу п. 10.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг идентификация зарегистрированных лиц, их уполномоченных представителей осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность.
Совпадение фамилии, имени, отчества, а также места жительства гражданина, зарегистрированного в реестре, и гражданина, обратившегося к регистратору лично либо через уполномоченного представителя, недостаточно для идентификации при отсутствии в реестре данных о документе, удостоверяющем личность зарегистрированного лица.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит неправомерными выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ОАО "Центральный Московский Депозитарий" вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ в связи с обоснованностью отказа от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг по основаниям невозможности идентификации лица, невозможности представления регистратору нотариально удостоверенной копии паспорта гражданина Российской Федерации.
Перечень оснований для отказа во внесении записи в реестр акционеров предусмотрен пунктом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Такого основания для отказа во внесении записи, как невозможность идентификации лица, зарегистрированного в реестре владельцев именных ценных бумаг, данным Положением не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 10.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг идентификация зарегистрированных лиц, их уполномоченных представителей осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность. Осуществление операций в реестре производится регистратором на основании подлинников документов или копий, удостоверенных нотариально.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, т.к. фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил...
Отказать Открытому акционерному обществу "Центральный Московской Депозитарий" в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 24 июня 2010 года N 10-143/пн о назначении административного наказания и решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 27 июля 2010 года N 10-74/рн..."

5.27. Вывод из судебной практики: Несоответствие наименования акций, указанного в договоре, данным, указанным в регистрационных документах и передаточном распоряжении, не является основанием для отказа во внесении записи в реестр.

С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п. п. 3.10 - 3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п. п. 3.20, 3.21).

Судебная практика:

Постановление ФАС Центрального округа от 24.08.2011 по делу N А36-3335/2010
"...Козин Александр Сергеевич, г. Грязи Липецкой области, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Липецкий интермодальный транспортный центр", г. Липецк, об обязании эмитента внести запись в реестр на Козина А.С. о регистрации на него именных обыкновенных бездокументарных акций ответчика номинальной стоимостью 100 рублей в количестве 24 штук (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.07.2010 между Татарниковым К.С. (дарителем) и Козиным А.С. (одаряемым) заключен договор дарения акций ЗАО "Компания ЛИТЦ" номинальной стоимостью 100 рублей в количестве 24 штук.
02.07.2010 передаточное распоряжение о зачислении указанных ценных бумаг на лицевой счет истца было направлено держателю реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Компания ЛИТЦ", в качестве которого выступает само общество.
Поскольку во внесении записи о переходе права собственности на акции в количестве 24 штук на основании договора дарения от 02.07.2010 и передаточного распоряжения от 02.07.2010 в реестр владельцев именных ценных бумаг было отказано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Компания ЛИТЦ" в письме N 1-Р от 06.07.2010 в обоснование отказа во внесении записи в реестр владельцев именных ценных бумаг о переходе права собственности на ценные бумаги от Татарникова К.С. к Козину А.С. указало на то, что наименование передаваемых акций, указанных в п. 1.1 договора дарения N 1 от 29.06.2010, не соответствует регистрационным документам общества (приказ РО ФСФР России в ЮЗР от 17.03.2010 N 54-10-278/п3-р) и записи в передаточном распоряжении, а также отсутствует нотариальное согласие супруги дарителя на совершение сделки.
Дав оценку в порядке ст. 71 АПК РФ данному письму, судебные инстанции установили, что указанные причины отказа не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем правомерно указали на то, что отказ во внесении спорной записи в реестр акционеров ЗАО "Компания ЛИТЦ" не соответствует требованиям п. 5, п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.
Таким образом, установив, что правовых оснований для отказа от внесения записи в реестр акционеров у ответчика не имелось, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные истцом требования..."

5.28. Вывод из судебной практики: Отсутствие нотариального согласия супруга на совершение сделки с акциями не является основанием для отказа во внесении записи в реестр.

Судебная практика:

Постановление ФАС Центрального округа от 24.08.2011 по делу N А36-3335/2010
"...Козин Александр Сергеевич, г. Грязи Липецкой области, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Липецкий интермодальный транспортный центр", г. Липецк, об обязании эмитента внести запись в реестр на Козина А.С. о регистрации на него именных обыкновенных бездокументарных акций ответчика номинальной стоимостью 100 рублей в количестве 24 штук (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.07.2010 между Татарниковым К.С. (дарителем) и Козиным А.С. (одаряемым) заключен договор дарения акций ЗАО "Компания ЛИТЦ" номинальной стоимостью 100 рублей в количестве 24 штук.
02.07.2010 передаточное распоряжение о зачислении указанных ценных бумаг на лицевой счет истца было направлено держателю реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Компания ЛИТЦ", в качестве которого выступает само общество.
Поскольку во внесении записи о переходе права собственности на акции в количестве 24 штук на основании договора дарения от 02.07.2010 и передаточного распоряжения от 02.07.2010 в реестр владельцев именных ценных бумаг было отказано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Компания ЛИТЦ" в письме N 1-Р от 06.07.2010 в обоснование отказа во внесении записи в реестр владельцев именных ценных бумаг о переходе права собственности на ценные бумаги от Татарникова К.С. к Козину А.С. указало на то, что наименование передаваемых акций, указанных в п. 1.1 договора дарения N 1 от 29.06.2010, не соответствует регистрационным документам общества (приказ РО ФСФР России в ЮЗР от 17.03.2010 N 54-10-278/п3-р) и записи в передаточном распоряжении, а также отсутствует нотариальное согласие супруги дарителя на совершение сделки.
Дав оценку в порядке ст. 71 АПК РФ данному письму, судебные инстанции установили, что указанные причины отказа не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем правомерно указали на то, что отказ во внесении спорной записи в реестр акционеров ЗАО "Компания ЛИТЦ" не соответствует требованиям п. 5, п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.
Кроме того, суды обоснованно указали на то, что в силу п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, а сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию.
Таким образом, установив, что правовых оснований для отказа от внесения записи в реестр акционеров у ответчика не имелось, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные истцом требования..."

5.29. Вывод из судебной практики: Несоответствие удостоверительной надписи нотариуса на анкете требованиям законодательства и невозможность определения операций, которые необходимо провести в реестре акционеров, является основанием для отказа во внесении записи в реестр.

В Приказе ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н в дополнение к Постановлению ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 уточняется, в каких случаях реестродержатель уполномочен отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, в том числе при предоставлении зарегистрированным лицом неполной или недостоверной информации (пп. 5.5.1 - 5.5.14).
В частности, согласно пп. 5.5.2 данного Приказа регистратор может отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, если подпись в анкете зарегистрированного лица проставлена не в присутствии уполномоченного лица регистратора (не удостоверена нотариально) либо регистратору не представлена надлежащим образом заверенная банковская карточка.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2011 по делу N А40-1768/11-154-19
"...Закрытое акционерное "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (далее - общество, регистратор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР, административный орган) от 14.12.2010 N 10-242/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ в виде штрафа 700 000 руб.
Основанием к вынесению ФСФР данного постановления послужили следующие обстоятельства.
Регистратором по почте был получен пакет документов от имени Кочуевой Н.А., содержащий анкету в целях внесения изменений в информацию лицевого счета N 478852, подпись на которой удостоверена нотариально, для осуществления операции в реестре владельцев ценных бумаг общества.
Рассмотрев представленные с Анкетой документы, зарегистрированного лица, Регистратор принял решение об отказе в проведении операции в указанном выше реестре. При этом в Уведомлении об отказе N И/13/36314 от 24.09.2010 в качестве причины было указано, что представленные документы не содержат всей необходимой информации.
Для устранения причин отказа в уведомлении предложено "предоставить повторно Анкету зарегистрированного лица, с выполненной удостоверительной надпись нотариуса в строгом соответствии с формой N 54, утвержденной Приказом Минюста N 99 от 10.04.2002 г., а также уточнить с какой целью представляется Анкета зарегистрированного лица.
Посчитав, что данные действия свидетельствуют о незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, административный орган принял постановление, которое оспаривается обществом в настоящем деле.
Проверив законность действий общества по отказу от внесения записи в реестр по заявлению Кочуевой Н.А., суды установили, что действия регистратора соответствуют разделу 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27 (далее - Положение), в соответствии с которым регистратор обязан: осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы; осуществлять сверку подписи на распоряжениях.
Поскольку судами двух инстанций была установлено, что удостоверительная надпись нотариуса на анкете не отвечает требованиям формы N 54, которая в соответствии со статьей 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 99 от 10.04.2002, а также в связи с неконкретным характером волеизъявления Кочуевой Н.А, изложенного в ее заявлении относительно подлежащих проведению операций, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ регистратора отвечал требованиям законодательства, следовательно, в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам..."

5.30. Вывод из судебной практики: Отсутствие в свидетельстве о наследстве номера лицевого счета наследодателя не является основанием для отказа во внесении записи в реестр акционеров о переходе прав на акции к наследнику.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 05.10.2011 по делу N А40-53075/10-145-294
"...Открытое акционерное общество "Центральный Московской Депозитарий" (далее - ОАО "Центральный Московской Депозитарий", Общество, регистратор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 07 апреля 2010 года по делу N 10-70/пн о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2011 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением ФСФР России от 07 апреля 2010 года по делу N 10-70/пн ОАО "Центральный Московской Депозитарий" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
В качестве противоправного деяния Обществу вменен отказ во внесении записи в реестр на основании представленного Ноздриным В.Н. свидетельства о праве на наследство по закону (вх. N 000284-001 от 12 января 2010 года) в отношении 447 обыкновенных акций ОАО "РусГидро", принадлежавших умершему наследодателю - Ноздриной А.В. В обоснование отказа регистратор сослался на пункт 5 Положения, указав, что представленное свидетельство содержит неверную информацию о номере лицевого счета наследодателя в реестре.
Правильно применив статьи 8, 28 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", часть 1 статьи 15.22 КоАП РФ, пункты 5, 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02 октября 1997 года N 27 суды правомерно указали на отсутствие в настоящем случае у Общества оснований для отказа во внесении записи в реестр, поскольку в силу установленной формы указание номера лицевого счета в названном свидетельстве не требуется. Каких-либо претензий к представленным документам, за исключением ошибки в номере лицевого счета в реестре, при принятии решения об отказе в исполнении операций в реестре регистратором не указано, что Обществом не оспаривается. Судами также обоснованно учтено, что в данном отказе регистратор не указал на невозможность идентифицировать наследодателя в связи с отсутствием анкеты как на основание отказа.
Выводы судов о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иная оценка установленных судами двух инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена..."

5.31. Вывод из судебной практики: Отсутствие в анкете зарегистрированного лица расшифровки образца подписи (фамилия, имя, отчество) не является основанием для отказа во внесении записи в реестр.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2012 по делу N А40-57855/11-122-381
"...Как установлено судами, 23.03.2010 Слобожан С.Г. на основании доверенности, выданной Сивихиным В.Ф., обратилась в ЗАО "СР - ДРАГа" с целью проведения в реестре владельцев ценных бумаг операции по внесению изменений в информацию лицевого счета Сивихина В.Ф., предоставив регистратору анкету данного зарегистрированного лица с нотариально удостоверенной подписью Сивихина В.Ф.
Регистратор отказал в проведении соответствующей операции, указав в уведомлении об отказе от 24.03.2010 N И/13/34823 в качестве причины на отсутствие в документах всей необходимой информации, а в качестве мер, направленных на устранение причин отказа - на необходимость повторного предоставления анкеты и, в случае расшифровки подписи на анкете, указания отчества без грамматических ошибок.
По результатам обращения Слобожана А.В., содержащего сведения о возможном нарушении регистратором законодательства Российской Федерации при направлении уведомлений об отказе в проведении операций по лицевым счетам Сизоненко А.Ф., Сивихина В.Ф., ФСФР России посчитала ЗАО "СР - ДРАГа" нарушившим требования раздела 5 и пунктов 3.4.1, 7.3, 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра). В связи с чем вынесла оспариваемое предписание от 27.04.2011 N 11-ЕК-04/10168, которым поручила регистратору устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в пунктах 1 и 2.1 устанавливающей части предписания, выразившиеся в отказе регистратора от внесения изменений в информацию лицевых счетов Сивихина В.Ф. и Сизоненко А.Ф.; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности регистратора нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в пунктах 1 и 2 устанавливающей части настоящего предписания; предоставить отчет об исполнении пунктов 1 и 2 предписывающей части предписания с приложением копий подтверждающих документов.
Рассматривая требование регистратора об оспаривании предписания, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
Как правильно указали суды, требования к содержанию анкеты зарегистрированного лица предусмотрены пунктом 3.4.1 Положения о ведении реестра и включают в себя наличие в анкете физического лица образца подписи владельца ценных бумаг. При этом наличие расшифровки образца подписи владельца ценных бумаг (фамилия, имя, отчество) как обязательного реквизита в анкете зарегистрированного физического лица Положением о ведении реестра не предусмотрено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив мотивы отказа ЗАО "СР - ДРАГа" в осуществлении запрошенных операций в сопоставлении с требованиями Положения о ведении реестра, суды посчитали позицию регистратора необоснованной, указав, что требования, предъявленные последним к обратившемуся лицу по поводу представленных им документов, не предусмотрены законодательством Российской Федерации, названным Положением.
Суды отклонили доводы общества относительно необходимости идентификации зарегистрированных лиц, отметив, что в рассматриваемом случае расшифровка подписи Сивихина В.Ф. не препятствовала его идентификации, поскольку в предоставленной регистратору анкете Сивихина В.Ф. содержались его полные паспортные и иные данные (в том числе полностью указаны фамилия, имя и отчество), позволяющие однозначно идентифицировать Сивихина В.Ф. как зарегистрированное лицо.
С учетом всего вышеизложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанции о законности оспариваемого по делу предписания ФСФР России основан на полном, всестороннем исследовании и оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, правильном применении норм материального права и признается судом кассационной инстанции правильным..."

5.32. Вывод из судебной практики: При наличии в договоре залога ценных бумаг положения, предусматривающего право залогодержателя уступить права по данному договору без согласия залогодателя, отсутствие в распоряжении залогодержателя о передаче прав залога подписи залогодателя не является основанием для отказа во внесении в реестр записи о передаче права залога.

С 01.10.2013 вступили в силу изменения, внесенные в гл. 7 ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ. Данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты. По ранее возникшим правоотношениям изменения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.10.2013.
В ст. 149.2 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ) установлены порядок и момент перехода прав на бездокументарные ценные бумаги. В соответствии с п. 3 указанной статьи записи о залоге таких ценных бумаг вносятся на основании распоряжения правообладателя (залоговое распоряжение), если иное не предусмотрено законом. Записи об изменении условий обременения и о его прекращении вносятся на основании распоряжения правообладателя при наличии письменного согласия лица, в пользу которого установлено обременение. В случаях, предусмотренных законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение, распоряжение правообладателя представлять не требуется.

Судебная практика:

Примечание: В рассматриваемой ситуации суд указал на то, что при наличии в договоре залога условия о праве залогодержателя уступить права по данному договору без согласия залогодателя, у последнего отсутствовали правовые основания для указания в распоряжениях в разделе условий договора залога на запрет уступки прав по договору без согласия залогодателя.
Кроме того, суд отметил, что истец обращался к залогодателю с требованием дать распоряжения регистратору, однако залогодатель каких-либо действий не совершил. Таким образом, заявленные требования фактически являются единственным способом защиты прав истца при установленных обстоятельствах.

Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2012 по делу N А40-131698/11-132-785
"...Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Корпорация "Русские системы" и КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) заключены договоры цессии N 151110/65-01ц от 20.10.2011, N 201010/53-01ц от 20.10.2011, N 291110/71-01ц от 20.10.2011, в соответствии с которыми КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) в полном объеме уступил ОАО "Корпорация "Русские системы" свои права требования по договорам о предоставлении кредитной линии N 151110/65-01 от 15.11.2010, N 201010/53-01 от 21.10.2010, N 291110/71-01 от 29.11.2010, а также свои права по обеспечивающим исполнение указанных договоров о предоставлении кредитной линии обязательствам, в том числе по договору залога ценных бумаг N 201010/53-01з от 28.12.2010, заключенного между КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) (залогодержатель) и ООО "КБ Новые Авиатехнологии" (залогодатель).
Залогодатель (третье лицо) неоднократно уведомлялся истцом о состоявшейся уступке прав по указанным договорам, что подтверждено материалами дела.
Согласно условиям договора залога N 201010/53-01з от 28.12.2010 в залог переданы 65 050 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (государственный регистрационный номер выпуска акций: N 1-02-04524 от 03.07.2003), принадлежащие на праве собственности ООО "КБ Новые Авиатехнологии".
Пунктом 6.1.7 договора залога предусмотрено право залогодержателя уступить права по данному договору и кредитным договорам без согласия залогодателя. Аналогичное право залогодержателя уступать свои права по договору без согласия другой стороны по данному договору предусмотрено пунктом 5.2.5 каждого из вышеуказанных договоров о предоставлении кредитной линии.
27.10.2011 КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) обратился к регистратору с распоряжением о передаче прав залога в целях внесения в реестр записи о переходе права залога к ОАО "Корпорация "Русские системы" в отношении акций согласно состоявшейся уступке прав согласно вышеуказанным договорам цессии.
ЗАО "Новый регистратор" 01.11.2011 уведомило за N 177:11/02924 о невозможности принятия к исполнению данного распоряжения о передаче права залога и об отказе от внесения записи в реестр в связи с отсутствием в представленном распоряжении подписи залогодателя, в то время как данные лицевого счета залогодателя ООО "КБ Новые Авиатехнологии" содержат запрет на уступку прав по договору залога.
Довод заявителя апелляционной жалобы - ЗАО "Новый регистратор" о том, что судом первой инстанции необоснованно применен п. 7.6.1 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", по которому для внесения в реестр записи о передачи ценных бумаг в залог регистратору передаются залоговое распоряжение и оригинал или нотариально удостоверенная копия договора о залоге, поскольку Положение N 13/пс является специальным и более поздним актом по отношению к Постановлению ФКЦБ РФ N 27 от 02.10.1997, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что договор цессии N 201010/53-01ц от 20.10.2011 в судебном порядке оспорен не был и не является недействительным.
Суды установили, что договор цессии N 201010/53-01ц был заключен 20.10.2011, при этом истец обратился к регистратору 27.10.2011. В то же время, на момент обращения истца к регистратору Положение N 13/пс утратило силу в связи с изданием Приказа ФСФР РФ от 05.04.2011 N 11-10/пз-н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.
При этом в силу положений п. 7.6.1 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 Документами, необходимыми для внесения в реестр записи о передаче ценных бумаг в залог являются: залоговое распоряжение (передается регистратору); документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору); оригинал или нотариально удостоверенная копия договора о залоге (передается регистратору); оригинал или нотариально удостоверенная копия договора об основном обязательстве, обеспечением которого является залог, в случае отсутствия отдельного договора о залоге (передается регистратору); письменное согласие участников долевой собственности на передачу ценных бумаг в залог, в случае долевой собственности на ценные бумаги (передается регистратору).
Таким образом, довод ЗАО "Новый регистратор" о том, что суду первой инстанции необходимо было руководствоваться Положением N 13/пс, является несостоятельным, в силу положений действующего законодательства регистратор был обязан учитывать условия договора залога и положения п. 7.6.1 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 при принятии решения о регистрации обременений.
Суд округа соглашается с выводами судов о том, что ЗАО "Новый регистратор" при принятии решения о внесении записи в реестр относительно истца следовало руководствоваться нормами действующего законодательства, с учетом того, что у ООО "КБ Новые Авиатехнологии" отсутствовали правовые основания для указания в распоряжениях в разделе условий договора залога на запрет уступки прав по договору без согласия залогодателя, так как договор залога N 201010/53-01з от 28.12.2010 данного условия не содержит.
Таким образом, с учетом не оспоренного договора уступки прав требования N 201010/53-01ц, установленного договором залога N 201010/53-01з права залогодержателя уступить свои права третьим лицам без согласия залогодателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ЗАО "Новый регистратор" в удовлетворении требований ОАО "Корпорация "Русские системы" противоречит действующему законодательству.
Истец обращался к залогодателю с требованием о совершении последним действий по даче распоряжения регистратору, однако залогодатель каких-либо действий не совершил.
Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что заявленные в настоящем деле требования фактически являются единственным способом защиты прав истца при установленных судом обстоятельствах..."

6. Лица, имеющие право на обжалование отказа регистратора внести запись в реестр акционеров

Основные применимые нормы:
- ст. 4 АПК РФ;
- п. 2 ст. 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах);
- п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра).

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона об акционерных обществах запись в реестр акционеров общества вносится по требованию акционера, номинального держателя акций или в установленных данным Законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ.
С требованием внести запись о переходе права собственности на акции обычно обращается либо их продавец, либо покупатель.
Статья 45 Закона об акционерных обществах предусматривает, что отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суде.
С 01.10.2013 вступили в силу изменения, внесенные в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ. В соответствии с изменениями уклонение или отказ лица, осуществляющего учет прав на бездокументарные ценные бумаги, от проведения операций по счету могут быть оспорены в суде (п. 6 ст. 149.2 ГК РФ).
Согласно ст. 4 АПК РФ обратиться в суд за защитой своих прав может только заинтересованное лицо.
В связи с этим возникает вопрос, является ли покупатель акций заинтересованным лицом и нарушены ли его права, если с требованием к регистратору внести запись о переходе права собственности на акции обращался продавец.

6.1. Вывод из судебной практики: Обжаловать отказ регистратора во внесении в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции вправе как их покупатель, так и продавец.

Судебная практика:

Примечание: Суд исходит из совокупного применения п. 5 Положения о ведении реестра и ст. 45 Закона об акционерных обществах. Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что и покупатель спорных ценных бумаг, и их продавец являются заинтересованными лицами в оспаривании отказа регистратора внести запись в реестр акционеров. Следовательно, они оба вправе обжаловать в суде неправомерный отказ регистратора.

Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2010 N КГ-А40/1997-10 по делу N А40-30314/09-45-201
"...Как видно из материалов дела, доверенное лицо акционера Дадаева С.С. передал регистратору передаточные распоряжения, анкету и другие документы, установленные ФЗ "О рынке ценных бумаг" для внесения записей в реестр акционеров о переходе прав собственности на акции ОАО "Подзембургаз", приобретенные ООО "Регион Капитал" у акционера Дадаева С.С. по договору купли-продажи акций от 19.02.2007 года. Уведомлением N И/13/21891 ЗАО "СР-ДРАГа", являющееся регистратором, отказало во внесении записи в реестр владельцев именных бумаг по тем основаниям, что предоставленные документы не содержали всей необходимой информации, а в уведомлении от 25.07.2008 г. исх. N И/13/29474 регистратор в качестве причины отказа во внесении записи в реестр акционеров указал на то обстоятельство, что представленные документы содержали информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных при открытии счета.
Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было полностью отказано, что подтверждается постановлением по делу (судом первой инстанции эти требования были удовлетворены лишь частично). При этом в обоснование принятия такого решения о полном отказе в иске суд апелляционной инстанции указал о том, что истец не является лицом, которое вправе заявлять недействительными требования об отказе регистратора внести запись в реестр владельцев ценных бумаг записи по передаточному распоряжению, а также об обязании регистратора внести в реестр соответствующие записи. При этом в постановлении был сделан акцент на то, что требование о внесении записи в реестр было предъявлено не истцом, а представителем акционера Дадаева С.С., и, соответственно, отказ был адресован не истцу, а Дадаеву С.С. Указано в решении суда первой инстанции и о том, что передаточные распоряжения истца исполнить было невозможно, так как истцом, якобы, не было указано, какие именно записи он просит обязать внести в реестр, (а распоряжения были на списание соответственно 50 шт. и 1.000 штук акций соответственно), притом, что при регистрации перехода права собственности на ценные бумаги производится, по мнению суда, списание акций со счета одного лица и зачисление акций на счет другого лица.
Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными судебными актами по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 АПК РФ вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Из раздела 5 "Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Постановлением ФКЦБ N 27 от 02.10.1997 года (с изменениями и дополнениями) вытекает, что регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в случае, если представленные документы содержат информацию, не соответствующую имеющейся у регистратора в реестре, или отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, а документы не были предоставлены лично зарегистрированным лицом. При этом регистратор не имеет права отказать во внесении записей в реестр из-за ошибки, допущенной регистратором или эмитентом.
Принимая во внимание вышеназванное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что при принятии обжалуемых актов судом не были соблюдены требования указанных норм права. В подтверждение вышеизложенного следует указать о том, что суд, принимая обжалуемое постановление и указывая в нем о том, что истец не является в силу ст. 4 АПК РФ лицом, имеющим право обращаться с настоящим иском, вместе с тем не учел требования п. 5 "Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" и ст. 45 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", подробное прочтение и анализ которых позволяет сделать вывод о том, что истец, как покупатель спорных ценных бумаг, так и лицо, являющееся их продавцом, являются заинтересованными в исходе настоящего дела лицами, которые оба вправе были обжаловать в суд неправомерный отказ по внесению записей в реестр акционеров, чем ООО "Регион Капитал" в настоящее время правомерно и воспользовалось по данному делу. Помимо этого, суд первой и апелляционной инстанций, отказывая во второй части заявленных требований, вместе с тем не указали в своих решении и постановлении о том, а в чем именно не согласуются представленные документы на регистрацию перехода акций от одного лица к другому с положениями, содержащимися в п. 2 ст. 45 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", если в обоих случаях передавались анкеты зарегистрированного лица (продавца) с новыми данными, а в передаточных распоряжениях были указаны тип акций и их количество, которые нужно было списать по этим распоряжениям на счет истца..."

7. Отсутствие доказательств обращения к регистратору как основание для отказа в иске об обязании внести запись в реестр акционеров

Основные применимые нормы:
- ст. ст. 149, 149.2 ГК РФ;
- п. 1 ст. 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

В силу п. 1 ст. 45 Закона об акционерных обществах внесение записи в реестр акционеров осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в иных случаях по требованию других лиц на основаниях, предусмотренных Законом, не позднее трех дней с момента подачи необходимых документов.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона об акционерных обществах отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра обязан внести в него соответствующую запись.
С 01.10.2013 вступили в силу изменения, внесенные в гл. 7 ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ. Данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты. По ранее возникшим правоотношениям изменения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.10.2013.
В соответствии с п. 2 ст. 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, которое действует по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, которое действует на основании договора с правообладателем или иным лицом, в соответствии с законом осуществляющим права по ценной бумаге.
Согласно п. 3 указанной статьи распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничение распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, которое осуществляет учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.
Уклонение или отказ лица, осуществляющего учет прав на бездокументарные ценные бумаги, от проведения операции по счету могут быть оспорены в суде (п. 6 ст. 149.2 ГК РФ).
Однако на практике заинтересованные лица не всегда обращаются к реестродержателю с требованием о внесении записи в реестр, а, посчитав свои права нарушенными, подают иск об обязании внести запись в реестр.

7.1. Вывод из судебной практики: Суд вправе отказать в удовлетворении иска об обязании внести запись в реестр акционеров, если истец не доказал, что обращался к реестродержателю с данным требованием.

В приведенных ниже Постановлениях суды исходили из того, что доказательства обращения с требованием к реестродержателю о внесении записи в реестр акционеров и отказа держателя о внесении такой записи отсутствовали. В связи с этим законные интересы истцов реестродержателем нарушены не были.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 29.03.2011 N ВАС-3018/11 по делу N А55-2359/2010
"...Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 19.06.2007 истец приобрел у Петрова С.Г. 120 акций общества "Волгоэнергопромстройпроект", однако вследствие предоставления обществом недостоверной информации относительно количества принадлежащих Петрову С.Г. акций (в выписке из реестра акционеров указано большее количество акций, чем фактически числилось на счете Петрова С.Г.) договор может быть исполнен лишь в части передачи 109 акций.
Исходя из статьи 8 названного закона держатель реестра акционеров общества может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.
Согласно пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, одним из документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги, является передаточное распоряжение.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, передаточное распоряжение о списании 109 акций общества "Волгоэнергопромстройпроект" с лицевого счета Петрова С.Г. и зачислении их на лицевой счет Эммериха Е.А. не оформлялось и обществу, самостоятельно осуществляющему деятельность по ведению реестра акционеров, не передавалось.
При таких обстоятельствах требование об обязании общества "Волгоэнергопромстройпроект" внести в реестр акционеров запись о переходе к Эммериху Е.А. права собственности на 109 акций общества не подлежало удовлетворению..."

Аналогичная судебная практика:
Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2008 N Ф09-5309/08-С4 по делу N А50-2422/2008-Г26
"...Обратившись к обществу за получением выписки из реестра акционеров Соснин Л.М. обнаружил, что на его лицевом счете числится 20000 обыкновенных именных акций общества, что подтверждается выпиской от 06.12.2007, подписанной генеральным директором общества Бельцовым С.И. Посчитав, что общество незаконно не включило в реестр акционеров сведения о принадлежности Соснину Л.М. на праве собственности 5386 обыкновенных именных акций общества, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В материалах дела содержатся доказательства приобретения Сосниным Л.М. 25386 обыкновенных именных акций общества (отчет об итогах выпуска ценных бумаг, договоры купли-продажи, передаточные распоряжения). Однако для подтверждения наличия у истца права собственности на приобретенные акции необходимо внесение в реестр владельцев именных ценных бумаг общества сведений о приобретении либо переходе от других лиц права собственности на акции общества.
Представленные Сосниным Л.М. передаточные распоряжения о переходе права собственности на акции общества от других акционеров общества не подтверждают предъявления истцом указанных документов обществу, осуществляющему ведение реестра акционеров, поскольку не содержат отметки о получении обществом указанных документов. Таким образом, Соснин Л.М. не привел доказательств выполнения установленных законом условий для получения подтверждения наличия у него права собственности на акции..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 18.12.2006 по делу N А14-28255-2005/995/29
"...После отмены решения суда первой инстанции ЗАО "Хохольский песчаный карьер" произвело конвертацию акций, в результате которой осуществлена регистрация обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" в количестве 210684,5 акции номинальной стоимостью 2 руб., а 421369 штук акций стоимостью 1 руб. были аннулированы.
Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием внести в реестр акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" запись о переходе права собственности от Вяткина М.И. к ООО "Дельта Строй Инвест М" на 22430 штук акций номинальной стоимостью 2 руб.
Так как в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что истец как номинальный держатель акций общества обращался с требованием к регистратору общества о внесении записи в реестр акционеров и получил отказ держателя о внесении такой записи, суды пришли к правомерному выводу о том, что права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и правомерными..."

Постановление ФАС Центрального округа от 18.12.2006 по делу N А14-27709-2005/994/29
"...Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием внести в реестр акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" запись о переходе права собственности от гражданина Карпова Ю.С. к ООО "Дельта Строй Инвест М" на 2734 шт. акций номинальной стоимостью 2 руб.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
Так как в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что истец, как номинальный держатель акций общества, обращался с требованием к регистратору общества о внесении записи в реестр акционеров и получил отказ держателя о внесении такой записи, суды пришли к правомерному выводу о том, что права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и правомерными..."

8. Признание незаконными действий реестродержателя по внесению записей в реестр акционеров

Основные применимые нормы:
- ст. 149 ГК РФ;
- п. 1 ст. 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
- п. п. 5, 7.2, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра).

В силу п. 1 ст. 45 Закона об акционерных обществах внесение записи в реестр акционеров осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в иных случаях по требованию других лиц на основаниях, предусмотренных Законом, не позднее трех дней с момента подачи необходимых документов, предусмотренных правовыми актами РФ.
С 01.10.2013 вступили в силу изменения, внесенные в гл. 7 ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ. Данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты. По ранее возникшим правоотношениям изменения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.10.2013.
В соответствии с п. 2 ст. 149 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ) учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, которое действует по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, которое действует на основании договора с правообладателем или иным лицом, в соответствии с законом осуществляющим права по ценной бумаге.
Согласно п. 4 ст. 149 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ) лицо, выпустившее бездокументарные ценные бумаги, и лицо, осуществляющее по его поручению учет прав на такие ценные бумаги, несут солидарную ответственность за убытки, причиненные в результате нарушения порядка учета прав или порядка совершения операций по счетам, а также утраты учетных данных, предоставления недостоверной информации об учетных данных, если не докажут, что нарушение стало следствием действия непреодолимой силы.
Положением о ведении реестра (п. п. 5, 7.2, 7.3) установлены требования к порядку внесения реестродержателем записей в реестр акционеров. Однако на практике данные требования соблюдаются не всегда.
В связи с этим возникают споры о признании незаконными действий реестродержателя по внесению записей в реестр.

8.1. Вывод из судебной практики: Внесение изменений в информацию о зарегистрированном лице признается незаконным, если у представителя этого лица отсутствовали полномочия на предоставление документов для внесения изменений.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2011 по делу N А56-11447/2008
"...Ледянков Николай Яковлевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Центральный Московский Депозитарий" (далее - ОАО "ЦМД") о признании незаконными действий ответчика по внесению изменений в информацию о паспортных данных Ледянкова Н.Я. в реестрах владельцев ценных бумаг открытого акционерного общества "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго"), открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК"), открытого акционерного общества "Петербургские магистральные сети" (далее - ОАО "ПМС"), открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1"), а также действий по списанию со счетов истца:
50 000 обыкновенных акций ОАО "Ленэнерго";
50 000 обыкновенных акций ОАО "ПСК";
50 000 обыкновенных акций ОАО "ПМС";
111 854 200 обыкновенных акций ОАО "ТГК-1";
8200 привилегированных акций ОАО "Ленэнерго";
8200 привилегированных акций ОАО "ПСК";
8200 привилегированных акций ОАО "ПМС".
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.07.2007 N 46/2119-07, данному в рамках уголовного дела N 521934, подпись и рукописный текст на копии доверенности, представленной регистратору, выполнены не Ледянковым Н.Я., а другим лицом.
Из заключения эксперта от 24.07.2007 N 46/2120-07 по указанному делу следует, что подписи Ледянкова Н.Я. в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса Санкт-Петербурга Качкиной И.А. выполнены не самим Ледянковым Н.Я., а другим лицом.
Согласно справке Отдела Управления Федеральной миграционной службы в Волховском районе Ленинградской области от 28.03.2007 N 1/41-858 паспорт серии 4103 N 240527, выданный 21.07.2003 районным Отделом внутренних дел Волховского района, принадлежит гражданину Кононову А.Г., 1979 года рождения, а не Ледянкову Н.Я. (том дела 1, лист 58).
Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, на момент представления документов на совершение оспариваемых действий, в системе ведения реестра содержалась анкета зарегистрированного лица - Ледянкова Н.Я. со следующими паспортными данными: серия 4100 номер 163387, выдан Отделом внутренних дел Волховского района Ленинградской области 26.10.2000, зарегистрирован по адресу: город Волхов, улица Мичурина, дом 1, квартира 28.
В доверенности, представленной регистратору Попадиным О.П. и Гладилиной М.М., содержались иные паспортные данные Ледянкова Н.Я., они же содержались в новой анкете, принятой регистратором.
При совершении оспариваемых действий регистратор в нарушение действующего законодательства не произвел проверку полномочий лиц, подписавших документы..."

8.2. Вывод из судебной практики: Внесение записей о переходе права собственности на акции признается незаконным, если у представителя зарегистрированного лица отсутствовали полномочия на подписание и подачу реестродержателю соответствующих документов.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2011 по делу N А56-11447/2008
"...Ледянков Николай Яковлевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Центральный Московский Депозитарий" (далее - ОАО "ЦМД") о признании незаконными действий ответчика по внесению изменений в информацию о паспортных данных Ледянкова Н.Я. в реестрах владельцев ценных бумаг открытого акционерного общества "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго"), открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК"), открытого акционерного общества "Петербургские магистральные сети" (далее - ОАО "ПМС"), открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1"), а также действий по списанию со счетов истца:
50 000 обыкновенных акций ОАО "Ленэнерго";
50 000 обыкновенных акций ОАО "ПСК";
50 000 обыкновенных акций ОАО "ПМС";
111 854 200 обыкновенных акций ОАО "ТГК-1";
8200 привилегированных акций ОАО "Ленэнерго";
8200 привилегированных акций ОАО "ПСК";
8200 привилегированных акций ОАО "ПМС".
На основании документов, представленных 26.02.2007 в Северо-Западный филиал ОАО "ЦМД" Гладилиной М.М., действующей от имени Ледянкова Н.Я., а именно доверенности N 78ВЖ581088 на имя Попадина О.П. и Гладилиной М.М., удостоверенной 22.02.2007 нотариусом Качкиной И.А., восьми передаточных распоряжений, подписанных Гладилиной М.М., анкет зарегистрированного лица - Ледянкова Н.Я., в информацию лицевых счетов о зарегистрированном лице внесены изменения, касающиеся паспортных данных: вместо "серия 4100 номер 163387, выдан ОВД Волховского района Ленинградской области 26.10.2000" указано "серия 4103 N 240527, выдан ОВД Волховского района Ленинградской области 21.07.2003"; 28.02.2007 с лицевых счетов истца списано по 50 000 обыкновенных акций ОАО "Ленэнерго", ОАО "ПМС", ОАО "ПСК" и 111 854 200 обыкновенных акций ОАО "ТГК-1", а также по 8200 привилегированных акций ОАО "Ленэнерго", ОАО "ПМС" и ОАО "ПСК". Указанные акции зачислены на счет номинального держателя закрытого акционерного общества "Депозитарно-Клиринговая Компания" на основании передаточных распоряжений и договоров купли-продажи от 22.02.2007.
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.07.2007 N 46/2119-07, данному в рамках уголовного дела N 521934, подпись и рукописный текст на копии доверенности, представленной регистратору, выполнены не Ледянковым Н.Я., а другим лицом.
Из заключения эксперта от 24.07.2007 N 46/2120-07 по указанному делу следует, что подписи Ледянкова Н.Я. в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса Санкт-Петербурга Качкиной И.А. выполнены не самим Ледянковым Н.Я., а другим лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, сам Ледянков Н.Я. передаточное распоряжение не подписывал, доверенность на совершение указанных действий не давал.
Поскольку указанные операции осуществлены в отсутствие волеизъявления акционера, суды правомерно удовлетворили заявленные требования..."

9. Основания аннулирования (исключения) записи из реестра акционеров

Основные применимые нормы:
- ст. 149 ГК РФ;
- п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра).

Пункт 5 Положения о ведении реестра предусматривает основания и порядок аннулирования записи в реестре акционеров, однако, несмотря на это, в судебной практике возникают споры о надлежащих основаниях для осуществления данного действия.
С 01.10.2013 вступили в силу изменения, внесенные в гл. 7 ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ. Данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты. По ранее возникшим правоотношениям изменения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.10.2013.
В соответствии с п. 2 ст. 149 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ) учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, которое действует по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, которое действует на основании договора с правообладателем или иным лицом, в соответствии с законом осуществляющим права по ценной бумаге. Согласно п. 3 указанной статьи распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничение распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, которое осуществляет учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

9.1. Вывод из судебной практики: Действующим законодательством не предусмотрено аннулирование записи в системе ведения реестра на основании представления прокуратуры.

Вывод подтверждается анализом действующего законодательства о прокуратуре.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление прокурора об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению и направляется в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. В абз. 2 указанной нормы установлено, что в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Данная статья была предметом рассмотрения КС России, который в Определении от 24.02.2005 N 84-О указал, что представление прокурора само по себе не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке.
Кроме того, термин "орган" в контексте Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" означает орган государственной власти или орган местного самоуправления, а реестродержатель (акционерное общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг) таковым не является.
Не является реестродержатель и должностным лицом, поскольку таковым признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Положение о ведении реестра также не предусматривает такого основания аннулирования записи в реестре акционеров, как направление представления прокурора.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 30.05.2007 N 5784/07 по делу N А48-2277/06-10
"...Как установлено судебными инстанциями, 05.12.2005 с лицевого счета Тихоновой Л.Г. на основании представления прокуратуры Железнодорожного района г. Орла от 15.07.2005 были списаны 170 обыкновенных акций (государственный регистрационный номер 1-03-410-74-А).
Удовлетворяя требование заявителя, судебные инстанции исходили из того, что списание акций произведено в нарушение пункта 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27.
Действующим законодательством не предусмотрено аннулирование записи в системе ведения реестра на основании представления прокуратуры.
При этом судами учтено то обстоятельство, что истец владел 170 акциями и это подтверждено договором купли-продажи, передаточным распоряжением и судебным решением по делу N А-48-408/03-9..."

Аналогичная судебная практика:
Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2005 N А57-13200/04-33-5
"...Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг от 02.10.97, утв. Постановлением ФКЦБ РФ, не предусматривает такого основания для внесения изменений в существующую систему записей реестра владельцев именных ценных бумаг, как представление Прокурора.
Оспариваемое представление Прокурора направлено на предотвращение в будущем нарушений регистратором - третьим лицом - законодательства о ценных бумагах и само по себе не изменяет права и обязанности лиц, зарегистрированных в системе реестра, и не является основанием для таких изменений, в том числе и в отношении тех операций, о которых Прокурор пришел к выводу о совершении их с нарушением Закона..."

9.2. Вывод из судебной практики: Реестродержатель не вправе по своей инициативе исключать из реестра акционеров внесенную в него запись о владельце акций.

Пункт 5 Положения о ведении реестра прямо предусматривает, что регистратор не вправе аннулировать внесенные в реестр записи.
Суды исходят из того, что исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере), либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"
"...11. Реестродержатель (акционерное общество) не вправе по своей инициативе исключать из реестра акционеров внесенную в него запись о владельце акций.
Реестродержатель, возражая против иска, сослался на следующие обстоятельства. До заключения договора купли-продажи акций истцом и прежним их владельцем организация, выступавшая в качестве продавца, была исключена им из реестра акционеров. Обоснованность исключения этой записи ответчик мотивировал тем, что документы, в соответствии с которыми она производилась, впоследствии были признаны им недостаточным подтверждением права собственности на акции у организации, включенной в реестр.
Решение арбитражного суда является правильным. Держатель реестра акционеров общества не вправе по своей инициативе исключать из реестра записи о лицах, ранее внесенных в него. Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.
На отсутствие у лица, являющегося держателем реестра акционеров, права аннулировать внесенные в реестр записи, указано в действующем Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 (пункт 5)..."

Аналогичная судебная практика:
Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.2011 по делу N А27-2456/2011
"...Солдаткин Михаил Сергеевич (далее - Солдаткин М.С., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к открытому акционерному обществу "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" (далее - ОАО "Трест Кузбассшахтостроймонтаж", Общество, ответчик) о признании незаконными действий по списанию 10.09.2010 в реестре акционеров с лицевого счета N 10 физического лица Солдаткина М.С. 320 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-10909-F), взыскании дивидендов за 2009 год в сумме 39 980 руб., судебных издержек в сумме 1 500 руб.
В связи с обращением Солдаткина М.С. с жалобой, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе проведена проверка, из которой истцу стало известно о том, что согласно приказу Общества от 10.09.2010 N 2/р принято решение возвратить акции прежнему владельцу - ООО "Дельта-Технология" и с его лицевого счета списаны, а на лицевой счет ООО "Дельта-Технология" зачислены 320 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-10909-F) (письмо от 30.11.2010N 51-10-ТЧ-02/8444).
Признавая действия ответчика по списанию в реестре акционеров с лицевого счета истца 320 обыкновенных именных бездокументарных акций незаконными, суд пришел к выводу, что ответчик как регистратор не имеет права аннулировать внесенные в реестр записи и его действия противоречат пункту 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение). Удовлетворяя исковые требования о взыскании дивидендов, суд пришел к выводу об имеющемся у истца праве на их получение в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Также суд удовлетворил требования о взыскании судебных издержек, как подтвержденные доказательствами.
В соответствии с пунктом 5 Положения регистратор не имеет права аннулировать внесенные в реестр записи.
Держатель реестра акционеров общества не вправе по своей инициативе исключать из реестра записи о лицах, ранее внесенных в него. Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.
Данная правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций".
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что Солдаткин М.С. с 2003 года является акционером ОАО "Трест Кузбассшахтостроймонтаж", регистратору не были представлены судебные акты о восстановлении записей по счету ООО "Дельта-Технология", договор купли - продажи ценных бумаг от 16.06.2003 между ООО "Дельта-Технология" и Солдаткиным М.С. не оспорен и не признан недействительным, в материалах дела отсутствуют судебные акты о признании права или виндикации спорных акций, то у ответчика в силу закона, отсутствовало право на списание по своей инициативе с лицевого счета истца обыкновенных именных бездокументарных акций, в связи с чем, суды правомерно признали действия Общества незаконными..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 N Ф04-3331/2008(5745-А27-11) по делу N А27-6672/2007-3
"...В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от 21.04.1998 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта, на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре о записи о предыдущем владельце акций.
Поскольку предыдущий владелец акций и сторона оспариваемой сделки - ОАО "Кузбассшахтостроймонтаж" отсутствует в связи с ликвидацией, то невозможно восстановление в реестре акционеров записи о нем..."

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2008 N КГ-А40/743-08 по делу N А40-14466/07-125-86
"...Апелляционный суд отметил отсутствие признаков добросовестности владения спорными акциями по ничтожной сделке и счел ненадлежащим избранный истцами способ защиты, разъяснив при этом, что в случае отказа регистратора надлежащим способом защиты права по смыслу п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 г. N 33 является требование об обязании реестродержателя исключить из реестра акционеров общества запись о лице, не являющемся акционером.
Между тем в указанном пункте Информационного письма рассматривается иной случай, в соответствии с которым в арбитражный суд обратилась организация - приобретатель акций с требованием об обязании открытого акционерного общества, являющегося держателем реестра акционеров, владеющих его акциями, внести в реестр запись о том, что она является акционером - собственником 1000 обыкновенных акций данного общества. Правовая позиция ВАС РФ заключается в следующем: реестродержатель (акционерное общество) не вправе по своей инициативе исключать из реестра акционеров внесенную в него запись о владельце акций (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 г. N 33)..."

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.09.2006 N Ф08-4233/2006 по делу N А32-7231/2003-47/94
"...Из пункта 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.98 N 33 следует, что исключение записи об акционере из реестра возможно в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2008 N Ф09-7031/08-С4 по делу N А71-345/2008-Г22
"...При этом в целях поддержания принципа непрерывности и последовательности записей, вносимых в реестр акционеров п. 5 указанного Положения установлено, что регистратор не имеет права аннулировать внесенные в реестр записи.
Таким образом, держатель реестра акционеров общества не вправе по своей инициативе исключать из реестра записи о лицах, ранее внесенных в него. Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при предоставлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.
Документы, свидетельствующие о переходе права собственности на акцию, принадлежащую Земцову В.В., от данного лица к новому владельцу в материалах дела отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие факт признания в судебном порядке договора купли продажи акций от 20.12.2007, суду представлены не были (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, на основании всесторонне исследованных обстоятельств дела, обоснованно пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно признали приказ генерального директора общества "Можгинский комбинат промышленных предприятий" N 1 об аннулировании операций по внесению в реестр общества записей о переходе прав собственности на ценные бумаги от 21.12.2007 недействительным, возложив при этом на общество "Можгинский комбинат промышленных предприятий" обязанность восстановить Земцова В.В. в реестре акционеров общества..."

10. Доказательство существования утраченных передаточных распоряжений

Основные применимые нормы:
- п. п. 3.4.6 и 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра).

На практике возможна утрата передаточных распоряжений, в связи с чем возникает вопрос о том, какие документы являются доказательствами существования утраченных передаточных распоряжений.
С 01.10.2013 вступили в силу изменения, внесенные в гл. 7 ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ. Данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты. По ранее возникшим правоотношениям изменения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.10.2013.
Согласно п. 1 ст. 149 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ) требовать от обязанного лица исполнения по бездокументарной ценной бумаге имеет право лицо, указанное в учетных записях в качестве правообладателя, или иное лицо, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.

10.1. Вывод из судебной практики: Факт существования утраченных передаточных распоряжений может быть подтвержден отчетом об операциях и регистрационным журналом.

В п. 3.4.6 Положения о ведении реестра не указано, что регистрационный журнал должен содержать информацию о передаточном распоряжении, на основании которого совершалась операция. Однако в журнале имеется информация об операциях с акциями, для выполнения которых необходимо передаточное распоряжение.
В связи с этим суд исходил из того, что наличие записей в регистрационном журнале свидетельствует о представлении регистратору передаточных распоряжений.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 21.04.2006 N КГ-А40/3023-06-А по делу N А40-31438/05-48-261
"...Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не давали ООО "Гута-Инвест" распоряжений на списание акций, а ООО "Гута-Инвест" не давало реестродержателю поручений на списание акций со своего счета номинального держателя, что, по заключению суда, подтверждается приобщенными к делу выписками со счетов депо истцов, а также пояснениями истцов и ООО "Гута-Инвест", данными в судебном заседании.
Повторно рассматривая дело, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности и обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.
...Апелляционным судом установлено, что списание акций было произведено регистратором на основании передаточных распоряжений, представленных в адрес регистратора, что подтверждено отчетом об операциях, проведенных по лицевому счету 11005175, исх. N 348 от 16.11.2004, регистрационным журналом - записи N 6106, 6108, 6110, на основании чего апелляционным судом обоснованно отклонена ссылка истцов на отсутствие доказательств направления в адрес регистратора передаточных распоряжений.
На основании данных обстоятельств и в соответствии с п. 7.3 "Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", введенного Постановлением ФКЦБ N 27 от 02.10.97, апелляционным судом сделан вывод о том, что действия регистратора были осуществлены в рамках его гражданских обязанностей и факт последующей утраты передаточных распоряжений не может свидетельствовать о его недобросовестности.
Следовательно, является обоснованным и вывод апелляционного суда о том, что все сделки по приобретению спорных акций, в том числе и ООО "Лакистрой", признанные судом первой инстанции недействительными, несостоятелен, как несостоятелен и вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи N 19/04 от 01.10.2004 между ООО "Лакистрой" и ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" ничтожен..."

11. Последствия невнесения в реестр акционеров на основании решения суда сведений о лице как об акционере общества

Основные применимые нормы:
- ст. 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Согласно ст. 46 Закона об акционерных обществах выписка из реестра акционеров является документом, подтверждающим право лица на акции.
С 01.10.2013 вступили в силу изменения, внесенные в гл. 7 ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ. Данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты. По ранее возникшим правоотношениям изменения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.10.2013.
В ст. 149.2 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ) установлен порядок перехода прав на бездокументарные ценные бумаги. Согласно п. 5 указанной статьи передача прав на такие ценные бумаги в соответствии с судебным решением оформляется лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.
На практике может сложиться ситуация, когда решением суда за лицом признается право собственности на акции, однако реестродержателем не вносится соответствующая запись в реестр акционеров.
В связи с этим возникает вопрос: является ли указанное лицо акционером общества при отсутствии сведений о нем в реестре акционеров?

11.1. Вывод из судебной практики: Если на основании решения суда лицо признано собственником акций, но соответствующая запись в реестр не внесена, это лицо признается акционером общества.

Судебная практика:

Постановление ФАС Центрального округа от 21.04.2011 по делу N А14-4486/2009/145/29
"...Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, согласно списку акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" по состоянию на 10.09.2003 ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" является владельцем 111 369 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль регистрационный номер 1-01-61452-J.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2003 по делу N А14-4654-03/101/29 права приобретателя 111 369 обыкновенных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" (государственный регистрационный номер 1-01-61452-J) переведены с ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на акционеров общества, в том числе на Пищугина Сергея Ивановича - в отношении 4 188 обыкновенных акций.
Согласно сведениям из реестра акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" о движении ценных бумаг по лицевому счету ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" с 27.05.2004 по 03.10.2005 внесены записи 07.06.2004 о списании 111 369 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль регистрационный номер 1-01-61452-J.
Согласно сведениям из реестра акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" о движении ценных бумаг по лицевому счету Пищугина С.И. с 27.05.2004 по 03.10.2005 внесена запись 07.06.2004 о переходе права собственности на 4 188 (14 188 - 10 000) обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль регистрационный номер 1-01-61452-J.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2004 решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2003 по делу N А14-4654-03/101/29 отменено, дело передано в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2005 при новом рассмотрении дела N А14-4654-03/101/29 в иске о переводе прав и обязанностей покупателя акций и о внесении записи в реестр акционеров отказано.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.05.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2005 решение суда первой инстанции от 18.03.2005 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2006 по делу N А14-4654-03/101/29, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2007, отказано в повороте исполнения решения суда от 02.10.2003.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А14-925-2008 41/9, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2008, признано право собственности ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на 2 094 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" номинальной стоимостью 2 рубля (государственный регистрационный номер 1-02-61452-J), находящихся на лицевом счете Пищугина Сергея Ивановича.
Судебными инстанциями установлено, что отмена решения арбитражного суда от 02.10.2003 по делу N А14-4654-03/101/29 о переводе права приобретателя 111 369 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" с ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на акционеров общества, в том числе на Пищугина С.И., влечет за собой возобновление права истца на указанное количество акций, в том числе на 4 188 акций, переданных ему, собственником которых общество являлось до момента их списания (07.06.2004). При этом, консолидация акционерным обществом акций не влечет смену владельца акций.
Ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Хохольский песчаный карьер" осуществляет само общество.
Согласно справке из реестра акционеров от 26.08.2010 ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" не значится в реестре.
Согласно выписке из реестра акционеров от 26.08.2010 Пищугин С.И. является владельцем 7 094 штук акций обыкновенных именных бездокументарных (государственный регистрационный номер 1-02-61452-J).
В соответствии со ст. ст. 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" наличие или отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.
Документальное подтверждение наличия записи в реестре акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" о владении ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" 2 094 обыкновенными акциями в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, сторонами не оспаривается отсутствие предусмотренных законом способов прекращения права ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на принадлежащие ему акции и приобретения Пищугиным С.И. 4 188 (2 094 после конвертации) акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер", принадлежавших истцу, а также возобновление прав на акции после отмены решения арбитражного суда от 02.10.2003 по делу N А14-4654-03/101/29..."

11.2. Вывод из судебной практики: При отсутствии в реестре акционеров сведений о лице как об акционере общества в связи с уклонением регистратора от исполнения решения суда о внесении соответствующей записи в реестр данное лицо признается акционером общества и собственником акций.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2009 N КГ-А41/8951-09 по делу N А41-22462/08
"...Довод ответчиков об отсутствии у истца статуса акционера ЗАО "НПФ "РОИ", мотивированный тем, что он до сих пор не значится в реестре акционеров общества, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку внесение соответствующих сведений в реестр акционеров не влияет на правоспособность Добрынина А.В. как акционера общества при наличии решения арбитражного суда о признании за ним права собственности на акции ЗАО "НПФ "РОИ". Поскольку обязанность по исполнению судебного акта путем внесения в систему ведения реестра соответствующей записи возложена на ЗАО "НПФ "РОИ" как на держателя реестра акционеров, уклонение ответчика от внесения записи в реестр в отношении Добрынина А.В. не лишает истца права собственности на акции и статуса акционера общества..."

V. Предоставление информации из реестра акционеров

В ходе осуществления деятельности акционерного общества и оборота акций могут возникнуть проблемы, связанные с предоставлением информации из реестра акционеров.
Такая информация может потребоваться различным лицам, но не все запросы этих лиц являются надлежащими. Законодательство устанавливает определенные ограничения в отношении такого предоставления. Кроме того, данная информация может быть неправомерно предоставлена (или не предоставлена) либо предоставлена не в полном объеме, что также является основанием для возникновения споров.
На сегодняшний день судебные споры, связанные с предоставлением информации из реестра акционеров, касаются следующих вопросов:
- объем информации, предоставляемой из реестра акционеров
- необходимость подтверждения статуса акционера при обращении к регистратору за выпиской из реестра акционеров
- лица, имеющие право на получение информации из реестра акционеров
- исполнение регистратором обязанности по предоставлению информации из реестра акционеров в период передачи реестра от одного регистратора к другому

1. Объем информации, предоставляемой из реестра акционеров

Основные применимые нормы:
- п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг);
- п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ред. от 30.11.2011) (далее - Закон о рынке ценных бумаг (ред. от 30.11.2011));
- ст. 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах);
- п. 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра).

Действующее законодательство предоставляет владельцу акций и номинальному держателю возможность получения информации из реестра акционеров.
До 01.07.2012 Закон о рынке ценных бумаг предусматривал, что держатель реестра обязан по требованию владельца акций или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг предоставить выписку из системы ведения реестра по его лицевому счету в течение пяти рабочих дней (п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг (ред. от 30.11.2011)). В настоящее время держатель реестра обязан предоставить выписку из реестра в течение трех рабочих дней (п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг).
Пункт 3.4.4 Положения о ведении реестра предусматривает перечень сведений, которые должны содержаться в выписке из реестра акционеров.
Вместе с тем в судебной практике возникли следующие вопросы: какие данные об акционерах (физических и юридических лицах) реестродержатель предоставлять не должен, а также вправе ли эмитент требовать предоставления любой информации из реестра акционеров?

1.1. Вывод из судебной практики: Реестродержатель не обязан предоставлять зарегистрированным в системе ведения реестра владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, информацию о паспортных данных акционеров - физических лиц и регистрационные данные акционеров - юридических лиц, но должен предоставить данные из реестра об именах владельцев (их полном наименовании), количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.

Судебная практика:

Примечание: Суд исходит из того, что п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг не предусмотрено предоставление сведений о паспортных данных акционеров - физических лиц, а также об организационно-правовой форме, юридическом и почтовом адресах акционеров - юридических лиц.
Однако в силу п. 7.9.1 Положения о ведении реестра регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, сведения из реестра об именах владельцев (полном наименовании), количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.


Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2007, 16.08.2007 N КА-А40/7958-07 по делу N А40-17089/07-146-90
"...Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что уполномоченным представителем акционеров заявителя ООО "ОКСАНО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" и ООО "ЭФОРА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД", владеющих в совокупности 25% обыкновенных именных акций, направлен запрос от 16 ноября 2006 года, в котором акционерами была истребована информация об имени (наименовании) зарегистрированных в реестре владельцев (с указанием полного фирменного наименования акционера (для физических лиц - фамилии, имени, отчества, паспортных данных), его организационно-правовой формы, юридического почтового адреса) и о количестве, категории и номинальной стоимости, принадлежащих им ценных бумаг (то есть структуре акционерного капитала ОАО "Единая торговая компания" на текущую дату) с указанием способа получений затребованной информации путем направления по адресу уполномоченного представителя акционеров К.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в обязанности держателя реестра входит в том числе предоставление зарегистрированным в системе ведения реестра владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более 1 процента голосующих акций эмитента, данных из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных в реестре владельцев и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.
Согласно статье 5 Положения регистратор обязан предоставлять информацию из реестра в порядке, установленном указанным Положением.
В силу пункта 7.9.1 Положения регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем 1 процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.
При этом пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" не предусмотрено предоставление сведений о паспортных данных акционеров - физических лиц, а также сведений об организационно-правовой форме, юридическом и почтовом адресах акционеров - юридических лиц.
Суд первой инстанции правомерно указал, что из документов, представленных лицами, участвующими в деле, не следует, что ОАО "Единая торговая компания" исполнило законное требование акционеров ООО "ОКСАНО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" и ООО "ЭФОРА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" от 16 ноября 2006 года в части предоставления данных из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг..."

1.2. Вывод из судебной практики: Эмитент вправе получить любую информацию из реестра акционеров.

Судебная практика:

Примечание: Суд исходит из того, что эмитент является лицом, имеющим право на получение информации, и у него отсутствуют ограничения этого права.

Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2007, 31.05.2007 N КА-А40/4556-07 по делу N А40-70721/06-106-441
"...В соответствии с пунктом 4 предписания в нарушение требований пункта 3 статьи 8 Закона, разделов 4 и 5 Положения договорами на ведение и хранение реестра акционеров, заключенными между ОАО "ЦМД" и эмитентами, регистратор обязуется обеспечить доступ уполномоченным лицам эмитента ко всем данным реестра в течение рабочего дня, в том числе и по электронным каналам связи.
По мнению ФСФР России законодательство Российской Федерации о ценных бумагах не предусматривает право регистратора предоставлять эмитенту открытый доступ к системе ведения реестра. Предоставление эмитенту доступа ко всем данным реестра нарушает права зарегистрированных лиц, поскольку в реестре содержится конфиденциальная информация, которая может быть предоставлена третьим лицам только с разрешения зарегистрированных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Разделом 4 Положения предусмотрено, что в договоре на ведение реестра в отношении регистратора должны быть предусмотрены иные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативными актами Федеральной комиссии или соглашением сторон.
Согласно пункту 7.9 Положения эмитент входит в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра.
Как правильно указали арбитражные суды, поскольку действующее законодательство не содержит в себе запрета на предоставление информации эмитенту, а ограничения в доступе лиц к реестру прямо указывается в Положении, то положения договоров, предусматривающие право эмитента на получение информации из реестра, законодательству о ценных бумагах не противоречат.
При таком положении дел, арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу о несоответствии пункта 4 предписания, т.к. эмитент вправе получать любую информацию о реестре, в том числе и об операциях в реестре, справку об общем количестве акционеров, сведения о лицах, владеющих пакетами акций более определенного процента..."

2. Необходимость подтверждения статуса акционера при обращении к регистратору за выпиской из реестра акционеров

Основные применимые нормы:
- ст. 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах);
- абз. 2 ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

Статья 46 Закона об акционерных обществах предусматривает, что держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
Согласно абз. 2 ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев бездокументарных ценных бумаг (в том числе и акций) подтверждаются в системе ведения реестра.
Однако в отдельных случаях реестродержатель может потребовать у акционера документы, подтверждающие его права на акции, в качестве условия предоставления выписки из реестра. В связи с этим возникает вопрос о правомерности такого требования.

2.1. Вывод из судебной практики: Если лицо требует выдать ему выписку из реестра акционеров, то реестродержатель не вправе требовать доказательства, подтверждающие статус акционера.

Судебная практика:

Примечание: Суд исходит из содержания ст. 46 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которой выписка из реестра акционеров является основным доказательством, подтверждающим права акционера на принадлежащие ему акции, поэтому для ее получения лицо не обязано доказывать статус акционера.

Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2007, 25.05.2007 N КГ-А41/4491-07 по делу N А41-К1-15345/06
"...Учитывая положения пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97), суд кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности отказа ответчика в предоставлении данных из реестра.
Кроме того, как следует из содержания статьи 28 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", посвященной форме удостоверения права собственности на эмиссионные ценные бумаги, права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
При таких обстоятельствах неправомерным является требование ЗАО "Григорчиково", изложенное в письме от 09.03.06 N 1/03, о том, что для получения выписки из системы ведения реестра необходимо представить эмитенту документы, подтверждающие права истца на акции, поскольку именно таким документом и служит запрашиваемая истцом выписка..."

2.2. Вывод из судебной практики: При отсутствии у регистратора анкеты зарегистрированного лица обязанность по сверке подписи в распоряжении акционера о выдаче выписки может быть осуществлена путем сверки подписи с иными документами, на основании которых акционеру был открыт лицевой счет.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6520/10-С1 по делу N А76-2658/2010-59-135
"...Как следует из материалов дела, отделением проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.
В ходе проверки административным органом установлено нарушение обществом ст. 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и п. 7.9.4, п. 10.3 "Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного постановлением ФКЦБ N 27 от 02.10.1997 (далее - Положение).
По результатам проверки отделением составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2009 N 62-09-878/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 28.01.2010 N 62-10-878/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.22 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст. 46 Закона об акционерных обществах, держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Пунктом 3 ст. 8, п. 5 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п. 7.9.4, 10.3 Положения предусмотрено, что держатель реестра обязан по требованию владельца или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг в течение пяти рабочих дней предоставить выписку из системы ведения реестра по его лицевому счету с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Филиппова И.И., являясь акционером общества, обратилась к обществу с заявлением о выдаче выписки из реестра акционеров. В установленный законом срок выписка из реестра обществом акционеру не представлена.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств того, что обществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат (ст. 1.5, 2.1 Кодекса).
Следовательно, законным и обоснованным является вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.22 Кодекса.
Судами обоснованно отклонена ссылка общества на требования п. 5 Положения, предусматривающего в том числе обязанность регистратора осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы и сверку подписи на распоряжениях (к числу которых в силу п. 2 Положения относится представляемый регистратору документ, содержащий требование о предоставлении информации из реестра), правомерно отклонена судом первой инстанции.
Полномочия Филипповой И.И. как акционера, лично подписавшего обращение о выдаче выписки из реестра акционеров, следовали из текста самого обращения, содержащего сведения об акционере, совпадающие с данными, имеющимися в распоряжении общества, и оснований сомневаться в таких полномочиях у общества не имелось.
В соответствии с п. п. 3.3 и 7.1 Положения, анкета зарегистрированного является документом, представляемым для открытия лицевого счета физического лица, при этом лицевой счет зарегистрированного лица должен содержать в том числе данные, содержащиеся в анкете этого лица.
Факт открытия обществом Филипповой И.И. лицевого счета установлен судами и подтвержден материалами дела.
Кроме того, суды обоснованно, руководствуясь разъяснениями, данными в письме ФСФР России от 15.11.2007 N 07-ВМ04-5/23358 "О применении реестродержателями отдельных требований законодательства о ценных бумагах", указали, что обращение Филипповой И.И. не содержало сведений, противоречащих информации, имеющейся в системе ведения реестра в отношении этого лица, в связи с чем оснований для непредставления в соответствии с таким обращением выписки из реестра у заявителя не имелось.
При этом исполнение обязанности регистратора по сверке подписи в распоряжении, даже в случае отсутствия у регистратора анкеты зарегистрированного лица, могло быть осуществлено путем сверки подписей с иными документами, на основании которых Филипповой И.И. был открыт лицевой счет.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований..."

2.3. Вывод из судебной практики: Лицо, имеющее право действовать от имени акционера - юрлица без доверенности, в случае отсутствия у регистратора анкеты зарегистрированного лица наряду с распоряжением на выдачу выписки из реестра акционеров общества представляет документы, подтверждающие его полномочия.

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.12.2008 по делу N А06-3133/2007
"...В силу пункта 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы.
Согласно пункту 7.9 указанного Положения для получения информации из реестра обратившееся лицо предоставляет регистратору распоряжение на выдачу информации из реестра.
В соответствии с пунктом 7.9.4 Положения предоставление выписок и иных документов из реестра производится по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя.
Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными актами.
Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества и без доверенности действует от имени общества (пункты 1, 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Судом установлено, что распоряжения на выдачу выписок из реестра акционеров открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Каспрыбтехцентр" подписаны Ландо Б.С., который указан в данных распоряжениях в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Мини-Макс" и общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Энергогазмаш" (л. д. 16, 17).
Кроме того материалами дела подтверждается тот факт, что при заключении договора от 14.02.2007 N 178 о регистраторских услугах эмитент (второй ответчик) не передавал регистратору (первый ответчик) анкеты зарегистрированных лиц (л. д. 64, т. 1). Указанное свидетельствует о невозможности проверки полномочий лица, подписавшего распоряжения на выдачу выписок из реестра, на основании данных анкет.
Принимая во внимание тот факт, что к заявлению о предоставлении выписок из реестра не приложены документы, подтверждающие полномочия Ландо Б.С. действовать от имени указанных юридических лиц без доверенности на момент подачи заявления, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований..."

3. Лица, имеющие право на получение информации из реестра акционеров

Основные применимые нормы:
- абз. 5 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг);
- ст. 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах);
- п. 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра).

Абзац 5 п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг и ст. 46 Закона об акционерных обществах прямо предоставляют право на получение информации из реестра акционеров только акционеру и номинальному держателю. Однако в отдельных случаях иные лица также обращаются за получением информации из реестра.

3.1. Вывод из судебной практики: Если лицо не подпадает под перечень лиц, указанный в п. 7.9 Положения о ведении реестра, то оно не вправе получать информацию из реестра акционеров.

В перечень лиц, имеющих право на получение информации из реестра акционеров, входят: эмитент, зарегистрированные лица, к которым относятся владелец ценных бумаг (для реестра акционеров - акционер), номинальный держатель, доверительный управляющий, залогодержатель ценных бумаг. Уполномоченные представители государственных органов также имеют право на получение информации из реестра акционеров.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2009 по делу N А05-952/2008
"...Как следует из материалов дела, по состоянию на 21.08.2007 и на 13.11.2007 на счетах номинальных держателей акций находилось 97,551% акций Комбината, в том числе и акции, владельцем которых являлась Компания.
Поскольку Общество не являлось ни акционером, ни номинальным держателем акций Комбината, то исходя из положений статьи 46 Закона и статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" следует признать, что оно не могло получить информацию об акционерах Комбината и количестве принадлежащих им акций от держателя реестра.
Ссылки истцов на то, что Общество через его единственного участника - Комбинат, а также директора, являвшегося работником Комбината, должно было знать все обстоятельства, известные Комбинату, в том числе состав акционеров на дату последнего общего собрания акционеров, подлежат отклонению как не основанные на каких-либо нормах права..."

3.2. Вывод из судебной практики: Наследник акционера не является лицом, имеющим право на получение информации из реестра акционеров.

Судебная практика:

Примечание: Суд исходит из того, что, поскольку наследник акционера не входит в число лиц, перечисленных в п. 7.9 Положения о ведении реестра, он не может получать информацию из реестра акционеров.

Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2008 N КГ-А40/980-08 по делу N А40-25296/07-34-178
"...Гражданка Т.Н. обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Национальная регистрационная компания" об обязании предоставить оформленные и заверенные документы о движении акций ее покойного мужа Т.М. за август 2000 г. (выписки из реестра акционеров, лицевых счетов, передаточных распоряжений) для решения вопроса по оформлению наследственного права на ценные бумаги. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2007 г. по делу N А40-25296/07-34-178 в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из п. 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 г. N 27.
Согласно указанной норме (о предоставлении информации из реестра) в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра входят эмитент, зарегистрированные лица, уполномоченные представители государственных органов. В полномочия арбитражных судов не входит установление наследственных прав.
В связи с чем довод кассационной жалобы относительно того, что заявительница, являясь наследницей Т.М., имеет право на получение затребованных документов, не может быть принят во внимание..."

3.3. Вывод из судебной практики: Акционер эмитента, преобразованного в ООО, не вправе потребовать информацию из реестра акционеров, если в передаточном акте нет сведений о передаче реестра вновь создаваемому ООО.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при изменении организационно-правовой формы к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юрлица в соответствии с передаточным актом.
Суд в приведенном ниже Постановлении пришел к выводу, что если в передаточном акте отсутствуют сведения о передаче реестра акционеров вновь создаваемому ООО, то акционер реорганизованного общества не вправе требовать информации из реестра, поскольку к вновь образованному обществу он не перешел.
Подобное толкование п. 5 ст. 58 ГК РФ имеет место и в других спорах. В частности, Постановлением ФАС Поволжского округа от 27.09.2007 по делу N А57-8041/06-35 отказ во взыскании штрафа был обусловлен тем, что спорные штрафы не были указаны в передаточном акте.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2008 N КГ-А40/1522-08 по делу N А40-33726/07-100-214
"...Открытое акционерное общество "Ангстрем" (далее - ОАО "Ангстрем") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эланг-1" (далее - ООО "Эланг-1") об обязании предоставить в пятидневный срок справку об операциях по лицевому счету ОАО "Ангстрем" в реестре акционеров ЗАО "Эланг-1" за весь период существования ЗАО "Эланг-1"; уведомление о списании со счета ОАО "Ангстрем" и зачислении на счет ООО "ИР-Траст" обыкновенных именных акций ЗАО "Эланг-1" в количестве 16 581 штук; выписку из реестра акционеров ЗАО "Эланг-1" на дату принятия решения о реорганизации ЗАО "Эланг-1" путем преобразования в ООО "Эланг-1".
...Согласно имеющимся материалам дела, реестр владельцев акций ЗАО "Эланг-1" в передаточный акт реорганизуемого общества, утвержденный 4 мая 2005 года, не вошел (л.д. 42).
Представитель ООО "Эланг-1" в судебном заседании кассационной инстанции также подтвердил, что при преобразовании ЗАО "Эланг-1" в ООО "Эланг-1" реестр акционеров ЗАО "Эланг-1" не передавался и у ответчика он отсутствует.
Таким образом, суды обоснованно и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований..."

3.4. Вывод из судебной практики: Зарегистрированное лицо вправе получить информацию, предусмотренную пп. 7.9.1 п. 7.9 Положения о ведении реестра, даже при отсутствии ценных бумаг на его лицевом счете.

С 30.09.2013 вступил в силу Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н), регламентирующий действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов. В том числе названным Порядком предусмотрено, что держатель реестра вправе закрыть лицевой счет, на котором отсутствуют ценные бумаги, в случае несовершения операций по такому счету в течение трех лет (п. 3.109).

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 9011/12 по делу N А41-34050/10
"...Закрытое акционерное общество "Русавиаинтер" (далее - общество "Русавиаинтер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о возложении на открытое акционерное общество "Авиакомпания Московия" (далее - общество "Авиакомпания Московия") обязанности предоставить информацию и копии документов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Русавиаинтер", являющееся по состоянию на 19.02.2008 акционером общества "Авиакомпания Московия", владеющим 28 050 обыкновенными именными акциями, что составляет 51 процент уставного капитала общества "Авиакомпания Московия", обратилось к последнему с требованиями о предоставлении ему информации об акциях и лицевом счете общества "Русавиаинтер", а также копий документов об обществе "Авиакомпания Московия" и его деятельности.
Направленное обществу "Авиакомпания Московия" письмо общества "Русавиаинтер" от 03.06.2010 N РА11-1327 содержало требование предоставить следующее:
внесенную в реестр информацию об обществе "Русавиаинтер" и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах;
справку об операциях по лицевому счету общества "Русавиаинтер" за период с 01.01.2008 по 31.05.2010;
информацию о всех записях на лицевом счете общества "Русавиаинтер";
информацию о процентном соотношении общего количества принадлежащих обществу "Русавиаинтер" ценных бумаг к уставному капиталу общества "Авиакомпания Московия" и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа);
данные из реестра об именах (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг;
справку о наличии на счете общества "Русавиаинтер" 28 050 акций общества "Авиакомпания Московия".
Врученное обществу "Авиакомпания Московия" письмо от 03.06.2010 N РА11-1328 содержало требование предоставить обществу "Русавиаинтер" копии следующих документов:
устава общества "Авиакомпания Московия" и внесенных в него изменений, решения о создании общества "Авиакомпания Московия", документа о государственной регистрации общества "Авиакомпания Московия";
годовых отчетов общества "Авиакомпания Московия" за 2007, 2008 и 2009 годы;
протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров и ревизионной комиссии (ревизора) общества "Авиакомпания Московия" за период с 01.01.2008 по 31.05.2010;
бюллетеней для голосования, а также доверенностей на участие в общих собраниях акционеров общества "Авиакомпания Московия", имевших место в период с 01.01.2008 по 31.05.2010;
списка аффилированных лиц общества "Авиакомпания Московия";
договоров, заключенных обществом "Авиакомпания Московия" в период с 01.01.2008 по 31.05.2010;
бухгалтерских балансов общества "Авиакомпания Московия" за 2008, 2009 годы и за первый квартал 2010 года.
Оба названных требования оставлены обществом "Авиакомпания Московия" без удовлетворения, в связи с чем общество "Русавиаинтер" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что общество "Авиакомпания Московия" является держателем реестра акционеров названного общества; между обществом "Русавиаинтер" (продавцом) и Упоровым А.В. (покупателем) 07.07.2008 заключен договор купли-продажи 28 050 акций общества "Авиакомпания Московия".
Отказывая в удовлетворении заявленного требования общества "Русавиаинтер", суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и исходил из того, что доказательства наличия у общества "Русавиаинтер" статуса акционера общества "Авиакомпания Московия" на момент принятия судом решения отсутствуют.
Между тем судами не учтено следующее.
Заявленное требование возникло из двух различных правоотношений: отношений между обществом и его акционером и отношений между лицом, зарегистрированным в реестре именных ценных бумаг, и держателем реестра.
Наличие или отсутствие статуса акционера не имеет правового значения при рассмотрении требования зарегистрированного в упомянутом реестре лица к реестродержателю о предоставлении информации и сведений реестра.
К требованиям зарегистрированного в реестре владельцев ценных бумаг лица о предоставлении эмитентом, осуществляющим деятельность по ведению реестра ценных бумаг (регистратора), информации и документации не подлежат применению положения статьи 91 Закона об акционерных обществах.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.
В силу пункта 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг), в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят зарегистрированные лица.
Зарегистрированным лицом является физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр (статья 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг).
Подпунктом 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрено, что зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.
В соответствии с подпунктом 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней. По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.
Лицо, которое было зарегистрировано в реестре, даже если принадлежащие ему ценные бумаги впоследствии были переведены на счет другого лица, не лишается указанного выше права. В противном случае оно лишается возможности защищать принадлежащие ему права на ценные бумаги в случае их нарушения..."

Аналогичная судебная практика:
Северо-Западный округ

Примечание: Позиция, отраженная в Постановлении, получила подтверждение в Определении ВАС РФ от 21.02.2013 N ВАС-1683/13 по делу N А26-6662/2011.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.10.2012 по делу N А26-6662/2011
"...Евстафьев Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Беломорский порт", место нахождения: 186504, Республика Карелия, Беломорский район, г. Беломорск, Ленинская ул., д. 9, ОГРН 1061006009240 (далее - Общество), об обязании ответчика предоставить выписки из реестра акционеров Общества по состоянию на 17.03.2007, 27.08.2008, 18.06.2009 и 24.08.2011, содержащие сведения о внесенной в реестр информации о заявителе и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; о регистраторе.
Согласно пункту 7.9.4 Положения регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней; справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.
Зарегистрированным лицом является физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр. Реестр - это совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных лиц, удостоверение прав на ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах, а также позволяет получать и направлять информацию зарегистрированным лицам (статья 2 Положения).
Лицевой счет - совокупность данных в реестре о зарегистрированном лице, в том числе о виде, количестве, категории (типе), государственном регистрационном номере выпуска, номинальной стоимости ценных бумаг, номерах сертификатов и количестве ценных бумаг, удостоверенных ими, обременении ценных бумаг обязательствами и (или) блокировании операций, а также операциях по его лицевому счету.
Регистратор не имеет права аннулировать внесенные в реестр записи (раздел 5 Положения).
Таким образом, запись о Евстафьеве В.Н., в определенный период времени владевшем акциями Общества, сохраняется в реестре и после списания акций с его лицевого счета.
Коль скоро в реестр акционеров Общества внесена информация об Евстафьеве В.Н., в частности, об открывавшемся на его имя лицевом счете, о виде, количестве, категории (типе), государственном регистрационном номере выпуска, номинальной стоимости принадлежавших ему акций, о списании с его лицевого счета принадлежавших ему акций, то истец, не будучи акционером, является применительно к получению информации зарегистрированным лицом.
В соответствии с пунктом 8 Приказа регистратор обязан хранить документы, на основании которых были проведены операции в реестре, не менее пяти лет.
Пунктом 10.1 Приказа предусмотрены основания закрытия лицевого счета в случае отсутствия на счете ценных бумаг.
Регистратор обязан предоставлять информацию лицу, счет которого в реестре был закрыт, по общим правилам предоставления информации по лицевому счету зарегистрированного лица (пункт 10.2 Приказа).
Пунктом 5.5 Приказа установлены случаи, в которых регистратор вправе отказать в проведении операции в реестре и (или) предоставлении информации из реестра, в частности, в случае закрытия лицевого счета, для операции по которому предоставлены документы.
Вместе с тем, указанное основание для отказа в проведении операции не может быть применено для отказа в предоставлении информации из реестра (пункт 5.5.13 Приказа).
Таким образом, закрытие лицевого счета в реестре (отсутствие на нем ценных бумаг) не лишает бывшего владельца счета права на получение информации в объеме, предоставляемой для зарегистрированного лица (пункты 7.9.1 и 7.9.4 Положения), однако лишает права на получение сведений из реестра, предоставляемых акционеру, в частности, владеющему более чем одним процентом голосующих акций эмитента (абзац 9 пункта 7.9.1 Положения)..."

4. Исполнение регистратором обязанности по предоставлению информации из реестра акционеров в период передачи реестра от одного регистратора к другому

- п. 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра).

В период своей деятельности общество вправе принять решение о смене регистратора. Однако при передаче реестра от одного регистратора к другому может возникнуть необходимость в получении информации из реестра акционеров. В связи с этим встает вопрос: вправе ли регистратор, с которым расторгнут договор на ведение реестра, предоставлять информацию из реестра акционеров?

4.1. Вывод из судебной практики: Регистратор, с которым расторгнут договор на ведение реестра, не вправе предоставлять информацию из реестра акционеров (список лиц, имеющих право участвовать в собрании акционеров) в период его передачи новому регистратору.

Судебная практика:

Примечание: Суд исходит из того, что при передаче реестра акционеров от регистратора, с которым расторгнут договор на его ведение, к новому регистратору ни один из них не вправе выдавать информацию из реестра акционеров.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2009 по делу N А32-20521/2008
"...При разрешении спора судом установлено, что 18 апреля 2008 г. наблюдательным советом общества принято решение о расторжении договора с регистратором общества ООО "ЮгРеестр". Согласно протоколу от 30.04.2008 N 27 наблюдательный совет решил заключить договор на ведение реестра акционеров общества с ООО "Регистратор ДонФАО". Договор с ООО "ЮгРеестр" расторгнут в одностороннем порядке; 30 апреля 2008 г. заключен договор с ООО "Регистратор ДонФАО". Передача информации и документов, составляющих систему ведения реестра акционеров общества, от ООО "ЮгРеестр" новому регистратору общества - ООО "Регистратор ДонФАО" состоялась 29.10.2008.
При указанных обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о том, что на 26.06.2008 (определенную наблюдательным советом общества дату составления списка лиц, имеющих право на участие в повторном годовом общем собрании акционеров, назначенном на 04.08.2008) ни ООО "ЮгРеестр", ни ООО "Регистратор ДонФАО" не имели права составлять список лиц, имеющих право на участие в указанном собрании акционеров общества..."

VI. Ответственность за нарушение правил ведения реестра акционеров

Нарушение регистратором, эмитентом, иными лицами норм, регулирующих порядок ведения реестра, может повлечь привлечение указанных лиц к гражданско-правовой или административной ответственности.
На сегодняшний день судебные споры, связанные с привлечением к ответственности за нарушение правил ведения реестра акционеров, касаются следующих вопросов:
- привлечение реестродержателя к административной ответственности за нарушение правил ведения реестра акционеров
- квалификация административного правонарушения, связанного с нарушением правил ведения реестра акционеров, в качестве малозначительного
- привлечение регистратора к гражданско-правовой ответственности за нарушение правил ведения реестра акционеров
- привлечение эмитента и регистратора к солидарной гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее ведение регистратором реестра акционеров
- привлечение эмитента к ответственности за ненадлежащее ведение регистратором реестра акционеров

1. Привлечение реестродержателя к административной ответственности за нарушение правил ведения реестра акционеров

Основные применимые нормы:
- ст. 15.22 КоАП РФ;
- п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра).

Статья 15.22 КоАП РФ посвящена привлечению к административной ответственности за нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг (в том числе реестра акционеров).
Данная статья Федеральным законом от 09.02.2009 N 9-ФЗ была изложена в новой редакции (вступила в силу с 13.04.2009), которая существенно изменила и ужесточила административную ответственность за нарушение правил ведения реестра акционеров.
В соответствии с п. п. 1 и 2 новой редакции ст. 15.22 КоАП РФ следующие действия влекут наступление административной ответственности:
- незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг;
- внесение записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами;
- внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений;
- невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету;
- незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг их эмитентом;
- уклонение лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, в случае его замены от передачи полученной от эмитента информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг;
- нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.
За совершение перечисленных выше деяний предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30000 до 50000 руб. или дисквалификация на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от 700000 до 1000000 руб.
В предыдущей редакции данной статьи административная ответственность ограничивалась наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 2000 руб.; на юридических лиц - от 10000 до 20000 руб.
Кроме того, предшествующая редакция данной статьи предусматривала лишь следующие составы правонарушений:
- незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг;
- внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений по вине держателя реестра;
- нарушение сроков выдачи выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг;
- невыполнение или ненадлежащее выполнение держателем реестра иных законных требований владельца ценных бумаг или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг.
При этом в действующей редакции ст. 15.22 КоАП РФ такой состав, как внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, не предполагает доказывания вины.
Следует отметить, что перечень административных правонарушений, связанных с нарушением правил ведения реестра акционеров, не является исчерпывающим.
Часть 3 ст. 15.22 КоАП РФ предусматривает, что иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 10000 руб. и на юридических лиц - от 100000 до 300000 руб.
Таким образом, в силу действующей редакции ст. 15.22 КоАП РФ любое нарушение правил ведения реестра акционеров может повлечь привлечение к административной ответственности.
С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Так, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.22 КоАП РФ (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).

1.1. Вывод из судебной практики: Самостоятельное ведение реестра акционеров обществом, число акционеров которого превышает 50, является основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ ("Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг").

Обращаем внимание, что с 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Так, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.22 КоАП РФ (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).
С 01.10.2013 вступили в силу изменения, внесенные в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ (далее - Закон N 142-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 149 ГК РФ (в ред. Закона N 142-ФЗ) ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляет лицо, имеющее предусмотренную законом лицензию.
Согласно ст. 3 Закона N 142-ФЗ акционерные общества, на день вступления в силу указанных изменений являвшиеся держателями реестров акционеров этих обществ в соответствии с п. 3 ст. 44 Закона об акционерных обществах, вправе вести указанные реестры в течение года после вступления в силу Закона N 142-ФЗ - до 01.10.2014. По истечении указанного срока они обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию (п. 2 ст. 149 ГК РФ в ред. Закона N 142-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2012 по делу N А49-5355/2011
"...Как усматривается из материалов дела, выездной плановой проверкой проведенной РО ФСФР России в ЮВР с 28.02.2011 по 30.03.2011 на предмет соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и акционерных обществах установлено, что при численности акционеров в 67 лиц, в том числе 58 физических и 9 юридических лиц, общество самостоятельно в нарушение требований пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.
На основании проверки составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2011 N 42-11-58/пр-ап, вынесено постановление от 12.08.2011 N 42-11-80/пн о привлечении ОАО "Ломовагроснаб" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.22 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 700 000 рублей.
Согласно статье 44 Федерального закона от 26.12.2995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) в обществе с числом акционеров более 50 человек держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.
Поскольку на момент проверки число акционеров общества составляло 67 человек, то административный орган обоснованно составил по выявленному факту протокол об административном правонарушении и правильно квалифицировал допущенное обществом правонарушение, штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 15.22 КоАП РФ..."

1.2. Вывод из судебной практики: Направление отказа во внесении записи в реестр акционеров с нарушением установленного законодательством срока и без указания причин отказа является основанием для привлечения реестродержателя к административной ответственности по ст. 15.22 КоАП РФ ("Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг").

Пункт 7.3 Положения о ведении реестра обязывает регистратора мотивированно отказывать во внесении записи в реестр акционеров, поэтому нарушение данной обязанности является основанием для привлечения к административной ответственности на основании ст. 15.22 КоАП РФ.
Приведенный ниже судебный акт был принят в период действия предыдущей редакции данной статьи. Однако суд пришел к выводу, согласно которому несвоевременное направление немотивированного отказа во внесении записи в реестр акционеров является незаконным отказом от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Данный вывод суда применим и к действующей редакции ст. 15.22 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 9-ФЗ). Пункт 3 названной статьи предусматривает административную ответственность "за иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг", то есть законодатель в действующей редакции ст. 15.22 КоАП РФ оставил перечень нарушений, за которые может быть наложена административная ответственность, открытым.
С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Так, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.22 КоАП РФ (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2007 N Ф09-5944/07-С1 по делу N А60-1540/07
"...Как следует из материалов дела, в ходе проверки общества, проведенной по жалобе Кармановой Е.В., отделением установлено, что в 08.11.2006 в адрес общества, самостоятельно осуществляющего деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, поступил пакет документов от Руденко Л.Е. для внесения в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг записи об открытии ей лицевого счета.
Письмом от 15.11.2006 общество возвратило документы, сославшись на Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение).
По мнению административного органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении обществом требований абз. 11 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 2 ст. 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В силу ст. 15.22 Кодекса незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В случае отказа от внесения записи в реестр регистратор не позднее пяти дней с даты предоставления распоряжения о внесении записи в реестр направляет обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.
Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество уведомило (письмо от 15.11.2006) Руденко Л.Е. об отказе во внесении записи в реестр регистраторов. Однако в нарушение указанных норм обществом данное уведомление направлено несвоевременно и оно не содержит конкретных причин отказа и указания на действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр. Таким образом, данный отказ не соответствует требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 15.22 Кодекса, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований..."

1.3. Вывод из судебной практики: Направление отказа во внесении записи в реестр акционеров с нарушением установленного законодательством срока является основанием для привлечения реестродержателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ ("Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг").

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Так, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.22 КоАП РФ (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.10.2010 по делу N А65-4067/2010
"...Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в ВКР на основании поручения от 18.11.2009 N 11-09-232/пч проведена камеральная проверка сведений, изложенных в объяснениях общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации при ведении своего реестра акционеров.
Проверкой установлено, что отказ внесения записи в реестр акционеров общества был направлен в адрес открытого акционерного общества "АКБ Девон-Кредит" с нарушением требований пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам России от 02.10.1997 N 27.
По результатам проверки административным органом 14.01.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 11-09-034/пр-ап, на основании которого 27.01.2010 вынесено постановление о назначении административного наказания по части 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Согласно данных журнала учета входящих документов реестра акционеров общества, 28.05.2009 N 1018 в реестр от открытого акционерного общества Акционерный банк "Девон-кредит" поступило письмо и передаточные распоряжение о передаче ценных бумаг от него к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений".
В ответ на поступившее от открытого акционерного общества Акционерный банк "Девон-кредит" письмо обществом 11.06.2009 направлен отказ от внесения записи в реестр акционеров, о чем в журнале учета входящих документов сделана соответствующая запись.
Отказ от внесения записи в реестр акционеров обществом направлен в адрес открытого акционерного общества Акционерный банк "Девон-кредит" с нарушением требований пункта 7.3 Положения о ведении реестра, так как пятидневный срок истекал 04.06.2009.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..."

1.4. Вывод из судебной практики: Отказ реестродержателя в предоставлении по требованию владельца ценных бумаг справки об операциях по лицевому счету на основании того, что направленный ему запрос не соответствует утвержденной им форме, является основанием для привлечения реестродержателя к административной ответственности по ст. 15.22 КоАП РФ ("Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг"), если не будет установлено, что он не довел до сведения владельцев ценных бумаг информацию об утвержденных им правилах ведения реестра.

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Так, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.22 КоАП РФ (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).

Судебная практика:

Примечание: Пункт 3 Постановления ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" императивно устанавливает: лицо, ведущее реестр владельцев именных ценных бумаг, обязано предъявить по требованию зарегистрированного в системе ведения реестра лица правила его ведения, которые включают полный перечень документов и сведений, необходимых при регистрации в реестре прав владельцев именных ценных бумаг.
Суд исходил из того, что неисполнение данной обязанности является нарушением правил ведения реестра владельцев ценных бумаг (в том числе реестра акционеров) и образует состав административного правонарушения.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2009 по делу N А66-7458/2008
"...Как следует из материалов дела, по результатам проведенной по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белка" (далее - ООО "Белка") проверки соблюдения ОАО НТС "Тверской проспект" порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг РО ФСФР установлено, что, получив от ООО "Белка" запрос о предоставлении информации из реестра об операциях по его лицевому счету, ОАО НТС "Тверской проспект" письмом от 23.06.2008 N 11 отказало в предоставлении требуемой информации со ссылкой на непредставление соответствующего распоряжения, оформленного согласно утвержденным им правилам. Усмотрев в действиях ОАО НТС "Тверской проспект" нарушение требований пунктов 7.9.4 и 10.3 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение N 27), РО ФСФР составлены акт от 08.07.2008 и протокол об административном правонарушении от той же даты, а постановлением от 31.07.2008 ОАО НТС "Тверской проспект" привлечено к административной ответственности по статье 15.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39 "О рынке ценных бумаг" держатель реестра обязан по требованию владельца или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг предоставить выписку из системы ведения реестра по его лицевому счету в течение пяти рабочих дней. В силу пункта 7.9.4 Положения N 27 по требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени в течение пяти рабочих дней (пункт 10.3 Положения). Вместе с тем, Положение N 27 не устанавливает форму запроса, с которым зарегистрированное лицо может обратиться к регистратору за получением необходимой информации, а напротив, в пункте 10.1 предусмотрена обязанность регистратора разработать и утвердить Правила ведения реестра, предусматривающие в том числе перечень и порядок исполнения операций регистратором, а также способ предоставления документов регистратору. Согласно пункту 5.1 разработанных ОАО НТС "Тверской проспект" Правил ведения реестра справка о проведенных операциях по лицевому счету за запрашиваемый период предоставляется по распоряжению зарегистрированного лица на выдачу информации из реестра, оформленному по установленной форме.
Не установив по материалам дела данных, свидетельствующих о доведении до владельцев именных ценных бумаг разработанных ОАО НТС "Тверской проспект" Правил ведения реестра и предоставлении возможности ознакомления с образцом распоряжения на получение информации из реестра, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ОАО НТС "Тверской проспект" оснований для отказа в выдаче ООО "Белка", являющемуся владельцем ценных бумаг (запрос подписан его законным представителем), справки об операциях по лицевому счету, равно как и к выводу о наличии в действиях ОАО НТС "Тверской проспект" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.22 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законных требований лица, действующего от имени владельца ценных бумаг..."

1.5. Вывод из судебной практики: Отказ во внесении записи в реестр акционеров вследствие внешнего несовпадения подписи в нотариально удостоверенной доверенности с образцом подписи в анкете является основанием для привлечения реестродержателя к административной ответственности по ст. 15.22 КоАП РФ ("Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг").

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Так, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.22 КоАП РФ (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).

Судебная практика:

Примечание: Суд исходит из того, что регистратор необоснованно отказал заявителю во внесении записей в реестр, поскольку безосновательно признал представленную нотариально оформленную доверенность фактически подписанной неуполномоченным лицом.

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2008 по делу N А65-25411/2007-СА3-38
"...Как усматривается из материалов дела, 07.05.2007 Лоскутова Т.С., действуя на основании нотариально оформленной доверенности от имени Галеева Р.С., обратилась к держателю реестра - ЗАО "Регистратор Интрако" о передаче 20000 обыкновенных именных акций ОАО "Уралкалий" со счета Галеева Р.С. на счет ЗАО "Депозитарная - Клиринговая Компания".
ЗАО "Регистратор Интрако" 10.05.2007 отказало во внесении записи в реестр акционеров, указав в качестве основания, что представленные документы содержат информацию, не соответствующую информации, имеющейся в других предоставленных Регистратору для внесения записи в реестр документов (пункт 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27).
По данному факту РО ФСФР в Волго-Камском регионе в отношении ЗАО "Регистратор Интрако" составлен протокол N 343-ю-9/2 от 19.06.2007 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.22 КоАП Российской Федерации.
На основании материалов проверки административным органом вынесено постановление от 26.06.2007 N 222, которым ЗАО "Регистратор Интрако" привлечено к административной ответственности по статье 15.22 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением.
Как установлено судом, 07.05.2007 Лоскутова Т.С., действующая на основании нотариально заверенной доверенности от 04.05.2007, от имени Галеева Р.С. - акционера ОАО "Уралкалий", обратилась к ЗАО "Регистратор Интрако" с требованием внести запись по переходу прав собственности и о передаче 20000 обыкновенных именных акций ОАО "Уралкалий" со счета Галеева Р.С. на счет номинального держателя ЗАО "Депозитарная - Клиринговая Компания".
Поскольку Общество осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Уралкалий", обязанность идентификации владельцев ценных бумаг возложена законодательством Российской Федерации именно на него.
В рассматриваемом случае, 10.05.2007 регистратор - ЗАО "Регистратор Интрако" отказал законному представителю акционера "Уралкалий" во внесении записи в реестр акционеров ОАО "Уралкалий", мотивировав тем, что представленные документы содержат информацию, не соответствующую информации, имеющейся в других предоставленных регистратору для внесения записи в реестр документах. При проведении проверки было выявлено несовпадение подписи Галеева Р.С. на нотариально оформленной доверенности с образцом подписи в анкете зарегистрированного лица Галеева Р.С., имеющейся у регистратора.
В данном случае регистратор необоснованно отказал заявителю во внесении записей в реестр, поскольку предоставленные документы содержали всю необходимую информацию, безосновательно признав при этом представленную нотариально оформленную доверенность фактически подписанной неуполномоченным лицом.
Судом сделан правильный вывод, что в течение времени, отведенного регистратору для проверки представленных документов, у ЗАО "Регистратор Интрако" имелась возможность установить подлинность подписи Галеева Р.С. на нотариально оформленной доверенности и действия по отказу во внесении записи в реестр акционеров носят формальный характер..."

1.6. Вывод из судебной практики: Отказ во внесении записи в реестр акционеров в связи с сомнением реестродержателя в подлинности документа, удостоверяющего личность зарегистрированного лица, является основанием для привлечения реестродержателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ ("Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг").

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Так, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.22 КоАП РФ (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2011 N КА-А40/569-11 по делу N А40-66185/10-122-377
"...Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением ФСФР России от 06 мая 2010 года N 10-95/пн ОАО "Центральный Московской Депозитарий" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
В качестве противоправного деяния Обществу вменен отказ в проведении операции в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Востокнефтепроводстрой" в отношении Давлеткирова Ф.Ш., мотивированный непредставлением действительного документа, удостоверяющего личность, поскольку в представленном документе, удостоверяющем личность зарегистрированного лица, проставленный на 19 странице штамп не соответствует Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства от 08 июля 1997 года N 828.
Не согласившись с указанным постановлением ФСФР России, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Правильно применив Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, статьи 2.1, часть 1 статьи 15.22 КоАП РФ, раздел 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02 октября 1997 года N 27 суды правомерно указали на отсутствие у Общества права признавать недействительными документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, следовательно, оснований для признания паспорта Давлеткирова Ф.Ш. недействительным у Общества не имелось.
При изложенных обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления ФСФР России являются правильными..."

1.7. Вывод из судебной практики: Отказ в проведении операций по счету зарегистрированного лица вследствие несовпадения подписи этого лица на доверенности и анкете, предоставляемой для внесения изменений в информацию лицевого счета, является основанием для привлечения реестродержателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ ("Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг").

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Так, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.22 КоАП РФ (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2011 N КА-А40/929-11 по делу N А40-94885/10-153-470
"...ЗАО "СР-ДРАГа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФСФР России от 26 июля 2010 года N 10-159/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением ФСФР России от 26 июля 2010 года ЗАО "СР-ДРАГа" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ за незаконный отказ во внесении записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей.
На основании пункта 7.3 Положения сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.
Следовательно, образец подписи зарегистрированного лица, содержащийся в предоставленной доверенности, подлежит сверке только с образцом подписи этого зарегистрированного лица, содержащимся в анкете, имеющийся у регистратора. При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально.
Таким образом, суды правомерно указали, что в данном случае при предоставлении регистратору для проведения операций по счету одного зарегистрированного лица анкеты зарегистрированного лица для внесения изменений в информацию его лицевого счета доверенности, выданной им уполномоченному представителю, на представление его интересов, у регистратора отсутствовали основания для осуществления сверки подписи зарегистрированного лица, исполненной на предоставленной регистратору анкете, с подписью в доверенности.
С учетом изложенного, в нарушение требований раздела 5, пункта 7.3 Положения регистратор незаконно отказал во внесении записи в реестр на основании анкеты акционера.
Суды обоснованно пришли к выводу о том, что вина заявителя установлена, поскольку он обязан знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством, не установлено..."

1.8. Вывод из судебной практики: Отказ во внесении записи в реестр акционеров на основании свидетельства о наследстве в связи с отсутствием номера лицевого счета наследодателя в свидетельстве является основанием для привлечения реестродержателя к административной ответственности по ст. 15.22 КоАП РФ ("Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг").

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Так, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.22 КоАП РФ (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 05.10.2011 по делу N А40-53075/10-145-294
"...Открытое акционерное общество "Центральный Московской Депозитарий" (далее - ОАО "Центральный Московской Депозитарий", Общество, регистратор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 07 апреля 2010 года по делу N 10-70/пн о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2011 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением ФСФР России от 07 апреля 2010 года по делу N 10-70/пн ОАО "Центральный Московской Депозитарий" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
В качестве противоправного деяния Обществу вменен отказ во внесении записи в реестр на основании представленного Ноздриным В.Н. свидетельства о праве на наследство по закону (вх. N 000284-001 от 12 января 2010 года) в отношении 447 обыкновенных акций ОАО "РусГидро", принадлежавших умершему наследодателю - Ноздриной А.В. В обоснование отказа регистратор сослался на пункт 5 Положения, указав, что представленное свидетельство содержит неверную информацию о номере лицевого счета наследодателя в реестре.
Правильно применив статьи 8, 28 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", часть 1 статьи 15.22 КоАП РФ, пункты 5, 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02 октября 1997 года N 27 суды правомерно указали на отсутствие в настоящем случае у Общества оснований для отказа во внесении записи в реестр, поскольку в силу установленной формы указание номера лицевого счета в названном свидетельстве не требуется. Каких-либо претензий к представленным документам, за исключением ошибки в номере лицевого счета в реестре, при принятии решения об отказе в исполнении операций в реестре регистратором не указано, что Обществом не оспаривается. Судами также обоснованно учтено, что в данном отказе регистратор не указал на невозможность идентифицировать наследодателя в связи с отсутствием анкеты как на основание отказа.
Выводы судов о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иная оценка установленных судами двух инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена..."

1.9. Вывод из судебной практики: Предоставление выписки из реестра акционеров с нарушением установленного законодательством срока является основанием для привлечения реестродержателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ ("Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг").

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Так, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.22 КоАП РФ (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2011 по делу N А33-14538/2010
"...РО ФСФР России в ЦСР установлено, что общество само осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг. Тимофеевым Д.Ю. 02.06.2010 направлено заявление о выдаче выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг. Выписка из реестра ценных бумаг направлена Тимофееву Д.Ю. 10.07.2010 при сроке представления 08.06.2010, то есть с нарушением установленного пятидневного срока.
Постановлением РО ФСФР России в ЦСР от 15.09.2010 N 19-10-067/пн ОАО "Лесосибирскстрой" привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с названным заявлением.
Суды признали доказанным наличие в действиях ОАО "Лесосибирскстрой" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено..."

1.10. Вывод из судебной практики: Непредставление по требованию акционера выписки из реестра акционеров является основанием для привлечения реестродержателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ ("Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг").

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Так, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.22 КоАП РФ (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.2011 N Ф09-5732/11 по делу N А60-692/2011
"...Как следует из материалов дела, в Отделение 14.07.2010 поступила жалоба гражданина Хасаншина И.И., являющегося акционером открытого акционерного общества "Пурпе" (далее - общество "Пурпе"). В названной жалобе указывалось, что являясь акционером общества "Пурпе", гражданин Хасаншин И.И. 11.05.2010 письменно обратился в общество "Регистратор-Капитал", осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества "Пурпе" и им не был получен ответ.
Отделение в отношении общества проведена проверка, в ходе которой административным органом выявлено, что общество "Регистратор-Капитал" представило выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг общества "Пурпе" от 19.05.2010, выданную на имя гражданина Хасаншина И.И. и сопроводительное письмо, направленное 21.05.2010 в адрес акционера. Однако документы, подтверждающие направление выписки заявителю посредством почтовой связи, в региональное отделение не представлены.
По результатам проверки отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2010 N 62-10-770/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 22.12.2010 N 62-10-669/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.22 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб.
Согласно ст. 46 Закона N 208-ФЗ, держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Пунктом 3 ст. 8, п. 5 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п. 7.9.4, 10.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 02.10.1997 N 27 предусмотрено, что держатель реестра обязан по требованию владельца или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг в течение пяти рабочих дней предоставить выписку из системы ведения реестра по его лицевому счету с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Регистратор-Капитал" осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг общества "Пурпе". Гражданин Хасаншин И.И., являясь акционером общества "Пурпе", 11.05.2010 направил обществу распоряжение о предоставлении ему выписки из системы реестра владельцев именных ценных бумаг общества, уведомления о проведении операций по лицевому счету и справки об операциях по лицевому счету за период с 10.01.1995 по 10.03.2010.
Распоряжение на выдачу информации из реестра и анкета зарегистрированного лица поступили в адрес общества "Регистратор-Капитал" 19.05.2010 (вх. N 1700/10 и N 1699), следовательно, названное общество должно было направить документы не позднее 26.05.2010.
В установленный законодательством срок общество "Регистратор-Капитал" не направило акционеру Хасаншину И.И. затребованные им документы указанным в анкете способом - заказным письмом.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным..."

1.11. Вывод из судебной практики: Совершение операций по открытию лицевого счета и внесению записи о переходе прав на акции с нарушением установленного законодательством срока является основанием для привлечения реестродержателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ ("Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг").

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Так, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.22 КоАП РФ (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2011 по делу N А33-14540/2010
"...Как следует из материалов дела, должностными лицами РО ФСФР России в ЦСР в ходе проверки выявлен факт нарушения обществом требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при ведении реестра владельцев ценных бумаг, выразившийся в нарушении срока по совершению операций по открытию лицевого счета и по переходу права собственности на акции.
02.09.2011 по данному факту в отношении общества составлен протокол N 19-10-138/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.22 КоАП Российской Федерации.
Постановлением административного органа от 15.09.2010 N 19-10-069/пн ОАО "Лесосибирскстрой" привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 15.22 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Факт нарушения обществом требований нормативных правовых актов к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг, образующий объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.22 КоАП Российской Федерации, установлен судами на основе имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается. Указанное деяние выразилось в нарушении срока по совершению операций по открытию лицевого счета и по переходу права собственности на акции.
В этой связи вывод судов о наличии в совершенном обществом деянии состава вменяемого административного правонарушения является правильным..."

Аналогичная судебная практика:
Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2011 по делу N А33-14539/2010
"...Как следует из материалов дела, должностными лицами РО ФСФР России в ЦСР в ходе проверки выявлен факт нарушения обществом требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при ведении реестра владельцев ценных бумаг, выразившийся в нарушении срока по совершению операций по открытию лицевого счета и по переходу права собственности на акции.
02.09.2011 по данному факту в отношении общества составлен протокол N 19-10-139/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.22 КоАП Российской Федерации.
Постановлением административного органа от 15.09.2010 N 19-10-071/пн ОАО "Лесосибирскстрой" привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 15.22 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
При рассмотрении дела суды двух инстанций установили наличие в совершенном обществом деянии состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суды признали оспариваемое постановление незаконным и отменили его, освободив общество от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.22 КоАП Российской Федерации, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. При этом суды, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП Российской Федерации и основываясь на оценке конкретных обстоятельств вменяемого обществу деяния, пришли к выводу об отсутствии в совершенном обществом административном правонарушении существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 КоАП Российской Федерации, является иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Факт нарушения обществом требований нормативных правовых актов к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг, образующий объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.22 КоАП Российской Федерации, установлен судами на основе имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается. Указанное деяние выразилось в нарушении срока по совершению операций по открытию лицевого счета и по переходу права собственности на акции.
В этой связи вывод судов о наличии в совершенном обществом деянии состава вменяемого административного правонарушения является правильным..."

1.12. Вывод из судебной практики: Отказ во внесении записи в реестр акционеров и отмене статуса счета "ценные бумаги неустановленного лица" в связи с невозможностью идентифицировать лицо, зарегистрированное в реестре акционеров, ввиду представления нотариально заверенной копии, а не оригинала паспорта является основанием для привлечения реестродержателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ ("Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг").

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Так, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.22 КоАП РФ (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2011 N КА-А40/4143-11 по делу N А40-102529/10-111-611
"...ОАО "Центральный Московский Депозитарий" осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Интикульское", в котором был открыт лицевой счет на имя гражданина Вершинского С.С. В информации лицевого счета имелись сведения о фамилии, имени, отчестве владельца ценных бумаг и его адрес. Данные о документе, удостоверяющем личность Вершинского С.С., отсутствовали. В связи с указанным обстоятельством регистратор, руководствуясь пунктом 3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27 присвоил лицевому счету Вертинского С.С. статус "ценные бумаги неустановленного лица".
В Красноярский филиал ОАО "Центральный Московский Депозитарий" с целью проведения операции в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "Интикульское" 12.02.2010 обратился действующий как уполномоченный представитель Вершинского С.С. по нотариально удостоверенной доверенности от 11.02.2010 Лыхин А.А. При этом регистратору были представлены нотариальная доверенность выданная Вершинским С.С. (т.е. гражданином с теми же фамилией, именем и отчеством, которые содержались в информации лицевого счета), анкета Вершинского С.С. для внесения изменений в информацию лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг, с нотариально удостоверенным образцом подписи Вершинского С.С. и нотариально удостоверенная копия паспорта Вершинского С.С.
Уведомлением от 15.02.2010 ОАО "Центральный Московский Депозитарий", со ссылкой на п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг утвержденным Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27, было отказано в исполнении требуемых операций, т.к. на основании данных, в представленных документах, невозможно идентифицировать С.С. Вершинского как лицо, зарегистрированное в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Интикульское".
В связи с незаконным отказом во внесении записей в системы ведения реестров владельцев ценных бумаг ОАО "Центральный Московский Депозитарий" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ.
ФСФР России исходила из того, что п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг не предусмотрено как основание для отказа в проведении операции в реестре невозможность идентификации лица зарегистрированного в реестре. В соответствии с п. 10.2 данного Положения идентификация зарегистрированного лица осуществляется на основании документа удостоверяющего личность. Регистратору была предоставлена нотариально удостоверенная копия документа, удостоверяющего личность Вершинского С.С. В соответствии с разделом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор не имеет права отказать в проведении операции в реестре из-за ошибки, допущенной эмитентом или регистратором и в силу требований п. 10.3 Положения регистратор обязан устранить ошибку и внести запись в реестр.
Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 24 июня 2010 года N 10-143/пн о назначении административного наказания и решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 27 июля 2010 года N 10-74/рн суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции исходил из отсутствия в действиях ОАО "Центральный Московский Депозитарий" состава административного правонарушения, т.к. им было правомерно отказано в исполнении требуемых операций в связи с невозможностью идентифицировать С.С. Вершинского как Вершинского С.С., зарегистрированного в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Интикульское".
При этом суды исходили из того, что согласно п. 3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг в случае, если невозможно однозначно идентифицировать зарегистрированное лицо, его лицевому счету присваивается статус "ценные бумаги неустановленного лица".
Для лицевых счетов физических лиц основанием для присвоения такого статуса является отсутствие в реестре данных о документе, удостоверяющем личность зарегистрированного лица, или несоответствие данных о документе, удостоверяющем личность, требованиям, утвержденным для такого вида документов (при условии отсутствия ошибки регистратора). В данном случае единственной операцией по счету со статусом "ценные бумаги неустановленного лица" может быть внесение всех данных, предусмотренных указанным Положением, в анкету зарегистрированного лица с одновременной отменой данного статуса.
В тех случаях, когда регистратору предоставлена анкета для отмены лицевому счету статуса "ценные бумаги неустановленного лица", регистратор обязан убедиться, что гражданин, подписавший анкету, - это именно то лицо, на имя которого ранее был открыт соответствующий лицевой счет.
В силу п. 10.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг идентификация зарегистрированных лиц, их уполномоченных представителей осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность.
Совпадение фамилии, имени, отчества, а также места жительства гражданина, зарегистрированного в реестре, и гражданина, обратившегося к регистратору лично либо через уполномоченного представителя, недостаточно для идентификации при отсутствии в реестре данных о документе, удостоверяющем личность зарегистрированного лица.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит неправомерными выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ОАО "Центральный Московский Депозитарий" вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ в связи с обоснованностью отказа от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг по основаниям невозможности идентификации лица, невозможности представления регистратору нотариально удостоверенной копии паспорта гражданина Российской Федерации.
Перечень оснований для отказа во внесении записи в реестр акционеров предусмотрен пунктом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Такого основания для отказа во внесении записи, как невозможность идентификации лица, зарегистрированного в реестре владельцев именных ценных бумаг, данным Положением не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 10.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг идентификация зарегистрированных лиц, их уполномоченных представителей осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность. Осуществление операций в реестре производится регистратором на основании подлинников документов или копий, удостоверенных нотариально.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, т.к. фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил...
Отказать Открытому акционерному обществу "Центральный Московской Депозитарий" в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 24 июня 2010 года N 10-143/пн о назначении административного наказания и решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 27 июля 2010 года N 10-74/рн..."

1.13. Вывод из судебной практики: Предоставление реестродержателем акционеру недостоверной информации о процентном соотношении количества акций общества, принадлежащих акционеру, и размера уставного капитала общества и общего количества акций данной категории (типа и серии) является основанием для привлечения реестродержателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ ("Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках").

С 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) (п. п. 1, 8 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645). Ее правопреемником является Банк России (ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ). Так, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.22 КоАП РФ (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2011 по делу N А40-27234/11-17-199
"...Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ОРК" осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг Открытого акционерного общества "Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" (далее - ОАО "ЭМЗ "Лиски-Металлист", Общество) на основании договора N 35/ВФ от 16.06.2003.
26.01.2010 РО ФСФР России в ЮЗР была осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЭМЗ "Лиски-Металлист".
Согласно отчету об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, зарегистрированному РО ФСФР России в ЮЗР 16.07.2010, в период с 18.02.2010 по 13.04.2010 (период размещения ценных бумаг, определенный решением о выпуске ценных бумаг ОАО "ЭМЗ "Лиски-Металлист") размещено 284 696 обыкновенных именных акций Общества.
15.03.2010 между акционером Общества - БИЛЕСТОЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД. и Горбунцовым Г.В. заключен договор купли-продажи 14 245 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЭМЗ "Лиски-Металлист".
В период с 30.07.2010 по 30.11.2010 по обращению акционера - БИЛЕСТОЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД административным органом проведена камеральная проверка деятельности ОАО "ЭМЗ "Лиски-Металлист".
В ходе проверки установлено, что в соответствии с распоряжением акционера от 08.07.2010 N РС-Ю-СВР/25055 регистратор выдал ему справку от 08.07.2010 N РС-10/20658 о процентном соотношении общего количества ценных бумаг Общества, принадлежащих акционеру, к уставному капиталу Общества и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа и серии), в которой указано, что акционер владеет 14 245 обыкновенными акциями Общества, что составляет 42,9804% от общего количества ценных бумаг данного вида и 42,9804% уставного капитала Общества.
Однако согласно отчету об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Общества, зарегистрированного РО ФСФР России в ЮЗР 16.07.2010, на момент составления справки о процентном соотношении общего количества ценных бумаг от 08.07.2010 N РС-10/20658 общее количество размещенных акций Общества составляло 317 839 обыкновенных именных акций, в связи с чем акционер на 08.07.2010 являлся владельцем 4,48% от общего количества размещенных ценных бумаг Общества.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии представителя ОАО "ОРК" по доверенности - Манеева В.А., составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2011.
Постановлением от 25.02.2011 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Как следует из пункта 2.5.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, размещение ценных бумаг включает в себя: совершение сделок, направленных на о