Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Конституционный суд

Заявление об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, поданное в связи с тем, что торги по продаже этого имущества не состоялись, рассматривается по правилам об изменении способа и порядка исполнения акта

Обновлено 29.09.2018 08:08

 

Применимые нормы: ч. 1 ст. 324 АПК РФ, п. 1 ст. 350 ГК РФ

 

Примечание. Приведенная ниже практика частично сложилась до внесения изменений в ст. 350 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ, однако актуальна и сейчас, поскольку с вступлением в силу данного Закона правовое регулирование ситуации не изменилось.

 

Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 N 221-О

 

Если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Данное заявление рассматривается по правилам ст. 324 АПК РФ, регулирующим, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов.

Подробнее...

Если исполнение судебного акта об обращении взыскания на средства местного бюджета осуществляется по истечении предельного срока удовлетворения требований взыскателя, должны быть соблюдены правила об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта

Обновлено 28.09.2018 11:04

 

Применимые нормы: ч. 1 ст. 324 АПК РФ, п. 2 ст. 83, п. 6 ст. 242.2 БК РФ

 

Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1312-О-О

 

Финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об отсутствии или недостаточности бюджетных ассигнований на эти цели главу и представительный орган муниципального образования. Последние, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 83 БК РФ, т.е. в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. Поскольку согласно установленному бюджетным законодательством порядку исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов одним из существенных условий является предельный срок удовлетворения требований взыскателя и каких-либо исключений из этого положения не предусмотрено, при исполнении судебного решения за пределами этого срока предполагается соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (ст. 324 АПК РФ).

Подробнее...

Бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право пользования данным помещением

Обновлено 27.09.2018 10:50

 

Применимые нормы: п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П

 

Бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

 

См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1033-О

Подробнее...

Бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право пользования помещением при переходе права собственности

Обновлено 26.09.2018 10:40

 

Применимые нормы: п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ

 

На момент приватизации родители собственника жилого помещения обладали равным с ним правом пользования квартирой и были вправе рассчитывать на то, что данное право будет носить для них бессрочный характер. Отказываясь от приватизации, они дали согласие на то, чтобы собственником квартиры в результате приватизации стала их дочь. При переходе права собственности на приватизированную квартиру заявления родителей собственника о том, что они осведомлены о ее продаже и снятии с регистрационного учета, не являются основанием прекратить приобретенное ими право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку упомянутые заявления составлены задолго до заключения договора купли-продажи квартиры. Сведения о том, кому и на каких условиях будет продана квартира, на момент написания заявлений отсутствовали.

Подробнее...

Если переход права собственности на жилое помещение нарушает право несовершеннолетнего на жилище, он не утрачивает права пользования данным помещением

Обновлено 25.09.2018 11:10

 

Применимые нормы: п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ

 

Если вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетнего ребенка сделка купли-продажи квартиры совершена одним из родителей в отношении квартиры, в которой зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний ребенок, не имеющий прав на другое жилое помещение, такая сделка нарушает право несовершеннолетнего ребенка на проживание в квартире. В связи с этим несовершеннолетний не признается утратившим право пользования жилым помещением и не подлежит снятию с регистрационного учета.

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П

 

В силу ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей. При любых обстоятельствах действия родителей не должны приводить к лишению детей жилища.

Подробнее...

Если бывший член семьи собственника жилого помещения сохранил право постоянного (бессрочного) пользования этим помещением, но собственник ограничивает данное право, оно подлежит судебной защите

Обновлено 24.09.2018 12:27

 

Применимые нормы: п. 3 ст. 292 ГК РФ

 

Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1033-О

 

Если между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, при приватизации отказавшимся от права собственности на долю в помещении и сохранившим право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением, возникли разногласия о порядке пользования помещением, где они оба проживают, в результате чего бывший член семьи ограничен в праве пользования помещением, то данное право подлежит защите в судебном порядке.

Подробнее...

По общему правилу при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, получения согласия органа опеки и попечительства не требуется

Обновлено 23.09.2018 07:19

 

Применимые нормы: п. 4 ст. 292 ГК РФ, ст. 121 СК РФ

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П

 

Исходя из смысла п. 4 ст. 292 ГК РФ с учетом ст. ст. 121 и 122 СК РФ при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, получения согласия органа опеки и попечительства по общему правилу не требуется. Предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и у органа опеки и попечительства нет опровергающей это информации.

Подробнее...

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела

Обновлено 22.09.2018 08:17

 

Применимые нормы: ч. 2, 4 ст. 69 АПК РФ, ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П

 

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

 

См. также:

 

Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 742-О

Подробнее...

Положение о преюдициальности установленных обстоятельств не исключает возможности различной правовой оценки фактических обстоятельств дела

Обновлено 21.09.2018 13:56

 

Применимые нормы: ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 69 АПК РФ

 

Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О

 

Часть 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора.

Подробнее...

Правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения

Обновлено 20.09.2018 14:49

 

Применимые нормы: ч. 2 ст. 69 АПК РФ

 

Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

 

См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О

 

Признание правовых выводов, содержащихся в решениях арбитражных судов по ранее рассмотренным делам, обстоятельствами, которые не требуют доказывания, ошибочно.

Подробнее...

В деле о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП, произошедшего по вине работника юрлица, преюдициальное значение имеет только факт совершения конкретных действий этим работником

Обновлено 19.09.2018 15:33

 

Применимые нормы: ч. 4 ст. 69 АПК РФ, ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ

 

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 564-О

 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ для арбитражного суда, рассматривающего дело о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине работника ответчика, преюдициальное значение имеет только факт совершения определенных действий определенным лицом. Иные обстоятельства, которые имеют значение для привлечения к гражданско-правовой ответственности юридического лица как владельца источника повышенной опасности, в том числе наличие вины других лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, ее влияние на определение размера причиненного ущерба, не могут считаться преюдициально установленными в приговоре суда по уголовному делу. Они устанавливаются арбитражным судом при рассмотрении дела о возмещении ущерба с использованием всех необходимых доказательств.

Подробнее...

Требование исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг не подлежит удовлетворению, если выплата вознаграждения зависит от решения суда или государственного органа, которое примут в будущем

Обновлено 18.09.2018 11:05

 

Применимые нормы: п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ

 

Пункт 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П

 

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, согласно которому размер оплаты услуг зависит от решения суда, которое будет принято.

 

См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 179-О-О

 

В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, согласно которому размер, как и обязанность оплаты услуг, зависит от решения суда или государственного органа, которое примут в будущем.

Подробнее...

В предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается

Обновлено 17.09.2018 14:21

 

Применимые нормы: п. 1 ст. 779 ГК РФ

 

Пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П

 

В качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п. 1 ст. 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, не вправе согласовать условие о предмете данного договора, не соответствующее императивному требованию закона.

 

Примечание. Вывод суда касается неправомерности включения в договор условий, согласно которым при вынесении решения в пользу заказчика последний обязуется выплатить исполнителю сумму, исчисляемую в процентном отношении к сумме удовлетворенного иска.

Подробнее...

Решая вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд должен оценивать обоснованность доводов заявителя и соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство

Обновлено 16.09.2018 08:24

 

Применимые нормы: ч. 2, 3 ст. 259 АПК РФ

 

Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. Системное толкование ст. 117, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 и ч. 2 ст. 291.2 АПК РФ предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

 

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при определении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство следует обеспечить участвующим в деле лицам и реальную возможность воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Подробнее...

Госрегистрация договора аренды или права аренды сама по себе не заменяет договора аренды

Обновлено 16.09.2018 08:20

 

Применимые нормы: п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ, ст. ст. 14, 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ

 

Примечание. Приведенная ниже судебная практика сложилась до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ, однако сохраняет актуальность, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось. С 01.01.2017 основания и особенности государственной регистрации аренды недвижимого имущества содержатся в ст. ст. 14, 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

 

Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 154-О

 

Государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.

 

Примечание. Правовая позиция высказана в отношении аренды зданий (сооружений), но может применяться и к другим ситуациям, связанным с арендой иного недвижимого имущества (например, земельных участков). Суд указал, что право на аренду возникает в силу гражданского договора, а не производимой государственной регистрации.

Подробнее...

Если договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, не был зарегистрирован, это не лишает арендатора права на судебную защиту

Обновлено 15.09.2018 07:50

 

Применимые нормы: п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ

 

Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 132-О

Хотя государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее года, обязательна, ее отсутствие само по себе не лишает арендатора права на судебную защиту. В частности, арендатор может представлять в суде доказательства законности и обоснованности акта государственной регистрации договора или доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение собственника, и т.п.

 

Примечание. Правовая позиция сформулирована в отношении аренды зданий (сооружений), но может применяться и в случаях аренды иного недвижимого имущества (например, земельных участков).

 

Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 154-О

Подробнее...

Права лица, которое считает себя собственником имущества, отчужденного неуправомоченным лицом, не подлежат защите путем удовлетворения иска о применении последствий недействительности сделки к добросовестному приобретателю

Обновлено 15.09.2018 07:47

 

Применимые нормы: п. 2 ст. 167, ст. ст. 301, 302 ГК РФ

 

Примечание. Приведенная ниже практика частично сформирована до внесения изменений в ст. 167 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, однако актуальна и сейчас, поскольку с вступлением в силу данного Закона правовое регулирование ситуации не изменилось.

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П

 

В случае когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Подробнее...

По общему правилу возмещение физлицом, совершившим налоговое преступление, вреда в размере неуплаченных налогов юрлица возможно только при исчерпании (отсутствии) возможности взыскания налогов с организации (лиц, ответственных по ее долгам)

Обновлено 15.09.2018 07:44

 

Применимые нормы: ст. ст. 15, 1064 ГК РФ

 

Обзор практики Конституционного Суда РФ за четвертый квартал 2017 года (утв. решением Конституционного Суда РФ от 13.02.2018)

 

По общему правилу с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, вред в размере подлежащих зачислению в бюджет налогов и пеней, причиненный бюджету публично-правового образования, нельзя взыскать, пока в ЕГРЮЛ не внесены сведения о прекращении организации-налогоплательщика либо суд не установил, что данная организация является фактически недействующей и (или) что с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, невозможно взыскать налоговую недоимку и пени на основании норм налогового и гражданского законодательства. Исключение составляют случаи, когда установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь прикрытием для действий контролирующего ее физического лица.

 

См. также:

Подробнее...

Перевод судом прав и обязанностей покупателя доли на лицо, обладающее правом преимущественной покупки, не лишает покупателя возможности возвратить денежные средства, уплаченные ранее по договору купли-продажи

Обновлено 11.09.2018 18:06

 

Применимые нормы: п. п. 2, 3 ст. 250 ГК РФ

 

Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 N 95-О-О

 

Исходя из положений п. п. 2, 3 ст. 250 ГК РФ покупатель доли в праве общей долевой собственности не лишается возможности возвратить денежные средства, уплаченные ранее по договору купли-продажи, в случае перевода судом его прав и обязанностей на участника общей долевой собственности, обладающего преимущественным правом покупки.

 

Примечание. Акт принят до внесения изменений в п. 2 ст. 250 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

Подробнее...

Имущественный вред, причиненный неправомерным завладением имуществом, - это лишение собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению

Обновлено 10.09.2018 17:22

 

Применимые нормы: ст. 1064 ГК РФ

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П

 

Право собственности считается нарушенным, а имущественный вред признается причиненным собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность). С этого же момента следует считать возможным привлечение виновного лица к имущественной ответственности.

Подробнее...