Правовая природа требований кредиторов по текущим платежам и основания неосвобождения гражданина-должника от их исполнения после завершения процедуры банкротства
Рассматриваются вопросы, связанные с освобождением гражданина-должника от исполнения обязательств после завершения в отношении него процедуры банкротства. Обращается внимание на установленные Законом о банкротстве основания неосвобождения от обязательств, анализируются правовая природа и признаки такого основания неосвобождения, как требования кредиторов по текущим платежам.
Ключевые слова: банкротство, банкротство гражданина, основания неосвобождения от обязательств, требования кредиторов по текущим платежам, статья 213.28 Закона о банкротстве.
Discusses issues related to absolving an indebted citizen from fulfilling their obligations after completing bankruptcy proceedings against the citizen. Attention is drawn to the grounds for unabsolution from obligations established by the Bankruptcy Law, and the legal nature and characteristics of such grounds for unabsolution as creditors' claims for current payments are analysed.
Key words: bankruptcy, citizen bankruptcy, grounds for unabsolution from obligations, creditors' claims for current payments, Bankruptcy Law's Article 213.28.
В связи с внесением в 2015 году изменений <1> в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который вступил в силу с 03.12.2002 (далее - Закон о банкротстве), с 1 октября 2015 года <2> вступили в силу нормы, предусматривающие возможность применения процедур банкротства в отношении должников-граждан (глава X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве содержит § 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина"). Таким образом, для граждан стали доступны правовые механизмы, предусмотренные Законом о банкротстве. Накопившаяся за прошедшее время судебная практика применения данных норм объективно свидетельствует о том, что банкротство граждан-должников оказалось весьма востребованным в современном обществе. Учеными обосновано выделение самостоятельного института потребительского банкротства [1], [2], [3], [4], который продолжает динамично развиваться.
--------------------------------
<1> См. ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
<2> См. разъяснения, указанные в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
Анализ указанной правоприменительной практики позволяет утверждать, что гражданами в подавляющем большинстве предусмотренные Законом о банкротстве процедуры используются главным образом в качестве средства списания долгов, что, несомненно, негативно сказывается на сбалансированности правового регулирования в целом и искажает идею социальной реабилитации граждан-должников. При этом нужно отметить, что на уровне правосознания рядового гражданина прочно укоренились ложные представления о том, что процедура банкротства позволяет освободиться гражданину-должнику от всех его долгов. Это, безусловно, совсем не так, и процедура банкротства не является и не должна являться панацеей, избавляющей гражданина от долгов. Дело в том, что уже само по себе освобождение гражданина-должника от обязательств в результате завершения процедуры банкротства имеет экстраординарный характер и его применение требует строгого соблюдения предусмотренных Законом о банкротстве условий, и автоматическое освобождение гражданина-должника от обязательств в данном случае, очевидно, повлечет нарушение прав кредиторов. Также это негативно отразится на обеспечении баланса интересов должника, кредиторов и общества в целом как одной из важных целей потребительского банкротства.
Норма, устанавливающая правило об освобождении гражданина-должника от обязательств после завершения в отношении него процедуры банкротства, содержится в абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Вместе с тем в абз. 2 п. 3 указанной статьи установлены случаи неосвобождения гражданина-должника от обязательств. Законом о банкротстве определен перечень требований и случаев неосвобождения гражданина-должника от обязательств после завершения в отношении него процедуры банкротства, и этот перечень достаточно объемный по своему содержанию. В нем законодателем перечислены те требования, от исполнения которых гражданин-должник не может быть освобожден по итогам процедуры банкротства ни при каких обстоятельствах, а также предусмотрены те случаи, при которых освобождение от обязательств не допускается. Это необходимо для того, чтобы предоставленная гражданину-должнику возможность списания его долгов не трансформировалась в способ уклонения от исполнения обязательств. Если попробовать изложить максимально кратко, то это основания, указанные в абз. 2 п. 3, п. 4 - 6 ст. 213.28, а также специальный случай неосвобождения от обязательств, указанный в нормах п. 2 ст. 213.30 Закона о банкротстве <3>. Существуют разные классификации таких оснований неосвобождения. Автор придерживается правовой позиции, согласно которой все основания неосвобождения гражданина-должника подлежат классификации на объективные и субъективные, а также выделяется специальное (комбинированное) основание неосвобождения, предусмотренное в п. 2 ст. 213.30 Закона о банкротстве как объединяющее в себе признаки двух указанных оснований.
--------------------------------
<3> В п. 2 ст. 213.30 Закона о банкротстве установлен запрет для повторного возбуждения дела о банкротстве по заявлению должника в течение 5 лет с даты завершения производства по делу и запрет на применение последствий завершения дела в виде освобождения от обязательств в случае возбуждения дела о банкротстве по заявлению кредитора или уполномоченного органа.
Предметом нашего рассмотрения в настоящей статье является отдельная разновидность требований кредиторов, от исполнения которых должник не освобождается и которую мы относим к объективным основаниям неосвобождения, а именно требования кредиторов по текущим платежам. Именно такую формулировку использует законодатель в норме п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве. При этом в статье 2 Закона о банкротстве не содержится понятие "кредитор по текущим платежам". Понятие "кредитор" сформулировано в абз. 7 ст. 2 Закона о банкротстве как лицо, имеющее по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Понятие "конкурсный кредитор" в абз. 8 ст. 2 определено как кредитор по денежному обязательству (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и ряда других исключений <4>). Следовательно, конкурсным кредитором признается лицо, перед которым у должника есть именно денежное обязательство.
--------------------------------
<4> См. абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве.
Таким образом, определяющим признаком для требований конкурсных кредиторов в деле о банкротстве будет являться их денежный характер, поскольку в основании таких требований лежат денежные обязательства. Определение денежного обязательства содержится в абз. 4 ст. 2 Закона о банкротстве, где указано, что это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ основанию. В соответствии с нормами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В ст. 8 ГК РФ содержатся иные основания возникновения гражданских прав и обязанностей, например судебное решение, которым установлены гражданские права и обязанности, акты государственных и муниципальных органов и другие основания.
По этому поводу С.А. Карелина отмечает, что в правоотношениях с должником, в отношении которого введены процедуры банкротства, учитываются не любые права требования, а только те, которые носят денежный характер. При определении наличия признаков несостоятельности (банкротства) и объема прав требований кредиторов юридическое значение придается лишь денежным долговым обязательствам [5]. В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 <5> в отношении рассматриваемой нормы суд указывает, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.) <6>.
--------------------------------
<5> Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
<6> Соответственно, денежное обязательство должника, возникшее не из указанных нами выше оснований, например административный штраф, установленный уголовным законодательством штраф, включено законодателем в состав обязательных платежей и отнесено к компетенции соответствующего уполномоченного органа. См. абз. 5, 9 ст. 2 Закона о банкротстве.
Следовательно, к конкурсным кредиторам мы можем относить только таких кредиторов, перед которыми у должника имеются денежные обязательства гражданско-правового характера.
В отношении обязательств, не являющихся денежными, Законом о банкротстве в п. 5 ст. 4 предусмотрено правило, согласно которому такие требования могут быть предъявлены в суд и/или арбитражный суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Иными словами, вне рамок дела о банкротстве.
В этой связи нельзя не отметить правовые воззрения отечественной цивилистики, содержащиеся в трудах Г.Ф. Шершеневича, который указывал: "Рассматриваемое начало касается только так называемых конкурсных кредиторов, то есть тех, которые приобрели свои права по сделкам с должником до объявления его несостоятельным. Кроме того, под конкурсными кредиторами разумеются только личные кредиторы, которые, вступая с должником в сделку, имели в виду его состоятельность, то есть вообще все его имущество, а не отдельную какую-либо вещь, как особое обеспечение. Следовательно, конкурсным кредиторам противопоставляются кредиторы, требования которых обеспечены залогом или закладом" [6]. Несмотря на то что в описываемых Г.Ф. Шершеневичем положениях законодательства о несостоятельности того времени требования кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, противопоставляются требованиям конкурсных кредиторов, что отличается от актуального в наши дни правового регулирования, важно отметить другое. Ученый не только обращает внимание на состав требований конкурсных кредиторов, исключая из них вещно-правовые требования, но и указывает на такой ключевой признак обязательства, положенного в основу требования конкурсного кредитора, как приобретение прав кредитора в сделках с должником до объявления его несостоятельным. Данный подход продолжает сохранять свою актуальность и в настоящее время.
Выше мы отмечали отсутствие в Законе о банкротстве понятия "кредитор по текущим платежам", законодатель оперирует понятием "текущие платежи" и определяет их состав и признаки в ст. 5 Закона о банкротстве. Из указанной нормы следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи. Таким образом, состав данных платежей шире, чем состав требований конкурсных кредиторов, уже хотя бы потому, что включает в себя не только денежные обязательства, но и обязательные платежи, а также другие требования. Понятие "текущие платежи" применимо ко всем кредиторам, не только к конкурсным, в том числе, например, к уполномоченным органам в отношении требований об уплате обязательных платежей.
Но самый основной отличительный признак текущих платежей заключается в том, что все эти обязательства и требования возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Данный признак содержится в абз. 1 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве. Однако в абз. 2 п. 1 данной статьи законодатель указывает дополнительно, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Приведенные формулировки этой статьи, очевидно, не совсем удачные, поскольку вызывают значительные сложности при толковании и правоприменении <7> [7]. При первом прочтении сложно увидеть разницу между нормами абз. 1 и абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, создается впечатление, что в абз. 2 имеется в виду сужение возможного круга требований кредиторов путем перечисления конкретных их видов, так как там указаны требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ. Но в чем же тогда смысл такой конкретизации? В связи с возникшими сложностями было принято Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 <8>, в котором суд, разъясняя норму абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, указал: "По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом" <9>. Акцент в данном случае следует ставить именно на моменте возникновения требования об исполнении обязательства, установить который принципиально важно.
--------------------------------
<7> На данное обстоятельство обращается внимание в комментарии к Закону о банкротстве под ред. В.В. Витрянского (автор комментария Д.В. Новак): Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др.; под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010. 336 с.
<8> Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
<9> Там же.
Ценность указанного Постановления Пленума ВАС РФ N 63 заключается не только в этом, но еще и в том, что далее суд указал на примере конкретных обязательств момент их возникновения для верной квалификации требований кредиторов в деле о банкротстве, например требования, вытекающие из договоров займа и поручительства <10>. Обращаем внимание, что одновременно с Постановлением Пленума ВАС РФ N 63 было принято и Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 <11>, где суд обратил внимание, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.
--------------------------------
<10> Там же. См. п. 3. При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг. См. п. 6. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (ст. 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.
<11> См. п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Также нужно отметить, что в соответствии с нормами ст. 5 Закона о банкротстве для квалификации платежа в качестве текущего нужно правильно установить дату принятия заявления о признании должника банкротом, которую важно отличать от момента введения процедуры банкротства, поскольку данная дата принятия заявления наступает раньше. В соответствии с нормами п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве такой датой является дата вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
Рассмотренные признаки текущих платежей позволяют нам не только определить состав и отграничить их от требований конкурсных кредиторов, но и правильно уяснить значение и соотношение самого широкого по объему понятия "кредиторы" с понятиями "конкурсные кредиторы" и "кредиторы по текущим платежам", поскольку состав требований конкурсных кредиторов сформулирован законодателем таким образом, что требует исключения из него требований, относящихся к текущим платежам.
Определив момент возникновения требования об исполнении обязательства как основной признак текущих платежей (в состав которых могут быть включены различные их виды), чтобы установить, что законодатель со всей очевидностью относит к таким требованиям кредиторов в первоочередном порядке, можно обратиться к ст. 213.27 Закона о банкротстве, которая определяет порядок (очередность) удовлетворения требований кредиторов гражданина. В числе таковых мы видим требования, связанные с уплатой алиментов и судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему и оплатой вознаграждения привлеченных специалистов по делу о банкротстве, требования об оплате труда, о внесении платы за жилое помещение гражданина. При этом отметим, что приведенный перечень является примерным и правовой режим текущего платежа может распространяться на иные требования исходя из момента их возникновения.
Особенности текущих платежей, формирующие их специальный статус по сравнению с другими требованиями кредиторов, указаны законодателем в п. 2 - 4 ст. 5, п. 1 ст. 213.27 Закона о банкротстве.
Во-первых, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, для таких кредиторов не действует специальный порядок установления требований в деле о банкротстве, требования таких кредиторов рассматриваются вне рамок дела о банкротстве. Но вместе с тем и погашение этих требований происходит во внеочередном порядке, преимущественно перед реестровыми <12> кредиторами. Закон о банкротстве устанавливает специальный внеочередной порядок погашения требований кредиторов по текущим платежам. Такое положение дел позволяет называть текущих кредиторов внеочередными.
--------------------------------
<12> Распространенной в делах о банкротстве также является классификация требований кредиторов на текущие и "реестровые" именно по признаку включения их в реестр.
Во-вторых, кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, не обладают правами конкурсных кредиторов, следовательно, не могут влиять на ход рассмотрения дела о банкротстве. Однако кредиторы по текущим платежам признаются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве, что дает им право защищать свои права в случае их нарушения путем обжалования действий и/или бездействия финансового управляющего.
В-третьих, в отношении исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по текущим платежам не подлежат применению нормы об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в связи с вынесением судебного акта о признании гражданина-должника банкротом <13>. Иными словами, признание гражданина-должника банкротом не влияет на исполнительное производство по требованиям о взыскании текущих платежей.
--------------------------------
<13> См. ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве".
Изложенное выше позволяет утверждать, что требования кредиторов по текущим платежам имеют специальный статус, обеспечивающий повышенные гарантии их погашения за счет имущества должника. И если в отношении классического банкротства смысл выделения текущих платежей в отдельный вид требований можно объяснить необходимостью обеспечения повышенных гарантий для контрагентов в ходе предпринимательской деятельности с целью их стимулирования вступать в отношения с должником, потому как иначе такой должник попадет в "зону отчуждения" и никто с ним более дел вести не станет, то в отношении потребительского банкротства смысл несколько иной. Для процедуры банкротства гражданина-должника выделение в отдельный вид текущих платежей служит прежде всего гарантией возможности проведения в отношении него процедуры банкротства с участием финансового управляющего, поскольку потребует возмещения расходов на процедуру за счет имущества должника (вознаграждение финансового управляющего в первую очередь), а также поддержания минимально необходимых условий для жизни гражданина-должника и исполнения важнейших его обязательств (например, алименты, оплата коммунальных платежей). Возмещение таких расходов, безусловно, необходимо обеспечить с помощью эффективных правовых механизмов. С позиции текущего кредитора нужно учитывать повышенный риск его взаимоотношений с несостоятельным должником, который должен быть компенсирован соответственно [8].
Рассмотренные нами признаки, характеризующие правовую природу требований кредиторов по текущим платежам, позволяют утверждать, что эти требования обладают исключительными особенностями, отличающими их от других требований. Неосвобождение гражданина-должника от исполнения требований кредиторов по текущим платежам выступает в качестве финальной ступени системы повышенных гарантий их погашения, предусмотренной Законом о банкротстве.