Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Дополнения от 09 июля 2016 года к краткому анализу судебной практики Суда по интеллектуальным правам

Обновлено 30.10.2017 13:27

 

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2016 N С01-426/2016 по делу N СИП-252/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании спорного товарного знака, а также на его неиспользование ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком в отношении товаров 3-го класса МКТУ.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2016 по делу N СИП-245/2016

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении его возражения против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в возражении отсутствуют сведения о конструкции какого-либо изделия, которые могли быть включены в уровень техники для целей проверки соответствия полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна".

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2016 по делу N СИП-200/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в выдаче патента на изобретение ввиду того, что изобретение не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разное количество упругих элементов в сравниваемых технических решениях не исключает несоответствие заявленного изобретения условию "новизна", так как для такого вывода достаточно наличия в противопоставленном техническом решении хотя бы одного такого упругого элемента.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2016 по делу N СИП-158/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью в связи с тем, что оспариваемое обозначение является географическим названием, способным восприниматься в качестве указания на место производства товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выход Роспатента за пределы поданных возражений является существенным нарушением процедуры рассмотрения возражений, так как у правообладателя отсутствовала возможность представить свои доводы против прекращения правовой охраны принадлежащего ему товарного знака по основаниям, которые ему не были известны.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2016 N С01-517/2016 по делу N А78-6746/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, осуществив реализацию контрафактного диска, нарушил исключительные авторские и смежные права.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал приобретенный у ответчика диск на предмет наличия записи на нем спорных фонограмм музыкальных произведений.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Забайкальского края

 

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2016 N С01-508/2016 по делу N А53-16123/2015

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был установлен факт незаконного использования ответчиком товарных знаков путем ввоза на территорию Российской Федерации товаров (приборы освещения и визуальной сигнализации для автомобиля), предъявленных ответчиком к таможенному контролю и таможенному оформлению на основании декларации на товары.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству РФ.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Ростовской области

 

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2016 N С01-419/2016 по делу N А43-19326/2014

Требование: О признании действий ответчика нарушением патентных прав на полезную модель, признании изделий контрафактными, запрете совершать действия, нарушающие исключительные права на полезную модель.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведения проверки по обнаружению фактов незаконного использования патента РФ выявил факт реализации ответчиком головки цилиндров с клапанами без его разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт использования ответчиком всех признаков полезной модели, защищенной спорным патентом.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Нижегородской области

 

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2016 N С01-502/2016 по делу N А40-95379/2015

Требование: О запрете сообщать по кабелю фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, взыскании компенсации за нарушение прав изготовителей фонограмм на вознаграждение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет вещание в системе цифрового телевидения, при этом осуществляет не только теле-, но и радиовещание.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не подтвердил факт сообщения ответчиком в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, так как представленная видеозапись сделана с использованием технического устройства, не позволяющего установить достоверно источник звука.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2016 N С01-415/2016 по делу N А14-3536/2015

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака возвращено, поскольку данное заявление предъявлено в суд по истечении шестимесячного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Воронежской области

 

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2016 N С01-535/2016 по делу N А08-8427/2015

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Белгородской области

 

 

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2016 N С01-393/2016 по делу N СИП-562/2015

Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

 

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2016 N С01-107/2016 по делу N СИП-413/2015

Требование: О признании незаконными действий Роспатента, выразившихся в направлении уведомлений об отказе в принятии к рассмотрению возражений на решения Роспатента об отказе в выдаче патентов на промышленные образцы, обязании устранить нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рассмотрение возражения на решение Роспатента об отказе в выдаче патента на промышленный образец не является частью процедуры получения патента.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

 

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2016 N С01-108/2016 по делу N СИП-381/2015

Требование: О признании незаконными действий Роспатента, выразившихся в направлении уведомлений об отказе в принятии к рассмотрению возражений на решения Роспатента об отказе в выдаче патентов на промышленные образцы, обязании устранить нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рассмотрение возражения на решение Роспатента об отказе в выдаче патента на промышленный образец не является частью процедуры получения патента.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2016 по делу N СИП-120/2016

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ, которым правовая охрана словесного товарного знака другого лица по свидетельству оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является единственным производителем продукции спорного обозначения, а также лицом, которое первым стало использовать обозначение.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2016 N С01-520/2016 по делу N А50-19916/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки из приложения к лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком реализован товар с нанесенными на нем изображениями, обладающими сходными визуальными признаками с произведениями изобразительного искусства, исключительная лицензия на использование которых принадлежит истцу.

Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием у истца исключительной лицензии на использование произведений изобразительного искусства, в защиту которых были заявлены требования, и неправомерным их использованием ответчиком при реализации спорного товара.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Пермского края

 

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2016 N С01-1133/2014 по делу N А40-236/2014

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу о взыскании компенсации и запрещении сообщать в эфир фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, без уплаты вознаграждения, поскольку поставленные в заявлении вопросы касаются порядка исполнения решения и не входят в понятие разъяснения судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2016 по делу N СИП-217/2016

Требование: О частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения дела правовая охрана спорного товарного знака была прекращена.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2016 N С01-388/2016 по делу N А56-79175/2014

Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг и лицензионному договору.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

 

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2016 N С01-507/2016 по делу N А40-180390/2015

Требование: О взыскании задолженности по лицензионным платежам.

Обстоятельства: Между истцами и ответчиком были заключены договоры о кабельном вещании каналов. Истцы ссылаются на то, что ответчик допустил образование задолженности по лицензионным платежам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку непредставление истцами акта выполнения обязательств, счетов-фактур и расчета взыскиваемой денежной суммы не освобождает ответчика от обязанности выплатить вознаграждение по договорам при фактическом использовании им каналов для передачи своим абонентам.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2016 N С01-362/2016 по делу N А41-33754/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истцы являются правообладателями указанных товарных знаков. Ответчик ввез на территорию РФ автомобильные запчасти, маркированные указанными товарными знаками. Таким образом, действия ответчика по ввозу автомобильных запчастей нарушают исключительное право истцов на товарные знаки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства настоящего спора, доказательства, представленные в материалы дела, и не дал оценку доводам истцов.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Московской области

 

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2016 N С01-358/2016 по делу N А40-137465/2015

Требование: О запрете вводить в гражданский оборот на территории РФ одежду, маркированную обозначениями, включающими спорный словесный элемент, и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец является правообладателем спорного товарного знака. Ответчик осуществлял продажу рабочей одежды, маркированной товарным знаком. По мнению истца, используемое ответчиком обозначение тождественно товарному знаку истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена идентичность товаров, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку истца, и товаров, вводимых в гражданский оборот ответчиком.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2016 N С01-439/2016 по делу N А54-2367/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонажи аудиовизуального произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его представителем в магазине был приобретен набор канцелярских принадлежностей с изображениями персонажей детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а также принадлежащих истцу товарных знаков.

Решение: Дело в части отказа во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос о самостоятельности персонажей аудиовизуального произведения.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Рязанской области

 

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2016 N С01-528/2016 по делу N А45-16425/2015

Требование: О защите исключительного права на промышленный образец.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на промышленный образец, ссылается на то, что ответчик производит и предлагает к продаже кондитерское изделие с наименованием, в котором использованы существенные признаки первого варианта промышленного образца, права на который принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на промышленный образец доказан, экспертное заключение соответствует требованиям закона, процедура назначения и проведения экспертизы была соблюдена, обжалуемые судебные акты не содержат выводов в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Новосибирской области

 

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2016 N С01-449/2016 по делу N А14-9605/2015

Требование: О взыскании задолженности и платы за пользование коммерческим кредитом.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор уступки требования (цессии), по которому истец уступил ответчику в полном объеме право (требование) по договору об отчуждении исключительного права на товарные знаки. Истец ссылается на то, что оплата полученного права требования в срок, установленный договором, ответчиком произведена не была.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции принял признание иска не только от лица, не имеющего полномочий на представление интересов ответчика, но и в период после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Воронежской области

 

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2016 N С01-546/2016 по делу N А45-23685/2015

Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление в связи с тем, что между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Новосибирской области

 

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2016 по делу N СИП-678/2015

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель являлся правообладателем товарного знака. Третье лицо обратилось в Роспатент с возражениями против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя. Оспариваемым решением было удовлетворено возражение третьего лица, предоставление правовой охраны товарному знаку заявителя было признано недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано приобретение товарным знаком различительной способности, а также формирование устойчивой связи в глазах потребителя между спорным обозначением и заявителем.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2016 по делу N СИП-51/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товара 32-го и 33-го классов МКТУ.

Обстоятельства: По мнению истца, спорный товарный знак не использовался ответчиком в отношении товаров, для которых он был зарегистрирован, в трехлетний период до даты подачи искового заявления. Истец осуществляет коммерческую деятельность, связанную с производством и реализацией товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, и заинтересован в регистрации обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, поскольку намерен использовать его в целях индивидуализации производимых им товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не были представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2016 по делу N СИП-157/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Ответчик является обладателем исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак. По мнению истца, он является заинтересованным лицом, а спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик оказывал на возмездной основе услуги с использованием при их оказании спорного словесного обозначения.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2016 N С01-446/2016 по делу N А63-10125/2015

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт предложения заинтересованным лицом к продаже товаров с незаконно нанесенными на них обозначениями, сходными с товарными знаками, принадлежащими третьим лицам, в отсутствие у заинтересованного лица соглашения с третьими лицами об использовании таких товарных знаков.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Ставропольского края

 

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2016 по делу N СИП-237/2016

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражений истца, правовая охрана оспариваемого товарного знака оставлена в силе ввиду его соответствия требованиям ГК РФ и отсутствия сходства до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый и противопоставленный товарные знаки не ассоциируются друг с другом в целом, следовательно, товары, в отношении которых они зарегистрированы, несмотря на их однородность, не будут смешиваться в гражданском обороте.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

 

Протокол N 14 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 29.04.2016

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

 

"Справка об анализе отмен Верховным Судом Российской Федерации судебных актов Суда по интеллектуальным правам за период с 01.06.2015 по 20.12.2015"

(утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2016 N СП-23/1)

 

 

"Справка по вопросам применения положений главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации"

(утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2015 N СП-23/27)

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

 

"Справка по вопросам, связанным с особенностями предоставления правовой охраны фонограммам, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и международно-правовых договоров"

(утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2015 N СП-23/26)

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы