Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Дополнения от 13 августа 2016 года к практике по трудовым спорам в Пермском краевом суде

Обновлено 07.04.2018 12:00

Решение Пермского краевого суда от 31.05.2016 по делу N 7-911-2016(21-555/2016)

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение требований охраны труда).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Кудымкарский городской суд Пермского края

 

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 33-6231/2016

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что пенсия является единственным источником дохода истца, размер пенсии после удержания пятидесяти процентов, а также за вычетом коммунальных платежей и расходов на приобретение лекарств будет недостаточным для существования.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Мотовилихинский районный суд г. Перми

 

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 33-6111/2016

Требование: О признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными.

Обстоятельства: Истец утверждает, что на исполнении у ответчика находится исполнительное производство о взыскании с него (истца) задолженности по коммунальным платежам, с лицевого счета истца были списаны денежные средства, данные денежные средства являются заработной платой.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

 

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 33-6060-2016

Требование: О взыскании заработной платы, премии, отпускных выплат.

Обстоятельства: Истец утверждает, что сотрудникам ответчика, за исключением истца, в спорный период начислялась и выплачивалась ежемесячная премия. Истец считает, что премии являются обязательным элементом системы оплаты труда.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Ленинский районный суд г. Перми

 

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 33-6018/2016

Требование: О взыскании заработной платы, возложении обязанности перечислить пенсионные взносы, произвести налоговые отчисления, взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика. Его не допустили к работе, удержав из заработной платы сумму за выявленную недостачу. Истец указал, что трудовую книжку ему не выдали. Истец считает, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Чайковский городской суд Пермского края

 

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 33-5968/2016

Требование: О признании трудовых отношений с ответчиком.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был приглашен ответчиком на работу по хозяйственной части, однако трудовой договор не был заключен по неизвестным причинам, выплату заработной платы прекратили, а истец по-прежнему выполнял работу, надеясь на улучшение ситуации.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Пермский районный суд Пермского края

 

 

Решение Пермского краевого суда от 31.05.2016 по делу N 7-911-2016(21-555/2016)

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение требований охраны труда).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Кудымкарский городской суд Пермского края

 

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 33-6231/2016

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что пенсия является единственным источником дохода истца, размер пенсии после удержания пятидесяти процентов, а также за вычетом коммунальных платежей и расходов на приобретение лекарств будет недостаточным для существования.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Мотовилихинский районный суд г. Перми

 

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 33-6111/2016

Требование: О признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными.

Обстоятельства: Истец утверждает, что на исполнении у ответчика находится исполнительное производство о взыскании с него (истца) задолженности по коммунальным платежам, с лицевого счета истца были списаны денежные средства, данные денежные средства являются заработной платой.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

 

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 33-6060-2016

Требование: О взыскании заработной платы, премии, отпускных выплат.

Обстоятельства: Истец утверждает, что сотрудникам ответчика, за исключением истца, в спорный период начислялась и выплачивалась ежемесячная премия. Истец считает, что премии являются обязательным элементом системы оплаты труда.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Ленинский районный суд г. Перми

 

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 33-6018/2016

Требование: О взыскании заработной платы, возложении обязанности перечислить пенсионные взносы, произвести налоговые отчисления, взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика. Его не допустили к работе, удержав из заработной платы сумму за выявленную недостачу. Истец указал, что трудовую книжку ему не выдали. Истец считает, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Чайковский городской суд Пермского края

 

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 33-5968/2016

Требование: О признании трудовых отношений с ответчиком.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был приглашен ответчиком на работу по хозяйственной части, однако трудовой договор не был заключен по неизвестным причинам, выплату заработной платы прекратили, а истец по-прежнему выполнял работу, надеясь на улучшение ситуации.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Пермский районный суд Пермского края