Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Практика по жилищным спорам и спорам в сфере недвижимости в Верховном Суде Российской Федерации

Обновлено 08.12.2017 07:45

Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2016 N 308-ЭС16-7310 по делу N А53-7640/2014

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

 

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 16-КГ16-25

Требование: О предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, который был признан аварийным и подлежащим сносу. Считает, что так как она является малоимущей, то на ответчика должна быть возложена обязанность предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истицы не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления ей другого жилого помещения, так как ответчиком не принято решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

 

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613 по делу N А45-646/2015

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: ТСЖ предписано обеспечить беспрепятственный доступ сотрудникам третьего лица в нежилые помещения в многоквартирном доме для проведения технического осмотра и работ, связанных с размещением, монтажом и эксплуатацией телекоммуникационного оборудования и кабельных линий связи.

Решение: Заявление удовлетворено, поскольку отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора соответствовал действующему законодательству и не ущемлял права оператора связи.

 

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 46-КГ16-6

Требование: О признании приватизации квартиры состоявшейся, включении жилого помещения в наследственную массу.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются наследниками первой очереди по закону, а также на то, что наследодатель при жизни выразил намерение приватизировать квартиру в свою собственность, однако в связи со смертью не успел завершить процесс приватизации.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что воля всех членов семьи была согласована и направлена на приобретение квартиры в единоличную собственность наследодателя.

 

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 19-КГ16-8

Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Обстоятельства: Истец обратился в уполномоченный орган с заявлением по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения, в удовлетворении которого ему было отказано, поскольку спорная квартира является служебной.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истец занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма и имеет в связи с этим право на приватизацию квартиры, не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

 

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 5-КГ16-71

Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Обстоятельства: Истица указала, что проживает в квартире, предоставленной ее супругу по месту работы, ответчик отказал в приватизации жилого помещения в связи с отсутствием государственной регистрации права оперативного управления учреждения.

Требования третьих лиц: О признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения и свидетельства о государственной регистрации права собственности, выселении и снятии с учета.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как заявленное ходатайство о применении срока исковой давности не было предметом исследования суда в ходе рассмотрения дела.

 

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 67-КГ16-3

Требование: О выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру и вселении, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой, передать комплект ключей.

Обстоятельства: Истец является собственником доли в общей долевой собственности на квартиру, приобретенной по договору купли-продажи, ответчики создают препятствия в пользовании квартирой.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как, вселяя истца в спорную квартиру, суд не учел реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в смежно-проходных комнатах на праве, возникшем ранее, о чем истцу было известно, в результате чего был нарушен баланс интересов участников общей собственности.

 

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 16-КГ16-7

Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Обстоятельства: Истец указывает, что обратился к ответчику с заявлением по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, в удовлетворении которого было отказано, поскольку спорная квартира является служебной.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истец занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма и имеет в связи с этим право на приватизацию квартиры, не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

 

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2016 N 41-КГ16-2

Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Обстоятельства: Истец указывает, что на основании договора найма служебного помещения ему и членам его семьи была предоставлена квартира, он был уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как согласно п. 6 ст. 15 Закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ, военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

 

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2016 N 41-КГ16-8

Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право приватизировать спорную квартиру, поскольку в собственности жилья не имеет, право на приватизацию им не использовано, члены его семьи от приватизации квартиры отказались.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вывод суда о том, что истец занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма и имеет в связи с этим право на приватизацию квартиры, не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам; противоречит закону и вывод о наличии у истца права на приватизацию квартиры на основании ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

 

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 70-КГ16-8

Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Обстоятельства: Истица считает отказ ответчика в приватизации квартиры незаконным, поскольку занимает квартиру на условиях социального найма.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суды не учли, что спорное жилье было предоставлено истице не из состава приватизированного предприятием государственного имущества, а в качестве вновь приобретенного коммерческой организацией за счет собственных средств жилого помещения в целях обеспечения своих работников и членов их семей жилой площадью, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения.

 

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 70-КГ16-7

Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Обстоятельства: Спорное жилье было предоставлено работодателем и истец полагает, что приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма в домах ведомственного жилищного фонда и имеет право на ее приватизацию.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как спорное жилое помещение было предоставлено истцу не из состава приватизированного предприятием государственного имущества, а в качестве вновь приобретенного коммерческой организацией за счет собственных средств жилого помещения, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения и приватизации.

 

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 70-КГ16-4

Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира была предоставлена ему как состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, полагает, что приобрел право пользования ею на условиях социального найма и имеет право на приватизацию.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен коммерческой организацией в процессе осуществления хозяйственной деятельности за счет собственных средств, что исключает возможность применения норм права о договоре социального найма, кроме того, жилое помещение было предоставлено истцу в период действия ЖК РФ, оснований для применения положений ЖК РСФСР не имелось.

 

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 70-КГ16-2

Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Обстоятельства: По мнению истицы, она проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, квартира предоставлялась ей в порядке улучшения жилищных условий, в связи с чем она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка условиям предоставления жилых помещений, а также не определен характер спорных правоотношений сторон - с учетом условий коллективного договора и заключенного сторонами договора найма.

 

Апелляционное Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 117-АПГ16-2

Об отмене решения Севастопольского городского суда от 25.11.2015 и удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 21 (код строки 4.4), пункта 22 (код строки 4.5), пункта 25 (код строки 5.1), пункта 26 (код строки 5.2), пункта 27 (код строки 6.1), пункта 28 (код строки 6.2) приложения N 1, таблицы 2 (графы 4.4, 5.1, 6.1) приложения N 2 постановления Правительства Севастополя от 30.12.2014 N 680 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения".

 

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 70-КГ16-6

Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Обстоятельства: Истице было отказано в приватизации квартиры в связи с тем, что она относится к частному жилищному фонду, истица полагает, что приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма и имеет право на ее приватизацию.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что жилой дом, в котором расположена квартира, построен организацией в процессе осуществления хозяйственной деятельности за счет собственных средств, на момент предоставления супругу истицы спорной квартиры стороной договора найма являлась коммерческая организация, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма.

 

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 70-КГ16-1

Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиками ей было отказано в приватизации квартиры в связи с тем, что квартира относится к частному жилищному фонду.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен третьим лицом в процессе осуществления хозяйственной деятельности за счет собственных средств, и на момент предоставления супругу истицы спорной квартиры третье лицо являлось стороной договора найма, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения.

 

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 64-КГ16-1

Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей было отказано в передаче спорного жилого помещения в ее собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием механизма передачи в собственность жилых помещений из фонда Министерства обороны РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что признание за истицей права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей, является ошибочным.

 

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 58-КГ15-34

Требование: О расторжении договора коммерческого найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что своих обязательств по договору коммерческого найма ответчик не исполняет, оплату по договору не вносила и не вносит до настоящего времени.

Решение: Дело в части признания прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении направлено на новое рассмотрение в суд, так как ранее судом не был учтен тот факт, что ответчик не участвовал в приватизации жилого помещения, в котором его жена и двое детей проживали до заключения договора мены, и за ним не сохранилось право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

 

Апелляционное Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2016 N 8-АПГ16-1

Об оставлении без изменения решения Ярославского областного суда от 03.12.2015, которым отказано в удовлетворении иска об оспаривании п. п. 287 - 289 Перечня жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 28.11.2013 N 219.

 

Решение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N АКПИ15-1535

Об удовлетворении искового заявления о признании частично недействующим пункта 4.1 национального стандарта РФ ГОСТ Р 56184-2014 "Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2014 N 1393-ст.

 

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2016 N 305-ЭС15-16772 по делу N А41-58990/2014

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды участка, пени за нарушение сроков внесения арендной платы и о досрочном расторжении договора.

Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрен переход к собственникам помещений во вновь построенном нежилом здании права собственности на участок, занятый нежилым зданием, находящийся в публичной собственности и предоставленный застройщику в арену; суды пришли к неправильным выводам о том, что в отношении этого участка прекратился договор аренды, а орган власти утратил право распоряжаться этим участком и требовать внесения арендной платы за его использование.

 

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 22-КГ15-3

Требование: О выселении и признании добросовестным приобретателем.

Обстоятельства: Истцом указано, что по договору купли-продажи он приобрел квартиру. При оформлении сделки он был осведомлен о временно проживающих в ней лицах, но полагал, что они выселятся после государственной регистрации сделки.

Встречное требование: О признании договоров купли-продажи недействительными и истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Решение: Дело в части выселения трех ответчиков направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд при разрешении спора о выселении членов семьи ответчицы должен был установить, имели ли они в момент приватизации данного жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

 

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-29

Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Обязательства по договору, обеспеченному залогом и поручительством, не исполнены, задолженность не погашена.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как оснований для неприменения положений п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, не имелось, судами при разрешении данного спора в части определения размера неустойки и начальной продажной цены заложенного имущества были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

 

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 5-КГ15-152

Требование: О признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными договоров купли-продажи, признании недействительной ипотеки.

Обстоятельства: По мнению истца, общее имущество кондоминиума находилось в общей долевой собственности домовладельцев и не подлежало отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения кондоминиума.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку при разрешении спора судом не дана оценка проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизе по правилам ст. 67 ГПК РФ, не указано, по каким основаниям признаны остальные помещения общим имуществом дома.

 

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 41-КГ15-32

Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики добровольно отказываются освободить спорное жилое помещение, в трудовых отношениях с истцом не состоят, являются бывшими членами семьи военнослужащего.

Встречное требование: О признании права собственности на жилое помещение.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

 

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 41-КГ15-36

Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Обстоятельства: Истица указала, что ее мужу как военнослужащему была представлена квартира на семью. Ответчик отказал в признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, служебный ордер и решение о предоставлении истцу спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

 

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 307-КГ15-14692 по делу N А66-17449/2014

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителей о том, что у заявителей возникло право собственности на земельный участок, о чем ранее было указано при рассмотрении другого дела, имеющего, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

 

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 64-КГ15-5

Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что решением суда за ним признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма, однако его заявление о приватизации жилого помещения оставлено ответчиками без разрешения по существу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как решением суда установлено, что в ордере на квартиру отметки о ее служебном статусе не имеется, доказательств о присвоении квартире служебного статуса в установленном ст. 101 ЖК РСФСР порядке не представлено, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.09.2012 г. N 1801-р военный городок исключена из перечня закрытых военных городков, в связи с чем спорное жилое помещение не может являться служебным.

 

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2016 N 56-КГ15-31

Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с учета, выселении.

Обстоятельства: Истец, являющийся собственником спорного жилья, указывает, что ответчик, в квартире фактически не проживает, членом семьи истца не является, расходы по содержанию не несет.

Решение: Дело в части выселения направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку не установлено, когда и на каких основаниях ответчик был вселен в спорное жилое помещение и сохраняется ли у него право пользования этим жилым помещением после перехода права собственности на него к истцу.

 

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 5-КГ15-190

Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Обстоятельства: Истец указал, что в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, который не проживает по месту регистрации, поскольку проживает по месту жительства ответчицы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведений о совместном проживании истца и несовершеннолетнего не имеется, несовершеннолетний с рождения проживал совместно с родителями, в спорную квартиру не вселялся. Материалами дела установлено, что несовершеннолетний не является членом семьи.

 

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 41-КГ15-28

Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вселился в спорную квартиру вместе со своей семьей на основании ордера. Истец обратился с заявлением о приватизации квартиры к ответчику, в чем ему было отказано. Полагает данный отказ незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, служебный ордер и решение о предоставлении истцу спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

 

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 33-КГ15-20

Требование: О признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Обстоятельства: Истцом указано, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец предполагает, что принадлежащая ответчице 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение подарена ею лицу, в результате чего ответчица утратила право пользования спорной квартирой и ее дальнейшее проживание в данном помещении.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод судов о сохранении за ответчицей права пользования жилым помещением ввиду родственных отношений с новым сособственником в отсутствие возражений истца не основан на законе.

 

Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2015 N 201-КГ15-39

Требование: Об оспаривании действий должностного лица, связанных с отказом в предоставлении распределенного по договору социального найма жилого помещения и снятием с жилищного учета.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что препятствий для принятия его на жилищный учет не имеется.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку уполномоченный орган после фактического выезда заявителя из служебной квартиры и до передачи ее в муниципальную собственность каких-либо действий, направленных на ее освобождение от лиц, не имеющих права пользования служебным жилым помещением ведомственного фонда, не предпринимал, таким образом, выезд заявителя из занимаемой им ранее служебной квартиры не может служить основанием для отказа в признании его нуждающимся в жилом помещении.

 

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 39-КГ15-9

Требование: О выселении и снятии с регистрационного учета.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики были вселены в спорное помещение прежним собственником, в то время как ответчики членами семьи истцов не являются.

Решение: Дело в части одного ответчика направлено на новое рассмотрение, поскольку право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом, между тем не определен характер спорных правоотношений, не установлено, имеются ли предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

 

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 19-КГ15-23

Требование: О признании договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительными.

Обстоятельства: Истец полагает, что при заключении договора стороны не преследовали цели фактического отчуждения спорного недвижимого имущества, вследствие чего ответчик-1 не имел права отчуждать имущество ответчику-2.

Встречное требование: О признании утратившим право пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании этим имуществом, о выселении.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не дал оценки расписке ответчика-1, согласно которой он принимает на себя обязательство перед истцом возвратить ему спорное недвижимое имущество после исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору займа.

 

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 16-КГ15-27

Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Обстоятельства: Истец полагает, что отказ в передаче жилья в собственность является незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность не принималось, оно было предоставлено истцу в качестве служебного, вместе с тем в силу положений действующего законодательства служебные помещения приватизации не подлежат.

 

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 4-КГ15-41

Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проживанием ответчиков в спорной квартире нарушаются его права как собственника недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, поэтому наличие судебного акта, которым за одним из ответчиков признано право собственности на долю квартиры, не свидетельствует о возникновении у него права собственности на данную долю и не может служить основанием для сохранения за ним и членами его семьи права пользования жилым помещением.

 

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34

Требование: О признании утратившим право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета, возмещении судебных расходов.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик в течение 26 лет никаких обязанностей по договору социального найма не несет, в спорном жилом помещении не проживает, вывез принадлежащие ему вещи.

Решение: Требования удовлетворены, так как суд установил факт выезда ответчика из спорного жилого помещения и факт того, что в спорном жилом помещении он не проживал и хозяйство не вел. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной комнаты, чинении ему препятствий в проживании со стороны истцов, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

 

Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2015 N 4-КГ15-40

Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является собственником спорного жилого дома, ответчики членами ее семьи не являются, каких-либо договорных отношений между ними не существует. Однако в добровольном порядке требование истицы об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета ответчики не исполнили.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приведена норма закона, на основании которой он пришел к выводу о наличии обременения в виде права пользования ответчиками спорным жилым помещением, которое сохраняется за домом и после перехода права собственности к другому лицу.

 

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2015 N 305-ЭС15-8047 по делу N А40-93109/2014

Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов суда по делу о взыскании задолженности и пеней по уплате обязательных платежей на содержание и ремонт квартиры и общего имущества в многоквартирном доме.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод ответчика о том, что заявленное истцом требование направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что является недопустимым.

 

Решение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 по делу N АКПИ15-948

Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п. 4 Постановления Совета Министров СССР от 25.06.1990 N 616 "О преобразовании производственного объединения "КамАЗ" в акционерное общество "КАМАЗ".

 

Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2015 N 73-КГ15-8

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с тем, что условия такого перевода заявителем соблюдены не были, а именно: согласие всех собственников многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое заявителем получено не было.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении заявителем перевода жилого помещения в нежилое, представлено не было.

 

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2015 N 32-КГ15-9

Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, понуждении поставить на учет.

Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии было отказано в принятии на учет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца по снятию с регистрационного учета по месту жительства в квартире, в которой он как член семьи собственника был обеспечен жилой площадью, а также его добровольный отказ от права пользования жилым помещением привели к ухудшению им своих жилищных условий, поэтому у него не возникло право на получение единовременной социальной выплаты.

 

Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7

Требование: О признании утратившими право пользования жильем, выселении.

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, договор истцом исполнен, до настоящего времени квартира не освобождена.

Встречное требование: О признании права пользования жильем.

Решение: Требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

 

Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513 по делу N А40-141381/2013

Требование: Об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: При заключении договора между энергоснабжающей организацией и абонентом возникли разногласия по вопросу об установлении условия об определении точки поставки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку непринятие обществом мер по передаче спорного теплопровода на баланс теплосетевой организации не подтверждает факт законного владения этим объектом и не обязывает управляющую компанию его содержать.

 

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2015 N 18-КГ15-81

Требование: О признании помещений общим имуществом, их истребовании, признании права общей долевой собственности, обязании оборудовать дополнительный вход согласно проектной документации, оспаривании технического и кадастрового паспортов.

Обстоятельства: Истцы считают, что ответчик-1, как застройщик, обязан привести здание в соответствие с законной проектной документацией, ответчик-2 не является добросовестным приобретателем помещений.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку истцы обратились в суд с виндикационным иском, основанным на ст. ст. 301, 302, 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ; апелляционному суду следовало проверить правильность выводов суда первой инстанции об отнесении истцами помещений к общему имуществу с учетом данных норм.

 

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2015 N 5-КГ15-83

Требование: О признании оспоримых сделок недействительными, применении последствий недействительности, выселении, снятии с регистрационного учета.

Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Встречное требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с учета.

Решение: Требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как имущество, отчужденное лицом, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

 

Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2015 по делу N 301-КГ15-1438, А82-10729/2013

Требование: О признании недействительными решения о привлечении ОАО к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налогов, пеней, штрафов, решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку получаемые обществом денежные средства связаны с расчетами по проведению им капитального ремонта, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт средства, полученные им на основании действующего законодательства. Наряду со средствами собственников помещений в многоквартирных домах, также поступающими в распоряжение управляющих компаний.

 

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 127-КГ15-12

Требование: Об устранении препятствий в пользовании домовладением, выселении, снятии с учета.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчики продолжают проживать в принадлежащем ему доме, чем препятствуют в реализации им прав по владению, пользованию и распоряжению объектами недвижимости.

Встречный иск: Об оспаривании публичных торгов, протокола торгов, отмене акта, свидетельства о праве собственности, аннулировании регистрации права собственности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку все имеющиеся в материалах дела документы представлены в копиях, которые в нарушение действующего законодательства не заверены, что не гарантирует их тождественности оригиналам.

 

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 78-КГ15-8

Требование: О признании незаконным действий по передаче права пользования общим имуществом в коммунальной квартире.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что без ее согласия было передано право пользования общим имуществом посторонним лицам. По многочисленным обращениям истицы в органы полиции о незаконном проживании в спорной квартире различных граждан проводились проверки и принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку собственник жилья в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире; соглашение между собственниками комнат о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось.

 

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 13-КГ15-1

Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, последний добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается, проживает в спорной квартире в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент приватизации квартиры ответчик являлся членом семьи прежнего собственника и имел равные права пользования этим помещением, в связи с чем реализация квартиры не является безусловным основанием для выселения ответчика.

 

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 11-КГ15-17

Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод эксперта о том, что при определении стоимости работ и материалов на устранение выявленных недостатков путем утепления стен с наружной стороны по фасаду необходимо исходить именно из площади наружных стен квартиры истца, какой-либо оценки суд не получил.

 

Апелляционное Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N АПЛ15-217

Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 11.03.2015 N АКПИ14-1612, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2.1 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утв. Приказом Минстроя РФ от 04.04.1992 N 87.

 

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 127-КГ15-9

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика кредиторской задолженности документально подтвержден.

 

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 51-КГ15-5

Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, однако на момент приобретения квартиры в ней зарегистрированы и проживают ответчики, которые в добровольном порядке выехать из жилого помещения отказываются.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчики не являются членами семьи прежних собственников, совместно с ними никогда не проживали и общего хозяйства не вели, кроме того, в договоре купли-продажи условия о сохранении за ответчиками права пользования недвижимым имуществом не имеется.

 

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 16-КГ15-14

Требование: О прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики членами его семьи не являются, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, а в добровольном порядке ответчики отказываются выселиться из жилого помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимости ответчиками, правовых оснований для сохранения за ними данного права не установлено.

 

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 4-КГ15-3

Требование: О признании договором социального найма, признании права собственности на жилье в порядке приватизации.

Обстоятельства: Истцам было предоставлено жилье в общежитии в связи с работой на заводе, заключен договор найма, позже завод был преобразован и утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации, в который общежитие истцов не вошло.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие регистрации права муниципальной собственности не может лишать истцов права на приватизацию; при наличии установленной законом и не исполненной обязанности передать общежитие в ведение органов местного самоуправления возникновение прав граждан по социальному найму не может быть поставлено в зависимость от времени непосредственной передачи жилья.

 

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2015 по делу N 303-ЭС14-4720, А73-10959/2013

Требование: О признании права общей долевой собственности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом собственников дома.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как, ранее отказывая в удовлетворении иска, суды ошибочно сослались на п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, поскольку предусмотренное голосование по вопросам реконструкции многоквартирного дома, строительства хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальному ремонту общего имущества, использованию фонда капитального ремонта не может быть распространено на вопросы о наделении управляющей компании полномочиями по обращению в суд с иском о признании права общей долевой собственности на общие помещения дома.

 

Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 5-КГ15-17

Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, в которой на период брака с ответчицей была зарегистрирована его дочь, однако вступившим в законную силу судебным актом установлено проживание его дочери по месту жительства ответчицы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку после расторжения брака первоначально определенное соглашением родителей место жительства дочери - с истцом в спорной квартире - было изменено в судебном порядке - в качестве места жительства определено место жительства ответчицы, которая не зарегистрирована и не проживает в спорной квартире.

 

Решение Верховного Суда РФ от 27.03.2015 N АКПИ15-166

Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

 

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 по делу N 69-КГ15-2

Требование: О возмещении материального ущерба.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при тушении пожара, произошедшего в квартире ответчиков по их вине, произошел залив квартиры истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт залива квартиры истца в результате возгорания, произошедшего в квартире ответчиков, установлен, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу в результате действий иных лиц, ответчиками представлено не было.

 

Решение Верховного Суда РФ от 11.03.2015 N АКПИ14-1612

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2.1 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утв. Приказом Минстроя РФ от 04.04.1992 N 87.

 

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 4-КГ14-46

Требование: О прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает ответчик. Последний отказывается покинуть занимаемое помещение и сняться с регистрационного учета.

Решение: Требование удовлетворено, так как на момент заключения договора купли-продажи и перехода права собственности к истцу ответчик перестал быть членом семьи прежнего собственника, что прекращает его право пользования квартирой в силу закона.

 

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2015 по делу N 305-КГ14-7200, А40-72427/2013

Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов по делу о признании незаконным отказа в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, обязании выдать распоряжение.

Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, так как заслуживает внимания довод заявителя о том, что предоставление земельных участков в пределах береговой полосы водного объекта запрещено законом, также рассмотрение данного дела невозможно до разрешения в рамках других дел вопроса о праве собственности на объект недвижимости как на самовольную постройку.

 

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 77-КГ14-11

Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик перестал быть членом семьи истца как собственника спорного помещения, однако проживает и пользуется помещением, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что ребенок ответчика после расторжения брака родителей находится на его попечении, воспитании и содержании, помещение является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ребенка ответчика, который в силу возраста лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства и не может проживать самостоятельно без законного представителя.

 

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 50-КГ14-9

Требование: О признании права собственности на комнату в порядке приватизации.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что с 2007 года он фактически пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма, постоянно проживает в комнате, исполняет все обязанности нанимателя, а договор социального найма заключен на законных основаниях.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не является малоимущим и не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с чем не имеет права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, противоречит Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

 

Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 201-КГ14-46

Требование: Об оспаривании решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обстоятельства: Оспариваемое решение принято ввиду выявления в представленных заявителем документах сведений, не соответствующих действительности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как после смерти прежнего собственника и перехода права собственности на принадлежавший ему жилой дом наследнику право пользования заявителем жилым помещением по правилу ч. 2 ст. 292 ГК РФ подлежало прекращению.

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 18-КГ14-173

Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что квартира, в которой он проживает на момент ее предоставления, в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду отнесена не была, поэтому имеет право на приватизацию жилого помещения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как решение о предоставлении жилого помещения истцу на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Квартира предоставлена истцу как военнослужащему во временное пользование на период службы, на основании личного заявления и договора найма служебного помещения, который истцом не оспорен и недействительным не признан.

 

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 по делу N 10-КГ14-7

Требование: О признании недействительным договора безвозмездной передачи в собственность квартиры.

Обстоятельства: Спорная квартира была предоставлена супругу ответчицы в качестве служебного жилого помещения. Впоследствии спорная квартира была передана безвозмездно в собственность несовершеннолетней дочери ответчицы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как наличие у спорного жилого помещения статуса служебного само по себе не влечет ничтожность договора приватизации. Кроме того, судом апелляционной инстанции не проверено наличие у лица полномочий, указанных в доверенности, доверенность в материалах дела отсутствует, в связи с чем вывод суда об отсутствии полномочий нельзя признать законным.

 

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу N 303-ЭС14-3451, А51-27083/2013

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об образовании земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, признании отсутствующим права собственности на участок.

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживают внимания доводы ответчика о том, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судом кассационной инстанции необоснованно не применены положения гражданского законодательства о сроках исковой давности и что суды приняли решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - собственника земли под многоквартирным домом.

 

Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 211-КГ14-28

Требование: О признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в принятии заявителя с членами семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обстоятельства: Заявителю отказано в связи с тем, что установленный Жилищным кодексом РФ пятилетний срок после намеренного ухудшения жилищных условий не истек.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку супруга заявителя умышленно совершила действия по снятию ее и дочери с регистрационного учета по прежнему месту жительства с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые привели к состоянию, требующему улучшения жилищных условий.

 

Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 211-КГ14-27

Требование: О признании незаконным решения об отказа в принятии заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства.

Обстоятельства: С 1990 года заявитель перестал быть членом семьи нанимателя, а затем собственника жилого помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не истек установленный статьей 53 ЖК РФ пятилетний срок намеренного ухудшения истцом жилищных условий.

 

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 по делу N 19-КГ14-16

Требование: О признании незаконным участия в правлении лиц, не имеющих на это права.

Обстоятельства: Проведено общее собрание членов ТСЖ по вопросу выбора членов правления, на котором кворум отсутствовал.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку допущено нарушение требования о разбирательстве дела в неизменном составе судей.

 

Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2014 N 5-КГ14-109

Требование: О вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

Обстоятельства: Совместное проживание в квартире сторон не представляется возможным ввиду конфликтной ситуации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку были допущены существенные нарушения норм материального права.

 

Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2014 N 201-КГ14-40

Требование: О признании незаконными действий жилищной комиссии, выразившихся в отказе признать нуждающимися в жилом помещении.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе он обратился в жилищную комиссию с заявлением о признании его вместе с женой нуждающимися в жилом помещении, однако ему было отказано ввиду обеспеченности жильем по установленным нормам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель, обеспеченный муниципальным жилым помещением по установленным нормам, поставил перед жилищной комиссией вопрос о предоставлении ему еще одного жилого помещения из государственного жилищного фонда, что не основано на законе.

 

Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2014 N 78-КГ14-18

Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что помещение ему было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с правопредшественником ответчика, а также на то, что в данном помещении он проживает постоянно, выполняет все обязанности нанимателя, однако в приватизации комнаты ему было отказано в связи с тем, что дом, в котором находится это помещение, имеет статус общежития и находится в собственности ответчика.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, связанные с длительным единоличным пользованием истцом всей спорной комнатой, а также исполнением им обязанностей нанимателя данного помещения.

 

Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 5-КГ14-85

Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом были нарушены положения ч. 2 ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ об оказании судом содействия в реализации прав участвующих в деле лиц, в том числе по сбору и истребованию доказательств, судебные инстанции, не исследовав по существу все юридически значимые обстоятельства дела, не обеспечили право истицы на эффективную судебную защиту, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

 

Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2014 N 5-КГ14-37

Требование: О взыскании компенсации за пользование имуществом.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда ему было отказано в иске о вселении в жилое помещение, в связи с чем истец не может пользоваться долей квартиры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец собственником помещения не является, в родственных отношениях с лицами, проживающими в квартире, не состоит, обеспечен жилой площадью, для ответчика данная квартира является единственным местом жительства.

 

Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2014 N 35-АПГ14-2

Об оставлении без изменения решения Тверского областного суда от 12.03.2014, которым было отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующими Закона Тверской области от 28.06.2013 N 43-ЗО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области" и постановления Правительства Тверской области от 24.02.2013 N 690-пп "Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014 - 2043 годы".

 

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2014 N 57-АПГ14-2

Об оставлении без изменения решения Белгородского областного суда от 10.02.2014, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Белгородской области от 31.01.2013 "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области".

 

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2014 N 46-КГ14-5

Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма на жилое помещение.

Обстоятельства: Здание общежития безвозмездно передано в муниципальную собственность и на основании постановления включено в реестр муниципального имущества.

Решение: Иск удовлетворен, так как ссылку суда на то, что истцом не представлено доказательств исключения комнаты из состава специализированного жилищного фонда, нельзя признать основанной на законе.

 

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2014 N 74-КГ13-11

Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана вина ответчика в причиненном истцу ущербе.

 

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2014 N 46-КГ13-6

Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Обстоятельства: Истец является собственником квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как протокола судебного заседания о рассмотрении апелляционной жалобы истца в материалах дела не имеется.

 

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2014 N 56-КГ13-10

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законом.

 

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2013 N АПЛ13-83

Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.01.2013 N АКПИ12-1558, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 2 и пункта 27 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утв. Постановлением Правительства от 27.01.2009 N 63.

 

Решение Верховного Суда РФ от 23.01.2013 N АКПИ12-1558

Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 2 и пункта 27 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утв. Постановлением Правительства от 27.01.2009 N 63.

 

Решение Верховного Суда РФ от 30.07.2012 N АКПИ12-936

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пунктов 3, 19 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утв. Постановлением Правительства от 27.01.2009 N 63.

 

Решение Верховного Суда РФ от 15.12.2008 N ГКПИ08-2069

О признании частично недействующим абзаца третьего пункта 8 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утв. Приказом Минюста РФ от 06.08.2001 N 233.

 

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2003 N КАС03-1

Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.10.2002 N ГКПИ2002-1176 об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконным "Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности", утв. Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.04.1992 N 87.

 

Решение Верховного Суда РФ от 30.10.2002 N ГКПИ2002-1176

Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконным "Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности", утв. Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.04.1992 N 87.

 

Решение Верховного Суда РФ от 07.04.1998 N ГКПИ98-73

Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании не соответствующим закону п. 1 Постановления Совета Министров СССР от 15.12.61 N 1131 "О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им строений, сносимых в городах, поселках городского типа и других населенных пунктах, в связи с отводом земельных участков для государственных и общественных надобностей".

 

Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2013 N 46-КГ13-5

Требование: О признании права собственности на помещение в порядке приватизации.

Обстоятельства: Истица считает, что Департамент управления имуществом незаконно отказал в удовлетворении требований в приватизации положения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истица с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность приобрела право пользования помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем имеет право приобрести его в собственность.

 

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32

Требование: О вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключа.

Обстоятельства: Истица является собственником доли в общей долевой собственности на квартиру, ответчица создает препятствия в пользовании квартирой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вселение истицы в квартиру приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчице прав как сособственника спорной квартиры, чья доля в праве общей долевой собственности является значительной по сравнению с долей истицы.

 

Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2013 N 78-КГ13-18

Требование: О нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Обстоятельства: Несовершеннолетние дети ответчиков зарегистрированы и проживают в спорной квартире, ответчики установили новые дверные замки на входную дверь, чем препятствуют истцу и ее детям пользоваться жилым помещением.

Решение: Вопрос о подсудности дела направлен на новое рассмотрение, поскольку судом первой и апелляционной инстанций допущено неверное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному возврату искового заявления.

 

Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 24-КГ13-4

Требование: Об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга по договору об ипотеке, процентов и пеней.

Обстоятельства: Заемщиком нарушены сроки погашения кредитных платежей, обеспечением обязательства по договору является жилой дом и участок. Для заемщика и несовершеннолетних детей жилой дом является единственным жильем.

Встречное требование: О восстановлении срока исковой давности, признании недействительным договора об ипотеке, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, уменьшении доли собственности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как доказательств того, что несовершеннолетние дети проживают в жилом помещении, в материалах дела не содержится.

 

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2013 N 25-АПГ13-3

Об оставлении без изменения решения Астраханского областного суда от 02.04.2013, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 21.11.2012 N 167-п, от 30.11.2012 N 168-п.

 

Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2013 N 5-КГ13-52

Требование: О признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи и об истребовании квартиры из незаконного владения.

Обстоятельства: Сособственник жилого помещения в установленном законом порядке признан недееспособным, в связи с чем оформленная от его имени доверенность является недействительной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку продавец квартиры в связи с ничтожностью доверенности от имени недееспособного лица не обладал необходимыми полномочиями на отчуждение помещения как единого объекта права совместной собственности покупателю.

 

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 4-КГ13-2

В иске в части прекращения права пользования жилым помещением несовершеннолетним ребенком и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как сделкой купли-продажи квартиры, одним из участников которой был отец несовершеннолетнего ребенка, нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в жилом помещении.

 

Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2013 N 5-КГ13-14

Служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

 

Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2013 N 51-КГ12-7

Дело о признании недействительной передачи помещений, отсутствующим права собственности, признании права собственности, компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение в суд, поскольку установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска, однако указанные обстоятельства не были учтены судами.

 

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2013 N 5-КГ12-98

Дело о выселении из жилого помещения направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку ссылка суда на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, согласно которому до приведения квартир в первоначальное состояние не могут быть удовлетворены требования истцов об истребовании квартиры из незаконного владения, является несостоятельной, так как указанные обстоятельства установлены по иному делу и не являются правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2013 N 33-КГ12-5

Дело о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, включении в число собственников помещения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не учел наличие уважительных причин отсутствия истицы в спорном жилом помещении сверх установленного законом срока; истица наряду с остальными членами семьи имела право на бесплатную передачу спорного жилого помещения в собственность.

 

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 18-КГ12-88

Дело о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не обеспечили право на эффективную судебную защиту, лишили собственности, нарушив порядок и условия предоставления равноценного возмещения.

 

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 11-КГ12-2

В удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано, поскольку ответчики в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника помещения не вселялись, а приобрели самостоятельное право пользования им как члены семьи предыдущего собственника, в связи с чем положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при рассмотрении данного дела применению не подлежат.

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N 37-В11-8

Иск прокурора в интересах несовершеннолетней о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворен, так как в соответствии с требованиями Закона субъекта РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по месту постановки их на учет (в черте соответствующего населенного пункта).

 

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2011 N 5-В11-116

Дело о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как положения ст. 168 ГК РФ о недействительности сделок в силу их ничтожности применяются в отношении сделок, в том числе и договора мены, регламентированного главой 31 ГК РФ.

 

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2011 N 47-В11-7

Иск о признании истицы приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворен, поскольку факт вселения в занимаемое родителем жилое помещение несовершеннолетнего ребенка подразумевает его согласие на такое вселение и является тем обстоятельством, с которым закон связывает приобретение вселенным ребенком права на жилое помещение по договору социального найма независимо от времени проживания ребенка в жилом помещении.

 

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2011 N 53-В11-11

В иске о признании права на приватизацию жилого помещения отказано, так как жилое здание принадлежит на праве собственности Российской Федерации с ограничением (обременением) права в виде доверительного управления, в муниципальную собственность не передавалось.

 

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2011 N 11-Г11-13

Об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Татарстан от 02.03.2011, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.04.2005 N 190, от 03.02.2010 N 53.

 

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2011 N 21-В11-1

В удовлетворении встречного иска о выселении отказано, так как ответчица в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истицы не вселялась, а приобрела самостоятельное право пользования им как член семьи своего отца, являвшегося членом кооператива, поэтому у суда не имелось оснований для применения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и ее выселения.

 

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2011 N 46-В11-3

Дело о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность.

 

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2010 N 5-В10-79

Дело о признании права пользования жилым помещением, признании договора недействительным, об истребовании квартиры из незаконного владения, возложении обязанности освободить квартиру, принадлежащую на праве собственности, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом первой инстанции не выяснен юридически значимый вопрос - соответствует ли фактическая площадь занимаемых сторонами квартир размеру площади этих же жилых помещений по правоустанавливающим документам.

 

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2010 N 78-В10-28

Дело о возложении обязанности предоставить квартиру направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как из условий договора вытекает обязанность ответчика предоставить истцам квартиру с момента ввода в эксплуатацию жилого дома, в связи с этим вывод судебных инстанций об отсутствии обязанности ответчика предоставить истцам жилое помещение является ошибочным.

 

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2010 N 5-В10-80

В удовлетворении заявлений о разъяснении судебного акта по делу о выселении, снятии с регистрационного учета отказано, так как в судебном акте приводятся основания к отмене актов нижестоящих судов в части выселения ответчицы, снятия ее с регистрационного учета и принятия в этой части нового постановления об отказе в удовлетворении иска; судом разрешались лишь вопросы о том, сохранялись ли за ответчицей право на жилую площадь после ее продажи и подлежала ли она выселению; акт изложен в ясной форме.

 

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2010 N 5-Г10-113

Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 26.05.2010, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений постановления правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год".

 

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2010 по делу N 5-Г10-7

Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 13.11.2009, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы".

 

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2010 N 3-В10-1

Дело о признании договора купли-продажи жилого помещения и его регистрации недействительными, признании права собственности и выселении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как получение разрешения органа опеки в данном случае является обязательным установленным законом условием действительности сделки, несоблюдение которого по общему правилу, влечет за собой ничтожность сделки как противоречащей закону.

 

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2010 N 53-Г09-29

Об оставлении без изменения решения Красноярского краевого суда от 19.10.2009, которым отказано в удовлетворении заявленных требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части п. 1 постановления правительства Красноярского края от 12.12.2008 N 230-п "Об установлении коэффициентов для определения инвентаризационной стоимости строений, помещений, сооружений".

 

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2009 по делу N 4-В09-39

Требование: О расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Обстоятельства: Спорное жилое помещение предоставлено ответчику в период прохождения военной службы по контракту. В настоящее время он уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации. Ответчики предупреждались о необходимости освобождения жилого помещения, однако продолжают в нем проживать, что, по мнению истца, является незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик как разведенный супруг с находящимся у него на воспитании ребенком не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

 

Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2009 N 47-Г09-46

Об оставлении без изменения решения Оренбургского областного суда от 03.07.2009, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления правительства Оренбургской области от 13.12.2006 N 399-п "Об установлении коэффициента пересчета инвентаризационной стоимости строений, помещений, сооружений всех форм собственности".

 

Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2009 по делу N 4-В09-37

Требование: О признании права пользования жилым помещением и регистрации в квартире по месту жительства.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчица незаконно выписала его из квартиры, которая была предоставлена его матери в период отбытия им наказания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из квартиры истец был выписан в соответствии с действовавшим в тот период времени жилищным законодательством.

 

Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2009 N 5-В09-91

Дело о признании права на жилую площадь направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что отмена акта органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия судом решения, является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, кроме того, установлена незаконность действий по переводу спорного помещения из жилого (общежитие) в нежилое (гостиницу) и данное обстоятельство не было и не могло быть известно ни заявителю, ни суду на момент рассмотрения дела.

 

Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2009 N 75-Г09-5

Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Карелия от 20.05.2009, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими с момента принятия постановлений Правительства Республики Карелия от 10.02.2007 N 18-П "О коэффициентах удорожания на 2007 год, применяемых в Республике Карелия при оценке строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" и от 18.03.2008 N 57-П "О коэффициентах удорожания на 2008 год, применяемых в Республике Карелия при оценке строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности".

 

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 5-В09-94

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано, так как обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются вновь открывшимися, поскольку они могли быть известны заявителям и сторонам по делу.

 

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 77-В09-5

Иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации суд первой инстанции правомерно удовлетворил, так как сама по себе передача дома в муниципальную собственность повлекла за собой утрату его статуса как общежития, и истица не могла быть ограничена в праве на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, кроме того, истица фактически пользовалась не койко-местом, а всей жилой комнатой в спорном доме.

 

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 46-В09-21

Нормами ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ, Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8, подлежащими применению во взаимосвязи с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1, предусматривающим право граждан, занимающих жилое помещение в государственном, муниципальном жилищном фонде, на приватизацию помещений не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных, муниципальных предприятий, они передавались в муниципальную собственность.

 

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 46-В09-20

Судебные акты по делу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судами не была дана правовая оценка тому обстоятельству, что на основании ст. 19 ЖК РФ в составе частного жилищного фонда ОАО могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

 

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 N 2-В09-1

Дело по иску о передаче жилого помещения в собственность направлено на новое рассмотрение, поскольку при доказанности доводов истицы о формальном характере договора найма он не мог служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований по мотиву заключения с истицей договора найма жилого помещения, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

 

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2009 N 5-В09-39

Учитывая факт того, что наследодатель при жизни выдачей доверенности на совершение действий по приватизации жилого помещения выразил свою волю на его приватизацию, в которой ему по закону не могло быть отказано, заявленные требования наследника о включении спорного помещения в наследственную массу подлежат удовлетворению.

 

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 5н-32/09

Проживание в доме родителей на условиях найма (поднайма) жилого помещения не означает обеспеченность жильем.

 

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2009 N 46-В09-1

Об оставлении без изменения решения Центрального районного суда г. Тольятти от 09.04.2008, которым было удовлетворено заявление о признании законности вселения в занимаемые жилые помещения, права пользования жилыми помещениями, недействительными свидетельств о праве собственности и обязании зарегистрировать обременения на жилые помещения.

 

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2009 N 16-Г08-19

Об отмене решения Волгоградского областного суда от 30.09.2008 и об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению с момента издания постановлений главы администрации Волгоградской области "Об индексации инвентаризационной оценки недвижимого имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности" от 25.09.2006 N 1174, от 28.03.2007 N 480 и от 06.05.2008 N 554.

 

Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2008 N 5-В08-100

Судебные акты по делу о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как ответчик признал иск, а суд не указал, по каким мотивам не принимает признание иска ответчиком. В нарушение действующего гражданского процессуального законодательства суд не вынес определения по вопросу непринятия признания иска ответчиком.

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2008 N 5-В08-121

 

Иск о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение удовлетворен правомерно, так как воля матери истца на приватизацию квартиры была выражена в ее действиях, в том числе в выдаче доверенности на право осуществления всех действий, связанных с приватизацией занимаемой по договору социального найма жилой площади, при этом доказательств изменения ее воли на момент смерти не имелось, в связи с чем в приватизации жилого помещения отказано быть не могло.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2008 N 67-В08-8

 

Судебные акты по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в предмет доказывания по делу не вошли обстоятельства, касающиеся добросовестности приобретения спорной квартиры ответчиками по договору купли-продажи, что является существенным нарушением норм процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2008 N 5-В08-69

 

Дело по иску о признании фактического пользования жилой площадью на основании договора социального найма, признании отказа в заключении договора и приватизации занимаемого жилого помещения незаконным, обязании заключить договор социального найма с правом последующей приватизации направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2008 N 5-В08-78

 

В удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано, так как на момент приватизации комнаты, о которой возник спор, ответчица имела равное право пользования этой комнатой. Отказавшись от участия в приватизации, она не отказывалась от права пользования комнатой, полагая, что сохранит это право и после приватизации и что это право носит бессрочный характер.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2008 N 5-В08-75

 

При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2008 N 5-В08-81

 

Дело по иску о включении в наследственную массу квартиры, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску об истребовании квартиры из незаконного владения, выселении направлено на новое рассмотрение, так как умерший отец истца выразил волю на приватизацию жилого помещения, в которой по Закону РФ от 04.07.1991 N 1541-1 ему не могло быть отказано, что не было учтено судом при разрешении спора.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2008 N 22-В07-36

 

Дело в части отказа в удовлетворении заявления прокурора и иска о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, выселении, снятии с регистрационного учета, истребования имущества из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение, поскольку состоявшиеся по делу судебные постановления нарушают право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему квартирой.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2007 N 33-В07-6

 

В удовлетворении иска об обязании заключить договор о передаче помещения в собственность граждан в порядке приватизации отказано правомерно, так как согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2007 N 41-В07-49

 

Дело по иску о признании права собственности на жилое помещение передано для рассмотрения по существу в надзорную инстанцию, так как разрешая возникший спор, суд не применил Закон, подлежащий применению (статья 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ), что является существенным нарушением норм материального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2007 N 91-В07-14

 

Дело по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки - дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве - передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как суд кассационной инстанции по существу не согласился с основаниями, положенными судом первой инстанции в обоснование принятого решения об отказе в иске, однако оставил это решение без изменения, указав на иные основания к отказу в иске.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2007 по делу N 41-Г07-18

 

Об оставлении без изменения решения Ростовского областного суда от 17.07.2007, которым было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействующими постановления администрации Ростовской области от 08.08.2006 N 313 "Об установлении временных инвентаризационных коэффициентов приведения уровня базовых цен 1969 года к уровню 2007 года на принадлежащие физическим лицам строения и сооружения" и постановления от 09.11.2006 N 439 "О внесении изменений в постановление администрации Ростовской области N 313 от 08.08.2006 г.".

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2007 N 5-В07-70

 

В иске о признании недействительными свидетельств о госрегистрации права собственности, прав собственности, договоров купли-продажи и дарения, вселении отказано правомерно, встречный иск о прекращении права пользования квартирой, выселении, обязании снять с регистрационного учета удовлетворен правомерно, поскольку паевой взнос истицей по основному иску полностью выплачен не был.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2007 по делу N 57-В07-5

 

Исковые требования о признании права на приватизацию жилого помещения и заключении договора на передачу жилого помещения в собственность удовлетворены правомерно, поскольку занимаемое истцом изолированное жилое помещение расположено в доме, ранее использовавшемся в качестве общежития и переданном согласно постановлению главы администрации в муниципальную собственность. В связи с чем на истца в силу ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы о договоре социального найма, поэтому он имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2007 N 86-В07-3

 

Дело по иску о признании права пользования и установлении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции, так как вывод суда об отсутствии у матери несовершеннолетнего ребенка права пользоваться принадлежащим ее сыну имуществом в его интересах не основан на законе, кроме того, судом не были рассмотрены требования об определении порядка пользования спорной квартирой между участниками долевой собственности.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2007 N 57-В07-2

 

Дело по иску о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на участие в приватизации направлено на новое рассмотрение, так как ст. 1 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право истицы на бесплатную приватизацию занимаемого ею помещения, а в соответствии со ст. 2 жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в связи с чем необходимо установить состав семьи истицы.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2007 N 74-В06-9

 

Дело по заявлению о признании незаконным отказа муниципального образования в приватизации жилого помещения передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как суд, разрешая возникший спор, не применил закон, подлежащий применению (ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ), что является существенным нарушением норм материального права и влечет в силу статьи 387 ГПК РФ отмену вынесенных по делу судебных постановлений.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2007 N 18-В06-91

 

Дело по иску о признании права собственности на жилое помещение передано на новое рассмотрение, так как суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2006 N 85-В06-19

 

Граждане, занимающие жилые помещения в общежитиях, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобретают в отношении данных помещений все права и обязанности, предусмотренные договором социального найма, в том числе право приобрести указанные помещения в собственность.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2006 N 45-В06-8

 

В передаче дела по иску о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения для пересмотра в порядке надзора отказано, так как в силу ст. 110 ЖК РСФСР, действовавшего на момент прекращения трудовых правоотношений, работник, поселившийся в общежитии в связи с работой, мог быть выселен в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин лишь по требованию организации, с которой состоял в трудовых отношениях и которая предоставила ему общежитие.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2006 N 11-В06-16

 

Об отмене решения Вахитовского районного суда г. Казани от 30.07.2003 и об отказе в удовлетворении иска об обязании закрепления комнаты в жилом доме.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2006 N 24-В06-3

 

Об оставлении без изменения постановления президиума суда, которым судебные акты по делу об изменении идеальных долей в праве собственности на дом и признании права собственности отменены и производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ по мотиву наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2006 N 18-В06-25

 

Дело по иску о признании недействительным постановления главы г. Туапсе "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома по ул. Полетаева, 22а" от 14.05.2003 N 900 и признании права собственности на жилой дом и земельный участок направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального права и не были установлены все фактические обстоятельства дела.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2006 N 5-В06-25

 

Дело по иску о признании сделки недействительной направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2006 N 5-В06-12

 

Дело по иску о признании недействительными договора передачи жилья в собственность, свидетельства о праве на жилище, договора купли-продажи квартиры направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 46-Г05-31

 

Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному закону и недействующими отдельных положений Закона Самарской области N 87-ГД от 11.03.2005 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности на территории Самарской области" в части.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 60-Г05-14

 

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления губернатора Камчатской области "Об установлении коэффициента пересчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в уровень цен 2005 г. оценки" от 15.03.2005 N 98 отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление было принято губернатором области в пределах полномочий, в соответствии с действующими нормативными актами и не противоречит федеральному законодательству.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2005 N 72-В05-9

 

Дело по иску о признании недействительными договора на передачу квартиры в собственность, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права и о выселении направлено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, которое привело к неправильному разрешению дела.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2005 N 35-В05-6

 

Иск о признании права собственности на жилое помещение, признании ордера недействительным и выселении удовлетворен правомерно, поскольку приватизация квартиры, о которой возник спор, не была доведена до конца в связи со смертью нанимателя и спорная квартира должна быть включена в наследственную массу, а выданный другим лицам ордер на квартиру подлежит признанию недействительным с предоставлением им иного жилого помещения, соответствующего по размеру и благоустройству спорному жилому помещению.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2005 N 72-В05-1

 

Иск об изменении договора найма жилого помещения удовлетворен правомерно, так как требования истца о разделе жилого помещения и заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения на изолированную комнату в спорной квартире отвечают интересам сторон и не противоречат требованиям действовавшего на момент возникновения спорных отношений ЖК РСФСР.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2005 N 83-В04-25

 

Дело по иску о признании ответчицы не приобретшей право на жилую площадь направлено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N 5-в04-129

 

Требование: О признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

 

Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что она являлась собственницей квартиры и в ней был зарегистрирован ответчик, который в нее никогда не вселялся.

 

Встречное требование: О вселении.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо было установить, вселялся и проживал ли ответчик в квартире, дать оценку доказательствам, на основании которых были бы сделаны выводы об этих обстоятельствах.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2004 N 18-Г04-24

 

Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 23.09.2004, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании положений статей 10 и 11 Закона Краснодарского края от 01.03.2002 N 457-КЗ "О порядке изменения функционального назначения жилых и нежилых помещений на территории Краснодарского края" с изменениями от 24.09.2002 противоречащими федеральному закону.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2004 N 5-В04-116

 

Отказ в признании права собственности на жилое помещение признан незаконным.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2004 N 5-в04-95

 

Смерть гражданина в период совершения им действий по оформлению документов на передачу жилого помещения в собственность не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2004 N 89-В04-4

 

Определение президиума суда, которым удовлетворено заявление истца об изменении способа исполнения решения суда в части взыскания денежных средств и передачи в собственность истца комнаты, принадлежащей на праве собственности ответчику, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как на момент вынесения определения спорная квартира ответчику не принадлежала и суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2004 N 31-В04-3

 

Дело по иску о признании права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, актов описи имущества, изъятия и передачи на реализацию, договора купли-продажи квартиры, передаточного акта, торгов, выселении, по встречному иску о признании недействительным договора о продаже части доли в строящемся жилом доме направлено на новое рассмотрение, так как судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2004 N 5В04-68

 

Дело о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании преимущественного права покупки и переводе на истицу прав и обязанностей покупателя направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как по смыслу ст. 3 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в долевой собственности собственников приватизированных жилых помещений в коммунальной квартире находится общее имущество коммунальной квартиры.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2004 N 78-Г04-18

 

В удовлетворении заявления о признании недействующими ч. 4 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О ставках для населения на содержание и текущий ремонт жилищного фонда Санкт-Петербурга" и п. 2 Приложения к указанному Закону отказано правомерно, так как оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству и приняты в пределах компетенции органов власти субъекта РФ.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2004 N 50-В03-4

 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; собственники жилых помещений участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2004 N 48-В03-6

 

Дело по иску об определении порядка пользования жилым помещением и выделе доли из общей долевой собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку, взыскав в пользу истца денежную компенсацию в меньшем размере и в ином, чем просил истец, порядке, суд изменил предмет иска, хотя сам истец на это своего согласия не давал, а в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР право определять исковые требования принадлежит только истцу.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2004 по делу N 51-Г03-26

 

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в части постановления администрации Алтайского края от 15.01.2002 N 17 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации края от 18.01.1999 N 19 "О переоценке объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности".

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2003 N 4-В03-33

 

Требование: О признании права на жилое помещение.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истица сохраняла за собой право на жилую площадь по месту прописки с целью самостоятельного получения другой жилой площади при сносе дома, а следовательно, в силу закона не могла одновременно приобрести в это же время право на другое жилое помещение.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2003 N 9-Г03-16

 

Об отмене решения Нижегородского областного суда от 16.07.2003 и признании недействующим абзаца 4 пункта 1.6 Порядка приватизации жилищного фонда в Нижегородской области, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области N 176 от 24.05.2001.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2003

 

Права лица, считающего себя собственником жилого помещения, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2003 N ГКПИ2003-727

 

Заявление к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству внутренних дел РФ, Министерству юстиции РФ об устранении препятствий в пользовании квартирой, возврате имущества, взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю ввиду неподсудности заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2003 N 5-В03-59

 

Дело по иску о признании права собственности на квартиру в порядке наследования направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2003 N КАС03-251

 

Заявление о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности и определении порядка пользования квартирой, взыскании материального и морального вреда правомерно возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2003 N 5-В03-53

 

Дело по иску о предоставлении жилой площади либо возмещении ее рыночной стоимости направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом неправильно применен материальный закон, а также допущено существенное нарушение норм процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2003 N 89-В03-5

 

Неправильное толкование норм п. 2 ст. 218 ГК РФ надзорной инстанцией повлекло незаконную отмену судебных решений.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2003 N 5-В03-52

 

Дело по иску о признании права собственности на квартиру в порядке наследования направлено на новое рассмотрение, поскольку смерть гражданина, подавшего заявление о приватизации, наступившая до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до его регистрации, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о включении этого помещения или его части в наследственную массу, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию, не отозвал свое заявление.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2003 N 20-Г03-21

 

Иск о признании недействительными передачи квартиры в собственность, свидетельства о праве на наследование, решения профкома и администрации совхоза о передаче квартиры в собственность, а также о признании за истцами права пользования квартирой удовлетворен правомерно, поскольку в результате передачи жилого помещения в собственность только нанимателя были нарушены права истцов, также проживавших в данном жилом помещении и имевших право стать участниками общей собственности на это помещение.

 

 

 

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02.04.2003 N 148пв-02

 

Об удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня его принятия абзаца 4 пункта 3.5 Положения "О порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений подлежащих освобождению домов, в которых имеется муниципальная и государственная собственность города Москвы", утвержденного постановлением правительства г. Москвы от 18 января 2000 г. N 30.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2003 N ГКПИ2003-301

 

Исковое заявление о признании государственной регистрации права собственности на квартиру и определении порядка пользования квартирой возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2003 N 23-Г03-8

 

Ходатайство о передаче дела по иску о признании права собственности на дом на кассационное рассмотрение в суд другого субъекта РФ удовлетворено, поскольку работающие в верховном суде республики судьи ранее уже принимали участие в рассмотрении этого дела в порядке надзора и поэтому не могут принимать участие в рассмотрении того же дела в суде кассационной инстанции.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2003 N 19-В02-18к

 

Дело в части иска о признании права собственности на нежилые помещения и на квартиры, передаче данных помещений в собственность направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2003 N 5-В03-37

 

В удовлетворении иска о признании права пользования мусоропроводом, признании частично недействительными договоров купли-продажи, определения и дарения долей в квартире, договора передачи жилья в собственность и договора найма жилой площади отказано правомерно, поскольку мусоропровод предназначен в силу своих конструктивных особенностей для обслуживания собственников жилых помещений, проживающих в одном подъезде, а не в разных подъездах жилого дома.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2003 N 18-В02-72

 

Иск в части признания договора дарения дома недействительным удовлетворен правомерно, поскольку сделка была совершена под влиянием обмана или заблуждения; дело в части признания права собственности на дом направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом надзорной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2003 N 81-Впр03-3

 

Дело по иску о признании права пользования жилым помещением и о признании обмена жилыми помещениями недействительным направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2003 N 87-Г03-2

 

Производство по делу в части жалобы о признании недействительным (незаконным) постановления губернатора Костромской области от 26.03.2001 N 116 "Об установлении индексов удорожания для оценки стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" прекращено правомерно, поскольку оспариваемый нормативный акт признан утратившим силу.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2003 N 87-Г03-2

 

Заявление в части признания недействительным постановления губернатора Костромской области от 19.03.2002 N 100 в части принятия для исполнения индексов удорожания восстановительной стоимости объектов к ценам 1984 года по состоянию на 01.01.2002 в целях налогообложения удовлетворено правомерно, поскольку введенная дифференциация коэффициента (индекса) удорожания в зависимости от места расположения объекта (имущества) не имеет экономического обоснования и свидетельствует о произвольности коэффициента (индекса) удорожания.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2003 N 5-В03пр-21

 

Дело по иску о выселении из принадлежащей на праве личной собственности квартиры в связи со сносом дома направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд допустил нарушение конституционных и жилищных прав собственника, существенно нарушил нормы материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2003 N 5-В02-410

 

Дело по иску о признании права собственности на жилую площадь в порядке наследования направлено на новое рассмотрение, поскольку граждан, выразивших волю на приватизацию, следует признавать приобретшими право собственности на жилое помещение и в удовлетворении требований их наследников, претендующих на получение этого помещения, не может быть отказано лишь по мотиву несоблюдения наследодателем порядка оформления приватизации.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2003 N 5-Г02-166

 

Регистрация гражданина по месту жительства осуществляется по предъявлении документов, удостоверяющих личность, и документов, подтверждающих добросовестное использование им своих прав и исполнение обязанностей; письменное согласие собственника на вселение близких родственников подтверждает право гражданина на проживание в жилом помещении, и мерой, обеспечивающей защиту прав собственника этого помещения.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 88-В02-3

 

Дело по иску о признании действительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на нее и другим требованиям направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку судом допущено рассмотрение протеста без извещения истицы, в связи с чем она была лишена возможности участвовать в заседании суда и представить свои объяснения на протест и имеющиеся у нее материалы.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 5-В02-244

 

Дело по иску о признании несовершеннолетнего не приобретшим право на жилую площадь направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что судами неполно исследованы обстоятельства дела.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2002 N 46-В02-34/33

 

Дело по иску о выселении и встречному иску о признании права владения квартирой, понуждении ответчика заключить договор купли-продажи квартиры направлено на новое рассмотрение, поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N 5-В02-304

 

Дело по иску о признании права на жилую площадь направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не учтено, что истица являлась женой нанимателя и была вселена им в квартиру, проживала в спорной квартире и вела совместное хозяйство с супругом, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела, а отсутствие регистрации в спорной квартире юридического значения для дела не имеет.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2002 N 89-В02-9

 

Дело по искам о признании права собственности на квартиру и доли в ней, о вселении и о признании договора купли-продажи квартиры недействительным направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации учреждениями юстиции, а также судом допущено подтверждение обстоятельств дела иными средствами доказывания, в то время как они по закону должны быть подтверждены определенными средствами.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2002 N 5-В02-324

 

Дело по иску о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и другим требованиям направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку смерть гражданина, подавшего заявление о приватизации, наступившая до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до его регистрации, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о включении этого помещения в наследственную массу, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию, не отозвал заявление.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2002 N 5-В02-267

 

Дело по иску о признании права собственности на квартиру и по встречному иску о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельства о собственности, свидетельства о праве на наследство и выселении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами неправильно применены нормы материального права и допущено существенное нарушение норм процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2002 N 18-В02-35

 

Дело по иску о признании недействительными ордера, договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельства о праве собственности и о признании права собственности на часть домовладения направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2002 N 5-В02-283

 

Дело по иску о признании права на жилую площадь и по встречному иску о признании обмена жилых помещений недействительным направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не оценены доказательства, свидетельствующие о вселении истца в спорную квартиру, не были исследованы причины, по которым прописка не была осуществлена.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2002 N 5-В02-245

 

Дело по иску о признании не приобретшим право на жилую площадь и встречному иску о вселении и изменении договора найма квартиры направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду неполного выяснения судом всех обстоятельств дела.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2002 N 43-В02-2

 

Дело по иску о признании права собственности на квартиру и признании недействительной сделки по обмену жилыми помещениями направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, кроме того, судом надзорной инстанции лица, участвующие в деле, не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения протеста, что является существенным нарушением норм процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 5-В02пр-146

 

Дело по иску о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, признании права собственности на квартиру в части взыскания с наследника стоимости квартиры направлено на новое рассмотрение, поскольку суд вынес решение без учета конкретных обстоятельств дела.

 

 

 

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.04.2002 N 217пв-01пр

 

Суд обоснованно отказал истице в признании права собственности на квартиру.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N 5-В02-50

 

Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен, поскольку, заключая договор купли-продажи квартиры, ответчик распорядился своей собственностью и передал покупателю все права, принадлежавшие ему как собственнику, в том числе и право пользования.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2002 N 5-В02-62

 

Дело по искам о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на спорную квартиру, о признании недействительным договора купли-продажи и выселении направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции не известил надлежащим образом лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения данного дела.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2002 N 7-Вп01-21

 

Исковое заявление об устранении препятствий в осуществлении прав собственности на жилое помещение удовлетворено правомерно, поскольку истцы как собственники вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе устранения реального препятствия в доступе к принадлежащей истцам на праве собственности квартире.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2002 N 41-В02-1

 

Иск о восстановлении нарушенного права, признании приватизации квартиры недействительной правомерно удовлетворен путем признания права заявителя на 1/3 долю в спорной квартире, поскольку один из участников приватизации в нарушение прав и интересов других участников получил свидетельство о праве собственности на квартиру только на свое имя, нарушив тем самым права заявителя и других лиц, которые также должны быть включены в число собственников приватизируемой квартиры.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2002 N 5-Г01-16

 

В удовлетворении заявления о признании недействительным абз. 4 п. 3.5 Положения "О порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений подлежащих освобождению домов, в которых имеется муниципальная и государственная собственность города Москвы" (приложение к постановлению правительства г. Москвы от 18.01.2000 N 30) отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма не противоречит федеральному законодательству.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 03.01.2002 N 45-Г01-35

 

В удовлетворении жалобы о признании противоречащим федеральному законодательству п. "п" ст. 7 областного закона от 08.06.1995 N 17-ОЗ "Об основах жилищной политики в Свердловской области" (в редакции Закона Свердловской области от 28.03.2001 N 28-ОЗ) отказано правомерно, поскольку право перевода помещений в жилые и нежилые принадлежит органу местного самоуправления и собственник жилого помещения, в соответствии с законодательством, не вправе самостоятельно изменять его статус.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2001 N 18-В01пр-115

 

Дело о признании недействительными постановлений главы Новомихайловского поселкового округа от 07.07.1998 N 299, от 09.07.1998 N 300 и от 17.03.1998 N 122 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не дана достаточная правовая оценка оспариваемым актам, а также не проверен вопрос компетенции органа местного самоуправления в принятии таких актов.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2001 N 85-впр01-22

 

Дело по иску об устранении препятствий в пользовании домовладением, возмещении вреда, компенсации морального вреда и по встречному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено незаконным составом судей, что является существенным нарушением процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2001 N 77-В01-26к

 

Исковое заявление о признании права пользования жилым помещением удовлетворено правомерно, поскольку истец был вселен с согласия нанимателя в квартиру, проживал в спорной квартире и вел совместное хозяйство с нанимателями, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела, а регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2001 N 4-В01-137

 

Дело по иску о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру и признании права собственности на комнату направлено на новое рассмотрение в надзорном порядке, поскольку стороны не были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела в надзорной инстанции, в результате чего были лишены возможности представить в суде свои объяснения по делу.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2001 N 7-В01-12к

 

Дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи квартиры направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2001 N 51-Г01-20

 

Жалоба о признании частично недействительным постановления администрации Алтайского края "О переоценке объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности" от 18.01.1999 N 19 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному законодательству.

 

 

 

Решение Верховного Суда РФ от 17.10.2001

 

Пункт 3 Инструкции о порядке заполнения справок, выдаваемых бюро технической инвентаризации собственникам индивидуальных жилых домов (частей домов) для представления в государственные нотариальные конторы при оформлении сделок (утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 01.04.1965 N 92 и действующей с изменениями и дополнениями от 31.08.1966), признан незаконным и не подлежащим применению.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2001 N 11-ВПР01-51

 

Дело по иску о признании ордера недействительным и по встречному иску о признании ордера недействительным и признании права на жилую площадь направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N 1-Г01-74

 

В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2001 N 21-В01-29

 

Дело по иску о вселении и определении порядка пользования квартирой направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку дело рассмотрено судом надзорной инстанции в незаконном составе, что является существенным нарушением норм процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2001 N 21-В01-28

 

Дело по иску о разделе наследственного имущества - однокомнатной квартиры, признании права собственности на квартиру, выплате денежной компенсации направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку дело рассмотрено судом надзорной инстанции в незаконном составе, что является существенным нарушением норм процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2001 N 18-В01пр-78

 

Дело по иску о признании права собственности на 1/2 доли домовладения и вселении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2001 N 11-ВПР01-44

 

Дело по иску о признании права на жилую площадь и взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом допущены неправильное применение норм материального права и существенные нарушения норм процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N 61-Г01-4

 

Заявление о признании недействующим и не подлежащим применению п. 2.2. Положения "О порядке предоставления жилищных субсидий гражданам Корякского автономного округа, выезжающим за пределы округа", утвержденного постановлением губернатора Корякского автономного округа от 03.09.1998 N 220, удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемым пунктом Положения очередность на получение гражданами жилищных субсидий ставится в зависимость от стажа и времени работы, что противоречит федеральному законодательству.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2001 N 45-ВПР01-09

 

В удовлетворении иска о признании недействительными договора приватизации жилого помещения, договоров купли-продажи комнаты, признании утратившим право на жилое помещение, выселении и предоставлении освободившейся жилой комнаты отказано, поскольку приватизация жилого помещения в коммунальной квартире не ущемляет права нанимателей жилых помещений в той же коммунальной квартире, а ограничение права на самостоятельную, независимо от воли других нанимателей, проживающих в той же квартире, приватизацию противоречит Конституции РФ.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2001 N 81-В01-2

 

Дело по заявлению о признании сделки недействительной направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2001 N 5-Впр01-188

 

Дело в части признания права собственности на 1/2 часть квартиры и о разделе жилой площади направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не приняты во внимание и оставлены без оценки имеющие значение для дела обстоятельства.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2001 N 4-В01пр-63

 

В удовлетворении иска о признании ответчицы не приобретшей права на жилую площадь отказано правомерно, поскольку ответчица была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, вносила плату за коммунальные услуги, вела общее хозяйство и проживала совместно с членом семьи нанимателя, в результате чего приобрела право на спорное жилое помещение, кроме того, истицей без уважительных причин пропущен срок исковой давности.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2001 N 25-Г01-9

 

Дело по иску о признании права пользования жилым помещением и встречному иску о признании утратившей право пользования жилым помещением направлено для рассмотрения по первой инстанции в суд по месту нахождения спорного жилого помещения, поскольку дело может быть более быстро и правильно рассмотрено в суде по месту нахождения большинства доказательств.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2001 N 18-В01-45к

 

Дело по иску о признании недействительными пункта 2.2 постановления "Об утверждении акта госкомиссии о приемке в эксплуатацию 40-квартирного жилого дома" от 28.12.94 N 4616 и акта в части передачи в собственность администрации города квартиры направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копии протеста были направлены лицам, участвующим в деле, и они были извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2001 N 4-В01пр-52

 

Дело по иску о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску о признании права собственности направлено на новое судебное рассмотрение, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2001 N 14-В01-8

 

О доведении до сведения председателя суда о ненадлежащей подготовке к судебному разбирательству и допущенной волоките по делу.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N 9-В00-21

 

Дело по иску о признании частично недействительными распоряжения главы администрации района, протокола межведомственной комиссии, соглашений об изменении размера арендной платы, инвестиционного контракта и передачи права собственности на нежилое помещение направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным толкованием судом норм материального права, регулирующих отношения собственности в жилищной сфере, и существенным нарушением норм процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2001 N 36-В01пр-3

 

Дело по иску о признании недействительным договора дарения и завещания, о признании права собственности на жилое помещение, выселении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2001 N 73-Впр01-01

 

Дело по иску в части расторжения договора на право получения квартиры и выселения и по встречному иску о сохранении права на квартиру направлено в суд первой инстанции, поскольку судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в разрешении вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, повлекшее вынесение незаконного решения.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2001 N 5-Впр01-105

 

Дело по иску о признании недействительным свидетельства о признании права собственности на жилище и выселении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не дана достаточная оценка всем имеющим значение для правильного разрешения спора материалам и конкретным обстоятельствам дела.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2001 N 77-В00-14к

 

В удовлетворении иска о выселении отказано правомерно, а встречный иск о признании права на жилую площадь удовлетворен правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что ответчица с дочерью вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и за длительный период проживания в ней в силу требований ст. 53 ЖК РСФСР приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2001 N 30-ВПР01-04

 

В удовлетворении иска о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность и договора обмена квартирами отказано правомерно, поскольку, заключая сделки с квартирой, истец действовал в интересах своих несовершеннолетних детей для улучшения их материального положения и на период совершения оспариваемых сделок обязательного истребования согласия органов опеки и попечительства на совершение нотариально удостоверенных сделок не требовалось.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2001 N КАС01-76

 

В принятии заявления о признании права на жилье и возмещении ущерба отказано правомерно в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2001 N 15-В00-8к

 

Дело по иску о расторжении договора строительства квартиры и встречному иску о признании дополнительного соглашения недействительным направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2001 N 18-В01-13

 

Дело по иску о разделе имущества, о признании прав собственности на 1/3 часть дома направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, так как суд надзорной инстанции не известил надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем тот был лишен возможности присутствовать на заседании президиума, давать объяснения, представлять дополнительные материалы.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2001 N 18-В01-8

 

Дело по иску о признании права собственности на имущество направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку стороны несвоевременно были извещены о времени и месте судебного заседания надзорной инстанции, в результате чего были лишены возможности представить в суде свои объяснения по делу.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2001 N 13-В00-11

 

Дело по иску о признании договора купли-продажи недействительным и переводе прав и обязанностей покупателя по договору направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом при рассмотрении данного дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2001 N 18-В01пр-6

 

Дело по иску о принудительном обмене жилого помещения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не учел правовой статус обмениваемых жилых помещений и фактически произвел не обмен, а принудительное выселение ответчицы из занимаемого ею жилого помещения, лишив при этом несовершеннолетних детей права проживать вместе с матерью.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2001 N ГКПИ2001-30

 

В принятии заявления о признании права на жилье и возмещении ущерба отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

 

 

 

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.01.2001 N 168пв-2000

 

Исковые требования о признании права собственности на долю домовладения и часть земельного участка, вселении и нечинении препятствий в пользовании ими удовлетворены правомерно, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно применил к сложившимся правоотношениям ныне действующие нормы права, поскольку правоотношения, сложившиеся между сторонами, являются длящимися.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2000 N 78-Г00-61

 

Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2000 года, которым признан недействительным п. 1.2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 11.12.1998 N 1244-р "О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 19.02.96 N 128-р "О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях", частично п. 2.3 распоряжения мэра Санкт-Петербурга "О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях" от 19.02.96 N 128-р и п. 1.2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 11.12.98 N 1244-р "О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 19.02.96 N 128-р".

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2000 N 4-Впр00-121

 

Дело по иску о признании права собственности на дом и аннулировании восстановленной актовой записи о рождении и по встречному иску о признании завещания частично недействительным, признании права собственности на часть дома направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции не известил надлежащим образом стороны о месте и времени рассмотрения протеста.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2000 N 4-В00-30

 

Дело по иску о признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру и выселении направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку отсутствие ответчицы в суде, не извещенной о времени рассмотрения дела, нарушает принцип процессуального равенства сторон.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2000 N 16-впр00-15

 

В удовлетворении иска о признании недействительным договора приватизации жилой площади отказано, поскольку право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия) независимо от того, является ли предметом договора найма отдельная квартира либо изолированное жилое помещение в коммунальной квартире.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2000 N 18-впр00-72

 

Постановление президиума краевого суда по иску о выселении и встречному иску о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, договоров дарения, мены и о выселении отменено по вновь открывшимся обстоятельствам неправомерно, поскольку ни одного из оснований, с которыми закон связывает возможность пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется и в деле отсутствует заявление ответчицы о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2000 N 5-В00-107

 

Дело в части размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истицы за ее долю в квартире, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом указана стоимость всей квартиры в долларах США, а в пользу истицы взыскана стоимость 1/6 части этой квартиры в рублях по официальному курсу доллара США на день рассмотрения дела, а не на день исполнения решения суда, то есть не на день платежа, что противоречит ст. 317 ГК РФ и с учетом уровня инфляции в стране нарушает права истицы.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2000

 

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит исполнению в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте; в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2000 N 58-В00-4

 

Дело о признании права на жилое помещение, вселении и регистрации по месту жительства направлено на новое рассмотрение в надзорном порядке, так как истица была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве в надзорной инстанции и давать объяснения по делу в связи с неизвещением о времени и месте заседания.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2000 N 16-впр00-14

 

В удовлетворении иска о признании приватизации и дарения жилого помещения недействительными отказано, поскольку право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия) независимо от того, является ли предметом договора найма отдельная квартира либо изолированное жилое помещение в коммунальной квартире.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2000 N 4-В00-11

 

Иск о признании права на жилые помещения в коммунальной квартире, о признании недействительным постановления о распределении этих помещений и служебных ордеров на них удовлетворен правомерно, так как освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2000 N 77Вп00-3

 

В удовлетворении исковых требований о выселении и предоставлении жилого помещения отказано правомерно, так как истец утратил право пользования жилым помещением и оно было предоставлено ответчикам в установленном законом порядке.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2000 N 5-В99-292

 

Дело по иску о признании права пользования квартирой направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда о вселении истцов в спорную квартиру с нарушением установленного порядка сделан с неправильным толкованием и применением норм материального права и вывод о том, что истцы не являлись членами семьи нанимателя, противоречит материалам дела и сделан без проверки обстоятельств, имеющих существенное для данного дела правовое значение.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2000 N 26-вп00-4

 

Дело о признании права собственности на дом направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, кроме того, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд кассационной инстанции оставил эти нарушения без должного внимания.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2000 N 5-В99-357

 

Дело в части первоначального иска о признании права собственности на часть квартиры, вселении и определении порядка пользования указанной квартирой направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не рассмотрел заявление ответчицы по первоначальному иску о применении срока исковой давности к требованиям истца, а истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2000 N 43-В99-10

 

Дело по иску о предоставлении квартиры по обязательству направлено на новое рассмотрение, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2000 N 5-В99-72

 

Дело по иску о признании права на жилую площадь и об изменении договора жилого найма и встречному иску об отсутствии права на жилую площадь и выселении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд оставил без внимания изложенные истицей и свидетелями обстоятельства, не произвел оценки показаний свидетелей и не дал суждений по этим доказательствам в решении.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2000 N 19-Г00-3

 

Дело по заявлению об установлении факта владения на праве собственности квартирой передано в суд другого субъекта РФ по месту жительства заявительницы для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции в связи с невозможностью предъявления данного заявления по месту нахождения данной квартиры и в целях реализации конституционного принципа на судебную защиту прав и свобод граждан.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2000 N 7-В99пр-26

 

Дело по иску о признании права на жилую площадь направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции лица, участвующие в деле, не были извещены о времени и месте судебного заседания и им не направлялись копии протеста, в связи с чем были нарушены их права представлять объяснения по делу.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2000 N 47-В99-10

 

В удовлетворении иска о признании ответчицы не приобретшей права на жилую площадь отказано правомерно, поскольку ответчица была в установленном законом порядке вселена в спорное жилое помещение нанимателем (мужем) с согласия другого нанимателя - истицы по настоящему делу, кроме того, проживала совместно с мужем и вела с ним общее хозяйство.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2000 N 50-Г99-14

 

Жалоба на отказ избирательной комиссии в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ по мотиву представления неверных данных об имуществе удовлетворена правомерно, так как факт предоставления недостоверных сведений о размере и источниках доходов, носящих существенный характер, не может быть признан обоснованным, поскольку материалами дела не подтверждается.

 

 

 

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.01.2000 N 226пв-99

 

Само по себе непроживание в жилом помещении не свидетельствует о том, что член семьи нанимателя не приобрел право на жилую площадь, поскольку все обязанности, связанные с наймом жилого помещения, указанным лицом исполнялись.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2000 N 30-впр00-12

 

Дело по заявлению об установлении факта владения строением на праве собственности и регистрации права собственности на него направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

 

 

 

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.12.1999 N 206пв-99

 

В удовлетворении иска о признании недействительными договора о передаче комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире в собственность и договора дарения этой комнаты отказано, так как права истца этими договорами нарушены не были.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.1999 N 5-В99-118

 

Дело по иску о выселении и встречном иске о признании права на жилую площадь направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 17.12.1999 N 82-В99пр-11

 

В удовлетворении иска о признании права на жилую площадь отказано правомерно, поскольку истица выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место, что повлекло расторжение договора найма жилого помещения и утрату права пользования им.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.1999 N 5-В99-298

 

Дело по иску о признании права собственности на часть жилого помещения и определении порядка пользования ею с учетом долей в праве собственности направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку судом истцу не была направлена копия протеста и он не был извещен о времени и месте судебного заседания, а также был лишен возможности участвовать в заседании президиума, высказать свои возражения на доводы протеста.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.1999

 

Вывод суда об обязательности предварительной приватизации гражданами занимаемых комнат при покупке освободившейся в коммунальной квартире комнаты признан неправильным.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.1999 N 5-В99-275

 

Иск в части признания незаконным ордера на квартиру удовлетворен правомерно, поскольку при вступлении в члены кооператива ответчица ввела в заблуждение общее собрание членов ЖСК о количестве членов семьи, которые должны были проживать с ней в квартире, и обязательной сдаче занимаемой квартиры; в части признания недействительными договоров приватизации и дарения квартиры отказано, поскольку ответчица отказалась от получения кооперативной квартиры на трех человек по льготной очереди граждан, сдающих квартиры государству.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.1999 N 50-Г99-11

 

Дело об обжаловании постановления окружной избирательной комиссии, отказавшей в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ в связи с недостоверностью представленных им сведений об имуществе, направлено на новое рассмотрение, так как при разбирательстве дела суд не располагал необходимыми сведениями о правовом положении спорного имущества и его вывод о достоверности представленных сведений требует дополнительной проверки.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.1999 N 20-Г99-16

 

Дело по иску о признании права собственности на жилой дом направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.1999 N 12-в99пр-22

 

Дело по иску о признании права собственности на квартиру, передаче прав покупателя и выселении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем неправильно применен материальный закон.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.1999

 

Решение суда о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности отменено как постановленное в результате неправильного применения норм материального права и с существенным нарушением норм процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.1999 N 21-В99-12

 

Дело по иску в части признания права собственности на дом и признания недействительными сделок в отношении дома направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку исковые требования указывались истцом в трех заявлениях в разных редакциях, судом не были установлены конкретные основания и объем исковых требований, в связи с чем решение суда является незаконным.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.1999 N 4-В99-37

 

Иск о признании недействительными договора о передаче комнаты в собственность и договора дарения этой комнаты и признании права на комнату удовлетворен правомерно, поскольку приватизация комнаты в коммунальной квартире произведена незаконно, без получения согласия нанимателей других жилых помещений в данной квартире, и заявительница признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.1999 N 14-В99пр-30

 

Дело по иску о предоставлении жилого помещения направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку одна из истиц не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протеста, тем самым права, предоставленные ей законом, были нарушены.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.1999 N 18-Г99-12

 

Заявление в части восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено, поскольку заявительницей пропущен срок по уважительной причине.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 13.08.1999 N 11-В99пр-25

 

Дело по иску о признании ордера недействительным, выселении и присоединении освободившейся комнаты, признании права на жилое помещение направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами первой и надзорной инстанций допущены нарушения норм процессуального права и неправильное истолкование и применение норм материального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.1999 N 5-В99-47

 

В удовлетворении иска о признании не приобретшей право на жилую площадь и признании недействительным обмена жилыми помещениями отказано правомерно; дети нанимателя жилого помещения, вселенные в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.1999 N 35-В99пр-8

 

Дело по иску к администрации и профкому федерального унитарного предприятия о признании недействительным их совместного решения от 16.12.1993, о признании недействительным ордера на право вселения, выселения из квартиры, а также о признании недействительным договора о передаче спорной квартиры в собственность направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.1999 N 38-В98-15к

 

Дело по иску о признании права пользования на жилую площадь направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как целый ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не был принят судом во внимание и не получил его оценки.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.1999 N КАС99-129

 

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями о признании права на получение жилой площади и передаче ее в собственность, права на предусмотренные законом все виды льгот, начиная с 02.09.1996, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судом отказано обоснованно.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.1999 N 39-В98-8

 

Дело по иску о признании договора купли-продажи дома недействительным и признании права собственности на домовладение направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.

 

 

 

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.1999 N 85пв-99

 

В удовлетворении иска о признании недействительным договора о передаче комнаты в коммунальной квартире в собственность отказано, так как договор о приватизации спорного жилого помещения заключен от имени собственника муниципального жилищного фонда и решение о приватизации не содержало условия о согласии всех совершеннолетних граждан, проживающих в коммунальной квартире, на приватизацию.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.1999 N 39-В98-17

 

Дело по жалобе на неправомерные действия главы администрации направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и допущены существенные нарушения норм процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.1999 N 71-В99пр-4

 

Иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры удовлетворен правомерно, поскольку признание сделки недействительной лишь в отношении половины квартиры и закрепление за несовершеннолетними по 1/4 доли без выселения ответчиков не защищает права несовершеннолетних, так как они после вселения в спорную квартиру семьи ответчика не смогут реализовать свое право на проживание и пользование жилым помещением в полном объеме, в каком они пользовались им до совершения сделки.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.1999 N 43-В98-22

 

Дело по иску о предоставлении жилого помещения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 01.04.1999 N 77-В99пр-5

 

Дело по иску о расторжении договора найма жилого помещения и по встречному иску о вселении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не проверены юридически значимые обстоятельства дела, непосредственно влияющие на результат разрешения возникшего спора, существенно нарушены нормы процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.1999 N ГКПИ99-278

 

В принятии искового заявления о признании права на получение жилой площади и передаче ее в собственность, права на все предусмотренные законом виды льгот, начиная с 02.09.1996, отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 19.03.1999 N 5-В99пр-57

 

Дело по иску о признании не приобретшими право на жилую площадь, признании ордера недействительным, выселении и встречным искам о признании права на жилое помещение направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.1999 N 83-В99пр-1

 

В удовлетворении искового заявления о признании права на жилплощадь отказано правомерно, поскольку истица в спорное жилое помещение с соблюдением положений жилищного законодательства не была вселена - письменного согласия на ее вселение со стороны нанимателя квартиры не было и регистрация истицы на этой площади не производилась.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.1999

 

Решение суда об отказе в иске об устранении препятствий в пользовании квартирами отменено как постановленное с нарушением норм процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.1999 N 18-В98пр-121

 

Дело по иску о признании права собственности на долю квартиры направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как доказательств того, что истица приобрела право собственности на часть квартиры по предусмотренным законом основаниям, суду не представлено, в решении они не приведены и суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 17.12.1998 N 87-В98-6

 

Дело по иску в части требования о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку по встречному иску об устранении препятствий в пользовании домовладением направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 20.11.1998 N 9-Вп98-10

 

Судебные решения по иску о выселении из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, и встречному иску о вселении, признании за ответчицей с несовершеннолетним сыном права пользования жилым помещением отменены, так как суд первой инстанции не дал надлежащей оценки ряду юридически значимых обстоятельств по делу, не рассмотрел требования истицы по встречному иску о вселении ее с сыном и в составе суда надзорной инстанции находился судья, принимавший участие в рассмотрении данного дела в кассационной инстанции.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.1998 N 43-В98-15

 

Дело по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения суда о предоставлении квартиры направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом существенно нарушены нормы материального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.1998 N 4-В98пр-138

 

Дело по иску о признании брака недействительным и признании не приобретшей права на жилую площадь направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не определены все значимые для дела обстоятельства.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.1998 N 4-В98пр-136

 

Дело по иску о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску о признании не приобретшей права на жилую площадь направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не определены все значимые для дела обстоятельства, были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.1998

 

Постановление надзорной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения о предоставлении квартиры отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.1998 N 71-В98-8

 

Заявление о признании ордера недействительным и выселении удовлетворено правомерно, поскольку администрация нарушила порядок предоставления ответчикам жилой площади и права других лиц на жилое помещение; в части удовлетворения требований о предоставлении жилой площади, занимаемой ответчиками, дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.1998 N 5-впр98-321

 

Дело по иску о признании права собственности на жилую площадь направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

 

 

 

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.10.1998 N 6пв-98к

 

Исковые требования о признании права на жилую площадь, признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность нанимателя и признании недействительным выданного свидетельства о праве собственности на жилище удовлетворены правомерно, так как истица являлась членом семьи нанимателя, у нее как у члена семьи нанимателя возникло право на жилую площадь в квартире, однако оно не было учтено при оформлении приватизации квартиры нанимателем.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.1998

 

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, проживающие отдельно от лиц, которым это жилое помещение передается в собственность, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.1998 N 15-В98пр-10

 

Иск об установлении факта наследства, признании права на часть жилого помещения и признании в этой части недействительным регистрационного удостоверения, признании недействительным договора мены жилыми помещениями удовлетворен правомерно, поскольку истец на день смерти отца, являвшегося членом ЖСК, был зарегистрирован (прописан) и проживал постоянно вместе с матерью в кооперативной квартире, фактически вступил во владение наследственным имуществом, поэтому наравне с матерью признается наследником, принявшим наследство.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.1998 N 16-г98-5

 

Заявление о наложении штрафа за невыполнение определения суда о назначении экспертизы удовлетворено, поскольку вопрос о наложении штрафа возник не в связи с отказом в предоставлении письменного доказательства, а в связи с отказом стороны по делу предоставить эксперту для исследования дом и последующей дачи заключения для суда, а последнее обстоятельство является уклонением стороны по делу от участия в экспертизе и не может облагаться штрафом.

 

 

 

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24.06.1998

 

Решение суда об удовлетворении иска о признании недействительным ордера, выданного на квартиру в ЖСК, отменено как вынесенное с нарушением требований закона.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.1998 N 46-В97-37-38к

 

Дело по иску о признании утратившими право на жилую площадь в квартире направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом определений о подготовке дела к судебному разбирательству не выносилось, необходимых подготовительных действий не совершалось, не были уточнены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не определены правоотношения сторон и закон, которым следовало руководствоваться, не определены доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.1998 N 15-в98ПР-6

 

В удовлетворении иска о вселении в квартиру отказано, поскольку истец являлся собственником данной квартиры, которой распорядился по своему усмотрению, подарив ее ответчику, в связи с чем утратил все права собственника на спорное жилое помещение, в том числе и право пользования отчужденным имуществом.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.1998 N 56-Г98-6

 

Иск о признании права на квартиру, признании недействительными постановления о включении квартиры в служебный жилой фонд, служебного ордера, договора о передаче квартиры в жилой фонд, договора о передаче квартиры в собственность, договора купли-продажи, п. 6 дополнения к протоколу заседания жилищной комиссии и о выселении удовлетворен правомерно, поскольку нарушен порядок предоставления спорной квартиры ответчице в качестве служебной, ордер выдан на юридически несвободное жилое помещение.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.1998

 

Приобретение гражданином в собственность квартиры и проживание в ней само по себе не может расцениваться как отказ этого гражданина и его несовершеннолетних детей от прав на жилую площадь, занимаемую по договору найма.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.1998 N 5-Впр98-38

 

Дело по заявлению о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и о передаче квартиры в собственность направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.1998

 

При отсутствии возможности выделить участнику общей собственности на жилое помещение изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.1998 N 5-впр98-278

 

В удовлетворении иска о признании не приобретшим право на жилую площадь в квартире, выселении отказано, поскольку члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; если эти граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.1997

 

Решение суда об отказе в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации жилого помещения признано правильным.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.1997

 

Отказ в регистрации гражданина по месту жительства на жилой площади, полученной в порядке наследования, по мотиву реконструкции или сноса дома неправомерен.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.1997 N 19-В97-17

 

Дело по иску о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда сделан без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного дела.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.1997 N 5-впр97-337

 

Дело по иску об устранении препятствий в пользовании комнатой, встречному иску о расторжении с ответчицей договора найма комнаты, выселении, признании договоров обмена, приватизации квартиры, договоров купли-продажи жилых помещений недействительными и предоставлении указанной комнаты направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не учел, что нанимателям комнаты была передана в собственность квартира по договору дарения и ответчица по встречному иску от пользования занимаемой ею комнатой не отказывалась.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 19.09.1997 N 79-В97пр-2

 

Иск о признании ордера недействительным и выселении удовлетворен правомерно, поскольку в течение всего периода времени работы в районе Крайнего Севера за истицей сохранялось право на спорную квартиру.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 15.07.1997 N 89-В97-9

 

Дело по иску о признании недействительными договора мены, регистрационного удостоверения и о признании права собственности на 1/2 доли квартиры направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.1997 N 83-В97пр-10

 

Дело по иску о признании не приобретшей право на жилую площадь направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права, так как дело рассматривалось судом первой инстанции в незаконном составе.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.1997 N 5-Впр97-150

 

Дело по иску о признании недействительными договоров о передаче квартиры в собственность, обмене жилыми помещениями, об отчуждении права собственности на квартиру и договора купли-продажи квартиры направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не полностью определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, что повлекло неправильное применение судом норм материального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 06.05.1997

 

Надзорная инстанция отменила определение суда о прекращении производства по делу о признании договоров передачи в собственность, мены и купли-продажи квартир недействительными, как противоречащее интересам несовершеннолетнего, имеющего право пользования данным жилым помещением и проживающего в нем.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.1997 N 33-г97-6

 

Иск о предоставлении жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому истец отказался от своего права на трехкомнатную квартиру в пользу ответчика, который, в свою очередь, обязался предоставить истцу однокомнатную квартиру, однако свои обязательства не исполнил.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.1997 N 4-В96-38

 

Дело по иску о признании права собственности на часть дома, встречному иску об устранении препятствий в пользовании домом направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, существенно нарушены нормы процессуального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.1997 N 4-В97-19

 

Иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен правомерно, поскольку согласно действующему на момент рассмотрения дела судом первой инстанции законодательству право пользования жилым помещением прекращается со времени приведения приговора в исполнение в отношении граждан, осужденных к лишению свободы на срок свыше шести месяцев.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.1997 N 32-В96-13

 

Дело по иску о восстановлении нарушенного права на жилую площадь, заключении договора найма и признании раздела и обмена жилого помещения недействительными направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судом неправильно применен и истолкован материальный закон.

 

 

 

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.12.1996 N 92пв-96пр

 

В удовлетворении заявления о признании недействительными договоров сотрудничества в строительстве жилья и удостоверения о регистрации права собственности на квартиру отказано правомерно, так как, заключая договор об инвестировании, ответчик как субъект инвестиционной деятельности реализовал свое право на вложение денежных средств в капитальное строительство и на законном основании приобрел в частную собственность жилое помещение.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.1996

 

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.1996 N 46-В96пр-42

 

Постановление суда надзорной инстанции по делу по иску о признании права на жилую площадь и о вселении в квартиру и встречному иску о принудительном обмене отменено, поскольку оснований для отмены законного определения суда кассационной инстанции в порядке судебного надзора не имелось.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.1996 N 35-Г96-10

 

В удовлетворении заявления о признании недействительными договоров на передачу квартир в собственность граждан и регистрационных удостоверений о праве собственности на квартиры отказано правомерно, поскольку занимаемая ответчиками жилая площадь относится к жилой и в нежилую не переводилась, ими заключены договоры жилищного найма, они оплачивают жилую площадь и коммунальные услуги, договор приватизации заключен надлежащим лицом, законом разрешена приватизация жилых помещений, расположенных в домах - памятниках истории и культуры.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.1996 N 65-В96пр-2

 

Дело по иску об изменении договора найма жилого помещения и закреплении комнаты в квартире и по встречному иску о принудительном обмене квартиры направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 09.09.1996 N 18-В96-55к

 

Иск в части признания частично недействительным договора купли-продажи дома, о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не являлся единственным собственником строящегося дома, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий законодательством не допускаются.

 

 

 

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.01.1996

 

Наследник имеет преимущественное право на квартиру в доме ЖСК после смерти наследодателя, если он пользовался при его жизни спорной квартирой.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.1995

 

Продажа заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан не допускается.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 04.08.1994

 

Суд мог удовлетворить заявление прокурора, поданное в интересах других лиц, только в том случае, если бы установил, что именно этим лицам принадлежат те права, которые, по мнению прокурора, нарушены.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.1994

 

Несовершеннолетний ребенок, в случае раздельного проживания его родителей, приобретает право на жилую площадь в квартире (доме) того родителя, с кем он постоянно живет.

 

 

 

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.03.1993

 

При рассмотрении спора о признании недействительным договора купли-продажи доли дома одним из участников общей долевой собственности суд должен выяснить, соблюдено ли преимущественное право покупки как продавцом, так и другими участниками этой собственности.

 

 

 

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24.02.1993

 

Прекращение права собственности вопреки воле собственника не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

 

 

 

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.12.1992

 

Если сделка по существу не противоречит закону, но нотариально не была удостоверена не по вине сторон, она признается действительной.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2009 N 5-В09-44

 

Тот факт, что наследодателем не были соблюдены правила оформления документов на приватизацию квартиры, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска наследника о включении квартиры в наследственную массу, поскольку наследодатель при жизни своими действиями, в том числе выдачей доверенностей (которые отозваны не были) на совершение действий по приватизации, выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2002 N 5-Г01-167

 

В удовлетворении заявления о признании недействительным абз. 4 п. 3.5 Положения "О порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений подлежащих освобождению домов, в которых имеется муниципальная и государственная собственность города Москвы" (приложение к постановлению правительства г. Москвы от 18.01.2000 N 30) отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма не противоречит федеральному законодательству.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 06.05.1999 N 4-В98-134

 

Иск о признании недействительным договора о передаче комнаты в коммунальной квартире в собственность удовлетворен и в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на комнату отказано правомерно, поскольку на момент разрешения спора действовавшее законодательство не предусматривало возможность приватизации комнаты в коммунальной квартире без согласия других совершеннолетних граждан, проживающих в данной квартире.

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 06.11.1997 N 12-В97пр-14

 

В удовлетворении иска о признании ордера недействительным отказано правомерно, поскольку в соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на момент разрешения спора в суде, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылки и высылки - до приведения приговора в исполнение.