Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Дополнения от 24 сентября 2016 года к практике по земельным спорам в Московском областном суде

Обновлено 08.12.2017 08:37

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.05.2016 по делу N 33-10276/2016

Требование: О признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет объекта недвижимости.

Обстоятельства: Истец указал на то, что вступившим в законную силу решением суда за ним признано право собственности на гараж. Административному ответчику было подано заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (гаража) с приложением необходимых документов, однако кадастровый учет был приостановлен со ссылкой на противоречие представленного технического плана здания требованиям действующего законодательства.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Каширский городской суд

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2016 по делу N 33-10300/2016

Требование: О признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета объектов недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет в отношении заявленных строений.

Обстоятельства: Истцы указали, что оспариваемыми решениями административный ответчик приостановил кадастровый учет объектов недвижимости со ссылкой на нарушение требований действующего законодательства при подготовке технического плана здания.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Озерский городской суд

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10289/2015

Требование: О признании права собственности на земельный участок с установлением границ.

Обстоятельства: Истец указал, что пользуется предоставленным ему участком, уплачивает за него членские и целевые взносы. Границы участка установлены картой, споров по границам не имеется. Истцом было подано заявление о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка. Однако в установленный законом срок истцу не было сообщено ни о предоставлении участка, ни об отказе.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Одинцовский городской суд