Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Дополнения от 15 октября 2016 года к краткому анализу судебной практики Суда по интеллектуальным правам

Обновлено 11.12.2017 08:46

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2016 N С01-792/2016 по делу N А65-15704/2015

Требование: О признании незаконными пунктов решения антимонопольного органа и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель был признан нарушившим Закон о защите конкуренции, нарушение выразилось в незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности. На основании решения были выданы предписания об устранении выявленных нарушений. Заявитель считает вышеуказанные акты незаконными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решения и предписаний, антимонопольным органом не доказаны.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Республики Татарстан

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2016 N С01-2/2016 по делу N А40-65047/2015

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Компания является обладателем исключительного права на товарный знак. Общество совершило действия по ввозу на территорию РФ товара, маркированного вышеуказанным товарным знаком. Компания не давала своего согласия ответчику на использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак доказан.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2016 N С01-562/2016 по делу N А40-147641/2015

Требование: О признании недействительным лицензионного договора, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предусмотренное дополнительное требование к помещению в виде наличия детской площадки влечет недействительность заключенного договора, как заключенного под влиянием заблуждения, так как данное условие приводило к увеличению инвестиционных затрат истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие детской площадки обязательно не в силу воли ответчика, а в силу требований санитарных норм и правил.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2016 N С01-846/2016 по делу N А40-147121/2015

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2016 N С01-831/2016 по делу N А31-9680/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является правообладателем товарных знаков. У предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, были приобретены товары с размещенными на них изображениями, сходными до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии сходства до степени смешения изображений, содержащихся на части приобретенных у ответчика товаров, с товарными знаками истца.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Костромской области

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2016 по делу N СИП-462/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, товарный знак не использовался ответчиком в течение трех лет, предшествовавших дате подаче иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтверждено, доказательств того, что неиспользование товарного знака произошло по не зависящим от ответчика обстоятельствам, не представлено.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2016 по делу N СИП-313/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически принимает участие в производстве хлебопекарного и кондитерского оборудования, а также организует введение указанной продукции в гражданский оборот на территории РФ, является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, товарный знак не использовался ответчиком в течение трех лет, предшествовавших дате подаче иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтверждено, доказательства наличия препятствий в использовании товарного знака ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2016 N С01-853/2016 по делу N А41-102054/2015

Требование: О защите исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при осуществлении однородных видов деятельности неправомерно использует на своем сайте обозначение, имеющее признаки сходства до степени смешения с его товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размещение вывески с указанием соответствующего обозначения, внутренние документы организации об утверждении обозначения в качестве коммерческого, договоры, которые не свидетельствуют о непосредственном широком использовании обозначения на определенной территории, нельзя признать достаточными условиями для возникновения права на коммерческое обозначение.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Московской области

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2016 N С01-357/2016 по делу N А40-58060/2015

Обстоятельства: Определением исправлены описки (опечатки), допущенные в постановлении суда в части описания уточненных исковых требований при указании товарных знаков, принадлежащих истцу, так как данные описки (опечатки) не меняют содержания судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2016 N С01-847/2016 по делу N А07-3796/2016

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужих товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем товара с использованием товарных знаков с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, порядок привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности соблюден.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Республики Башкортостан

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2016 по делу N СИП-21/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на то, что оспариваемый товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления какой-либо хозяйственной деятельности, в том числе и деятельности, связанной с оборотом товаров, тождественных или однородных тем, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, в том числе и с использованием каких-либо иных обозначений либо без использования таковых.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2016 N С01-623/2016 по делу N А65-26375/2015

Требование: О возврате денежных средств, уплаченных по лицензионному договору.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик фактически не предоставил истцу секрет производства (ноу-хау), а предоставленные ответчиком сведения не имеют коммерческой ценности в силу их известности третьим лицам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что представленные ответчиком сведения и документы не имеют признаков секрета производства (ноу-хау), истцом не представлено.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Республики Татарстан

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2016 N С01-865/2016 по делу N А56-72542/2015

Требование: О запрете администрирования доменных имен и признании права на их администрирование.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2016 N С01-809/2016 по делу N А40-97879/2015

Требование: О взыскании денежных средств в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорный период ввозил оборудование, с которого подлежат уплате денежные средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, а также на неоднократное предъявление требований о выплате денежных средств для выплаты такого вознаграждения и оставление ответчиком этих требований без ответа.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении части заявленных требований судом проверено не было.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2016 N С01-826/2016 по делу N А40-95698/2015

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчика по использованию для однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками и фирменным наименованием, исключительные права на которые принадлежат истцу, были нарушены права последнего, при этом право на использование средств индивидуализации ответчику истцом не передавалось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности истцу исключительных прав на средства индивидуализации документально подтвержден, в то время как ответчиком законность использования им исключительных прав не доказана.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2016 N С01-779/2016 по делу N А40-80402/2015

Требование: О защите исключительных авторских прав на произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дизайн ввозимых на территорию РФ и предлагаемых ответчиками к продаже игрушек сходен до степени смешения с дизайном игрушек истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание то, что авторское право категориями сходства и сходства до степени смешения не оперирует, кроме того, вопрос о том, что продукт переработки затрагивает интересы как истца, так и иных лиц, обладающих исключительными правами в отношении схожих между собой объектов авторского права, судом не исследовался.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2016 N С01-701/2016 по делу N А40-199539/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Ответчик ввез на территорию РФ продукцию, маркированную товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не является на территории РФ уполномоченным импортером спорной продукции, доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных товарных знаков при ввозе на территорию Российской Федерации спорного товара, не представлено, размер компенсации определен исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2016 N С01-788/2016 по делу N А40-102885/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, запрете публичного исполнения фонограмм без выплаты вознаграждения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик осуществил бездоговорное публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт использования фонограмм ответчиком в коммерческих целях, перечень фонограмм, которые, по его мнению, незаконно использовались ответчиком, также не доказано, что исполнители и изготовители спорных фонограмм являются гражданами РФ или российскими юридическими лицами, что исполнение и распространение фонограмм впервые имело место на территории РФ.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2016 N С01-764/2016 по делу N А07-6267/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, аудиовизуальное произведение, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Ответчиком реализованы товары, содержащие обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, рисунки, часть аудиовизуального произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик использовал товарный знак истца, аудиовизуальное произведение и рисунки без разрешения истца, размер компенсации определен исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Республики Башкортостан

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2016 по делу N СИП-412/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения о признании недействительным патента Российской Федерации на полезную модель. Истец полагает, что Роспатент принял оспариваемое решение исходя из ошибочного вывода о соответствии полезной модели по оспариваемому патенту РФ условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства незаконности оспариваемого решения ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2016 по делу N СИП-348/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчиком спорный товарный знак в течение последних 3 лет не используется, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства заинтересованности в использовании спорного знака ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2016 по делу N СИП-323/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что Роспатент необоснованно указал на несоответствие заявленного на регистрацию обозначения в связи с отсутствием различительной способности по причине выпуска безалкогольной продукции под оспариваемым обозначением различными предприятиями до даты приоритета спорного обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление исключительного права на использование обозначения одному лицу повлечет ограничение возможности иных производителей использовать спорное обозначение, воспроизводящее название объекта культурного наследия Российской Федерации.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2016 по делу N СИП-305/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, вследствие чего прекращена правовая охрана комбинированного товарного знака. Истец полагает, что лица, подавшие возражение в Роспатент, не являются заинтересованными в подаче такого возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заявителя по регистрации спорного товарного знака и сходного до степени смешения с противопоставленным товарным знаком являются актом недобросовестной конкуренции.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2016 N С01-830/2016 по делу N А57-24312/2015

Требование: О признании незаконными отказов в рассмотрении жалобы, в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении законодательства, выразившемся в использовании 3-м лицом в составе своего фирменного наименования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является общество. Обществу отказано в возбуждении дела и рассмотрении жалобы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент создания общества на рынке реализации товаров для детей на территории г. Саратова и Саратовской области 3-е лицо уже использовало для индивидуализации своего предприятия спорное обозначение.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Саратовской области

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2016 N С01-782/2016 по делу N А40-119952/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, обязании демонтировать вывески и информационные указатели.

Обстоятельства: Истец является правообладателем общеизвестного товарного знака со спорным словесным обозначением. В октябре 2014 года им обнаружен факт использования ответчиком на вывесках торгового центра словесного обозначения, сходного до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не определил собственника помещений, использующего спорный товарный знак.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2016 N С01-760/16 по делу N А61-3709/2015

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по договору в установленный срок исполнены не были.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доводы истца о нарушении ответчиком договорных обязательств не только в части выплаты основного долга, но и в части обязанности по представлению отчетов об использовании фонограмм, кроме того, судом не дана оценка условиям договора о сроке его действия, условиях и последствиях расторжения договора.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2016 N С01-828/2016 по делу N А46-16289/2015

Требование: Об обязании удалить знак обслуживания в виде фантазийного изображения поперечного среза лайма, обведенного кругом, взыскании компенсации за использование знака обслуживания.

Обстоятельства: По мнению истца, использование ответчиком принадлежащего истцу знака обслуживания и сходного фирменного наименования нарушает права и законные интересы истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные изображения не сходны до степени смешения, общее зрительное впечатление сравниваемых обозначений различно и риск введения потребителей в заблуждение относительно лиц, оказывающих услуги с использованием этих обозначений, отсутствует.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Омской области

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2016 N С01-685/2016 по делу N А40-97441/2015

Требование: О переводе исключительных прав на сценарий телевизионного художественного фильма.

Обстоятельства: По мнению истца, факт невыплаты ответчиком вознаграждения за передачу исключительных прав доказан, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора на создание литературного сценария.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона при существенном нарушении ответчиком обязанности выплатить истцу в установленный договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности истец вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя, только если исключительное право перешло к его приобретателю, то есть ответчику.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2016 N С01-842/2016 по делу N А22-3564/2015

Требование: О взыскании авторского вознаграждения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в помещении ресторана, владельцем которого является ответчик, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений без разрешения правообладателей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования спорных музыкальных произведений, правами на которые обладает истец, доказательств исключения из репертуара истца спорных произведений не представлено, размер компенсации определен с учетом количества допущенных нарушений, их характера, степени вины ответчика и вероятных убытков правообладателей.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Республики Калмыкия

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2016 N С01-543/2016 по делу N А12-18806/2013

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: По мнению Росреестра, учреждением нарушены исключительные права Российской Федерации на материалы и данные федерального картографо-геодезического фонда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что учреждение на момент выполнения геодезических работ не имело разрешения уполномоченного органа на использование материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Волгоградской области

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2016 по делу N СИП-357/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является производителем товаров, аналогичных либо однородных товарам, в отношении которых испрашивается прекращение правовой охраны товарного знака. Он ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об использовании им спорного товарного знака.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2016 по делу N СИП-385/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в самостоятельном использовании обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака, а также отсутствие сведений об использовании товарного знака правообладателем в отношении спорных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца подтверждена, ответчик не доказал использование спорного товарного знака в отношении услуг, указанных истцом.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2016 N С01-745/2016 по делу N СИП-173/2016

Требование: Об отмене решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Третьим лицом было подано возражение, согласно которому регистрация товарного знака способна ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров. По результатам рассмотрения возражения Роспатентом было принято оспариваемое решение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый товарный знак способен породить в сознании потребителя представление об определенном его изготовителе, которое не соответствует действительности, регистрация противоречит требованиям п. 3 ст. 6 Закона о товарных знаках.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2016 N С01-1402/2014 по делу N А40-138017/2013

Требование: О защите исключительных прав на коммерческое обозначение, взыскании компенсации и убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками нарушаются принадлежащие истцу исключительные права на коммерческие обозначения и аудиовизуальные произведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана принадлежность ему исключительных прав на коммерческие обозначения, аудиовизуальные произведения, установлено наличие у ответчика исключительного права на словесный товарный знак.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы