Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Дополнения от 22 октября 2016 года к краткому анализу судебной практики Суда по интеллектуальным правам

Обновлено 28.03.2018 20:30

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2016 N С01-835/2016 по делу N СИП-317/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Возражение общества мотивировано сходством товарного знака до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, включенный в состав товарного знака общества словесный элемент является фантазийным, противопоставленный словесный элемент не имеет значения в общей лексике русского языка, не доказано, что он указывает на географическое наименование реки, отсутствует сходство до степени смешения противопоставленных товарных знаков.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2016 N С01-821/2016 по делу N СИП-145/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, неправомерным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду его сходства до степени смешения с товарным знаком заявителя, имеющим более ранний приоритет. Роспатент принял оспариваемое решение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено сходство противопоставленных товарных знаков.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2016 N С01-887/2015 по делу N А60-54772/2014

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя, расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Свердловской области

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2016 по делу N СИП-473/2015

Требование: О признании недействительным патента РФ на изобретение, обязании Роспатента внести в государственный реестр изобретений запись о прекращении действия патента.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что именно они являются авторами изобретения по патенту, все указанные в качестве авторов изобретения лица не являются таковыми, патент выдан с нарушением гражданского законодательства РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не доказано, что творческий замысел рационального предложения охватывает все технические решения, указанные в спорном патенте, или носит тождественный им характер, а следовательно, только истцы могли внести творческий вклад в изобретение, на которое выдан патент.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2016 N С01-357/2016 по делу N А40-58060/2015

Требование: О запрете использовать словесные обозначения, обязании удалить обозначения со страниц в сети Интернет.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик-1 с целью индивидуализации оказываемых им услуг разместил на сайтах словесные обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, и использует эти обозначения при осуществлении рекламы, продвижении и обслуживании мобильной платежной системы, разработчиком которой является ответчик-2.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие сходства до степени смешения спорных обозначений с несколькими товарными знаками истца.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2016 N С01-164/2015 по делу N А65-18749/2014

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по апелляционным жалобам на дополнительное решение по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ до рассмотрения Верховным Судом РФ жалобы на постановление суда кассационной инстанции по данному же делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Республики Татарстан

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2016 по делу N СИП-497/2016

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: От заявителя поступило возражение на решение Роспатента об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака, но оспариваемым решением в удовлетворении возражения отказано ввиду того, что сравниваемые товарные знаки зарегистрированы в отношении однородных товаров, сходных до степени смешения, а правовая охрана противопоставленного товарного знака на дату подачи возражения и его рассмотрения является действующей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия спорного решения у Роспатента не имелось правовых оснований не учитывать противопоставленный товарный знак при проведении анализа на соответствие заявленного обозначения требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2016 N С01-773/2016 по делу N А56-55896/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж литературного произведения.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями. Иск мотивирован тем, что в торговой точке ответчика приобретен товар, который имитирует объект авторских прав и сходен до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения исключительных прав истца не установлены.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2016 N С01-855/2016 по делу N А41-46848/2015

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец-1 является обладателем исключительных прав на товарные знаки, истец-2 обладает исключительной лицензией на товарные знаки. Иск мотивирован тем, что размещение в интернете информации о продвижении в Российской Федерации товаров ответчика-1 со спорными товарными знаками может вводить в заблуждение потенциальных потребителей собственной продукции истцов. Ответчик-2 является администратором домена.

Решение: 1) В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку факты незаконного использования ответчиком-1 спорных словесных обозначений не доказаны; 2) Требование к ответчику-2 удовлетворено в части аннулирования регистрации доменного имени.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Московской области

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2016 N С01-906/2016 по делу N А40-220255/2015

Требование: О взыскании вознаграждения за использование музыкальных произведений, входящих в состав аудиовизуальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком демонстрировались кинофильмы, в которых использованы различные музыкальные произведения без выплаты вознаграждения, причитающегося авторам данных произведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства как использования ответчиком каких-либо музыкальных произведений в названных истцом фильмах, так и перечень музыкальных произведений, срок охраны исключительных авторских прав на которые истек.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2016 N С01-801/2016 по делу N А45-6131/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, аудиовизуальное произведение, произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком реализован товар, на котором имеются надпись и рисунок, сходные до степени смешения с принадлежащими ему товарным знаком, аудиовизуальным произведением, произведением изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик использовал указанные надпись и рисунок без разрешения истца, чем нарушил его исключительные права на товарный знак, аудиовизуальное произведение, произведение изобразительного искусства.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Новосибирской области

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2016 N С01-702/2016 по делу N А40-141295/2015

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Общество является правообладателем товарного знака и указывает на то, что предприниматели осуществляют оптовые продажи обуви со спорным товарным знаком без его разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества, не приложившего в установленный законом период времени усилий для использования товарного знака, отсутствует нарушенное право, попытка получить такую защиту при отсутствии достойного защиты интереса является злоупотреблением правом. Кроме того, отсутствуют доказательства нарушения предпринимателями при осуществлении своей хозяйственной деятельности исключительного права общества.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2016 по делу N СИП-472/2016

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ, поскольку не представлено доказательств того, что в результате длительного использования обозначения в отношении одного и того же товара оно стало указанием конкретного вида товара, что позволяет отнести обозначение к лексической единице, характерной для разных областей деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак является фантазийным по отношению к услугам, для которых он зарегистрирован, то он не может ввести потребителя в заблуждение относительно оказываемых услуг или лица, оказывающего эти услуги.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2016 по делу N СИП-471/2016

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака со словесным обозначением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввиду высокой звуковой близости сравниваемых обозначений и сходства их смыслового восприятия заявленное на регистрацию обозначение и противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации в целом ассоциируются друг с другом, что свидетельствует о сходстве заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака до степени их смешения в отношении однородных товаров 33-го класса МКТУ.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2016 по делу N СИП-460/2016

Требование: О признании недействительным патента РФ на полезную модель в части указания патентообладателя и признании РФ патентообладателем патента.

Обстоятельства: Корпорация ссылается на то, что спорная полезная модель является результатом научно-исследовательских работ по государственному контракту на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и учреждение в нарушение требований, изложенных в п. 2 ст. 1373 ГК РФ, получило на свое имя спорный патент.

Решение: Требование удовлетворено в связи с признанием учреждением требований корпорации.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2016 по делу N СИП-445/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 42 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2016 по делу N СИП-439/2016

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку в связи с тем, что регистрация спорного товарного знака произведена в нарушение требований, установленных положениями ст. 1478 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие зарегистрированного права на товарный знак за третьим лицом не свидетельствует о безусловном нарушении прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2016 по делу N СИП-415/2016

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку при проведении экспертизы заявленного обозначения было установлено, что иностранной компанией используется сходное словесное обозначение, в связи с чем имеется возможность введения потребителей в заблуждение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги, оказываемые компанией, однородны услугам, в отношении которых обществом подана заявка на регистрацию товарного знака, так как сравниваемые услуги относятся к одному роду услуг - перевозка грузов.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2016 N С01-565/2015 по делу N А75-3512/2014

Требование: О запрете нарушать исключительные права на товарные знаки, обязании удалить доменное имя, запрете регистрировать доменные имена с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, солидарном взыскании компенсации.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчик в своем фирменном наименовании, на вывеске, на чеках, печати, бланках заказов, торговых штампах, в составе доменного имени использовал словесные обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, размер компенсации определен исходя из принципов разумности, справедливости, отсутствия существенных негативных последствий вследствие допущенного нарушения.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2016 N С01-748/2016 по делу N А45-20311/2015

Требование: О запрете использовать доменное имя и обозначения и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком для идентификации своей деятельности, в том числе в сети Интернет, обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак при осуществлении однородной деятельности, однако размер компенсации уменьшен с учетом отраженных в бухгалтерской отчетности ответчика результатов его финансово-хозяйственной деятельности, значительного срока незаконного использования товарного знака истца.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Новосибирской области

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2016 N С01-871/2016 по делу N А40-63125/2015

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим законодательство о защите конкуренции путем осуществления недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не подтверждена обоснованность вывода о недобросовестности действий общества при приобретении исключительного права на товарный знак, нечестность его цели при осуществлении означенных действий.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2016 N С01-168/2014 по делу N А40-49613/2013

Требование: 1) О признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, признании исключительного права на товарные знаки, применении последствий недействительности сделки, обязании внести изменения в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ; 2) О признании незаконными действий Роспатента по регистрации договора.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении договора ответчик действовал недобросовестно.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорный договор подписан от имени общества лицом, не имевшим на это полномочий; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих факт несоблюдения Роспатентом требований закона.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2016 N С01-611/2016 по делу N А40-198898/2015

Требование: О взыскании части роялти по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в лицензионном договоре стороны определили порядок перечисления роялти только после поступления денежных средств ответчику от контрагента, при этом соответствующий платеж контрагентом не перечислен.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2016 по делу N СИП-536/2016

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение учреждения против предоставления правовой охраны товарного знака в связи с существованием старших товарных знаков по свидетельствам РФ со словесными обозначениями, зарегистрированных в отношении однородных товаров 32-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированными противопоставленными товарными знаками третьего лица в отношении однородных товаров, что исключает его правовую охрану в силу несоответствия пункту 6 статьи 1483 ГК РФ.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2016 N С01-680/2016 по делу N СИП-200/2016

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отменено решение об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке и принято решение о выдаче патента с формулой, представленной заявителем в корреспонденции, в связи с несоответствием заявленного изобретения условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с несоответствием заявленного изобретения условию патентоспособности "новизна", так как в уровне техники раскрыто средство, которому присущи все признаки изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем, в том числе наличие упругого элемента (пружины), в связи с чем заявителю было предложено внести изменения в формулу изобретения.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2016 N С01-795/2016 по делу N СИП-124/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 30 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доказательства, представленные правообладателем, использования спорных товарных знаков, не оценил доводы о широкой известности товарных знаков.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2016 N С01-301/2015 по делу N СИП-1017/2014

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2016 N С01-837/2016 по делу N А65-15173/2015

Требование: 1) О признании действий по изготовлению, применению, предложению к продаже, продаже, иному введению в гражданский оборот товара в период действия патента на полезную модель нарушением патентных прав; 2) О запрете совершать действия, нарушающие исключительные права общества на полезную модель.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик является производителем товара, в котором используется устройство, защищенное принадлежащим ему патентом.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку в спорном товаре содержится каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте ее формулы; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент разрешения спора срок действия патента на полезную модель истек.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Республики Татарстан

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2016 N С01-869/2016 по делу N А60-29877/2015

Требование: О запрете любым способом использовать графическое обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком при размещении рекламы использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на который принадлежит истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует сходство до степени смешения обозначения, используемого ответчиком, с товарным знаком истца.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Свердловской области

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2016 N С01-351/2013 по делу N А45-3664/2013

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Новосибирской области

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2016 N С01-841/2016 по делу N А45-17567/2015

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиками фотографий, исключительные права на которые принадлежат ему, без его согласия.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографии, факт их неправомерного использования ответчиками, при этом размер компенсации снижен исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Новосибирской области

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2016 N С01-776/2016 по делу N А43-23566/2015

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом осуществлялись продажа (реализация) и предложение к продаже автомобильных запчастей с использованием товарного знака, принадлежащего другому обществу.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Нижегородской области

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2016 N С01-910/2016 по делу N А39-7442/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между сторонами не заключался, а предложения истца о добровольной выплате ему вознаграждения ответчиком проигнорированы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащую правовую оценку доводу ответчика о неправомерности взыскания компенсации для ее последующего распределения неопределенному кругу правообладателей при наличии установленных судом конкретных правообладателей - изготовителей и исполнителей указанных в иске трех фонограмм.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Республики Мордовия

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2016 N С01-867/2016 по делу N А32-39650/2015

Требование: О взыскании стоимости права использования полезной модели за незаконное использование запатентованной полезной модели.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без его согласия предлагает к продаже и продает товары, изготовленные с использованием технического решения по спорному патенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт продажи спорных товаров именно ответчиком.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Краснодарского края

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2016 N С01-891/2016 по делу N А13-17970/2015

Требование: О запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ, в доменном имени в сети Интернет путем прекращения права администрирования доменного имени, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что использование ответчиком спорного обозначения в доменном имени является нарушением исключительных прав истца на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доменное имя не используется в отношении товаров, являющихся однородными товарам, для которых зарегистрирован товарный знак истца, в результате такого использования вероятность смешения не возникнет. Факт нарушения исключительных прав на принадлежащий истцу товарный знак не доказан.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Вологодской области

 

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2016 по делу N СИП-257/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и тот факт, что товарный знак не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, ответчик не представил доказательств использования в гражданском обороте оспариваемого товарного знака.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2016 N С01-1264/2015 по делу N А40-43996/2015

Требование: О защите права на товарный знак.

Обстоятельства: Истцу на основании лицензионного соглашения предоставлено исключительное право на использование товарного знака. Иск мотивирован тем, что ответчик ввез на территорию Российской Федерации, выпустил в свободное обращение и реализовал потребителям продукцию, маркированную данным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств введения в гражданский оборот на территории РФ ввезенной ответчиком продукции, маркированной спорным товарным знаком, непосредственно правообладателем товарного знака или с его согласия не представлено, установлен факт идентичности товаров, ввезенных ответчиком, товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2016 N С01-899/2016 по делу N А21-8142/2015

Требование: О запрете использовать в сети Интернет обозначения и фирменное наименование, сходные до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно использует его товарный знак для обозначения однородных товаров и услуг.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку судами установлено использование ответчиком сходного с товарным знаком истца обозначения в отношении однородных товаров и услуг, компенсация взыскана в разумном размере, обеспечивающем баланс интересов сторон спора.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Калининградской области

 

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2016 N С01-766/2016 по делу N СИП-88/2016

Требование: О признании незаконным бездействия патентного органа, выразившегося в непринятии решения по заявлению о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Заявитель обратился в патентный орган с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с ликвидацией юридического лица - правообладателя товарного знака, однако решение по его заявлению принято не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы патентного органа о невозможности рассмотрения в установленные сроки заявления в связи с поступлением заявления другого лица о регистрации перехода исключительного права на тот же товарный знак признаны необоснованными.

Суд первой инстанции

Суд по интеллектуальным правам