Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Практика по спорам в сфере лизинга в Арбитражном суде Дальневосточного округа

Обновлено 13.12.2017 10:20

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2016 N Ф03-4745/2016 по делу N А51-26856/2015

Требование: О взыскании пени за просрочку внесения лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга).

Обстоятельства: Лизингополучателем допущена просрочка по внесению лизинговых платежей по договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как нарушение сроков уплаты лизинговых платежей подтверждено, однако на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки уменьшен в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2016 N Ф03-4731/2016 по делу N А73-2175/2015

Требование: О расторжении договора купли-продажи; о взыскании убытков: лизинговых платежей, расходов на содержание помещения, по оплате энергоресурсов; штрафа, неустойки за нарушение обязательств.

Обстоятельства: Приобретенное по договору оборудование передано в лизинг, но надлежаще не смонтировано. Продавец не получил полную оплату по договору.

Встречное требование: О взыскании долга по договору.

Решение: 1) Основное требование направлено на новое рассмотрение, так как не исследована существенность допущенных продавцом нарушений, выводы об одностороннем расторжении договора преждевременны; 2) Встречное требование направлено на новое рассмотрение, так как ранее оно было рассмотрено, решение суда вступило в законную силу.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2016 N Ф03-4823/2016 по делу N А51-136/2016

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с незаконным списанием денежных средств с банковского счета.

Обстоятельства: Банком по счету истца исполнено инкассовое поручение о перечислении денежных средств на счет лизинговой компании в счет погашения пени по договору финансовой аренды (лизинга).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как списание денежных средств со счета истца в нарушение установленных правил не привело к наступлению негативных последствий для истца в виде убытков в размере списанной суммы.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2016 N Ф03-4057/2016 по делу N А73-204/2015

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник признан банкротом вследствие действий (бездействия) бывшего руководителя должника, доказательств о противоправности в действиях ответчика, направленных на уменьшение активов должника, не представлено.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2016 N Ф03-3095/2016 по делу N А51-11126/2015

Требование: О взыскании солидарно основного долга по договору финансовой аренды.

Обстоятельства: Лизингополучателем не исполнено договорное обязательство по внесению лизинговых платежей лизингодателю. Претензия о погашении задолженности оставлена лизингополучателем и его поручителем без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по внесению лизинговых платежей.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2016 N Ф03-995/2016 по делу N А51-34444/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости реализованных предметов лизинга.

Обстоятельства: Возвращенная в связи с расторжением договоров лизинга техника реализована лизингодателем третьему лицу по цене значительно ниже рыночной, что привело к занижению стоимости предметов лизинга при расчете сальдо обязательств сторон по расторгнутым договорам.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как последствия расторжения договоров лизинга были урегулированы соглашением сторон, неразумность и недобросовестность лизингодателя при реализации предметов лизинга в разумные сроки после расторжения договоров не доказана, от предложения приобрести технику после расторжения договоров лизингополучатель отказался.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2016 N Ф03-482/2016 по делу N А73-8082/2015

Требование: О взыскании задолженности за фактическое пользование предметом лизинга.

Обстоятельства: После прекращения действия договора лизинга грузовой самосвал не возвращен лизингодателю, в связи с чем начислена плата в соответствии с условиями договора. Претензии о погашении задолженности в добровольном порядке не удовлетворены.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт использования предмета лизинга в спорный период после расторжения договора подтвержден.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2016 N Ф03-284/2016 по делу N А59-1014/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Обстоятельства: Пользование имуществом не оплачено с момента окончания срока лизинга до момента оплаты выкупной стоимости и перехода права собственности на имущество.

Решение: Требование удовлетворено, так как в спорный период подтверждено использование предмета лизинга без оплаты.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Сахалинской области

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2016 N Ф03-6085/2015 по делу N А73-6268/2015

Требование: О расторжении договора лизинга, взыскании авансового платежа, внесенного по договору.

Обстоятельства: Предмет лизинга не был в установленный срок передан лизингополучателю, внесшему аванс, который возвращен не в полном объеме. Лизингодатель ссылается на наличие у лизингополучателя долга по договору купли-продажи, заключенному с продавцом предмета лизинга.

Встречное требование: О взыскании суммы, оплаченной по договору купли-продажи автокрана.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как договор лизинга расторгнут, оснований для удержания суммы аванса не имеется; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как продавцом в адрес лизингодателя возвращены денежные средства, уплаченные по расторгнутому договору купли-продажи, долг по договору у лизингополучателя отсутствует.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2016 N Ф03-5524/2015 по делу N А73-3328/2015

Требование: О признании расторгнутым договора лизинга, возврате имущества.

Обстоятельства: Лизингополучателем нарушены оговоренные сроки внесения лизинговых платежей, в связи с чем лизингодателем было направлено в его адрес уведомление об отказе от исполнения договора.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт несвоевременного внесения лизингополучателем лизинговых платежей, доказательств погашения задолженности не представлено.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2015 N Ф03-5398/2015 по делу N А73-3325/2015

Требование: О признании договора лизинга расторгнутым, возврате автомобиля.

Обстоятельства: В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор, лизингополучатель имущество не вернул.

Встречное требование: О признании недействительным пункта договора, которым установлена пеня за нарушение сроков оплаты и очередность погашения требований.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части возврата имущества, поскольку договор признан расторгнутым; производство по основному иску в части признания договора расторгнутым прекращено в связи с отказом от иска; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку поведение лизингополучателя признано недобросовестным.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2015 N Ф03-5107/2015 по делу N А51-1305/2014

Требование: О расторжении договоров купли-продажи и лизинга грузового рефрижератора, взыскании убытков в виде удержанной штрафной неустойки, пени за просрочку оплаты.

Обстоятельства: В связи с просрочкой поставки, несоответствием рефрижератора по характеристикам условиям договоров лизингополучатель потребовал их расторжения, возврата уплаченных денежных средств, что не исполнено лизингодателем и продавцом в добровольном порядке.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как предмет лизинга не поставлен в обусловленный договором срок, лизингодатель проявил бездействие с целью получения прибыли, убытки в виде удержанной пени за просрочку оплаты лизинговых платежей обоснованны, основания для удержания пени отсутствуют.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2015 N Ф03-4944/2015 по делу N А59-4809/2014

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.

Обстоятельства: Декларантом стоимость ввезенного товара была определена на основе метода "по стоимости сделки". До завершения срока режима "временный ввоз" на основании декларации режим был завершен выпуском для внутреннего потребления. Таможня посчитала, что стоимость, указанная в проформе-инвойсе, представленном ранее декларантом, не является стоимостью ввезенного самолета.

Решение: Требование удовлетворено, так как таможенная стоимость предмета лизинга должна определяться на оценке действительной стоимости ввозимого товара, а не на суммировании в полном объеме лизинговых платежей по договору лизинга.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Сахалинской области

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2015 N Ф03-3641/2015 по делу N А51-35525/2013

Требование: О взыскании убытков в сумме лизинговых платежей по договору лизинга, сублизинговых платежей по договору сублизинга, сумм неполученного по договору сублизинга дохода, судебных расходов в сумме госпошлины.

Обстоятельства: Переданный по договору сублизинга комбайн был не исправен, судом договор сублизинга расторгнут, с лизингополучателя взысканы убытки и судебные расходы, продавец комбайна их не возместил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как упущенная выгода по условиям договора лизинга взысканию не подлежит; взыскание оплаты сублизинга неисправного комбайна с учетом его возврата продавцу является злоупотреблением правом и основанием для отказа в его защите; суммы госпошлины убытками не являются.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2015 N Ф03-3384/2015 по делу N А73-16899/2014

Требование: О взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи.

Обстоятельства: Продавцом нарушены сроки передачи покупателю автомобиля, переданного в отсутствие технической документации.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт несвоевременной передачи автомобиля продавцом.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2015 N Ф03-2804/2015 по делу N А51-29500/2014

Требование: О признании незаконным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: В ходе проверки налоговым органом обнаружено, что обществом завышены расходы по налогу на прибыль на сумму лизинговых платежей и налоговые вычеты по НДС, приходящиеся на спорные лизинговые платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств реальности хозяйственных операций по передаче автобетономешалок в лизинг и их использование обществом в предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2015 N Ф03-2816/2015 по делу N А51-29711/2014

Требование: О признании недействительным акта приема-передачи имущества в собственность к договору финансовой аренды (лизинга).

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что действия лизингодателя по передаче спорного имущества лизингополучателю в собственность направлены на вывод основных средств из финансового оборота с целью уклонения от уплаты налогов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акт приема-передачи имущества не является самостоятельной сделкой и не может быть признан недействительным.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2015 N Ф03-2122/2015 по делу N А73-16901/2014

Требование: О взыскании долга по договору лизинга и возврате станков, являвшихся предметом лизинга.

Обстоятельства: Лизингополучатель не оплатил лизинговые платежи, что повлекло досрочное расторжение договора лизинга, долг не погасил, требование о возврате станков не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, так как невозможность использования части станков, включенных в единую технологическую линию, не доказана; такие возражения не заявлялись; расторжение договора лизинга правомерно.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2015 N Ф03-1018/2015 по делу N А51-25909/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора лизинга.

Обстоятельства: Лизингополучатель получил страховое возмещение ввиду уничтожения автомобиля - предмета лизинга, остатки автомобиля от лизингодателя, но после расторжения договора лизинга лизинговые платежи и возмещение убытков ему не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку получение лизингополучателем неосновательного обогащения и его размер доказаны.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2015 N Ф03-742/2015 по делу N А04-189/2014

Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением полувагонов в порядке суброгации.

Обстоятельства: Страховой компанией по договору выплачено страховое возмещение в связи с повреждением застрахованных полувагонов, переданных в залог.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как повреждение спорных полувагонов произошло вследствие нарушения правил безопасности ответчиком, однако в размер ущерба необоснованно включены расходы на оценку рыночной стоимости имущества.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Амурской области

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2015 N Ф03-576/2015 по делу N А59-1918/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде возмещения расходов на страхование предмета лизинга, убытков, причиненных хищением колес.

Обстоятельства: В составе платежей по договору лизинга уплачены расходы на страхование предмета лизинга - транспортных средств, которые ответчиком застрахованы не были. С транспортного средства похищены колеса, истец не смог покрыть убытки за счет страховой выплаты.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как включение в состав лизинговых платежей расходов на страхование объектов лизинга, их погашение истцом и фактическое неисполнение ответчиком обязанности по страхованию подтверждены, однако убытки подтверждены только в части.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Сахалинской области

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2015 N Ф03-40/2015 по делу N А59-508/2012

Требование: О взыскании инвестиционных сумм по договору строительства здания, процентов за пользование инвестициями по допсоглашениям.

Обстоятельства: Соинвестором нарушены сроки строительства, возврата инвестиционных платежей. Он считает, что инвестор уклоняется от заключения договора лизинга и принятия объекта инвестиций в лизинг в нарушение условий договора.

Встречное требование: О возмещении убытков в виде неполученных лизинговых платежей, о расторжении договора на строительство здания.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как наличие долга подтверждено, произведен зачет; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как инвестиционный договор в части обязательства по заключению договора лизинга является незаключенным, основания для его расторжения отсутствуют, требования о взыскании убытков в виде лизинговых платежей не обоснованы.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Сахалинской области

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2015 N Ф03-5777/2014 по делу N А51-1305/2014

Требование: О расторжении договоров купли-продажи, лизинга, взыскании убытков от уплаты лизинговых платежей и неустойки за отказ от поставки товара.

Обстоятельства: Лизингополучатель оплатил лизинговые платежи, но предмет лизинга не получил, так как товар в нарушение договора купли-продажи не был поставлен лизингодателю.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не учтено, что объем ответственности не соответствует договору, продавец возвратил оплату за непоставленный товар.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2015 N Ф03-5965/2014 по делу N А51-12181/2013

Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя произошло выбытие имущества должника, в результате чего была утрачена возможность исполнить исполнительные документы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не разрешен вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле должника, не установлена реальная стоимость его имущества.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2014 N Ф03-5575/2014 по делу N А51-40520/2013

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи оборудования.

Обстоятельства: Поставленное ответчиком оборудование не отвечает условиям договора купли-продажи, от возврата денежных средств, уплаченных за оборудование, ответчик отказался.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт поставки ответчиком оборудования с недостатками, в связи с чем истец правомерно расторгнул договор и оснований для удержания спорных денежных средств у ответчика не имеется.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2014 N Ф03-4736/2014 по делу N А51-3504/2014

Требование: Об отмене постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика, признании незаконными записей об аннулировании регистрации самоходных машин, об обязании их восстановить.

Обстоятельства: Аннулирована запись о регистрации прав на самоходные машины в связи с принятием налоговым органом решения о наложении на них ареста.

Решение: Требование удовлетворено в части признания незаконным аннулирования записей и об обязании их восстановить, так как исполнение договора лизинга и переход права на самоходную технику имели место ранее, чем на нее наложен арест.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2014 N Ф03-3456/2014 по делу N А51-35525/2013

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с поставкой некачественного товара.

Обстоятельства: В результате приобретения некачественного предмета лизинга у продавца сублизингодатель понес убытки в виде денежных средств, взысканных на основании решения суда в пользу сублизингополучателя.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не определен размер ответственности продавца за убытки, причиненные в связи с продажей некачественной техники.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.07.2014 N Ф03-2906/2014 по делу N А59-4330/2013

Требование: О взыскании долга по договору финансовой аренды (лизинга) и его расторжении.

Обстоятельства: Ответчиком, который ссылается на уплату выкупной стоимости предмета лизинга по договору, действие которого прекращено, не исполнены требования об уплате просроченных лизинговых платежей.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаты выкупной стоимости предмета лизинга.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку факт наличия задолженности по уплате лизинговых платежей подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку перечисление денежных средств в счет погашения выкупной цены не подтверждено.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Сахалинской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.07.2014 N Ф03-2876/2014 по делу N А37-1965/2013

Требование: О взыскании убытков в виде реального ущерба, упущенной выгоды, пени за просрочку поставки предметов лизинга по договорам.

Обстоятельства: В связи с непоставкой предметов лизинга по договору лизингодателю причинены убытки. Лизингополучатель считает, что лизинговые платежи должны быть возвращены.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных лизинговых платежей.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку действия ответчика содействовали увеличению размера убытков истца; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку исполнение обязательства по поставке предметов лизинга не предполагается ввиду расторжения договоров лизинга.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Магаданской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.06.2014 N Ф03-1870/2014 по делу N А24-3724/2013

Требование: О взыскании долга и пени за просрочку оплаты по договору лизинга; о расторжении договора лизинга и обязании вернуть переданное имущество.

Обстоятельства: Лизингополучатель не оплатил лизинговые платежи, так как получил имущество, имеющее скрытые недостатки, не соответствующее условиям договора лизинга.

Решение: Требование удовлетворено, так как выбор продавца осуществлялся лизингополучателем; несоответствие переданного имущества условиям лизинга не доказано; оплата за него не произведена.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Камчатского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.06.2014 N Ф03-1856/2014 по делу N А24-3723/2013

Требование: О расторжении договора лизинга, взыскании долга, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей, об обязании вернуть имущество.

Обстоятельства: Лизингополучатель не вносил лизинговые платежи, поскольку у имущества выявлены недостатки, препятствующие его использованию.

Решение: Требование удовлетворено, так как просрочка внесения лизинговых платежей доказана; имущество приобретено у выбранного лизингополучателем продавца, невозможность его использования и наличие недостатков не установлены.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Камчатского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.06.2014 N Ф03-2237/2014 по делу N А59-4058/2013

Требование: О взыскании неустойки за просрочку внесения платы по договору лизинга имущества.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества, условия по оплате которого ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт просрочки внесения платежей по договору подтвержден, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Сахалинской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.05.2014 N Ф03-1868/2014 по делу N А24-3720/2013

Требование: О взыскании долга и пени за просрочку оплаты по договору лизинга; о расторжении договора лизинга и обязании вернуть переданное имущество.

Обстоятельства: Лизингополучатель получил имущество, не соответствующее условиям договора лизинга, и не погасил долг по лизинговым платежам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку несоответствие переданного имущества условиям лизинга не доказано; оплата за него не произведена; уведомление о расторжении договора при непогашении долга направлялось.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Камчатского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.03.2014 N Ф03-306/2014 по делу N А04-561/2013

Требование: О замене товара ненадлежащего качества.

Обстоятельства: После приемки переданного продавцом автокрана покупателем выявлены неустранимые недостатки, создающие препятствия для его эксплуатации, от замены автокрана продавец отказался.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выявленные недостатки не носят характер существенных, являются устранимыми и препятствий для эксплуатации автокрана не создают.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Амурской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.02.2014 N Ф03-6183/2013 по делу N А51-3933/2013

Требование: О взыскании долга по договору лизинга, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей.

Обстоятельства: Лизингодатель изъял предметы лизинга в связи с неуплатой долга и пени лизингополучателем, который указывает на изъятие предметов лизинга в нарушение договора, что влечет возврат уплаченных сумм.

Встречное требование: О взыскании лизинговых платежей, полученных по договору лизинга.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку лизингодатель, нарушивший порядок отказа от договора и изъятия предмета лизинга, не имеет права на взыскание; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку лизингодатель, нарушивший договор, обязан возвратить лизингополучателю все платежи.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.02.2014 N Ф03-6180/2013 по делу N А51-3967/2013

Требование: О взыскании долга по договору лизинга, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, упущенной выгоды, возникшей вследствие нарушения условий договора.

Обстоятельства: Лизингодатель изъял предметы лизинга в связи с неуплатой долга и пени лизингополучателем, который указывает на незаконное изъятие предметов лизинга, влекущее возврат уплаченных сумм.

Встречное требование: О взыскании сумм, полученных по договору лизинга.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как лизингополучатель, незаконно изъявший предметы лизинга, утратил право на взыскание; 2) Встречное требование удовлетворено, так как незаконное изъятие предметов лизинга влечет возврат уплаченных сумм.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2013 N Ф03-5743/2013 по делу N А59-5748/2012

Требование: О признании расторгнутыми договоров купли-продажи, взыскании уплаченных лизинговых платежей, убытков.

Обстоятельства: Сторонами заключены договоры купли-продажи транспортных средств, в процессе эксплуатации которых выявлены их низкие потребительские свойства. Претензия не удовлетворена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при заключении договоров лизинга и купли-продажи автоприцепов не оговаривалось условие об их пригодности для осуществления контейнерных перевозок.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Сахалинской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.12.2013 N Ф03-5969/2013 по делу N А37-307/2013

Требование: О признании недействительным договора финансовой субаренды.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключенный между ответчиками договор является притворной сделкой, заключенной с целью прикрытия договора подряда, имеющего иные правовые последствия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сторонами спорного договора соблюдены все требования, установленные ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условия договора сторонами соблюдены.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Магаданской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2013 N Ф03-5026/2013 по делу N А51-24884/2012

Требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, процентов, штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушения ответчиком условий договора лизинга по порядку взаиморасчетов. Ответчик ссылается на пользование истцом его денежными средствами без законных оснований.

Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязанности по возврату суммы неиспользованного аванса.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку факты несвоевременного внесения лизинговых платежей, правильности расчета пеней подтверждены; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2013 N Ф03-4999/2013 по делу N А51-24686/2012

Требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, процентов, штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушения ответчиком условий договора лизинга по порядку взаиморасчетов. Ответчик ссылается на пользование истцом его денежными средствами без законных оснований.

Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязанности по возврату суммы неиспользованного аванса.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку факты несвоевременного внесения лизинговых платежей, правильности расчета пеней подтверждены; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.10.2013 N Ф03-4764/2013 по делу N А24-54/2013

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС по причине неправомерного применения вычетов по налогу при приобретении оборудования в период перехода с УСНО на общую систему налогообложения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в соответствии с п. 6 ст. 346.25 НК РФ возможность заявить в налоговых вычетах сумму НДС возникает только по товарам, приобретенным в период применения УСНО.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Камчатского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.10.2013 N Ф03-3805/2013 по делу N А73-14559/2012

Требование: О взыскании платы за пользование предметом лизинга и процентов за просрочку внесения платы за пользование предметом лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель требует взыскания платы за пользование предметом лизинга и уплаты процентов от лизингополучателя, который оспаривает их взыскание.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер платы за пользование предметом лизинга за период просрочки не подтвержден; взыскание процентов влечет двойное возмещение затрат лизингодателя.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.09.2013 N Ф03-3802/2013 по делу N А73-14560/2012

Требование: О взыскании лизинговых платежей, неустойки и процентов за просрочку внесения платы за пользование предметом лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель требует взыскания платы за пользование предметом лизинга и уплаты процентов от лизингополучателя, который оспаривает взыскание процентов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку взыскание неоплаченных платежей и неустойки обосновано; взыскание процентов сверх этой суммы незаконно и влечет двойное возмещение затрат лизингодателя.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.09.2013 N Ф03-3804/2013 по делу N А73-14561/2012

Требование: О взыскании процентов за просрочку уплаты лизинговых платежей, платы за пользование предметом лизинга.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения лизинговых платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчиком допущена просрочка уплаты лизинговых платежей. Положения договора лизинга, устанавливающие меры двойной ответственности лизингополучателя, признаны недействительными.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.09.2013 N Ф03-3600/2013 по делу N А51-24688/2012

Требование: О взыскании пени и штрафа за несвоевременную уплату лизинговых платежей.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору лизинга в части срока и размера оплаты лизинговых платежей.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора лизинга и наличие оснований для взыскания с него пеней, установленных условиями договора.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.09.2013 N Ф03-4277/2013 по делу N А24-538/2013

Требование: О взыскании убытков - оплаты по договору.

Обстоятельства: Ответчиком осуществлен выбор продавца по договору купли-продажи предмета лизинга, который не исполнил обязательства по его предоставлению, средства, перечисленные в оплату договора, не возвращены.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчик несет риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга, однако часть суммы - штраф по договору купли-продажи - не является убытками.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Камчатского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.09.2013 N Ф03-4245/2013 по делу N А04-822/2013

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ за фиксацию и представление в уполномоченный орган недостоверных сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, а также соответствующего представления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях банка доказан состав вмененного ему административного правонарушения.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Амурской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.2013 N Ф03-3391/2013 по делу N А37-200/2012

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению банка о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, поскольку банк не являлся субъектом правоотношений относительно предмета спора по делу; решение суда не затрагивает прав банка и не возлагает на него каких-либо обязательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Магаданской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.05.2013 N Ф03-1560/2013 по делу N А04-5478/2012

Требование: О взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: В полном объеме не оплачена плата за негативное воздействие на окружающую среду по представленному расчету. Претензия об ее уплате оставлена без ответа и удовлетворения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы и оценены все представленные по делу доказательства, не установлены субъект платежей и объект их обложения.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Амурской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.05.2013 N Ф03-1555/2013 по делу N А04-6517/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения - платежа по договору лизинга.

Обстоятельства: Автомобиль, оплаченный лизингодателем, не принят лизингополучателем по договору, так как он не отвечает требованиям к его эксплуатации. Предмет лизинга не согласован, платежи подлежат возврату. Лизингодатель считает, что имущество должно быть принято.

Встречное требование: Об обязании принять по акту автомобиль.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как предмет лизинга не был согласован надлежащим образом, что свидетельствует о незаключенности сделки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как правовые основания для понуждения к принятию автомобиля отсутствуют.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Амурской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.04.2013 N Ф03-1422/2013 по делу N А73-9386/2012

Требование: О взыскании платы за пользование предметом лизинга, процентов за просрочку уплаты лизинговых платежей и за несвоевременное внесение платы за пользование предметом лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель требует от лизингополучателя оплаты пользования предметом лизинга и процентов, ссылаясь на просрочку уплаты лизинговых платежей.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как взыскание неустойки обосновано, взыскание сверх этой суммы - двойное возмещение затрат лизингодателя - незаконно.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.04.2013 N Ф03-1562/2013 по делу N А04-4415/2012

Требование: О взыскании компенсации курсовой разницы стоимости товара.

Обстоятельства: Продавец ссылается на невыполнение лизингополучателем и покупателем техники обязанности по компенсации разницы в курсовой стоимости переданных по договору лизинга тягачей, установленной соответствующим соглашением сторон.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение о компенсации курсовой разницы признано незаключенным, так как оно не подписано покупателем.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Амурской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2013 N Ф03-1441/2013 по делу N А73-11354/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после расторжения договора лизинга на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде включенной в состав лизинговых платежей выкупной стоимости предмета лизинга, возвращенного ответчику.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, о применении которой заявлено ответчиком.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.04.2013 N Ф03-1207/2013 по делу N А51-3851/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения - суммы выкупной цены имущества.

Обстоятельства: Лизингополучатель требует взыскания с лизингодателя неосновательного обогащения, ссылаясь на занижение в договоре лизинга выкупной стоимости погрузчика и уплаты им реальной стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем договора лизинга и его расторжения у лизингодателя возникли убытки, сумма которых удержана им правомерно.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.03.2013 N Ф03-838/2013 по делу N А59-2242/2012

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору сублизинга.

Обстоятельства: Лизингополучатель, после расторжения договора сублизинга получивший предмет лизинга - автобусы, требует оплаты за их использование от сублизингополучателя, который оспаривает размер и период задолженности.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку взыскание платы за время использования автобусов сублизингополучателем обосновано; сумма, предъявленная к взысканию, уменьшена в связи с ее ошибочным расчетом.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Сахалинской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.02.2013 N Ф03-25/2013 по делу N А51-432/2012

Требование: О расторжении договора сублизинга, взыскании уплаченных лизинговых платежей, обязании забрать предмет лизинга.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в исполнение договора финансовой аренды ему передан неисправный комбайн, что повлекло для истца убытки, связанные с простоем техники.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт передачи ответчиком имущества с недостатками, препятствующими в пользовании им.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.12.2012 N Ф03-5808/2012 по делу N А73-4802/2011

Требование: О признании недействительным договора о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга, обязании возвратить лизинговое имущество, зачесть оплаченные за счет должника лизингодателю средства в счет оплаты лизинговых платежей должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, в пользу должника взыскана стоимость лизингового имущества в связи с невозможностью его возврата в конкурсную массу в натуре, поскольку договор признан подозрительной сделкой, совершенной в целях причинения вреда правам кредиторов общества.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.12.2012 N Ф03-5194/2012 по делу N А04-918/2012

Требование: О признании недействительными решений налоговых органов.

Обстоятельства: Обществу доначислены все налоги, пени, штрафы, предложено уплатить излишне возмещенный НДС, в связи с фиктивностью договоров лизинга, где общество являлось лизингополучателем, и мнимостью договора сублизинга.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не дал оценку доводам налогового органа об отсутствии у общества намерения использовать имущество, полученное в лизинг, для предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Амурской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2012 N Ф03-4652/2012 по делу N А24-660/2012

Требование: О взыскании долга и пени по договору лизинга.

Обстоятельства: Кредитор в связи с неисполнением договора лизинга требует взыскать долг и пени солидарно с должника и поручителя; должник признан банкротом, поручитель ссылается на прекращение поручительства.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как взыскание части долга по лизинговым платежам, не являющимся текущими, должно рассматриваться в деле о банкротстве; взыскание долга с поручителя до истечения срока поручительства законно.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Камчатского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.10.2012 N Ф03-4573/2012 по делу N А24-661/2012

Требование: О взыскании долга по договору лизинга и пени.

Обстоятельства: Кредитор в связи с неисполнением договора лизинга требует взыскать долг и пени по договору солидарно с должника и поручителя; должник признан банкротом, а поручитель ссылается на истечение срока предъявления требований.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как взыскание долга по лизинговым платежам, не являющимся текущими платежами, рассматривается в деле о банкротстве; взыскание в остальной части правомерно.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Камчатского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.10.2012 N Ф03-4572/2012 по делу N А24-659/2012

Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по договору лизинга, пени.

Обстоятельства: Лизингополучателем не в полном объеме внесены платежи за полученное оборудование по договору лизинга, обеспеченному поручительством.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт несоблюдения лизингополучателем обязательств по договору. Поручитель привлечен к солидарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Камчатского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.09.2012 N Ф03-4035/2012 по делу N А24-4312/2011

Требование: О признании права хозяйственного ведения на оборудование, полученное по договору лизинга.

Обстоятельства: Истец, уплативший ответчику лизинговые платежи, ссылается на уклонение последнего от оформления перехода к истцу права хозяйственного ведения на спорное оборудование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано выполнение истцом обязательств по уплате всех лизинговых платежей по договору, что является основанием для перехода предмета лизинга в его владение.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Камчатского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.09.2012 N Ф03-3530/2012 по делу N А24-4310/2011

Требование: О признании права хозяйственного ведения на экскаватор.

Обстоятельства: Истец, уплативший ответчику лизинговые платежи, ссылается на уклонение последнего от оформления перехода к истцу права хозяйственного ведения на спорный экскаватор в соответствии с условиями договора финансовой аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано выполнение истцом обязательств по уплате всех лизинговых платежей по договору, что является основанием для перехода предмета лизинга в его владение.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Камчатского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.08.2012 N Ф03-2271/2012 по делу N А04-8257/2011

Требование: О расторжении договора аренды недвижимого имущества и взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

Обстоятельства: Задолженность по арендным и коммунальным платежам не погашена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства внесения платежей, освобождения нежилого помещения и его возврата арендодателю, факт соблюдения обязательной досудебной процедуры расторжения договора установлен.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Амурской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.05.2012 N Ф03-1590/2012 по делу N А24-3939/2011

Требование: О признании права собственности на автомобиль.

Обстоятельства: Лизингодатель отказался подписать акт приема-передачи автомобиля в собственность лизингополучателя после оплаты всех платежей по договору финансовой аренды (лизинга), в том числе путем перечисления платежей третьим лицом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку все лизинговые платежи оплачены в соответствии с условиями договора, что предусматривает возможность перехода к истцу права собственности.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Камчатского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.04.2012 N Ф03-1277/2012 по делу N А73-10097/2011

Требование: О взыскании лизинговых платежей и пеней по договору финансовой аренды.

Обстоятельства: Лизингополучатель не оплатил дополнительные лизинговые платежи за несвоевременный выкуп имущества у лизингодателя, ссылаясь на отсутствие в договоре лизинга порядка или методики их расчета.

Решение: Требование удовлетворено, так как неуказание размера лизинговых платежей не освобождает лизингополучателя от уплаты дополнительных лизинговых платежей, из которых суд исключил суммы амортизационных отчислений, уже уплаченных в составе лизинговых платежей. Размер неустойки снижен с учетом небольшой просрочки и отсутствия задолженности на момент рассмотрения дела.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2012 N Ф03-407/2012 по делу N А59-5933/2009

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего должника о признании незаключенным договора финансовой аренды.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доказательства, касающиеся предмета спорного договора и позволяющие определенно установить имущество, переданное в качестве предмета лизинга, не рассмотрен вопрос об исполнении спорного договора и оплаты по нему, не принято во внимание обстоятельство, что предмет договора приобретался на основании заявления лизингополучателя по договору купли-продажи, продавцом по которому являлся лизингополучатель.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Сахалинской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2012 N Ф03-405/2012 по делу N А59-5933/2009

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего должника о признании незаключенным договора финансовой аренды.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доказательства, касающиеся предмета спорного договора и позволяющие определенно установить имущество, переданное в качестве предмета лизинга, не рассмотрен вопрос об исполнении спорного договора и оплаты по нему, не принято во внимание обстоятельство, что предмет договора приобретался на основании заявления лизингополучателя.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Сахалинской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2012 N Ф03-398/2012 по делу N А59-5933/2009

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего должника о признании незаключенным договора финансовой аренды.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доказательства, касающиеся предмета спорного договора и позволяющие определенно установить имущество, переданное в качестве предмета лизинга, не принято во внимание обстоятельство, что предмет договора приобретался на основании заявления лизингополучателя по договору купли-продажи, продавцом по которому являлся лизингополучатель.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Сахалинской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2012 N Ф03-183/2012 по делу N А73-5134/2011

Требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам, договорной неустойки, возврате предметов лизинга.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по договору финансовой аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем договорных обязательств, требования признаны ответчиком, возложение на лизингополучателя обязанности по возврату переданного ему имущества соответствует требованиям закона.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.02.2012 N Ф03-7157/2011 по делу N А51-22800/2009

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по делу о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда. Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считает неправильное применение норм процессуального права о доказательствах с учетом правовой позиции вышестоящих судов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.02.2012 N Ф03-7114/2011 по делу N А51-22883/2009

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по делу о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда. Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считает неправильное применение норм процессуального права о доказательствах с учетом правовой позиции вышестоящих судов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.10.2011 N Ф03-4803/2011 по делу N А51-4174/2011

Требование: О взыскании лизинговых платежей и неустойки по договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до момента передачи предмета лизинга отношения сторон по договору финансовой аренды продолжались, в связи с чем за лизингополучателем имеется задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлен момент прекращения договорных отношений, не проверены в полном объеме доводы истца о наличии задолженности по договору финансовой аренды.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.09.2011 N Ф03-4002/2011 по делу N А73-8089/2010

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, пени, штраф в связи с уменьшением обществом доходов от реализации на сумму лизинговых платежей по договорам, расторгнутым им в одностороннем порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом задолженность по договорам лизинга взыскана в судебном порядке, вступившими в законную силу судебными актами иски общества удовлетворены.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.08.2011 N Ф03-3447/2011 по делу N А51-2592/2010

Требование: О взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

Обстоятельства: Спор возник в связи с невозвратом ответчиком истцу авансовых платежей по расторгнутому договору финансовой аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность ответчика возвратить истцу сумму авансового платежа не наступила, так как продавец не возвратил ответчику сумму аванса, уплаченную по договору купли-продажи.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.07.2011 N Ф03-3391/2011 по делу N А51-10719/2009

Требование: О взыскании суммы долга по договору лизинга и убытков.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор лизинга в отношении тягача, расторгнутый истцом в одностороннем порядке из-за невнесения лизинговых платежей. Предмет лизинга изъят в нерабочем состоянии и продан.

Встречное требование: О взыскании авансового и страховых платежей в связи с расторжением договора.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как причинены убытки в виде разницы между ценой продажи исправного и автомобиля в нерабочем состоянии; 2) В удовлетворении требования отказано, так как авансовые платежи учтены в составе лизинговых, а расходы на страхование предмета лизинга полностью не возмещены лизингодателю.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.03.2011 N Ф03-578/2011 по делу N А51-18480/2009

В удовлетворении иска о признании договора купли-продажи оборудования, прекращенным в связи с существенным нарушением требований к качеству предмета договора, отказано правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как признание договора прекращенным.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2011 N Ф03-41/2011 по делу N А73-7938/2010

В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаты задолженности по договору финансового лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку денежные средства, перечисленные лизингополучателем лизингодателю в составе лизинговых платежей, не уплачивались в счет возмещения выкупной стоимости предмета лизинга.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2011 N Ф03-134/2011 по делу N А73-7937/2010

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие удержания денежных средств, перечисленных по договору лизинга, и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как денежные средства, уплаченные лизингополучателем лизингодателю в составе лизинговых платежей до расторжения договора лизинга, не уплачивались в счет возмещения выкупной стоимости предмета лизинга.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2011 N Ф03-8641/2010 по делу N А73-3067/2010

Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости имущества в связи с расторжением договора лизинга направлено на новое рассмотрение, поскольку не определен естественный износ автомобиля за период его временного владения и использования лизингополучателем.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.01.2011 N Ф03-9845/2010 по делу N А51-3932/2010

Правомерно удовлетворен иск о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени, а также ответчик обязан возвратить имущество, являющееся предметом лизинга, поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по своевременной оплате, предусмотренных договором платежей, подтвержден материалами дела, оснований для снижения неустойки не установлено.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2010 N Ф03-6270/2010 по делу N А73-19710/2009

Удовлетворено требование об изъятии предмета лизинга, поскольку, отказывая в данном требовании, суды сделали ошибочный вывод о том, что истец истребует новое имущество, не являющееся предметом договора лизинга.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.08.2010 N Ф03-5074/2010 по делу N А51-10719/2009

Дело по иску о взыскании задолженности за лизинговые платежи по договору финансовой аренды направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, заключался ли договор имущественного страхования предмета лизинга, не решен вопрос о необходимости привлечения страховщика к участию в деле.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2010 N Ф03-2137/2010 по делу N А73-5947/2009

Дело по иску о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и пени, а также обязании возвратить имущество, являющееся предметом договора лизинга, направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не исследовался вопрос о величине выкупной цены предмета лизинга.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.07.2010 N Ф03-4609/2010 по делу N А51-23143/2009

Неисполнение обязанности по возврату переданного в лизинг имущества после расторжения договора является основанием для уплаты ответчиком лизинговых платежей и пени.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.07.2010 N Ф03-3760/2010 по делу N А51-13254/2009

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) имущества правомерно удовлетворены частично, так как материалами дела установлен факт невнесения лизингополучателем лизинговых платежей за переданное ему лизингодателем по договору имущество в договорном размере, размер пени уменьшен арбитражным судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.07.2010 N Ф03-2508/2010 по делу N А73-16798/2009

Дело по иску о взыскании лизинговых платежей, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение в части встречных требований для установления размера денежных средств, уплаченных лизингополучателем в составе лизинговых платежей в счет возмещения выкупной цены.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.06.2010 N Ф03-3610/2010 по делу N А73-2197/2009

Денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило их в целях благотворительности.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.05.2010 N Ф03-3515/2010 по делу N А73-18888/2009

Правомерно удовлетворен иск о взыскании арендных платежей и пени по договору лизинга, поскольку судом установлено, что ответчик не возвратил истцу переданное имущество, в связи с чем требования соответствуют положениям статьи 622 ГК РФ, кроме того, требования признаны текущими и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов ответчика, признанного банкротом.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.05.2010 N Ф03-2965/2010 по делу N А51-6779/2009

Дело по иску об изменении условий договора финансовой аренды (лизинга) направлено на новое рассмотрение, поскольку оспариваемые судебные акты приняты с неправильным применением положений статей 450, 451 ГК РФ и по недостаточно полно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.04.2010 N Ф03-2175/2010 по делу N А73-12607/2009

Обращение в суд с исками об установлении прав на предмет лизинга, о действительности договора и взыскании задолженности по договору само по себе не может рассматриваться как создание препятствий в изъятии предмета лизинга, если не установлены факты злоупотребления правом, и не может служить основанием для взыскания штрафа за воспрепятствование изъятию предмета лизинга при досрочном расторжении договора.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.03.2010 N Ф03-7835/2009 по делу N А73-4826/2009

Правомерно отказано в иске о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) в отношении принтера, поскольку суд не признал спорную сделку мнимой или притворной, так как материалами дела подтверждено, что договор заключен сторонами для создания соответствующих ему правовых последствий - передачи во временное пользование техники, принтер был передан по акту, находился в пользовании истца, сторонами заключались дополнительные соглашения в части общей суммы договора и графика лизинговых платежей.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.01.2010 N Ф03-8439/2009 по делу N А51-10180/2009

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком лизинговых платежей, правомерно удовлетворен иск о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга).

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.12.2009 N Ф03-7071/2009 по делу N А73-1744/2009

Правомерно удовлетворен иск об обязании передать имущество, являющееся предметом лизинга, отказано в требовании о передаче документов на спорное имущество, а также отказано во встречном иске о признании договора лизинга недействительным, поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком его условий, истец не представил доказательства передачи документов лизингополучателю, а также по встречному иску истец не представил доказательства того, что договор заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.12.2009 N Ф03-7143/2009 по делу N А24-1317/2008

Арендодатель ввиду самостоятельности выбора продавца и вида товара арендатором не отвечает перед лизингополучателем за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи и предоставление имущества, не соответствующего техническим требованиям, в связи с чем лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи, согласованные в договоре.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Камчатской области

Арбитражный суд Камчатского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.12.2009 N Ф03-7037/2009 по делу N А73-6646/2009

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.11.2009 N Ф03-6279/2009 по делу N А73-5555/2009

Поскольку после расторжения спорного договора финансовой аренды (лизинга) ответчик не приобрел право собственности на предмет лизинга и возвратил его истцу, оснований для взыскания с ответчика выкупной цены предмета лизинга не имеется, так как встречное удовлетворение со стороны истца представлено не было и обязанность его предоставления отпала.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.09.2009 N Ф03-4716/2009 по делу N А51-1285/2009

В удовлетворении заявления о признании недействительным отказа соответствующего органа в государственной регистрации договора залога, финансовой аренды (лизинга) отказано правомерно, поскольку предпринимателем пропущен срок на обжалование данного отказа регистрационного органа, а также в связи с тем, что предметом договора лизинга не могут быть не выделенные в натуре земельные участки и предметы залогов фактически отсутствуют.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.09.2009 N Ф03-4325/2009 по делу N А04-8673/2008

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Амурской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.08.2009 N Ф03-3701/2009 по делу N А51-4937/2008

Дело по иску о взыскании задолженности по договору лизинга направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт, прекратил производство по делу в связи с ликвидацией ответчика после вынесения решения по данному делу судом первой инстанции, хотя вправе был лишь прекратить производство по апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Приморского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2009 N Ф03-2733/2009 по делу N А73-11713/2008

Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом условий договора купли-продажи, в том числе в отношении качества предмета лизинга, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на лизингодателе.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.07.2009 N Ф03-2908/2009 по делу N А73-7027/2008

Правомерно отказано в иске о взыскании убытков, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору финансовой аренды (лизингу).

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.07.2009 N Ф03-2901/2009 по делу N А24-1317/2008

Дело по иску о взыскании суммы долга и пени по договору лизинга передано на новое рассмотрение, поскольку сумма задолженности определена судом апелляционной инстанции на основании расчета, указанного истцом в иске, без подтверждения соответствующими доказательствами и без участия представителя ответчика в судебном заседании.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Камчатского края

Арбитражный суд Камчатской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.05.2009 N Ф03-2015/2009 по делу N А73-8692/2008

Если лизингополучателем без замечаний был принят по договору автомобиль с необходимой высотой тягово-седельного устройства, его переустановка произведена специализированной организацией, имеющей сертификат, а доказательства несоответствия произведенной переустановки требованиям безопасности дорожного движения отсутствуют, то судом правомерно отказано во взыскании убытков и расходов по экспертизе, так как риск несоответствия предмета лизинга целям его использования и связанные с этим убытки несет сторона, выбравшая предмет лизинга.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.03.2009 N Ф03-791/2009 по делу N А73-5831/2008

Поскольку судом не установлено оснований для признания сделки ничтожной по статье 168 ГК РФ, а по требованию о признании сделки оспоримой истцом пропущен срок исковой давности, правомерно отказано в иске о признании недействительным договора лизинга и применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества ответчику и взыскания с него в пользу истца денежных средств.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.01.2009 N Ф03-6082/2008 по делу N А73-7456/2008-94

В иске о понуждении к заключению договора купли-продажи товара, являющегося предметом договора финансовой аренды (лизинга), отказано, поскольку в спорном договоре отсутствуют согласованные контрагентами порядок и условия приобретения лизингополучателем объекта лизинга, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность заключить договор купли-продажи.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.12.2008 N Ф03-5284/2008 по делу N А04-831/08-15/18

При фактическом прекращении между сторонами обязательственных правоотношений, возникших из договора лизинга, денежные средства, перечисленные по договору, подлежат взысканию как сумма неосновательного обогащения с начислением процентов.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Амурской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.07.2008 N Ф03-А73/08-1/2607 по делу N А73-13611/2007-22

В удовлетворении иска о признании права долевой собственности отказано правомерно, поскольку выдел доли в предмете лизинга не предусмотрен.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.05.2008 N Ф03-А73/08-1/1729 по делу N А73-10104/2007-72

В удовлетворении требования о расторжении договора аренды отказано правомерно, так как в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.10.2007 N Ф03-А04/07-1/4307 по делу N А04-4719/06-15/141

Невозможность исполнения судебного акта из-за отсутствия у ответчика аналогичного товара явилась основанием для замены способа исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Амурской области

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.07.2007, 17.07.2007 N Ф03-А59/07-1/2501 по делу N А59-5410/06-С6

Требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем удовлетворены, поскольку подтверждено наличие задолженности по оплате. Поскольку договор не устанавливает отнесение расходов участников договора за доставку техники, то затраты по перевозке стороны должны нести поровну.

Суд первой инстанции

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.07.2007, 12.07.2007 N Ф03-А24/07-2/872 по делу N А24-4872/05-13

Лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности, если со дня совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Суд первой инстанции

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.07.2007, 11.07.2007 N Ф03-А24/07-2/1476 по делу N А24-4873/05-13

Документы, полученные за рамками налоговой проверки, не являются допустимыми доказательствами. Лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено налоговое правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Суд первой инстанции

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.05.2007, 15.05.2007 N Ф03-А04/07-1/876 по делу N А04-4719/06-15/141

Является существенным нарушением требований к качеству товара, дающим право требования его замены на качественный согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, неоднократное выявление в автомобиле дефектов производственного характера.

Суд первой инстанции

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.01.2007, 23.01.2007 N Ф03-А73/06-1/5461 по делу N А73-17023/2005-51

Невнесение лизингополучателем начисленной неустойки явилось основанием для обоснованного списания лизингодателем с суммы внесенного задатка в первую очередь санкций за просрочку лизинговых платежей, а во вторую очередь - основного долга.

Суд первой инстанции

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.10.2006, 24.10.2006 N Ф03-А59/06-1/3829 по делу N А59-1251/06-С17

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством и договором лизинга.

Суд первой инстанции

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.02.2006, 07.02.2006 N Ф03-А24/05-1/4800 по делу N А24-1163/05-07

 

Правомерно отказано в иске о признании недействительным (ничтожным) договора на аренду оборудования и об обязании передать его истцу, поскольку судом установлено, что спорное имущество является муниципальной собственностью и передано в лизинг по законной сделке.

 

Суд первой инстанции

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3660

 

Правомерно признан незаконным отказ банка в принятии инкассового поручения и отказано в требовании о признании незаконными действий по несписанию денежных средств со счета, так как у ответчика не имелось правовых оснований для возврата инкассового поручения без исполнения.

 

Суд первой инстанции

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.12.2004 N Ф03-А16/04-1/3358

 

Подлежит отклонению ходатайство об увеличении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, если ранее иск в данной части был рассмотрен арбитражным судом и решение суда вступило в законную силу.

 

Суд первой инстанции

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.06.2004 N Ф03-А04/04-1/1295

 

Правомерно отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи имущества и договора внутреннего финансового лизинга ввиду их мнимости, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения сторонами своих обязательств по оспариваемым сделкам.

 

Суд первой инстанции

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.12.2003 N Ф03-А59/03-2/2988

 

Правомерно удовлетворено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в виде приостановления действий по государственной регистрации договора лизинга судна, поскольку истец фактически не является владельцем спорного судна и обеспечительной мерой ответчику причинены убытки.

 

Суд первой инстанции

 

Арбитражный суд Сахалинской области

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.07.2003 N Ф03-А16/03-1/1554

 

Поскольку законность постановления арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче истцу спорного имущества на хранение подтверждена кассационной инстанцией, суд правомерно прекратил исполнительное производство, возбужденное на основании утратившего законную силу исполнительного листа.

 

Суд первой инстанции

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.07.2003 N Ф03-А16/03-1/1553

 

Правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче на хранение истцу ранее арестованного в его интересах имущества, так как судом установлено, что спорное имущество не подлежит передаче на хранение.

 

Суд первой инстанции

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.04.2003 N Ф03-А37/03-1/560

 

Дело по иску о взыскании задолженности по лизинговому контракту направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

 

Суд первой инстанции

 

Арбитражный суд Магаданской области

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.02.2003 N Ф03-А16/03-1/149

 

Дело по иску о взыскании неполученного дохода, пеней и о понуждении к исполнению обязательства по договору лизинга передано на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью судебного акта.

 

Суд первой инстанции

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.04.2002 N Ф03-А80/02-1/583 по делу N А80-275/2001

 

Дело по иску о взыскании лизинговых платежей, страховых взносов, арендной платы передано на новое рассмотрение, поскольку судом ошибочно дана квалификация правоотношений сторон по спорной сделке как лизинговых.

 

Суд первой инстанции

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.04.2002 N Ф03-А80/02-1/582 по делу N А80-278/2001

 

Поскольку судом дана неправильная квалификация правоотношений сторон как лизинговых, дело по иску о взыскании платежей, арендной платы, страховых взносов передано на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.10.2001 N Ф03-А73/01-1/2101

 

Дело по иску о восстановлении на лицевом счете истца записи либо взыскании денежных средств по договору передано на новое рассмотрение, так как при рассмотрении спора судом не выполнены указания кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.08.2001 N Ф03-А59/01-1/1527

 

Дело по иску о признании недействительным дополнительного соглашения к договору финансового лизинга передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием всех обстоятельств спора.

 

Суд первой инстанции

 

Арбитражный суд Сахалинской области

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.04.2001 N Ф03-А37/01-1/442

 

Дело по иску о взыскании неустойки по договору лизинга передано на новое рассмотрение, так как суд неправильно применил нормы материального права, без исследования оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

 

Суд первой инстанции

 

Арбитражный суд Магаданской области

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.03.2001 N Ф03-А73/01-1/425

 

Решение суда является недостаточно обоснованным и подлежит отмене в случае нарушения положения закона о всесторонней, полной и объективной оценке доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора.

 

Суд первой инстанции

 

Арбитражный суд Хабаровского края

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2001 N Ф03-А59/01-1/91

 

Нарушение обязательного требования договора финансового лизинга о приобретении лизингодателем имущества только у определенного лизингополучателем продавца является существенным нарушением договора и влечет признание сделки недействительной.

 

Суд первой инстанции

 

Арбитражный суд Сахалинской области

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.01.2001 N Ф03-А37/00-1/2486

 

Дело по иску о взыскании неустойки по договору аренды с последующим выкупом передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела.

 

Суд первой инстанции

 

Арбитражный суд Магаданской области

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.12.2000 N Ф03-А59/00-1/2079

 

Правомерно отказано в иске о досрочном расторжении договора финансовой аренды (лизинга) и взыскании штрафных санкций, неустойки и пени, так как материалами дела подтверждено, что ответчик уплачивал лизинговые платежи в срок и не имеет долга перед истцом.

 

Суд первой инстанции

 

Арбитражный суд Сахалинской области

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.07.2000 N Ф03-А51/00-1/1132

 

Правомерно отказано в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору финансового лизинга, так как ответчик доказал, что произошли перевод долга и безусловная замена лица в обязательстве.

 

Суд первой инстанции

 

Арбитражный суд Приморского края

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.06.2000 N Ф03-А80/00-1/1024

 

В иске о взыскании суммы долга и процентов за неисполнение обязательства на основании договора цессии отказано правомерно, поскольку истец не доказал факта наличия кредиторской задолженности.

 

Суд первой инстанции

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.05.2000 N Ф03-А59/00-1/715

 

Иск о расторжении договора финансового лизинга и о взыскании задолженности и процентов, уменьшенных до суммы основного долга, удовлетворен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.

 

Суд первой инстанции

 

Арбитражный суд Сахалинской области

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.04.2000 N Ф03-А51/00-1/467

 

Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга удовлетворен, поскольку ответчик не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 

Суд первой инстанции

 

Арбитражный суд Приморского края

 

 

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2000 N Ф03-А04/00-1/244

 

Иск о взыскании задолженности по договору удовлетворен правомерно, поскольку задолженность подтверждается договором, платежными документами, заключением эксперта, актами встречной налоговой проверки.

 

Суд первой инстанции

 

Арбитражный суд Амурской области