Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Дополнения к практике по спорам в сфере лизинга - Арбитражные суды округов

Обновлено 13.12.2017 10:44

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-15229/2016 по делу N А40-58139/15

Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель указал на ненадлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизинга и наличие просроченной задолженности.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено документально; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено наличие сальдо на стороне лизингодателя при отсутствии доказательств, подтверждающих сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя и достоверность сведений по расчету лизингополучателя.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 N Ф05-16536/2016 по делу N А40-169655/2015

Требование: О признании незаконным расторжения договоров лизинга, обязании передать в собственность автомобили, взыскании убытков.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что он понес убытки, выразившиеся в выплате заработной платы и аренде помещений для предпринимательских целей.

Встречное требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку лизингополучатель не представил доказательств вины лизингодателя и причинения убытков его неправомерными действиями; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку лизингополучателем систематически не производилась уплата установленных договорами лизинговых платежей.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N Ф09-9280/16 по делу N А60-30455/2015

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору лизинга, возврате предмета лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель сослался на ненадлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено нарушение лизингополучателем установленных сроков внесения лизинговых платежей, договор правомерно расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке, доказательств возврата предмета лизинга не представлено.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Свердловской области

 

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2016 N Ф04-4920/2016 по делу N А70-11537/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости предмета лизинга, признании недействительным договора финансовой аренды в части.

Обстоятельства: Ответчик (лизингодатель) уведомил истца (лизингополучателя) об одностороннем отказе от договора. Ответчик реализовал возвращенный ему истцом предмет лизинга. Последний посчитал, что условие о выкупной цене предмета лизинга является недействительным, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании проверки соотношения взаимных предоставлений сторон и вырученной ответчиком от продажи предмета лизинга суммы установлено отсутствие неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Тюменской области

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-10277/2016 по делу N А56-71580/2014

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении оценки заложенного имущества должника и неперечислении денежных средств, полученных по договорам лизинга, в пользу банка (залогового кредитора).

Решение: Определение отменено, бездействие управляющего в части непроведения оценки заложенного имущества должника признано незаконным; дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо определить объем денежных средств, подлежащих перечислению банку.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

 

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2016 N Ф04-5006/2016 по делу N А70-16934/2015

Требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам.

Обстоятельства: Лизингодатель в одностороннем порядке расторг договоры лизинга, сославшись на неоплату лизингополучателем лизинговых платежей двух раз подряд. Переданное в лизинг имущество возвращено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам за рассматриваемый период в связи с невозвратом предмета лизинга; основания для квалификации спорных договоров в качестве договоров выкупного лизинга и для определения сальдо встречных обязательств отсутствовали.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Тюменской области

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9491/2016, Ф07-10548/2016 по делу N А56-70881/2015

Требование: О расторжении договоров лизинга и поставки поездов.

Обстоятельства: Поставщик в установленный срок не поставил поезда, а лизингополучатель утратил экономический интерес к исполнению договора лизинга и несет убытки - перечисляет лизингодателю лизинговые платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ лизингодателя от расторжения договора поставки, который не исполнен поставщиком в течение длительного времени, является обстоятельством, которое дает право лизингополучателю требовать расторжения договоров в судебном порядке.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-6346/2016 по делу N А40-103449/2014

Требование: О признании недействительным соглашения о досрочном расторжении договора финансовой аренды (лизинга).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку утверждение конкурсного управляющего о безвозмездности передачи должником предмета лизинга ответчику по истечении срока действия договора лизинга в силу добровольного отказа от заключения договора купли-продажи основывается на неверном понимании правовой природы договора лизинга.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N Ф05-12421/2016 по делу N А40-1062/2016

Требование: О расторжении договора лизинга, взыскании денежных средств, истребовании полиса страхования.

Обстоятельства: Лизингополучатель уведомил лизингодателя о выбытии автомобиля из его владения и пользования в результате хищения, наступлении страхового случая с приложением подтверждающих документов, просил лизингодателя уведомить страховую компанию и банк о наступлении страхового случая. Письма были оставлены лизингодателем без ответа и удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, так как установлено наличие завершающей обязанности у лизингодателя в пользу лизингополучателя, в остальной части в удовлетворении требования отказано в связи с необоснованностью.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд г. Москвы

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2016 N Ф08-6747/2016 по делу N А53-33386/2015

Требование: О признании права собственности на имущество, являющееся предметом договоров финансовой аренды (лизинга).

Обстоятельства: Общество полагало, что, исполнив обязательства по уплате лизинговых платежей, оно вправе требовать признания права собственности на спорное имущество за ним.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача спорного имущества в сублизинг произведена без согласования, осуществлена по истечении длительного времени после получения его в лизинг. Кроме того, кооператив, получивший большую часть платежей по договорам, являлся аффилированным лицом как в отношении лизинговой компании, так и в отношении общества.

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Ростовской области