Новости от 13 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 13.05.2018 11:43

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он подвергнется риску бесчеловечного обращения, если будет экстрадирован в Таджикистан, а также на то, что его содержание под стражей до экстрадиции было незаконным в результате различных допущенных процессуальных нарушений. По делу допущено нарушение требований пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и будет допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции, если заявитель будет экстрадирован в Таджикистан.

В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что он подвергнется риску бесчеловечного обращения, если будет экстрадирован в Таджикистан, а также на то, что его содержание под стражей до экстрадиции было незаконным в результате различных допущенных процессуальных нарушений.

07 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушат требование статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), если заявитель будет экстрадирован в Таджикистан, а также что они нарушили требование пункта 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 07 ноября 2017 года по делу "К.И. (K.I.) против Российской Федерации" (жалоба N 58182/14).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/62-k-i-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он подвергся скрытому наблюдению в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2005 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что он подвергся скрытому наблюдению в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в нарушение статьи 8 Конвенции.

07 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 07 ноября 2017 года по делу "Москалев (Moskalev) против Российской Федерации" (жалоба N 44045/05).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/63-moskalev-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов и на отсутствие эффективного расследования этого обстоятельства. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2006 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов и на отсутствие эффективного расследования этого обстоятельства.

07 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в ее материальном и процессуальном аспектах, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 19 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 07 ноября 2017 года по делу "Ковалевы (Kovalevy) против Российской Федерации" (жалоба N 4397/06).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/64-kovalevy-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на чрезмерную длительность содержания заявителя под стражей, нарушение властями его права на получение юридической помощи по своему выбору, подвержение скрытому наблюдению, неадекватные условия содержания под стражей и во время этапирования. По делу допущено нарушение требований статьи 3, пункта 3 статьи 5, пункта 1, подпункта "c" пункта 3 статьи 6, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2005 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что продолжительность его содержания под стражей была чрезмерно длительной и что власти нарушили его право на получение юридической помощи по своему выбору, а также что он подвергся скрытому наблюдению в нарушение права на уважение его частной жизни и корреспонденции. Заявитель также жаловался на неадекватные условия содержания под стражей и во время этапирования.

07 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Европейский Суд шестью голосами против одного установил, что имело место нарушение требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) и статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), обязав государство-ответчика выплатить заявителю 14 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Особое мнение выразил судья Д. Дедов (избранный от Российской Федерации).

Постановление ЕСПЧ от 07 ноября 2017 года по делу "Дудченко (Dudchenko) против Российской Федерации" (жалоба N 37717/05).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/65-dudchenko-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы на возможность подвержения заявителей, обвиняемых в совершении различных преступлений, пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению в случае их высылки в страну гражданства, а также на незаконное содержание под стражей одного из заявителей. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении всех заявителей и пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении одного заявителя.

В 2015 и 2016 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители, являвшиеся гражданами Республики Узбекистан и обвиняемые в различных преступлениях, жаловались на то, что в случае высылки они подвергнутся обращению, противоречащему статье 3 Конвенции. Один заявитель также утверждал, что его содержание под стражей было незаконным.

07 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушат требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении всех заявителей в случае их экстрадиции и что они нарушили требование пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении одного заявителя, обязав государство-ответчика выплатить данному заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 07 ноября 2017 года по делу "Т.М. и другие (T.M. and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 31189/15, 49973/15, 54813/15, 55625/15, 38250/16 и 40014/16).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/66-t-m-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что они подверглись скрытому наблюдению, один из заявителей также жаловался на чрезмерную продолжительность уголовного судопроизводства в отношении него, третий заявитель, кроме того, жаловался на бесчеловечные условия содержания под стражей и во время этапирования и утверждал, что его жалоба на заключение под стражу не была рассмотрена незамедлительно. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении каждого заявителя, пункта 3 статьи 5 Конвенции в отношении третьего заявителя.

В 2005, 2006 и 2007 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители жаловались на то, что они подверглись скрытому наблюдению в нарушение статьи 8 Конвенции. Один из заявителей также жаловался на чрезмерную продолжительность уголовного судопроизводства в отношении него. Третий заявитель, кроме того, жаловался на бесчеловечные условия содержания под стражей и во время этапирования, а также утверждал, что его жалоба на заключение под стражу не была рассмотрена незамедлительно.

07 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни) в отношении каждого заявителя, пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении третьего заявителя, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 19 300 евро в качестве компенсации морального вреда. Заявителям были присуждены различные суммы от 4 300 до 7 500 евро. Совпадающее мнение выразил судья Д. Дедов (избранный от Российской Федерации).

Постановление ЕСПЧ от 07 ноября 2017 года по делу "Зубков и другие (Zubkov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 29431/05, 7070/06 и 5402/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/67-zubkov-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя, являвшегося членом избирательной комиссии одного из субъектов Российской Федерации, на то, что подвергся скрытому наблюдению и, что уголовное производство по его делу не было справедливым. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2005 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, являвшийся членом избирательной комиссии одного из субъектов Российской Федерации, жаловался на то, что подвергся скрытому наблюдению в нарушение статьи 8 Конвенции и на то, что уголовное производство по его делу не было справедливым.

07 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 07 ноября 2017 года по делу "Ахлюстин (Akhlyustin) против Российской Федерации" (жалоба N 21200/05).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/68-akhlyustin-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы на бесчеловечные условия содержания заявителей во время их этапирования. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2016 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители жаловались на бесчеловечные условия во время их этапирования (переполненность, ненадлежащие гигиенические условия, плохое отопление, невыдача питания в дни перевозки и т.п.).

07 ноября 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 07 ноября 2017 года по делу "Пухачев и Зарецкий (Pukhachev and Zaretskiy) против Российской Федерации" (жалобы N 17494/16 и 20203/16).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/69-pukhachev-and-zaretskiy-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на нарушение разумного срока судебного разбирательства по гражданскому делу, стороной которого являлся заявитель, на значительную задержку выплаты заявителю присужденной суммы компенсации. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2004 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что судебное разбирательство по его гражданскому делу не было осуществлено в разумный срок. Заявитель также утверждал, что выплата присужденной ему суммы компенсации была произведена со значительной задержкой, что нарушило его право на справедливое судебное разбирательство и право собственности.

07 ноября 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 300 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 07 ноября 2017 года по делу "Турищев (Turishchev) против Российской Федерации" (жалоба N 16200/04).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/70-turishchev-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что удовлетворение судами РФ ходатайств государственных органов о продлении срока для подачи апелляционных жалоб ввиду чего решения, вынесенные в пользу заявителей, были отменены, нарушало их право на справедливое судебное разбирательство, и на то, что имело место нарушение их права собственности. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении отдельных заявителей.

В 2013 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (163 человека) жаловались на то, что удовлетворение судами Российской Федерации ходатайств государственных органов о продлении срока для подачи апелляционных жалоб вследствие чего решения, вынесенные в пользу заявителей, были отменены, нарушало их право на справедливое судебное разбирательство. Заявители также утверждали, что имело место нарушение их права собственности.

07 ноября 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в отношении отдельных заявителей и что отсутствует необходимость рассматривать жалобы на нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), решив, что установление факта нарушения Конвенции само по себе будет являться достаточной компенсацией.

Постановление ЕСПЧ от 07 ноября 2017 года по делу "Кабардоков (Kabardokov) против Российской Федерации" (жалобы N 11421/13, 11421/13, 15459/13, 15625/13, 15651/13, 18295/13, 19142/13, 19156/13, 19161/13, 19398/13, 19408/13, 19549/13, 19687/13, 19697/13, 19722/13, 22925/13, 22935/13, 22953/13, 23006/13, 23109/13, 23135/13, 23145/13, 26466/13 и 58066/13).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/71-kabardokov-v-russia .