Новости от 24 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на нарушение принципа правовой определенности из-за отмены судебного решения суда Российской Федерации в порядке надзора. По делу допущено нарушение требования статьи 6 Конвенции о защите прав человека.
В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, являвшийся ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, жаловался на нарушение принципа правовой определенности из-за отмены судебного решения суда Российской Федерации в порядке надзора.
25 июля 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 25 июля 2017 года по делу "Коробейников против Российской Федерации (Korobeynikov v. Russia)" (жалоба N 6131/07).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/117-korobeynikov-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на необоснованную длительность содержания под стражей до суда и на то, что рассмотрение его апелляционной жалобы о законности предварительного содержания под стражей было проведено в его отсутствие. По делу допущено нарушение требования пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека.
В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на необоснованную длительность содержания под стражей до суда и на то, что рассмотрение его апелляционной жалобы о законности предварительного содержания под стражей было проведено в его отсутствие.
25 июля 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 25 июля 2017 года по делу "Дворецкий против Российской Федерации (Dvoretskiy v. Russia)" (жалоба N 57426/14).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/118-dvoretskiy-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей на то, что их право на свободу собрания было ограничено ввиду их задержания за организацию круглосуточного дежурства на рынке до выяснения вопроса о законности передачи земли рынка частной компании для строительства торгового центра и на жесткое обращение со стороны сотрудников правоохранительных органов и на отсутствие эффективного расследования этого обстоятельства. По делу допущены нарушения требований статьи 3 и статьи 11 Конвенции о защите прав человека.
В 2010 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявители (14 человек), являвшиеся либо индивидуальными предпринимателями, осуществлявшими свою деятельность на рынке г. Воронежа, либо работавшие там продавцами, жаловались на то, что их право на свободу собрания было ограничено ввиду их задержания за организацию круглосуточного дежурства на рынке до выяснения вопроса о законности передачи земли рынка частной компании для строительства торгового центра. Некоторые из заявителей жаловались на жесткое обращение со стороны сотрудников правоохранительных органов и на отсутствие эффективного расследования этого обстоятельства.
25 июля 2017 года по жалобе, поданной заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) в ее материальном и процессуальном аспектах и 11 Конвенции (право на свободу собраний и объединений) в отношении некоторых заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 64 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Заявителям были присуждены различные суммы от 7 500 до 12 000 евро.
Постановление ЕСПЧ от 25 июля 2017 года по делу "Анненков и другие против Российской Федерации (Annenkov and Others v. Russia)" (жалоба N 31475/10).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/119-annenkov-and-others-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя то, что ему не была оказана надлежащая медицинская помощь в период содержания под стражей и на отсутствие эффективных средств правовой защиты, что мера заключения в виде содержания под стражей не была обоснована, а жалоба на постановление о его содержании под стражей не была рассмотрена в разумный срок. По делу допущены нарушения требований статьи 3 и пунктов 3 и 4 статьи 5, статьи 13 Конвенции о защите прав человека.
В 2011 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, страдающим рядом заболеваний (в том числе сахарным диабетом, хроническим панкреатитом), жаловался на то, что ему не была оказана надлежащая медицинская помощь в период содержания под стражей, а также на отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи, и что мера заключения в виде содержания под стражей не была обоснована, а жалоба на постановление о его содержании под стражей не была рассмотрена в разумный срок.
25 июля 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 19 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 25 июля 2017 года по делу "Янковский против Российской Федерации (Yankovskiy v. Russia)" (жалоба N 24051/11).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/120-yankovskiy-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на длительное неисполнение судебного решения суда Российской Федерации и, на невозможность вследствие этого пользоваться своим имуществом. По делу допущены нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
В 2003 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, являвшийся ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, жаловался на длительное неисполнение судебного решения суда Российской Федерации и на невозможность вследствие этого пользоваться своим имуществом.
25 июля 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 4 200 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 25 июля 2017 года по делу "Бабынин против Российской Федерации (Babynin v. Russia)" (жалоба N 12239/03).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/121-babynin-v-russia .