Новости от 06 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба на содержание заявителя под стражей и последующее его осуждение, которые, по мнению заявителя, являются незаконными. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2005 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, являвшийся гражданином Украины, жаловался на то, что его содержание под стражей и впоследствии осуждение судом в Приднестровской Молдавской Республике в 2002 году являются незаконными. После смерти заявителя в 2006 году жалобу поддерживала его мать.
30 мая 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд отметил, что жалобы заявителя не относятся к юрисдикции Украины, и поэтому объявил в этой части жалобу неприемлемой для рассмотрения по существу. Европейский Суд шестью голосами "за" при одном - "против" постановил, что в данном деле власти Республики Молдова не нарушили каких-либо положений Конвенции, а власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал власти Российской Федерации выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Особое несовпадающее мнение по данному делу выразил судья Д. Дедов (избранный от Российской Федерации).
Постановление ЕСПЧ от 30 мая 2017 года по делу "Сойма (Soyma) против Республики Молдова, Российской Федерации и Украины" (жалоба N 1203/05).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/177-soyma-v-republic-of-moldova-russia-and-ukraine .
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что избранная ему мера пресечения являлась чрезмерно жесткой и что ее продление не было оправданно с учетом материалов дела, а также на то, что отказ в свидании с женой во время нахождения под стражей нарушал его право на уважение семейной жизни. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По делу не допущено нарушений пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2009 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, бывший заведующий кафедрой фармакологии в Ярославской государственной медицинской академии, был задержан по подозрению в получении взяток, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заявитель жаловался на то, что избранная ему мера пресечения являлась чрезмерно жесткой и что ее продление не было оправдано с учетом материалов дела. Заявитель также утверждал, что отказ в свидании с женой во время нахождения под стражей нарушал его право на уважение семейной жизни.
30 мая 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации не допустили нарушения требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), но нарушили требования статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни). Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителю 6 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 30 мая 2017 года по делу "Владимир Николаевич Федоров (Vladimir Nikolayevich Fedorov) против Российской Федерации" (жалоба N 48974/09).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/178-vladimir-nikolayevich-fedorov-v-russia .
По делу успешно рассмотрены жалобы на бесчеловечные условия содержания заявителей в местах отбывания наказания, на чрезмерную продолжительность содержания одного из заявителей под стражей до суда, непроведение судебного разбирательства по его делу в разумный срок, отсутствие у другого заявителя эффективных средств правовой защиты в связи с бесчеловечными условиями содержания. По делу допущено нарушение требований статей 3, 13, пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2008 и 2016 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (пять человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания в местах отбывания наказания. Первый заявитель также жаловался на чрезмерную продолжительность содержания под стражей до суда и на то, что судебное разбирательство по его делу не было проведено в разумный срок. Третий заявитель также жаловался на отсутствие эффективных средств правовой защиты в связи с бесчеловечными условиями содержания.
18 мая 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) в отношении всех заявителей и 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) в отношении третьего заявителя, пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении первого заявителя. Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителям в целом 63 600 евро в качестве компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов. Заявителям были присуждены различные суммы от 5 000 до 25 000 евро.
Постановление ЕСПЧ от 18 мая 2017 года по делу "Жихарь и другие (Zhikhar and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 10623/08, 35259/08, 53215/08, 55708/08 и 29317/16).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/179-zhikhar-and-others-v-russia .
По делу успешно рассмотрены жалобы на бесчеловечные условия содержания заявителей в местах отбывания наказания, на отсутствие эффективных средств правовой защиты. По делу допущено нарушение требований статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2016 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (шесть человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания в местах отбывания наказания. Два заявителя также ссылались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи.
18 мая 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) в отношении всех заявителей и 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) в отношении двоих заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям в целом 26 000 евро в качестве компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов. Заявителям были присуждены различные суммы от 1 000 до 5 000 евро.
Постановление ЕСПЧ от 18 мая 2017 года по делу "Данилов и другие (Danilov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 355/16, 619/16, 1079/16, 2930/16, 4415/16 и 7249/16).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/180-danilov-and-others-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба на нарушение права заявителя на уважение семейной жизни ввиду назначения ему наказания за совершение административного правонарушения в виде административного ареста. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2010 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, являвшийся водителем такси, был признан виновным в совершении административного правонарушения (управление транспортным средством водителем, не имеющим права на управление транспортным средством), ему было назначено наказание в виде административного ареста. Заявитель жаловался на то, что отказ в свидании с членами семьи являлся нарушением его права на уважение семейной жизни, так как данное право не предусмотрено для лиц, которым назначено наказание в виде административного ареста.
16 мая 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), поскольку вмешательство не было основано на законе по причине отсутствия соответствующей нормы в законодательстве. Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 16 мая 2017 года по делу "Пахтусов (Pakhtusov) против Российской Федерации" (жалоба N 11800/10).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/181-pakhtusov-v-russia .