Новости от 25 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 25.06.2018 06:17

По делу успешно рассмотрена жалоба на незаконное содержание заявителя под стражей в ожидании экстрадиции, несвоевременное рассмотрение его жалоб на постановление о содержании под стражей. По делу допущены нарушения требований подпункта "f" пункта 1 статьи 5, пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, проживающий в Узбекистане, подозревался в этой стране в совершении кражи, а впоследствии он скрылся от правосудия в городе Перми. Он жаловался на незаконность содержания под стражей в ожидании экстрадиции, а также на то, что его жалобы на постановление о содержании под стражей не были рассмотрены незамедлительно.

10 января 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования подпункта "f" пункта 1 статьи 5 и пункта 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 10 января 2017 года по делу "Новоселов (Novoselov) против Российской Федерации" (жалоба N 44882/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/262-novoselov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на отказ органов государственной власти в выплате компенсации за незаконное уголовное преследование. По делу допущено нарушение требований пункта 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2004 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявители (три человека), проживающие в городе Таганроге, жаловались на отказ внутригосударственных властей выплатить им компенсацию за уголовное преследование, которое они считали незаконным, что привело к нарушению в их деле презумпции невиновности и их права на получение компенсации в случае судебной ошибки.

10 января 2017 года по жалобе, поданной заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 2 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), не допустив нарушения требования статьи 3 Протокола N 7 к Конвенции (право на компенсацию в случае судебной ошибки), и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 10 января 2017 года по делу "Труфанов и другие (Trufanov and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 18130/04).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/263-trufanov-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на жестокое обращение со стороны сотрудников органа внутренних дел, отсутствие эффективного расследования указанного обстоятельства. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, проживающий в городе Киеве, жаловался на жестокое обращение со стороны сотрудников полиции города Омска, и на отсутствие эффективного расследования его утверждений о жестоком обращении в период нахождения в полиции.

10 января 2017 года по жалобе, поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 250 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 10 января 2017 года по делу "Лавейкин (Laveykin) против Российской Федерации" (жалоба N 10727/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/264-laveykin-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на неисполнение властями Российской Федерации решения суда, определившего, что сын заявительницы должен проживать с ней. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2014 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявительница, проживающая в городе Грозном, жаловалась на то, что власти Российской Федерации не исполнили решение суда, определившего, что ее сын должен проживать с ней.

20 декабря 2016 года по жалобе, поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 12 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 20 декабря 2016 года по делу "Юсупова против Российской Федерации (Yusupova v. Russia)" (жалоба N 66157/14).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/265-yusupova-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы на конфискацию принадлежащих заявителям денежных средств сотрудниками таможенных органов. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2004 и 2006 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (три человека) жаловались на конфискацию принадлежащих им денежных средств сотрудниками таможенных органов.

20 декабря 2016 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика выплатить каждому из заявителей по 500 евро в качестве компенсации морального вреда, а в качестве компенсации материального ущерба первому заявителю - 3 605 евро, заявительнице - 2 010 евро и второму заявителю - 2 010 евро.

Постановление ЕСПЧ от 20 декабря 2016 года по делу "Любимов и другие против Российской Федерации (Lyubimov and Others v. Russia)" (жалобы N 26374/04 и 46993/06).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/266-lyubimov-and-others-v-russia .