Новости от 27 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 27.06.2018 08:44

По делу успешно рассмотрена жалоба на условия содержания под стражей в следственном изоляторе, чрезмерная длительность процедуры обжалования решения о заключении под стражу. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5, статьи 13 в сочетании со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, проживающий в городе Москве, жаловался на условия содержания под стражей в следственном изоляторе, чрезмерную длительность процедуры обжалования решения о заключении под стражу, а также на то, что его содержание под стражей было необоснованным. Он также утверждал, что в отношении его жалобы на условия содержания под стражей отсутствовали эффективные средства правовой защиты.

13 декабря 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации допустили нарушения требований пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), а также статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в сочетании со статьей 3 Конвенции (запрещение пыток), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Европейский Суд, приняв во внимание одностороннюю декларацию властей Российской Федерации, исключил жалобы на нарушение статьи 3 Конвенции и пункта 4 статьи 5 Конвенции из списка дел, находящихся на его рассмотрении.

Постановление ЕСПЧ от 13 декабря 2016 года по делу "Шагабутдинов против Российской Федерации (Shagabutdinov v. Russia)" (жалоба N 51389/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/272-shagabutdinov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на чрезмерную продолжительность содержания заявителя под стражей, процессуальные нарушения во время судебного рассмотрения его жалоб на законность решений о заключении под стражу. По делу допущено нарушение требований пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2008 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, до своего задержания проживавший в Ростовской области, жаловался на чрезмерную продолжительность его содержания под стражей, а также на процессуальные нарушения во время судебного рассмотрения его жалоб на законность решений о заключении под стражу.

13 декабря 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность). Европейский Суд постановил, что имело место нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в отношении одного из двух судебных слушаний. Заявитель не представил требований о выплате справедливой компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 13 декабря 2016 года по делу "Назаров против Российской Федерации (Nazarov v. Russia)" (жалоба N 17614/08).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/273-nazarov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на незаконное содержание заявителя под стражей. По делу допущено нарушение требования пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, проживающий в городе Южно-Сахалинске, жаловался на незаконность его содержания под стражей.

13 декабря 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить ему 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 13 декабря 2016 года по делу "Бойчук против Российской Федерации (Boychuk v. Russia)" (жалоба N 11214/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/274-boychuk-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на продолжительное содержание заявителя под стражей, чрезмерная длительность процедуры обжалования решения о заключении под стражу, а также длительность судебного разбирательства, не отвечающая требованиям разумности. По делу допущены нарушения требований пунктов 3 и 4 статьи 5 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, до своего задержания проживавший в г. Владивостоке, жаловался на продолжительное содержание под стражей, чрезмерную длительность процедуры обжалования решения о заключении под стражу, а также на длительность судебного разбирательства, не отвечающую требованиям разумности.

13 декабря 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пунктов 3 и 4 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить ему 3 100 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 13 декабря 2016 года по делу "Снятовский против Российской Федерации (Snyatovskiy v. Russia)" (жалоба N 10341/07).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/275-snyatovskiy-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы на условия содержания под стражей, чрезмерно длительное содержание под стражей и отсутствие эффективных средств правовой защиты. По делу допущено нарушение требований статьи 3, пункта 3 статьи 5, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2009, 2010, 2011, 2012 и 2015 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (восемь человек) жаловались на условия содержания под стражей. Некоторые из заявителей также обжаловали чрезмерно длительное содержание под стражей и отсутствие эффективных средств правовой защиты.

08 декабря 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации допустили нарушения требований статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении первого и седьмого заявителей, а также статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в отношении седьмого заявителя, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 102 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 08 декабря 2016 года по делу "Колбасов и другие против Российской Федерации (Kolbasov and Others v. Russia)" (жалобы N 37198/09, 27269/10, 29657/10, 35655/11, 46902/11, 63660/12, 14181/15 и 39024/15).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/276-kolbasov-and-others-v-russia

По делу успешно рассмотрена жалоба на отсутствие надлежащей стоматологической помощи в следственном изоляторе и исправительных колониях. По делу допущено нарушение требований статей 3, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, отбывающий наказание в Томской области, жаловался на отсутствие надлежащей стоматологической помощи в следственном изоляторе и исправительных колониях.

06 декабря 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) и 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 06 декабря 2016 года по делу "Дмитриев против Российской Федерации (Dmitriyev v. Russia)" (жалоба N 66231/14).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/277-dmitriyev-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на запрет на выезд из страны. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, проживающий в городе Москве, обжаловал запрет на выезд из страны, примененный к нему судебным приставом-исполнителем.

06 декабря 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции (свобода передвижения), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Постановление ЕСПЧ от 06 декабря 2016 года по делу "Черепанов против Российской Федерации (Cherepanov v. Russia)" (жалоба N 43614/14).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/278-cherepanov-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы на аннулирование в судебном порядке права собственности в отношении комнат в общежитии. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2008 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (21 человек) жаловались на аннулирование в судебном порядке их права собственности в отношении их комнат в самарском общежитии.

01 декабря 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика восстановить право собственности заявителей на комнаты и выплатить им по 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Европейский Суд постановил, что одна жалоба не готова для решения вопроса о материальном ущербе, и предложил сторонам представить свои комментарии по данному вопросу.

Постановление ЕСПЧ от 01 декабря 2016 года по делу "Томина и другие против Российской Федерации (Tomina and Others v. Russia)" (жалобы N 20578/08, 21159/08, 22903/08, 24519/08, 24728/08, 25084/08, 25558/08, 25559/08, 27555/08, 27568/08, 28031/08, 30511/08, 31038/08, 45120/08, 45124/08, 45131/08, 45133/08, 45141/08, 45167/08 и 45173/08).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/279-tomina-and-others-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на бесчеловечные условия содержания в следственном изоляторе. По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2015 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на бесчеловечные условия содержания в следственном изоляторе.

24 ноября 2016 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд, приняв во внимание одностороннюю декларацию властей Российской Федерации, единогласно постановил об исключении жалобы на нарушение статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) из списка дел, подлежащих рассмотрению. Европейский Суд также единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации допустили нарушение требований статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты). Власти Российской Федерации обязались выплатить заявителю 16 875 евро.

Постановление ЕСПЧ от 24 ноября 2016 года по делу "Мумжиев против Российской Федерации (Mumzhiyev v. Russia)" (жалоба N 752/15).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/280-mumzhiyev-v-russia .

 

По делу успешно рассмотрены жалобы на чрезмерную продолжительность содержания под стражей, а также то, что рассмотрение жалобы в отношении содержания под стражей не соответствовало требованию безотлагательности. По делу допущено нарушение требований пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2010, 2013 и 2014 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

В своих жалобах заявители (три человека) жаловались на чрезмерную продолжительность их содержания под стражей. Первый заявитель также жаловался на то, что рассмотрение его жалобы в отношении содержания под стражей не соответствовало требованию безотлагательности.

24 ноября 2016 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям соответственно 7 000, 1 300 и 4 500 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов.

Постановление ЕСПЧ от 24 ноября 2016 года по делу "Соловьев и другие против Российской Федерации (Solovyev and Others v. Russia)" (жалобы N 68433/10, 55250/13 и 44979/14).

Источник: http://espchhelp.ru/blog/281-solovyev-and-others-v-russia .