Новости от 28 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 28.12.2018 06:46

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы на то, что медицинская помощь, которая оказывалась ей в период содержания под стражей, была ненадлежащего качества и недостаточной, что содержание ее под стражей было незаконным и чрезмерно долгим, а также что сумма залога, которую ей потребовалось внести для освобождения из-под стражи, была несоразмерной. По делу не было допущено нарушения статьи 3 (запрещение пыток) Конвенции, имело место нарушение требования пункта 3 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции и отсутствует необходимость рассматривать пункт 3 статьи 5 Конвенции в части, касающейся суммы залога.

В 2011 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявительница, проживающая в г. Москве, жаловалась, что медицинская помощь, которая оказывалась ей в период содержания под стражей, была ненадлежащего качества и недостаточной, что содержание ее под стражей было незаконным и чрезмерно долгим, а также что сумма залога, которую ей потребовалось внести для освобождения из-под стражи, была несоразмерной.

19 июня 2018 года по жалобе поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно объявил жалобу приемлемой для рассмотрения по существу, а также признал, что статья 3 (запрещение пыток) Конвенции не была нарушена, что имело место нарушение пункта 3 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции и что нет необходимости рассматривать пункт 3 статьи 5 Конвенции в части, касающейся суммы залога. Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявительнице в качестве компенсации морального вреда 1 500 евро и в качестве компенсации судебных расходов и издержек 850 евро, подлежащие переводу в российские рубли по курсу, который будет установлен на день выплаты, а также любой налог, который может быть начислен на указанные суммы.

Постановление ЕСПЧ от 19 июня 2018 года по делу "N.G. (N.G.) против Российской Федерации" (жалоба N 61744/11).

 

Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1275-n-g-protiv-rossii .

 

The case successfully examined the applicant's complaint that the medical assistance provided to her during her detention was of inadequate quality and insufficient, that her detention was unlawful and excessively long, and that the amount of bail she required to pay release from custody, was disproportionate. The case did not violate article 3 (prohibition of torture) of the Convention, there was a violation of the requirement of article 5, paragraph 3 (right to liberty and personal integrity) of the Convention, and there is no need to consider paragraph 3 of article 5 of the Convention regarding the amount of bail.

In 2011, the applicant was assisted in the preparation of the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.

In her complaint, the applicant, who lives in Moscow, complained that the medical assistance that she received during her detention was of inadequate quality and insufficient, that her detention was illegal and excessively long, and that the amount of bail she was required to deposit for release from custody, was disproportionate.

On 19 June 2018, the complaint submitted by the applicant, the European Court unanimously declared the complaint admissible for consideration on the merits, and also acknowledged that Article 3 (prohibition of torture) of the Convention was not violated, that there was a violation of Article 5 § 3 (the right to liberty and inviolability) of the Convention and that it is not necessary to consider paragraph 3 of Article 5 of the Convention in relation to the amount of bail. The European Court ordered the respondent State to pay the applicant 1,500 euros in compensation for non-pecuniary damage and 850 euros to be paid in Russian rubles at the rate that will be set on the day of payment, as well as any tax that may be charged on the specified amount.

ECHR ruling of June 19, 2018 in the case of N.G. (N.G.) v. The Russian Federation (application No. 61744/11).

 

Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1274-n-g-v-russia .

 

 

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он подвергся жестокому обращению в полицейском отделении, на то, что последующее расследование не было быстрым и тщательным, а сумма компенсации, присужденной ему внутригосударственными судами, была недостаточной. По делу допущено нарушение требования статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещение пыток) в ее процессуальном и материалом аспектах.

 

В 2013 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

 

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что он подвергся жестокому обращению в полицейском отделении, на то, что последующее расследование не было быстрым и тщательным, а сумма компенсации, присужденной ему внутригосударственными судами, была недостаточной.

 

26 июня 2018 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в ее процессуальном и материалом аспектах, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 25 000 евро в качестве компенсации.

 

Постановление ЕСПЧ от 26 июня 2018 года по делу "Крюченко (Kryutchenko) против Российской Федерации" (жалоба N 17459/13).

 

 

 

Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1277-kryutchenko-protiv-rossii .

 

The case was successfully considered by the complainant that he had been ill-treated at the police station, that the subsequent investigation was not prompt and thorough, and that the amount of compensation awarded to him by the domestic courts was insufficient. The case has violated the requirements of Article 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (prohibition of torture) in its procedural and material aspects.

 

In 2013, the complainant was assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.

 

In his complaint, the complainant complained that he had been ill-treated at the police station, that the subsequent investigation was not prompt and thorough, and the amount of compensation awarded to him by the domestic courts was insufficient.

 

On 26 June 2018, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities violated the requirement of Article 3 of the Convention (prohibition of torture) in its procedural and material aspects, and ordered the respondent state to pay the applicant 25,000 euros in compensation.

 

ECHR ruling of June 26, 2018 in the case of Kryuchenko (Kryutchenko) v. Russia (application N 17459/13).

 

 

 

Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1276-kryutchenko-v-russia .

 

 

По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что их незарегистрированное содержание под стражей из-за различия времени фактического задержания и реального составления протоколов об этом было произвольным и незаконным, на то, что они не смогли получить судебный контроль за незаконностью их незарегистрированного задержания и не имели права на компенсацию в этой связи. Два заявителя также жаловались на чрезмерную длительность содержания под стражей до суда. По делу допущено нарушение требований пунктов 1 и 5 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении всех заявителей, пункта 3 статьи 5 Конвенции в отношении двух заявителей.

 

В 2006, 2007, 2008, 2011, 2012, 2013, 2014 и 2015 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

 

В своих жалобах заявители (13 человек) жаловались на то, что их незарегистрированное содержание под стражей из-за различия времени фактического задержания и реального составления протоколов об этом было произвольным и незаконным, на то, что они не смогли получить судебный контроль за незаконностью их незарегистрированного задержания и не имели права на компенсацию в этой связи. Два заявителя также жаловались на чрезмерную длительность содержания под стражей до суда.

 

26 июня 2018 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пунктов 1 и 5 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении всех заявителей, пункта 3 статьи 5 Конвенции в отношении двух заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 23 300 евро в качестве справедливой компенсации. Заявителям были присуждены различные суммы от 1 000 до 5 000 евро.

 

Постановление ЕСПЧ от 26 июня 2018 года по делу "Форталнов и другие (Fortalnov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 7077/06, 35973/07, 7814/08, 25724/08, 49087/08, 61400/11, 70401/11, 5375/12, 10447/12, 30658/13, 63531/13, 2838/14 и 7442/15).

 

 

 

Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1279-fortalnov-i-drugiye-protiv-rossii .

 

The case was successfully examined by the applicants' complaints that their unregistered detention due to the difference in time of actual detention and the actual drafting of the records of this was arbitrary and illegal, that they could not get judicial control over the unlawfulness of their unregistered detention and were entitled to compensation in this regard. Two applicants also complained about the excessive length of the pre-trial detention. The case of violation of the requirements of paragraphs 1 and 5 of Article 5 of the Convention (the right to liberty and personal integrity) in respect of all applicants, paragraph 3 of Article 5 of the Convention in respect of two applicants.

 

In 2006, 2007, 2008, 2011, 2012, 2013, 2014 and 2015, claimants were assisted in the preparation of applications. Subsequently, the applications were merged and communicated to the Russian Federation.

 

In their complaints, the complainants (13 people) complained that their unregistered detention was arbitrary and illegal due to the difference in the time of actual detention and actual drawing up of protocols, and that they could not obtain judicial control over the unlawfulness of their unregistered detentions and were not entitled to compensation in this regard. Two applicants also complained about the excessive length of the pre-trial detention.

 

On 26 June 2018, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities violated the requirements of Article 5 § 1 and 5 of the Convention (the right to liberty and security of person) in relation to all applicants, Article 5 § 3 of the Convention two applicants, and ordered the respondent State to pay the applicants EUR 23,300 as fair compensation. Applicants were awarded various amounts from 1,000 to 5,000 euros.

 

ECHR Ordinance of June 26, 2018 in the case of Fortalnov and Others (Fortalnov and Others) against the Russian Federation (applications N 7077/06, 35973/07, 7814/08, 25724/08, 49087/08, 61400/11, 70401 / 11, 5375/12, 10447/12, 30658/13, 63531/13, 2838/14 and 7442/15).

 

 

 

Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1278-fortalnov-and-others-v-russia .