Новости от 26 апреля 2019 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 11 декабря 2018 года по делу "Акчай и другие (Akçay and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 66729/16).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей на то, что аннулирование вида на жительство первого заявителя (гражданина Турции) на основе нераскрытой информации нарушило их право на уважение семейной жизни, а также отсутствовало какое-либо эффективное внутригосударственное средство правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2016 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе Заявители (семья из трех человек) жаловались на то, что аннулирование вида на жительство первого заявителя (гражданина Турции) на основе нераскрытой информации нарушило их право на уважение семейной жизни. Они также утверждали, что отсутствовало какое-либо эффективное внутригосударственное средство правовой защиты в этой связи.
11 декабря 2018 года, по жалобе поданной заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям совместно 12 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2571-akcay-i-drugie-protiv-rossii .
ECHR Ordinance of December 11, 2018 in the case of Akchay and Others (Russian Federation) (application N 66729/16).
The case was successfully considered by the applicants that the annulment of the first applicant’s residence permit (a Turkish citizen) on the basis of undisclosed information violated their right to respect for family life, and there was no effective domestic remedy in this regard. The case has violated the requirements of Article 8 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2016, complainants were assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In their application, the applicants (a family of three) complained that the cancellation of the first applicant’s residence permit (a Turkish citizen) on the basis of undisclosed information violated their right to respect for family life. They also argued that there was no effective domestic remedy in this regard.
On 11 December 2018, on the application filed by the applicants, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirement of Article 8 of the Convention (the right to respect for private and family life), and ordered the respondent state to pay the applicants jointly EUR 12,000 moral damages.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2570-akcay-and-others-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 06 декабря 2018 года по делу "Матвеева и другие (Matveyeva and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 54430/08, 69362/10, 34145/11 и 67231/11).
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на неисполнение или несвоевременное исполнение решений внутригосударственных судов и на отсутствие каких-либо эффективных средств правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6, статьи 13, статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2008, 2010 и 2011 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах Заявители (четыре человека) жаловались на неисполнение или несвоевременное исполнение решений внутригосударственных судов и на отсутствие каких-либо эффективных средств правовой защиты в этой связи.
06 декабря 2018 года, по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации в отношении всех заявителей нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности) в отношении отдельных заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить каждому из заявителей по 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2569-matveyeva-i-drugie-protiv-rossii .
ECHR judgment of December 6, 2018 in the case of Matveyeva and Others (Matveyeva and Others) v. Russia (applications No. 54430/08, 69362/10, 34145/11 and 67231/11).
The case has successfully examined the applicants' applications about the non-execution or untimely execution of the decisions of the domestic courts and about the absence of any effective remedies in this regard. The case has violated the requirements of paragraph 1 of Article 6, Article 13, Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2008, 2010 and 2011, complainants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were merged and communicated to the Russian Federation.
In their applications, the Claimants (four people) complained about the failure to execute or the late execution of the decisions of the domestic courts and about the absence of any effective remedies in this regard.
On December 6, 2018, according to the applications filed by the applicants, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities of the Russian Federation violated the requirements of clause 1 of Article 6 of the Convention (the right to a fair trial), Article 13 of the Convention (the right to an effective domestic remedy) for all applicants legal protection), Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (protection of property) in respect of individual applicants, and ordered the respondent State to pay each applicant 2,000 euros in compensation for oral harm.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2568-matveyeva-and-others-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 04 декабря 2018 года по делу "Асаинов и Сибиряк (Asainov and Sibiryak) против Российской Федерации" (жалобы N 16694/13 и 32701/13).
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что административное производство по их делам не соответствовало гарантиям справедливого разбирательства, так как они не имели возможности вызвать и допросить ключевых свидетелей по их делам. Заявители также утверждали, что было допущено нарушение их права на мирные собрания. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 и статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2013 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах Заявители, участвовавшие в демонстрации 6 мая 2012 г., жаловались на то, что административное производство по их делам не соответствовало гарантиям справедливого разбирательства, поскольку они не имели возможности вызвать и допросить ключевых свидетелей по их делам. Заявители также утверждали, что было допущено нарушение их права на мирные собрания.
04 декабря 2018 года, по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 11 Конвенции (право на свободу собраний и объединений), и обязал государство-ответчика выплатить каждому из заявителей по 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2567-asainov-and-sibiryak-protiv-rossii .
ECHR judgment of December 4, 2018 in the case of Asainov and Sibiryak (Asainov and Sibiryak) against the Russian Federation (applications No. 16694/13 and 32701/13).
The case was successfully considered by the applicants' applications that the administrative proceedings in their cases did not comply with the guarantees of a fair trial, as they were unable to call and question key witnesses in their cases. The applicants also claimed that their right to peaceful assembly had been violated. The case has violated the requirements of Article 6 § 1 and Article 11 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2013, complainants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were merged and communicated to the Russian Federation.
In their applications, the claimants who participated in the demonstration on May 6, 2012, complained that the administrative proceedings in their cases did not comply with the guarantees of a fair trial, since they could not summon and question key witnesses in their cases. The applicants also claimed that their right to peaceful assembly had been violated.
On December 4, 2018, on applications filed by the applicants, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities violated the requirements of Article 6 § 1 of the Convention (right to a fair trial), Article 11 of the Convention (right to freedom of assembly and association), and ordered the respondent State to pay each of the applicants 7,500 euros in non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2566-asainov-and-sibiryak-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 04 декабря 2018 года по делу "Яндаева и другие (Yandayeva and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 5374/07, 7651/08, 29910/08, 14688/09, 22253/11, 31280/11, 41884/11, 52051/11, 66830/11 и 851/12).
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что их родственники исчезли после их предположительно задержания сотрудниками правоохранительных органов и что в отношении этого обстоятельства не было проведено какого-либо эффективного расследования. По делу допущены нарушения требований статей 2, 3, 5 и 13 во взаимосвязи со статьями 3 и 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2007, 2008, 2009, 2011 и 2012 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах Заявители жаловались на то, что их родственники исчезли после их предположительно задержания сотрудниками правоохранительных органов и что в отношении этого обстоятельства не было проведено какого-либо эффективного расследования.
04 декабря 2018 года, по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) во взаимосвязи со статьями 3 и 5 Конвенции в отношении отдельных жалоб, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям в общей сумме 908 000 евро в качестве компенсации морального вреда и материального ущерба. Заявителям были присуждены различные суммы от 60 500 до 66 000 евро.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2565-yandayeva-i-drugie-protiv-rossii .
Resolution of the ECHR of December 4, 2018 in the case of Yandaeva and Others (Yandayeva and Others) v. Russia (applications N 5374/07, 7651/08, 29910/08, 14688/09, 22253/11, 31280/11, 41884 / 11, 52051/11, 66830/11 and 851/12).
The case was successfully considered by the applicants' applications that their relatives disappeared after their alleged detention by law enforcement officers and that no effective investigation had been carried out regarding this circumstance. The case has violated the requirements of articles 2, 3, 5 and 13 in conjunction with articles 3 and 5 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2007, 2008, 2009, 2011 and 2012, complainants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were merged and communicated to the Russian Federation.
In their applications, the applicants complained that their relatives had disappeared after their alleged arrest by law enforcement officers and that no effective investigation had been carried out regarding this circumstance.
On December 4, 2018, according to the applications filed by the applicants, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirements of Articles 2 (right to life), 3 (prohibition of torture), 5 (right to liberty and security of person) and 13 of the Convention (the right to an effective domestic remedy) in conjunction with Articles 3 and 5 of the Convention in relation to individual complaints, and ordered the respondent Government to pay the applicants a total of 908,000 euros in compensation for non-pecuniary damage and material damage ba The applicants were awarded various amounts from 60,500 to 66,000 euros.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2564-yandayeva-and-others-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 04 декабря 2018 года по делу "Львин (Lvin) против Российской Федерации" (жалоба N 43301/07).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на длительное неисполнение решения суда, вынесенного в его пользу. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (защита собственности), пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе Заявитель жаловался на длительное неисполнение решения суда, вынесенного в его пользу.
04 декабря 2018 года, по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности), пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 6 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2563-lvin-protiv-rossii .
ECHR ruling dated December 4, 2018 in the Lvin v. Russia case (application No. 43301/07).
The case was successfully considered the application of the applicant for the long-term non-execution of the court decision issued in his favor. The case has violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (protection of property), clause 1 of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2007, the complainant was assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In his application, the applicant complained about the lengthy non-execution of a court decision in his favor.
On December 4, 2018, on the application filed by the applicant, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (protection of property), Article 6 (1) of the Convention (right to a fair trial), ordered the respondent Government to pay the applicant EUR 6,000 in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2562-lvin-v-russia .